農(nóng)業(yè)支持政策效果評(píng)價(jià)：農(nóng)戶認(rèn)知視角

王誠

摘 要：基于湖北省恩施州7個(gè)村426個(gè)農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)支持政策的情況、農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)支持政策效果評(píng)價(jià)情況進(jìn)行分析。在使用政策效果評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)當(dāng)前的農(nóng)業(yè)支持政策效果時(shí)，其評(píng)價(jià)值最大的為農(nóng)資綜合補(bǔ)貼政策，評(píng)價(jià)值最小的為農(nóng)田水利政策；農(nóng)戶特征中戶主為女性、年齡大、家庭人均收入高、農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力學(xué)歷高、家庭勞動(dòng)力多的農(nóng)戶對(duì)政策效果的評(píng)價(jià)高。結(jié)合當(dāng)前農(nóng)業(yè)支持政策存在問題，給出調(diào)整和完善農(nóng)業(yè)支持政策的相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)戶認(rèn)知；農(nóng)業(yè)支持政策；政策效果評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F320 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）36-0031-03

引言

目前，與“三農(nóng)”息息相關(guān)的政策主要有農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施政策、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境政策、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社政策、農(nóng)村社會(huì)保障政策、農(nóng)村金融及保險(xiǎn)政策、農(nóng)村土地政策等。其中，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策包括種糧直補(bǔ)、農(nóng)資綜合補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)具購置補(bǔ)貼；農(nóng)村社會(huì)保障政策包括農(nóng)村扶貧政策、農(nóng)村新型合作醫(yī)療和農(nóng)村養(yǎng)老政策。制度認(rèn)知理論和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在競爭的市場環(huán)境中，農(nóng)戶具有理性的行為，即使在一定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境約束下，農(nóng)戶仍然是追求利潤最大化的個(gè)體，仍然能獲得最大化利益。盡管政策先于行為，但農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)支持政策的直接受益者，他們對(duì)政策的態(tài)度直接關(guān)系到這些政策的執(zhí)行效率及實(shí)施效果。農(nóng)戶認(rèn)知即農(nóng)戶主觀的認(rèn)識(shí)和意愿。從農(nóng)戶認(rèn)知角度研究當(dāng)前的農(nóng)業(yè)支持政策政果，對(duì)發(fā)現(xiàn)調(diào)整和優(yōu)化當(dāng)前的農(nóng)業(yè)政策，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

自從入世以來，中國出臺(tái)了一系列新農(nóng)業(yè)支持政策。許多學(xué)者對(duì)這些新政策從不同的角度進(jìn)行了研究，隨著政策的深入實(shí)施，學(xué)術(shù)研究方向逐步轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)支持政策的實(shí)施問題、績效、執(zhí)行效果及評(píng)價(jià)等熱點(diǎn)。例如，錢克明（2005）首先對(duì)2004年中央一號(hào)文件的增產(chǎn)增收及對(duì)不同群體的作用效果進(jìn)行了分析。宗義湘等（2007）就價(jià)格支持、財(cái)政支農(nóng)等政策從宏觀方向上對(duì)于農(nóng)民增收的政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)效果進(jìn)行了實(shí)證研究。李華（2011）基于1 451行政村14 510戶的調(diào)研對(duì)新農(nóng)合政策的效果進(jìn)行了分析，農(nóng)民對(duì)新農(nóng)合和定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)滿意度高。馬愛慧等（2012）以農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的政策目標(biāo)為前提，采用灰色關(guān)聯(lián)度模型考量了2004—2008年的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼實(shí)施效果，認(rèn)為農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策與其政策目標(biāo)關(guān)聯(lián)度弱，效果不盡如人意。薛惠元等（2012）利用湖北省605份問卷數(shù)據(jù)，對(duì)當(dāng)?shù)匦罗r(nóng)保試點(diǎn)的政策效果進(jìn)行分析。以上研究為提供思路和方法，但稍顯不足，一方面，這些研究僅著眼于單個(gè)具體政策或總體政策的概況性分析；另一方面，這些研究采用宏觀數(shù)據(jù)多，把多項(xiàng)具體政策的微觀數(shù)據(jù)放在一起研究的少。將利用恩施實(shí)地調(diào)研的7個(gè)村426個(gè)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，在分析中國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)支持政策農(nóng)戶參與現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，納入農(nóng)戶的家庭特征和收入特征對(duì)農(nóng)戶認(rèn)知的影響，從農(nóng)戶認(rèn)知的角度來分析農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)支持政策效果的評(píng)價(jià)。

一、研究方法和樣本數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

1.描述統(tǒng)計(jì)方法。首先將使用stata12軟件，運(yùn)用簡單描述性統(tǒng)計(jì)方法對(duì)回收的有效樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，分析現(xiàn)行農(nóng)業(yè)支持政策對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)和生活作用的有效性。

2.政策效果評(píng)價(jià)模型。借鑒學(xué)者羅萬純（2011）的研究，利用政策效果評(píng)價(jià)模型分析農(nóng)戶對(duì)所有政策效果的總體評(píng)價(jià)情況。政策效果評(píng)價(jià)模型如下：

yi=xij （1）

式（1）計(jì)算總體評(píng)價(jià)值，yi表示第i個(gè)樣本農(nóng)戶對(duì)n項(xiàng)政策效果的總體評(píng)價(jià)值；xij表示第i個(gè)樣本農(nóng)戶對(duì)第j項(xiàng)政策效果的評(píng)價(jià)值，m為樣本總和。

（二）樣本數(shù)據(jù)

所采用數(shù)據(jù)來源于國家社科基金“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)政府支持體系評(píng)價(jià)與優(yōu)化研究”課題組2014年的調(diào)查。選取了恩施土家族苗族自治州的恩施市四個(gè)鄉(xiāng)七個(gè)村作為調(diào)查重點(diǎn)區(qū)域，主要原因在于調(diào)研地區(qū)恩施市地處于清江流域，二高山地，典型少數(shù)民族聚集區(qū)、高山地形、國家級(jí)自然生態(tài)保護(hù)區(qū)，這些特點(diǎn)使得此次關(guān)于農(nóng)業(yè)支持政策效果調(diào)研具有一定代表意義。

此次調(diào)查內(nèi)容包括：（1）農(nóng)戶家庭特征。具體為戶主性別、年齡，勞動(dòng)力數(shù)量、勞動(dòng)力受教育狀況、掌握技能情況及家庭兼業(yè)程度；（2）農(nóng)業(yè)支持政策現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)。具體涉及農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施政策、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償政策、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社政策、農(nóng)村扶貧政策、農(nóng)村金融及保險(xiǎn)政策、農(nóng)村新型合作醫(yī)療政策、農(nóng)村養(yǎng)老政策及農(nóng)村土地政策。本次調(diào)研共獲得426份有效樣本數(shù)據(jù)。

二、中國農(nóng)業(yè)支持政策效果評(píng)價(jià)

由于農(nóng)戶所處的社會(huì)環(huán)境、家庭條件、外部公共品不同，再加上個(gè)體特征也不一樣，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)支持政策效果的滿意度評(píng)價(jià)也不盡相同。從農(nóng)戶認(rèn)知數(shù)據(jù)出發(fā)，將影響認(rèn)知的外部和內(nèi)部因素納入統(tǒng)計(jì)分析中，來討論現(xiàn)行農(nóng)業(yè)支持政策的實(shí)施效果。將農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境、農(nóng)村扶貧政策、新農(nóng)合、新農(nóng)保及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、農(nóng)村金融、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)等政策作為重點(diǎn)并對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)前文政策效果評(píng)價(jià)理論模型，我們將農(nóng)戶對(duì)政策的 “滿意”、“基本滿意”、“不滿意”三種評(píng)價(jià)回答分別賦值為100、60、0。然后計(jì)算得出結(jié)果，按照農(nóng)戶對(duì)政策效果的評(píng)價(jià)值依次從大到小排序，次序?yàn)檗r(nóng)資綜合補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼、用電條件、農(nóng)產(chǎn)品市場條件、基礎(chǔ)教育、新農(nóng)合、交通條件、種糧直補(bǔ)、安全飲水、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境、農(nóng)村扶貧、農(nóng)技推廣、農(nóng)田水利政策，評(píng)價(jià)值分別為91.15、91.12、82.57、80.34、79.76、79.38、77.46、72.87、66.17、62.17、59.62、58.42、57.1、47。所有政策的總體評(píng)價(jià)值為71.8。具體（見表1）。

相比較而言，農(nóng)田水利供給政策的評(píng)價(jià)最低，為47分，說明近幾年的農(nóng)田水利設(shè)施問題嚴(yán)重而影響較大。恩施全境山地為主，現(xiàn)有許多農(nóng)田水設(shè)施始建于六七十年代，年久失修，又因水源不足，公共維護(hù)資金缺乏，水利設(shè)施欠缺，造成近幾年農(nóng)田水利設(shè)施無法滿足基本農(nóng)田的排水灌溉需求，水田的存量逐年下降。農(nóng)戶對(duì)此評(píng)價(jià)較差真實(shí)的反映了現(xiàn)實(shí)問題。endprint

農(nóng)技推廣供給政策的評(píng)價(jià)值為57.1，雖然有部分農(nóng)戶表示農(nóng)技推廣服務(wù)仍然存在，但從整體調(diào)查情況來看，目前的農(nóng)業(yè)支持推廣服務(wù)工作是不到位的，不僅大多數(shù)村落該服務(wù)缺失，即使在少部分村參與過程中也僅起一個(gè)通知、告知的作用，沒有起到產(chǎn)前引導(dǎo)農(nóng)民調(diào)整、產(chǎn)中指導(dǎo)農(nóng)民生產(chǎn)、產(chǎn)后幫助農(nóng)民銷售的效果。

農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村扶貧政策的評(píng)價(jià)也讓人驚訝，其評(píng)價(jià)值僅58.42。農(nóng)村扶貧制度安排的根本目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)公平和效率的均衡，但調(diào)查的結(jié)果卻恰恰反映了“不公平”這個(gè)制度性缺陷。由于農(nóng)村扶貧的方式是“授之以魚”，因而培養(yǎng)了大批的扶貧依賴群體，阻礙了扶貧對(duì)象的獨(dú)立性和創(chuàng)造性，強(qiáng)化了他們“等、要、靠”意識(shí)。

農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的評(píng)價(jià)值較低，為59.62。影響農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境供給政策效果評(píng)價(jià)的主要有兩個(gè)原因：一是生態(tài)環(huán)境保護(hù)和農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收益相沖突，生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低；二是不知如何在鄉(xiāng)村生態(tài)旅游背景下謀求收入增加。

安全飲水工程是一項(xiàng)民心工程，在政府建設(shè)和農(nóng)民自發(fā)改善雙重作用下，整個(gè)農(nóng)村的飲水工程也有了很大改變，可調(diào)研地區(qū)情況不容樂觀。雖處于清江流域，但山區(qū)要么水資源短缺、要么取水不便，給農(nóng)村居民吃水問題造成很大的障礙，使用自來水的農(nóng)戶僅31.99%，另有40%左右的農(nóng)戶將山泉水直接接入家中飲用。調(diào)查中，有部分農(nóng)戶反映村民自發(fā)安好水管等設(shè)施但政府一直沒有供水。總的來說，安全飲水工程在當(dāng)?shù)貙?shí)施的并不普及，農(nóng)戶對(duì)該政策評(píng)價(jià)值為66.17。

在這些政策中，農(nóng)戶評(píng)價(jià)較低的還有農(nóng)村基礎(chǔ)教育，評(píng)價(jià)值為79.76。農(nóng)戶普遍反映農(nóng)村基礎(chǔ)教育硬件設(shè)施大有改觀，但基礎(chǔ)教育軟件問題還是很多：缺少師資力量、教師流動(dòng)性大，上學(xué)普遍比較遠(yuǎn)（撤鄉(xiāng)并村后許多小學(xué)合并），管理混亂。此外，還有上學(xué)成本高（吃、住、行）、師資專業(yè)化程度低、教學(xué)質(zhì)量差等問題，而這些問題不是所有農(nóng)戶能全部感知的，所以僅有9.52%的農(nóng)戶不滿意。

主要結(jié)論和啟示

從農(nóng)戶滿意角度出發(fā)，對(duì)農(nóng)業(yè)支持政策進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過研究，得出如下結(jié)論及政策建議：

1.繼續(xù)鞏固農(nóng)業(yè)支持政策的地位，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼存量，調(diào)整部分增量。隨著經(jīng)濟(jì)的增長和國際競爭的加劇，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位只能增強(qiáng)，不能削弱；給農(nóng)民的實(shí)惠只能增加，不能減少。雖然耕地少，農(nóng)戶得到的補(bǔ)貼比較低，但因?yàn)閷?shí)施的時(shí)間最長，政策的激勵(lì)作用仍在，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的滿意度較高。從性別上看，女性農(nóng)戶對(duì)政策效果的評(píng)價(jià)比男性高；從年齡上看，45歲以上農(nóng)戶的評(píng)價(jià)比45歲及以下高。

2.出臺(tái)農(nóng)業(yè)支持政策要因地制宜，不能一刀切。由于不同的自然條件、經(jīng)濟(jì)地理位置、發(fā)展規(guī)劃，對(duì)政策的需求也不一樣?；鶎诱畱?yīng)該將政策偏向受教育程度低、家庭收入低的農(nóng)戶群體，在經(jīng)濟(jì)上向其傾斜給予幫助，向貧困者“授之以漁”——就業(yè)職能培訓(xùn)，確保低層農(nóng)民也能切實(shí)感受惠農(nóng)政策的好處。

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢克明.2004年中央“一號(hào)文件”執(zhí)行效果分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2005，（2）：8-13.

[2] 宗義湘，張悅玲，李先德.中國農(nóng)業(yè)政策實(shí)施效果實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2007，（6）：1-3.

[3] 羅萬純.中國農(nóng)村政策效果評(píng)價(jià)及影響因素分析——基于村干部視角[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（1）：15-26.

[4] 馬愛慧，張安錄.農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策效果評(píng)價(jià)與優(yōu)化[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（3）：33-37.

[5] 薛惠元，曹立前.農(nóng)戶視角下的新農(nóng)保政策效果及其影響因素分析——基于湖北省605份問卷的調(diào)查分析[J].保險(xiǎn)研究，2012，

（6）：119-127.

[6] 李華.新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的效果分析——基于全國30省1 451行政村14 510戶的實(shí)地調(diào)查[J].政治學(xué)研究，2011，（2）：115-123.

[7] 黃季焜，王曉兵，智華勇，黃珠容，Scott Rozelle.糧食直補(bǔ)和農(nóng)資綜合補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，（1）：4-12.

[8] 譚秋成.農(nóng)村政策為什么在執(zhí)行中容易走樣[J].中國農(nóng)村觀察，2008，（4）：2-17.

[9] 江文濤.改革以來中國農(nóng)村義務(wù)教育相關(guān)投入政策回顧與評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2006，（6）：11-14.

[10] 陸文聰，吳連翠.兼業(yè)農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)行為及其性別差異[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（6）：54-62.

[11] 杜輝，張美文，陳池波.中國新農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度的困惑與出路：六年實(shí)踐的理性反思[J].中國軟科學(xué)，2010，（7）：1-7.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]endprint

農(nóng)技推廣供給政策的評(píng)價(jià)值為57.1，雖然有部分農(nóng)戶表示農(nóng)技推廣服務(wù)仍然存在，但從整體調(diào)查情況來看，目前的農(nóng)業(yè)支持推廣服務(wù)工作是不到位的，不僅大多數(shù)村落該服務(wù)缺失，即使在少部分村參與過程中也僅起一個(gè)通知、告知的作用，沒有起到產(chǎn)前引導(dǎo)農(nóng)民調(diào)整、產(chǎn)中指導(dǎo)農(nóng)民生產(chǎn)、產(chǎn)后幫助農(nóng)民銷售的效果。

農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村扶貧政策的評(píng)價(jià)也讓人驚訝，其評(píng)價(jià)值僅58.42。農(nóng)村扶貧制度安排的根本目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)公平和效率的均衡，但調(diào)查的結(jié)果卻恰恰反映了“不公平”這個(gè)制度性缺陷。由于農(nóng)村扶貧的方式是“授之以魚”，因而培養(yǎng)了大批的扶貧依賴群體，阻礙了扶貧對(duì)象的獨(dú)立性和創(chuàng)造性，強(qiáng)化了他們“等、要、靠”意識(shí)。

農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的評(píng)價(jià)值較低，為59.62。影響農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境供給政策效果評(píng)價(jià)的主要有兩個(gè)原因：一是生態(tài)環(huán)境保護(hù)和農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收益相沖突，生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低；二是不知如何在鄉(xiāng)村生態(tài)旅游背景下謀求收入增加。

安全飲水工程是一項(xiàng)民心工程，在政府建設(shè)和農(nóng)民自發(fā)改善雙重作用下，整個(gè)農(nóng)村的飲水工程也有了很大改變，可調(diào)研地區(qū)情況不容樂觀。雖處于清江流域，但山區(qū)要么水資源短缺、要么取水不便，給農(nóng)村居民吃水問題造成很大的障礙，使用自來水的農(nóng)戶僅31.99%，另有40%左右的農(nóng)戶將山泉水直接接入家中飲用。調(diào)查中，有部分農(nóng)戶反映村民自發(fā)安好水管等設(shè)施但政府一直沒有供水?？偟膩碚f，安全飲水工程在當(dāng)?shù)貙?shí)施的并不普及，農(nóng)戶對(duì)該政策評(píng)價(jià)值為66.17。

在這些政策中，農(nóng)戶評(píng)價(jià)較低的還有農(nóng)村基礎(chǔ)教育，評(píng)價(jià)值為79.76。農(nóng)戶普遍反映農(nóng)村基礎(chǔ)教育硬件設(shè)施大有改觀，但基礎(chǔ)教育軟件問題還是很多：缺少師資力量、教師流動(dòng)性大，上學(xué)普遍比較遠(yuǎn)（撤鄉(xiāng)并村后許多小學(xué)合并），管理混亂。此外，還有上學(xué)成本高（吃、住、行）、師資專業(yè)化程度低、教學(xué)質(zhì)量差等問題，而這些問題不是所有農(nóng)戶能全部感知的，所以僅有9.52%的農(nóng)戶不滿意。

主要結(jié)論和啟示

從農(nóng)戶滿意角度出發(fā)，對(duì)農(nóng)業(yè)支持政策進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過研究，得出如下結(jié)論及政策建議：

1.繼續(xù)鞏固農(nóng)業(yè)支持政策的地位，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼存量，調(diào)整部分增量。隨著經(jīng)濟(jì)的增長和國際競爭的加劇，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位只能增強(qiáng)，不能削弱；給農(nóng)民的實(shí)惠只能增加，不能減少。雖然耕地少，農(nóng)戶得到的補(bǔ)貼比較低，但因?yàn)閷?shí)施的時(shí)間最長，政策的激勵(lì)作用仍在，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的滿意度較高。從性別上看，女性農(nóng)戶對(duì)政策效果的評(píng)價(jià)比男性高；從年齡上看，45歲以上農(nóng)戶的評(píng)價(jià)比45歲及以下高。

2.出臺(tái)農(nóng)業(yè)支持政策要因地制宜，不能一刀切。由于不同的自然條件、經(jīng)濟(jì)地理位置、發(fā)展規(guī)劃，對(duì)政策的需求也不一樣?；鶎诱畱?yīng)該將政策偏向受教育程度低、家庭收入低的農(nóng)戶群體，在經(jīng)濟(jì)上向其傾斜給予幫助，向貧困者“授之以漁”——就業(yè)職能培訓(xùn)，確保低層農(nóng)民也能切實(shí)感受惠農(nóng)政策的好處。

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢克明.2004年中央“一號(hào)文件”執(zhí)行效果分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2005，（2）：8-13.

[2] 宗義湘，張悅玲，李先德.中國農(nóng)業(yè)政策實(shí)施效果實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2007，（6）：1-3.

[3] 羅萬純.中國農(nóng)村政策效果評(píng)價(jià)及影響因素分析——基于村干部視角[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（1）：15-26.

[4] 馬愛慧，張安錄.農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策效果評(píng)價(jià)與優(yōu)化[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（3）：33-37.

[5] 薛惠元，曹立前.農(nóng)戶視角下的新農(nóng)保政策效果及其影響因素分析——基于湖北省605份問卷的調(diào)查分析[J].保險(xiǎn)研究，2012，

（6）：119-127.

[6] 李華.新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的效果分析——基于全國30省1 451行政村14 510戶的實(shí)地調(diào)查[J].政治學(xué)研究，2011，（2）：115-123.

[7] 黃季焜，王曉兵，智華勇，黃珠容，Scott Rozelle.糧食直補(bǔ)和農(nóng)資綜合補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，（1）：4-12.

[8] 譚秋成.農(nóng)村政策為什么在執(zhí)行中容易走樣[J].中國農(nóng)村觀察，2008，（4）：2-17.

[9] 江文濤.改革以來中國農(nóng)村義務(wù)教育相關(guān)投入政策回顧與評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2006，（6）：11-14.

[10] 陸文聰，吳連翠.兼業(yè)農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)行為及其性別差異[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（6）：54-62.

[11] 杜輝，張美文，陳池波.中國新農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度的困惑與出路：六年實(shí)踐的理性反思[J].中國軟科學(xué)，2010，（7）：1-7.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]endprint

農(nóng)技推廣供給政策的評(píng)價(jià)值為57.1，雖然有部分農(nóng)戶表示農(nóng)技推廣服務(wù)仍然存在，但從整體調(diào)查情況來看，目前的農(nóng)業(yè)支持推廣服務(wù)工作是不到位的，不僅大多數(shù)村落該服務(wù)缺失，即使在少部分村參與過程中也僅起一個(gè)通知、告知的作用，沒有起到產(chǎn)前引導(dǎo)農(nóng)民調(diào)整、產(chǎn)中指導(dǎo)農(nóng)民生產(chǎn)、產(chǎn)后幫助農(nóng)民銷售的效果。

農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村扶貧政策的評(píng)價(jià)也讓人驚訝，其評(píng)價(jià)值僅58.42。農(nóng)村扶貧制度安排的根本目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)公平和效率的均衡，但調(diào)查的結(jié)果卻恰恰反映了“不公平”這個(gè)制度性缺陷。由于農(nóng)村扶貧的方式是“授之以魚”，因而培養(yǎng)了大批的扶貧依賴群體，阻礙了扶貧對(duì)象的獨(dú)立性和創(chuàng)造性，強(qiáng)化了他們“等、要、靠”意識(shí)。

農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的評(píng)價(jià)值較低，為59.62。影響農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境供給政策效果評(píng)價(jià)的主要有兩個(gè)原因：一是生態(tài)環(huán)境保護(hù)和農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收益相沖突，生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低；二是不知如何在鄉(xiāng)村生態(tài)旅游背景下謀求收入增加。

安全飲水工程是一項(xiàng)民心工程，在政府建設(shè)和農(nóng)民自發(fā)改善雙重作用下，整個(gè)農(nóng)村的飲水工程也有了很大改變，可調(diào)研地區(qū)情況不容樂觀。雖處于清江流域，但山區(qū)要么水資源短缺、要么取水不便，給農(nóng)村居民吃水問題造成很大的障礙，使用自來水的農(nóng)戶僅31.99%，另有40%左右的農(nóng)戶將山泉水直接接入家中飲用。調(diào)查中，有部分農(nóng)戶反映村民自發(fā)安好水管等設(shè)施但政府一直沒有供水?？偟膩碚f，安全飲水工程在當(dāng)?shù)貙?shí)施的并不普及，農(nóng)戶對(duì)該政策評(píng)價(jià)值為66.17。

在這些政策中，農(nóng)戶評(píng)價(jià)較低的還有農(nóng)村基礎(chǔ)教育，評(píng)價(jià)值為79.76。農(nóng)戶普遍反映農(nóng)村基礎(chǔ)教育硬件設(shè)施大有改觀，但基礎(chǔ)教育軟件問題還是很多：缺少師資力量、教師流動(dòng)性大，上學(xué)普遍比較遠(yuǎn)（撤鄉(xiāng)并村后許多小學(xué)合并），管理混亂。此外，還有上學(xué)成本高（吃、住、行）、師資專業(yè)化程度低、教學(xué)質(zhì)量差等問題，而這些問題不是所有農(nóng)戶能全部感知的，所以僅有9.52%的農(nóng)戶不滿意。

主要結(jié)論和啟示

從農(nóng)戶滿意角度出發(fā)，對(duì)農(nóng)業(yè)支持政策進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過研究，得出如下結(jié)論及政策建議：

1.繼續(xù)鞏固農(nóng)業(yè)支持政策的地位，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼存量，調(diào)整部分增量。隨著經(jīng)濟(jì)的增長和國際競爭的加劇，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位只能增強(qiáng)，不能削弱；給農(nóng)民的實(shí)惠只能增加，不能減少。雖然耕地少，農(nóng)戶得到的補(bǔ)貼比較低，但因?yàn)閷?shí)施的時(shí)間最長，政策的激勵(lì)作用仍在，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的滿意度較高。從性別上看，女性農(nóng)戶對(duì)政策效果的評(píng)價(jià)比男性高；從年齡上看，45歲以上農(nóng)戶的評(píng)價(jià)比45歲及以下高。

2.出臺(tái)農(nóng)業(yè)支持政策要因地制宜，不能一刀切。由于不同的自然條件、經(jīng)濟(jì)地理位置、發(fā)展規(guī)劃，對(duì)政策的需求也不一樣?；鶎诱畱?yīng)該將政策偏向受教育程度低、家庭收入低的農(nóng)戶群體，在經(jīng)濟(jì)上向其傾斜給予幫助，向貧困者“授之以漁”——就業(yè)職能培訓(xùn)，確保低層農(nóng)民也能切實(shí)感受惠農(nóng)政策的好處。

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢克明.2004年中央“一號(hào)文件”執(zhí)行效果分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2005，（2）：8-13.

[2] 宗義湘，張悅玲，李先德.中國農(nóng)業(yè)政策實(shí)施效果實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2007，（6）：1-3.

[3] 羅萬純.中國農(nóng)村政策效果評(píng)價(jià)及影響因素分析——基于村干部視角[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（1）：15-26.

[4] 馬愛慧，張安錄.農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策效果評(píng)價(jià)與優(yōu)化[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（3）：33-37.

[5] 薛惠元，曹立前.農(nóng)戶視角下的新農(nóng)保政策效果及其影響因素分析——基于湖北省605份問卷的調(diào)查分析[J].保險(xiǎn)研究，2012，

（6）：119-127.

[6] 李華.新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的效果分析——基于全國30省1 451行政村14 510戶的實(shí)地調(diào)查[J].政治學(xué)研究，2011，（2）：115-123.

[7] 黃季焜，王曉兵，智華勇，黃珠容，Scott Rozelle.糧食直補(bǔ)和農(nóng)資綜合補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，（1）：4-12.

[8] 譚秋成.農(nóng)村政策為什么在執(zhí)行中容易走樣[J].中國農(nóng)村觀察，2008，（4）：2-17.

[9] 江文濤.改革以來中國農(nóng)村義務(wù)教育相關(guān)投入政策回顧與評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2006，（6）：11-14.

[10] 陸文聰，吳連翠.兼業(yè)農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)行為及其性別差異[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（6）：54-62.

[11] 杜輝，張美文，陳池波.中國新農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度的困惑與出路：六年實(shí)踐的理性反思[J].中國軟科學(xué)，2010，（7）：1-7.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]endprint