社會治理法治化：西方是一面鏡子

趙傳君

摘 要：建設(shè)法治社會、實現(xiàn)社會治理法治化是中國社會治理的戰(zhàn)略任務(wù)。從依法治理社會的角度看，中國與西方都認(rèn)同這一原則，但中國要建設(shè)的法治社會在性質(zhì)和模式上卻與西方有本質(zhì)差別。盡管如此，西方依法治國和依法管理社會仍有很多可借鑒之處，同時也暴露出其內(nèi)在矛盾和諸多弊端。

關(guān)鍵詞：社會治理；法治化；中西差異

中圖分類號：D92 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）36-0322-02

一、中國與西方法治道路的異同分析

中共中央十八屆四中全會提出建設(shè)法治國家、法治社會和法制政府的戰(zhàn)略任務(wù)、總體規(guī)劃和政策措施，中國將在法治化道路邁上一個新的歷史臺階，中國社會的法治化水平將會大大提升。然而，我們必須清醒地看到，中國的法治化道路和法治模式與西方國家有本質(zhì)上的差別，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

一是法律的階級屬性和社會屬性不同。眾所周知，法和法治都是一個階級范疇和歷史范疇。法是統(tǒng)治階級意志的反映，是維護統(tǒng)治階級權(quán)力和利益的工具。法是由統(tǒng)治階級制定和執(zhí)行的，因此帶有鮮明的階級性。法又是一個歷史范疇，隨著階級社會的出現(xiàn)才產(chǎn)生了法。不同的階級社會有不同的法律，古代的“漢莫拉比法典”是維護奴隸主利益的法律；中世紀(jì)的法律是維護地主階級利益的，“拿破倫法典”是維護法國及歐洲新興資產(chǎn)階級利益的法律。由此可知，當(dāng)代西方的法律和法治在本質(zhì)上是維護整個資產(chǎn)階級利益的。中國的法律和法治是黨和人民群眾意志的反映，它的宗旨是維護絕大多數(shù)人民群眾的利益的。

二是法治模式不同。從國家層面和宏觀管理層面看，社會的法治模式與國家的政治體制密切相關(guān)。所謂法治模式，就是依法治國、依法執(zhí)政和依法治理社會的模式，而這種模式又首先體現(xiàn)在依憲治國和依憲執(zhí)政的模式。中國法治模式的主要特征體現(xiàn)在：在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進行依法治國；在保障社會主義制度和人民代表大會制度的前提下依法治國。這些特征都是由憲法規(guī)定的，憲法是國家的根本大法，依法治國首先要依憲治國，依憲治國是依法治國的大前提，憲法的性質(zhì)和相關(guān)國體與政體的規(guī)定，構(gòu)成了中國依法治國和依法執(zhí)政模式的本質(zhì)特征。西方國家的依法治國模式也是由其憲法的性質(zhì)及其相關(guān)的政體與國體規(guī)定的。西方依法治國模式的基本特征是：通過多黨制和三權(quán)分立模式進行執(zhí)政和治國，這種模式也是由西方國家的憲法規(guī)定的，因而也是一種依憲執(zhí)政、依憲治國。由此看出，中國與西方的法治模式不同，即依法治國和依法執(zhí)政的模式不同，其根本原因是由于政治體制與社會制度不同。不同的政治體制和不同的社會制度，就會有不同的法制模式。

二、西方依法治理國家和社會有可資借鑒之處

從歷史角度看，是資產(chǎn)階級最早建立了嚴(yán)格意義上的法治國家，開啟了依憲治國、依法治國的歷史進程。因此，西方國家在幾百年依法治國的歷程中積累了較為豐富的經(jīng)驗，創(chuàng)造了很多可資借鑒的依法治國的方法和范式，對我們具有參考價值和啟示作用。

1.每個公民和整個社會都具有很強的法律意識和法治觀念。在西方國家無論是家庭還是學(xué)校，從小就開始法制教育，家長和教師以各種方式告訴孩子自己的合法權(quán)利和法律義務(wù)與法律規(guī)范，使人們的法律觀念不斷強化。由于法律意識較強，人們清楚知道自己可以做什么、不可以做什么，什么是自己的權(quán)利，什么是自己的義務(wù)，因此就形成了誠信、有序、遵章守法的社會風(fēng)氣。與此同時，在法律允許的范圍內(nèi)人們可以自由選擇、自由做事和自由表現(xiàn)。在西方國家，當(dāng)出現(xiàn)矛盾和糾紛時，人們的第一反應(yīng)是依法維權(quán)、依法調(diào)解和依法裁斷，而不是找關(guān)系、找領(lǐng)導(dǎo)、找政府?，F(xiàn)代文明，首先是法治文明，這種文明的突出特點就是：一方面遵章守法，形成法治自覺，不去侵害他人和公共權(quán)利；另一方面依法維權(quán)，不允許他人或組織（包括政府）侵犯自己的合法權(quán)益。

2.法律體系比較健全和完善，立法機構(gòu)依據(jù)社會變化和實際需要不斷對法律進行修訂和補充。眾所周知，西方發(fā)達國家都已建立起相當(dāng)完備的法律體系，各個領(lǐng)域都有相應(yīng)的法律法規(guī)，各種社會經(jīng)濟行為和涉外行為等，都有相應(yīng)的法律規(guī)范和法律參照系。西方國家的法律體系有三個突出的特點：

一是具有歷史延續(xù)性。雖然西方國家的總統(tǒng)、總理、首相不斷換人，持有不同傾向和奉行不同政策的政府輪翻更替，但基本法律體系卻延續(xù)不變，這是社會穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)，是國家正常運行的重要保障。

二是國家憲法具有長期穩(wěn)定性。憲法是國家法律體系的核心和根本，體現(xiàn)著一個國家的基本法律原則和法律精神，規(guī)定著國家的性質(zhì)、體制和方向，因此，西方國家的憲法都具有高度穩(wěn)定性。如美國憲法在18世紀(jì)末基本定型之后，除對個別條款進行修正外，整體內(nèi)容和思想原則一直保持至今，已有二百多年的歷史。

三是依據(jù)客觀情況變化和實際需要，對各個領(lǐng)域的法律法規(guī)不斷進行修訂、補充和完善，或是以“修正案”的方式，或是出臺新法律法規(guī)，既不墨守陳規(guī)，也不刻求盡善盡美，而是依據(jù)動態(tài)變化，隨時進行修正和補充，以適應(yīng)國家管理和社會發(fā)展的需要。

3.建立法治政府。西方國家的政府無論決策還是管理，基本上都是公開、透明，依法施政。政府官員的行為都要符合法律規(guī)范并要對自己的決策甚至言論負(fù)法律責(zé)任。雖然西方政府的某些機構(gòu)和官員也有違法行為和貪腐現(xiàn)象，但總體來說法治政府的特點仍占主導(dǎo)地位。

4.立體化的法律監(jiān)督機制。西方國家的三權(quán)分立制度，不僅僅產(chǎn)生權(quán)力制衡作用，也起著法律監(jiān)督作用，尤其是司法獨立制度使政府和立法機關(guān)都置于司法機關(guān)的法律監(jiān)督之下。由于實行多黨競爭制度，反對黨，在野黨是對執(zhí)政黨進行法律監(jiān)督最有效的力量。此外，輿論監(jiān)督和公民的法律監(jiān)督也形成了強有力的監(jiān)督系統(tǒng)。

三、西方法制社會的內(nèi)在矛盾及主要弊端

從本質(zhì)上看，西方國家的法治是資本和財團的統(tǒng)治，是少數(shù)人對多數(shù)人統(tǒng)治的工具。西方社會的所謂法權(quán)，實際上是資產(chǎn)階級法權(quán)，它無法擺脫歷史和階級的局限性。在西方國家，法律被賦予的神圣職責(zé)是維護民主、自由、人權(quán)、公平與正義等，然而，實踐證明，法律的功能與其要實現(xiàn)的目標(biāo)之間存在著深刻的內(nèi)在矛盾，從而衍生出種種亂象和弊端。西方的三權(quán)分立和多黨競爭制度是由憲法規(guī)定的政治體制，其初衷是權(quán)力制衡、防止政治獨裁，但在實踐中卻演變成三權(quán)纏斗和無休止的政治博弈與相互對抗。如2013年美國國會遲遲不批準(zhǔn)奧巴馬政府關(guān)于借債上限的法案，導(dǎo)致部分政府機構(gòu)“關(guān)門”并面臨外債到期不還的財政信用危機，給政府運轉(zhuǎn)和國家信譽帶來了很大傷害，這種立法對行政的無理制衡完全是為了一黨之私。美國的“醫(yī)改法案”主要是惠及窮人、幫助窮人的法案，但卻遭到代表富人利益的共和黨的激烈反對，最近美國眾議院議長、共和黨領(lǐng)袖博納正式宣布，以醫(yī)改法案違法為由對奧巴馬政府提起法律訟訴。美國槍支泛濫，近年來發(fā)生多起校園槍擊案，然而由于與槍支生產(chǎn)和銷售密切相關(guān)的利益集團——“美國步槍協(xié)會”的強烈反對和它在議會代言人的全力阻止，美國的“控槍法案”遲遲難以通過。美國法律允許的“院外活動集團”實際上就是“公關(guān)公司”，他們以各種或明或暗的利益輸送方式賄賂議員和官員，以影響其立法和決策。西方國家的三權(quán)分立已淪為黨派斗爭的平臺與工具，而國家和大眾的利益則成了犧牲品。西方的多黨制和選舉制被譽為民主與法制的標(biāo)本，然而對于普通百姓來說，要參選總統(tǒng)甚至議員只有法律上的權(quán)力，而根本沒有條件和機會，有條件參選的只能是財力雄厚的資本家或由大財團支持的代理人。西方的所謂多黨競爭制度，最后都淪為兩黨輪流坐樁，在野黨對于政府的政策不管是否有利于國家和大眾，他們的都一律反對，他們的唯一目標(biāo)是利用在國會的法律權(quán)利攻擊、抹黑執(zhí)政黨，為自己上臺執(zhí)政創(chuàng)造條件。西方國家一向標(biāo)榜自己是人權(quán)與自由的捍衛(wèi)者，然而斯諾登所揭露的美國政府違反法律、違反人權(quán)的事例讓人怵目驚心：大范圍監(jiān)控私人通訊和網(wǎng)上記錄；在海外多國利用酷刑虐囚。美國號稱是世界第一的法治國家，然而美國在海外的很多軍事行為和政治行為既不受國內(nèi)法的規(guī)范，也不受國際法的約束，簡直就是一個無法無天的國家。如，美國出兵伊拉克有什么法律根據(jù)？美國在伊拉克、阿富汗、利比亞和巴基斯坦的軍事行動傷及大量貧民，獲得了誰的法律授權(quán)？美國策劃政變或發(fā)動“顏色革命”推翻了一個又一個的合法政府，這符合美國的哪條法律？符合國際法的哪條哪款？美國中央情報局經(jīng)常策劃暗殺他國的民選國家領(lǐng)導(dǎo)人或政治領(lǐng)袖，這有法律依據(jù)嗎？符合人權(quán)原則嗎？總之，美國在海外的行為根本就不是依法行事，根本就沒有“法律原則和法律標(biāo)準(zhǔn)”一說，唯一的原則就是美國的利益，在美國利益面前國際法一文不值！

參考文獻：

[1] 中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].新晚報，2014-10-29（B02）.

[2] [德]托馬斯·萊塞爾.法社會學(xué)導(dǎo)論[M].上海：上海人民出版社，2008：9.

[3] 李林，田樂.中國法制發(fā)展報告[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014：11.

[責(zé)任編輯 魏 杰]