中國(guó)和平發(fā)展面臨的主導(dǎo)性國(guó)際輿論環(huán)境——從“中國(guó)威脅論”到“中國(guó)責(zé)任論”

任　潔

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院，北京　100732)

?

中國(guó)和平發(fā)展面臨的主導(dǎo)性國(guó)際輿論環(huán)境
——從“中國(guó)威脅論”到“中國(guó)責(zé)任論”

任潔

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院，北京100732)

摘要：改革開放三十多年來，由于中國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)和國(guó)際影響力的提升，中國(guó)議題成為國(guó)際輿論關(guān)注的重要內(nèi)容。對(duì)于中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路的國(guó)際承諾，國(guó)際輿論并非全是贊譽(yù)，“中國(guó)威脅論”始終未曾退出國(guó)際輿論場(chǎng)，只不過版本和形式不斷翻新而已。目前，“中國(guó)威脅論”的變種“中國(guó)責(zé)任論”成為中國(guó)面臨的主導(dǎo)性輿論環(huán)境。對(duì)這種輿論導(dǎo)向我們要有清醒認(rèn)識(shí)，要正確認(rèn)識(shí)中國(guó)的實(shí)力和國(guó)際定位，要處理好承擔(dān)國(guó)際責(zé)任與國(guó)內(nèi)責(zé)任的辯證關(guān)系，要處理好承擔(dān)國(guó)際責(zé)任與協(xié)調(diào)西方大國(guó)的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：和平發(fā)展；國(guó)際輿論環(huán)境；中國(guó)威脅論；中國(guó)責(zé)任論

隨著中國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)和國(guó)際影響力的提升，關(guān)于中國(guó)的種種議題成為國(guó)際輿論關(guān)注的重要內(nèi)容。在中國(guó)面對(duì)的國(guó)際輿論環(huán)境中，主要存在“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)責(zé)任論”、“中國(guó)崩潰論”、“中國(guó)機(jī)遇論”四種論調(diào)?？傮w來說，“中國(guó)崩潰論”和“中國(guó)機(jī)遇論”處于國(guó)際輿論的邊緣地位，沒有占據(jù)國(guó)際輿論的中心。而“中國(guó)威脅論”卻始終一波未平一波又起，版本和形式不斷翻新，在國(guó)際輿論環(huán)境中占據(jù)主導(dǎo)地位,其變種“中國(guó)責(zé)任論”的興起晚于“中國(guó)威脅論”，卻隨著中國(guó)在國(guó)際體系中結(jié)構(gòu)性位置的不斷上升以及中國(guó)在2008年以來世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的“不俗”表現(xiàn)，頗受國(guó)際社會(huì)青睞，加之“中國(guó)責(zé)任論”相比“中國(guó)威脅論”而言要隱蔽、溫和許多，所以“中國(guó)責(zé)任論”成為當(dāng)下中國(guó)面對(duì)的主導(dǎo)性國(guó)際輿論環(huán)境。

一、“中國(guó)威脅論”的產(chǎn)生原因和發(fā)展演變

“中國(guó)威脅論”由來已久，并不是20世紀(jì)90年代以后才出現(xiàn)的論調(diào)。一般認(rèn)為，“中國(guó)威脅論”主要經(jīng)歷了三個(gè)階段的發(fā)展演變[1]：第一階段始于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初德國(guó)威廉二世的“黃禍論”；第二階段始于20世紀(jì)50年代新中國(guó)成立之初，以美國(guó)為首的西方國(guó)家出于意識(shí)形態(tài)的不同立場(chǎng)，擔(dān)心中國(guó)革命的勝利會(huì)在東南亞引發(fā)“多米諾骨牌”效應(yīng)，從而極端仇視中國(guó)的紅色政權(quán)，大肆渲染“紅色威脅”。1950年，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)曾提出“遏制共產(chǎn)主義在亞洲蔓延”的口號(hào)，并在聯(lián)合國(guó)宣傳“中國(guó)對(duì)鄰國(guó)的威脅”；第三個(gè)階段是20世紀(jì)90年代至今，隨著蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束，中國(guó)通過實(shí)行改革開放經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，日本、美國(guó)等掀起新一輪“中國(guó)威脅論”。

新一輪“中國(guó)威脅論”的始作俑者是日本防衛(wèi)大學(xué)副教授村井友秀。1990年8月，村井友秀在《諸君》月刊上發(fā)表題為《論中國(guó)這個(gè)潛在的威脅》的文章，首次提出“中國(guó)威脅”的說法。從村井友秀提出“中國(guó)威脅”至今20多年的時(shí)間，“中國(guó)威脅論”已經(jīng)掀起了四次大范圍的波瀾。

第一波發(fā)生在1992～1993年間，由于蘇聯(lián)解體，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、軍事力量的強(qiáng)大，中國(guó)一時(shí)成為受西方發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)注的頭號(hào)社會(huì)主義大國(guó)。這一波的“中國(guó)威脅論”主要從意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度和文明沖突問題上做文章。時(shí)任美國(guó)費(fèi)城外交政策研究所亞洲項(xiàng)目主任羅斯·芒羅最先發(fā)難，他于1992年9月在美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)辦的刊物《政策研究》秋季號(hào)上發(fā)表了題為《正在覺醒的巨龍：亞洲真正的威脅來自中國(guó)》的文章。他提出“崛起的中國(guó)是美國(guó)在亞洲的安全挑戰(zhàn)”的論點(diǎn)，渲染中美軍事沖突不可避免。美國(guó)哈佛大學(xué)教授塞繆爾·亨廷頓1993年在《外交》雜志上發(fā)表了極具意識(shí)形態(tài)色彩的《文明的沖突？》一文，斷言儒教文明與伊斯蘭教文明是西方文明的天敵。美國(guó)學(xué)者哈克特甚至將中國(guó)描述為“蘇聯(lián)之后的一個(gè)新的邪惡帝國(guó)”。

第二波發(fā)端于1995～1996年間臺(tái)海危機(jī)之后美國(guó)掀起的對(duì)華政策大辯論。芒羅在這次辯論中依然發(fā)揮了主力作用。1997年，他和美國(guó)《時(shí)代》周刊前駐北京記者理查德·伯恩斯坦合寫的《即將到來的美中沖突》一書出版，該書聲稱：“中國(guó)，一個(gè)幅員遼闊、終將變得十分強(qiáng)大的國(guó)家，而且是這個(gè)星球上尚存的最后一個(gè)共產(chǎn)黨大國(guó)，正在以有違于美國(guó)利益、有悖于美國(guó)價(jià)值的方式行事”；“中國(guó)日益增強(qiáng)的、同該國(guó)的雄心及仇外沖動(dòng)相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)與軍事力量，正在增加、而不是減少它的侵略性”。作者預(yù)言，21世紀(jì)，“中美對(duì)抗將是世界最主要的兩大勢(shì)力的對(duì)壘”，“在可以預(yù)見的將來，沖突將是中美關(guān)系最有可能呈現(xiàn)的狀況?！盵2]

第三波發(fā)生在1998～1999年間“李文和案件”爆發(fā)后，污蔑中國(guó)“竊取”美國(guó)核技術(shù)的考克斯報(bào)告出籠，由此引發(fā)了美國(guó)國(guó)內(nèi)的反華聲浪。這一波“中國(guó)威脅論”中，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治起了很關(guān)鍵的作用。

第四波發(fā)生在2000年之后，延續(xù)至今。2000年之后的“中國(guó)威脅論”總體而言并未出現(xiàn)20世紀(jì)90年代那樣集中爆發(fā)的浪潮，但是卻呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)：其一是“中國(guó)威脅論”的版本不斷翻新，從某種意義上說，“中國(guó)崩潰論”、“中國(guó)責(zé)任論”就屬于“中國(guó)威脅論”的“變種”；其二，“中國(guó)威脅論”涉及的領(lǐng)域和議題日益廣泛，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各個(gè)領(lǐng)域，議題從軍事威脅、科技威脅、經(jīng)濟(jì)威脅、能源威脅到網(wǎng)絡(luò)威脅、環(huán)境威脅、食品安全威脅、人口威脅等，幾乎沒有空白點(diǎn)，呈現(xiàn)全面性、深刻性特征；其三，這一波“中國(guó)威脅論”，傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論起著重要作用，即認(rèn)定“后起的大國(guó)必挑戰(zhàn)現(xiàn)有的霸權(quán)”。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家正是在這種理論思維的支配下，炮制了種種關(guān)于中國(guó)威脅的版本和議題。

“中國(guó)軍事威脅論”一直是“中國(guó)威脅論”的主要議題之一。自2000年起，美國(guó)仿照冷戰(zhàn)時(shí)期發(fā)布的年度蘇聯(lián)軍力報(bào)告，每年都撰寫和發(fā)布一本《中國(guó)軍力年度報(bào)告》，散布中國(guó)軍事威脅論，攻擊中國(guó)軍力的透明度。顯而易見，蘇聯(lián)解體后，中國(guó)成為美國(guó)最大的“假想敵”?？萍纪{、經(jīng)濟(jì)威脅、能源威脅等幾種“中國(guó)威脅論”的具體論調(diào)，常常是你方唱罷我登場(chǎng)，或者幾種論調(diào)聯(lián)袂登場(chǎng)，共同為中國(guó)的輿論環(huán)境制造壓力。至于網(wǎng)絡(luò)威脅、環(huán)境威脅、食品安全威脅、人口威脅等議題，往往與人們的日常生活相聯(lián)系，影響更為全面廣泛。

“中國(guó)威脅論”之所以產(chǎn)生，有一定的原因可尋：

第一是中國(guó)國(guó)力增強(qiáng)和國(guó)際影響力提升的事實(shí)。中國(guó)的發(fā)展速度著實(shí)讓國(guó)際社會(huì)吃了一驚，也引發(fā)了美國(guó)的憂懼之心。2010年2月初，美國(guó)兩大新聞媒體《華盛頓郵報(bào)》和美國(guó)廣播公司(ABC)共同進(jìn)行了一項(xiàng)題為“21世紀(jì)是中國(guó)人的世紀(jì)，還是美國(guó)人的世紀(jì)”的民意調(diào)查，結(jié)果顯示，41%的美國(guó)人認(rèn)為21世紀(jì)左右世界經(jīng)濟(jì)的是中國(guó)人，43%的美國(guó)人表示21世紀(jì)的國(guó)際事務(wù)將由中國(guó)人主導(dǎo)，比認(rèn)為這兩個(gè)領(lǐng)域仍由美國(guó)人支配的比例分別高出1個(gè)和5個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)這一調(diào)查結(jié)果，有學(xué)者認(rèn)為，這實(shí)際反映了美國(guó)人近年來在面對(duì)中國(guó)崛起和美國(guó)衰落的過程時(shí)日趨明顯的焦躁心理[3]。此外，中國(guó)不斷提升的國(guó)際影響力也讓美國(guó)等資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家切身感受到來自強(qiáng)大中國(guó)的“威脅”。

第二是大國(guó)崛起的經(jīng)驗(yàn)推論。散布“中國(guó)威脅論”的國(guó)家，往往根據(jù)近代以來大國(guó)崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)，得出國(guó)強(qiáng)必霸的結(jié)論。面對(duì)中國(guó)強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，西方一些國(guó)家難免會(huì)起猜忌，因?yàn)橐运麄兊膰?guó)際戰(zhàn)略理論和經(jīng)驗(yàn)來看，強(qiáng)國(guó)崛起難免會(huì)挑戰(zhàn)既有的國(guó)際秩序，為確立本國(guó)霸權(quán)掃清障礙。

第三是美國(guó)等國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治原因。每當(dāng)國(guó)內(nèi)政治上有所需要，美國(guó)就會(huì)拿中國(guó)說事，可以說，炒作“中國(guó)威脅論”是美國(guó)一貫的伎倆。最明顯的就是美國(guó)大選之年散布的一些輿論，“中國(guó)威脅論”是經(jīng)常性的話題。只不過中國(guó)威脅論的具體內(nèi)容時(shí)有改變而已。2012年是美國(guó)大選之年，世界金融危機(jī)尚未觸底，美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍萎靡不振，奧巴馬和羅姆尼為贏得選票競(jìng)相攻擊中國(guó)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論甚囂塵上。同時(shí)，“中國(guó)威脅論”也是美國(guó)建立和加強(qiáng)盟友關(guān)系的借口之一。近幾年，美國(guó)通過叫囂中國(guó)威脅論，與日本的同盟關(guān)系得以加強(qiáng)，也與中國(guó)周邊國(guó)家如越南、緬甸等國(guó)家建立了密切關(guān)系。不管是出于國(guó)內(nèi)政治的需要，還是出于結(jié)交和提升國(guó)家盟友關(guān)系的國(guó)際政治需要，設(shè)置關(guān)于中國(guó)的各種話題，包括“中國(guó)威脅論”，總是能夠達(dá)到吸引選民注意、轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾、提高政客政治知名度的良好效果。因此，炒作包括“中國(guó)威脅論”在內(nèi)的各種中國(guó)話題，拿中國(guó)說事是美國(guó)等國(guó)家屢試不爽的政治手段之一。

第四是文化與意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的需要。當(dāng)今世界，爭(zhēng)奪和占領(lǐng)文化與意識(shí)形態(tài)陣地是國(guó)家核心利益所在，也是國(guó)際較量中的重要籌碼。美國(guó)作為當(dāng)今世界唯一的超級(jí)大國(guó)，自然試圖牢牢控制意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。實(shí)際上，憑借強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力，美國(guó)的文化與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)力確實(shí)已經(jīng)位于世界前列。且不說其他指標(biāo)，單是從“文化軟實(shí)力”、“文化巧實(shí)力”等一系列引領(lǐng)文化意識(shí)形態(tài)潮流的新名詞發(fā)源于美國(guó)而言，就可窺見美國(guó)文化領(lǐng)導(dǎo)力和影響力的一斑。應(yīng)該說，美國(guó)自建國(guó)以來一直是充滿自信的，這種自信包括對(duì)本國(guó)發(fā)展模式的自信。自建國(guó)起，美國(guó)只把納粹德國(guó)和蘇聯(lián)所謂的“極權(quán)”國(guó)家視為本國(guó)發(fā)展模式的真正挑戰(zhàn)，除此之外并未覺得有其他發(fā)展模式能夠真正對(duì)美國(guó)的發(fā)展和霸權(quán)構(gòu)成強(qiáng)大的外在威脅。但是“中國(guó)模式”卻讓美國(guó)有了危機(jī)感。尤其是中國(guó)在2008年世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中扮演的“救星”角色，中國(guó)以大量購(gòu)買美國(guó)債券的形式支持美國(guó)經(jīng)濟(jì)，這反而加重了美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展強(qiáng)大的威脅感。在美國(guó)看來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的一枝獨(dú)秀，意味著中國(guó)模式的成功和美國(guó)模式的衰落，連帶的效應(yīng)便是美國(guó)模式對(duì)發(fā)展中國(guó)家的吸引力和影響力，以及美國(guó)掌控世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際事務(wù)的能力。所以，為了削弱中國(guó)的國(guó)際影響力，重新在文化與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域占領(lǐng)優(yōu)勢(shì)地位，炮制和炒作中國(guó)威脅論，歪曲、詆毀中國(guó)形象是美國(guó)必然采取的斗爭(zhēng)手段。

第五是冷戰(zhàn)思維陰魂未散。盡管1991年的蘇聯(lián)解體標(biāo)志著美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)相互對(duì)抗的冷戰(zhàn)局面已經(jīng)結(jié)束，但是冷戰(zhàn)思維卻并未立刻消失。美國(guó)并不認(rèn)為遏制中國(guó)卻又不訴諸武力的冷戰(zhàn)思維已經(jīng)過時(shí)。美國(guó)依然習(xí)慣于用冷戰(zhàn)思維處理與中國(guó)的關(guān)系和應(yīng)對(duì)中國(guó)問題。冷戰(zhàn)思維的存在使得中美兩國(guó)之間始終難以互相信任，猜忌心理的存在使兩國(guó)在一些問題上有試探性因素，難以達(dá)成共識(shí)。現(xiàn)在雖然已經(jīng)在講中美要構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系，講謀求兩國(guó)的利益匯合點(diǎn)，但是由于冷戰(zhàn)思維的影響，如何構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系、如何謀求利益匯合點(diǎn)還在摸索之中?！爸袊?guó)威脅論”之所以一直沒有退出國(guó)際輿論的舞臺(tái)，并且版本不斷翻新，一定程度上也受冷戰(zhàn)思維的影響。

二、“中國(guó)責(zé)任論”的出場(chǎng)及其潛臺(tái)詞

從時(shí)間上考察，“中國(guó)責(zé)任論”的興起要晚于“中國(guó)威脅論”，更確切地說，“中國(guó)責(zé)任論”是“中國(guó)威脅論”的“變種”，為什么得出如此論斷呢？我們不妨對(duì)“中國(guó)責(zé)任論”的出場(chǎng)和流行做一番簡(jiǎn)單回顧和總結(jié)，看看“中國(guó)責(zé)任論”背后到底隱藏著何種潛臺(tái)詞，中國(guó)在“責(zé)任”面前應(yīng)該何去何從。

“中國(guó)責(zé)任論”與中國(guó)實(shí)力的顯著提升，尤其與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和強(qiáng)大密切相關(guān)。國(guó)際輿論在“中國(guó)威脅論”的主論調(diào)下，實(shí)際上也潛藏著國(guó)際社會(huì)對(duì)強(qiáng)大起來的中國(guó)的責(zé)任期待。早在1994年10月，時(shí)任克林頓政府國(guó)防部長(zhǎng)的佩里在中國(guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué)發(fā)表演講時(shí)指出，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美中兩國(guó)面臨的挑戰(zhàn)是確保亞太地區(qū)未來幾代人享有充分的穩(wěn)定與繁榮，“在這一方面，美中兩國(guó)負(fù)有共同的特殊的責(zé)任”。1995年10月，佩里又在華盛頓州的西雅圖發(fā)表演講時(shí)指出：“不得不承認(rèn)，中國(guó)正在成為世界上一個(gè)主要大國(guó)。我們確信接觸是最佳戰(zhàn)略，可確保在中國(guó)實(shí)力增強(qiáng)之時(shí)，它是作為國(guó)際社會(huì)一個(gè)負(fù)責(zé)任的成員這樣做的?！?001年5月，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿凱利向國(guó)會(huì)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)提交證詞時(shí)說，我們要看中國(guó)怎樣對(duì)我們做出回應(yīng)，我們鼓勵(lì)中國(guó)做出能夠反映其社會(huì)地位和國(guó)際社會(huì)責(zé)任的選擇?？梢?，國(guó)際社會(huì)尤其是美國(guó)對(duì)中國(guó)有責(zé)任期待由來已久，只是由于當(dāng)時(shí)的美國(guó)克林頓政府對(duì)華戰(zhàn)略的方向不明確，以及之后的小布什政府對(duì)華采取的遏制性預(yù)防戰(zhàn)略，所以“中國(guó)責(zé)任論”常被“中國(guó)威脅論”壓倒，從而并未引起國(guó)際社會(huì)的足夠重視[4]。

2005年，時(shí)任美國(guó)副國(guó)務(wù)卿的羅伯特·佐利克在紐約的美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)發(fā)表了著名的“中國(guó)向何處去”的演講，他在演講中提出中國(guó)應(yīng)成為國(guó)際社會(huì)“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”。隨后，“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”被明確寫入美國(guó)2006年《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，標(biāo)志著美國(guó)對(duì)華政策的一個(gè)變化，表明美國(guó)已經(jīng)能夠務(wù)實(shí)面對(duì)并接納中國(guó)崛起的現(xiàn)實(shí)，愿意同中國(guó)共同經(jīng)營(yíng)雙方都能從中獲益的國(guó)際體系。用佐利克先生的話說，“利益相關(guān)者”這一概念的提出，實(shí)質(zhì)是對(duì)中國(guó)發(fā)展成就的一種承認(rèn)。但是，這種接納和承認(rèn)是有條件的，條件就是中國(guó)要“負(fù)責(zé)任”[5]。以佐利克提出中國(guó)應(yīng)成為國(guó)際社會(huì)“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”為標(biāo)志，相對(duì)溫和、理性、務(wù)實(shí)的“中國(guó)責(zé)任論”開始取代激進(jìn)、非理性、情緒化的“中國(guó)威脅論”，成為美國(guó)對(duì)華的主流態(tài)度。在美國(guó)的影響下，國(guó)際社會(huì)也開始使用“中國(guó)責(zé)任論”的提法。一時(shí)，“中國(guó)責(zé)任論”代替“中國(guó)威脅論”成為中國(guó)所面臨的主要輿論環(huán)境。

2008年，始于美國(guó)、波及全球的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，讓“中國(guó)責(zé)任論”再度升溫。危機(jī)爆發(fā)后，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展深受影響，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)乏力，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)蔓延，新興經(jīng)濟(jì)體難以獨(dú)善其身，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻能“一枝獨(dú)秀”。在這場(chǎng)危機(jī)中，中國(guó)積極為緩解危機(jī)、促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，為穩(wěn)定全球經(jīng)濟(jì)、恢復(fù)世界經(jīng)濟(jì)秩序貢獻(xiàn)了本國(guó)力量。正是在這種背景下，“中國(guó)責(zé)任論”成為國(guó)際社會(huì)廣為流行的主導(dǎo)輿論。在倫敦金融峰會(huì)上，中國(guó)甚至被西方媒體描述為“拯救世界的騎士”，美國(guó)智庫(kù)提出“世界經(jīng)濟(jì)問題的解決基本上取決于中美兩個(gè)大國(guó)——兩國(guó)集團(tuán)(G2)”*中美兩國(guó)集團(tuán)“G2”的構(gòu)想最早由美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)弗雷德·伯格斯登在2008年夏季的《外交》雜志上提出。。美國(guó)哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)史學(xué)教授尼爾·弗格森2007年創(chuàng)造出“Chimerica”一詞，以此表明中美兩國(guó)戰(zhàn)略地位的趨近和伙伴關(guān)系的重要性。弗格森認(rèn)為，“世界經(jīng)濟(jì)一直是由我們將其稱為‘中美國(guó)(Chimerica)’的獨(dú)特的地域經(jīng)濟(jì)體系所主導(dǎo)，即在世界超級(jí)大國(guó)美國(guó)與其未來對(duì)手中國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)姻基礎(chǔ)下，中國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和美國(guó)過度消費(fèi)模式的合二為一，形成了世界經(jīng)濟(jì)秩序”[6]，其含義是中國(guó)被美國(guó)“同化”后與美國(guó)合作或“共同治理”世界[7]。不管是西方國(guó)家吹捧中國(guó)為“拯救世界的騎士”，還是鼓噪的G2、“Chimerica”，其實(shí)都是想通過強(qiáng)調(diào)中國(guó)的重要性來讓中國(guó)為金融危機(jī)承擔(dān)責(zé)任。“中國(guó)責(zé)任論”不過是西方國(guó)家試圖讓中國(guó)為金融危機(jī)買單的輿論工具之一。

“中國(guó)責(zé)任論”的流行，當(dāng)然不僅僅局限在金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的責(zé)任期待和要求也不會(huì)僅囿于這一領(lǐng)域。于是我們還可以把視野從金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，可以發(fā)現(xiàn)“中國(guó)責(zé)任論”具有多種形式，不僅涉及經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的貿(mào)易順差問題、人民幣匯率問題，還涉及軍事領(lǐng)域的軍費(fèi)開支問題、氣候環(huán)境領(lǐng)域的溫室氣體排放問題、資源能源領(lǐng)域的消費(fèi)量問題等等，可謂領(lǐng)域廣泛、形式多樣。具體到美國(guó)對(duì)中國(guó)的責(zé)任期待，美國(guó)希望中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上更大程度地開放金融市場(chǎng)，最好能夠放棄對(duì)金融市場(chǎng)的控制，以改變中美貿(mào)易逆差關(guān)系，并希望中國(guó)更多地購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，為美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)分擔(dān)責(zé)任；軍事上增加透明度，控制軍費(fèi)開支的增長(zhǎng)；外交上幫助解決朝鮮、伊朗、蘇丹達(dá)爾富爾等地區(qū)安全問題和熱點(diǎn)問題；氣候環(huán)境問題上，與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣承擔(dān)減少溫室氣體的排放量國(guó)際義務(wù)，等等。

從積極意義上看，相比較于激進(jìn)的、情緒化的“中國(guó)威脅論”而言，“中國(guó)責(zé)任論”要溫和得多，理性得多，而且國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的責(zé)任期待和要求首先意味著承認(rèn)中國(guó)的發(fā)展崛起，英國(guó)前副首相赫賽爾廷曾經(jīng)在一次演講中說，中國(guó)變化具有三“大”特征，即變化范圍之大、變化速度之快和變化觀念之深，中國(guó)對(duì)西方世界正產(chǎn)生著不可磨滅的影響；但“中國(guó)責(zé)任論”與“中國(guó)威脅論”的實(shí)質(zhì)并無(wú)二致，其遏制中國(guó)發(fā)展的目的并沒有改變，只不過“中國(guó)責(zé)任論”以合作的姿態(tài)和更具隱蔽性、迷惑性的形式，要求中國(guó)為維護(hù)現(xiàn)有的國(guó)際體系承擔(dān)更多的責(zé)任，發(fā)揮更大的作用。其中，有些責(zé)任和作用已經(jīng)超越了中國(guó)的能力和責(zé)任范圍。如果我們把敵意昭然的“中國(guó)威脅論”看作國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的“棒殺”，那么，溫和隱蔽的“中國(guó)責(zé)任論”則可以看作國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的“捧殺”。在形式多樣的“中國(guó)責(zé)任論”的輿論攻勢(shì)面前，中國(guó)需要保持清醒認(rèn)識(shí)，既不可在責(zé)任面前逞強(qiáng)顯能，也不能逃避應(yīng)盡責(zé)任，把握好應(yīng)該承擔(dān)和能夠承擔(dān)的責(zé)任的“度”和“量”。

三、責(zé)任面前，中國(guó)何去何從？

目前，中國(guó)正處在“責(zé)任論”的輿論包圍中。對(duì)中國(guó)而言，積極參與、融入現(xiàn)行國(guó)際體系，承擔(dān)一定的國(guó)際責(zé)任，做一個(gè)“負(fù)責(zé)任”的大國(guó)是中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)的承諾。關(guān)鍵問題是，中國(guó)要對(duì)國(guó)際社會(huì)承擔(dān)多少責(zé)任、在哪些領(lǐng)域承擔(dān)責(zé)任？在這個(gè)問題上，中國(guó)一定要正確定位、清醒認(rèn)識(shí)，否則一旦承擔(dān)超過國(guó)家實(shí)力和能力范圍的責(zé)任，不但無(wú)益于提升中國(guó)“負(fù)責(zé)任”的大國(guó)形象，反而將阻礙中國(guó)的和平發(fā)展進(jìn)程。

第一，要清醒認(rèn)識(shí)中國(guó)的實(shí)力和國(guó)際定位。從根本上講，一國(guó)實(shí)力決定著這個(gè)國(guó)家能夠承擔(dān)多少國(guó)際責(zé)任?；诖?，確定中國(guó)能夠在哪些領(lǐng)域承擔(dān)什么樣的國(guó)際責(zé)任，首先要清醒認(rèn)識(shí)中國(guó)的實(shí)力和國(guó)際定位。對(duì)于中國(guó)的實(shí)力，中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一直有清醒認(rèn)識(shí)，這種清醒認(rèn)識(shí)體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)所處發(fā)展階段的正確定位上。溫家寶總理曾在《關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段的歷史任務(wù)和我國(guó)對(duì)外政策的幾個(gè)問題》一文中明確指出：“我國(guó)正處在并將長(zhǎng)期處在社會(huì)主義初級(jí)階段。初級(jí)階段就是不發(fā)達(dá)的階段。這個(gè)‘不發(fā)達(dá)’首先當(dāng)然是指生產(chǎn)力的不發(fā)達(dá)。”雖然“建國(guó)以來特別是改革開放以來，我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力有了巨大發(fā)展，綜合國(guó)力大幅增強(qiáng)，人民生活顯著改善，實(shí)現(xiàn)了由解決溫飽到總體上達(dá)到小康的歷史性跨越。但是，我國(guó)人口多、底子薄，城鄉(xiāng)發(fā)展和地區(qū)發(fā)展很不平衡，生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的狀況并沒有根本改變?！盵8]

中國(guó)處于并長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展定位，決定了在國(guó)際上中國(guó)還不能稱之為世界性的大國(guó)、強(qiáng)國(guó)。中國(guó)仍是發(fā)展中國(guó)家的一員，這絕不是意識(shí)形態(tài)意義上的簡(jiǎn)單站隊(duì)，而是由中國(guó)的國(guó)情、國(guó)力客觀決定的現(xiàn)實(shí)。

看看我國(guó)的GDP總量，雖然改革開放三十多年來GDP總量不斷翻番，但是與世界主要大國(guó)相比仍有很大差距，更不用說中國(guó)有龐大的人口基數(shù)，即使有可觀的GDP總量，但只要按人均計(jì)算，甚至還達(dá)不到發(fā)展中國(guó)家的平均水平。目前，中國(guó)人均國(guó)民生產(chǎn)總值(GDP)排在世界八九十名的位置。還有我國(guó)的科技創(chuàng)新能力和研發(fā)投入，都與世界大國(guó)有一定差距。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2006年全球政治報(bào)告提供的數(shù)據(jù)，中國(guó)在世界國(guó)家綜合國(guó)力排名中只位居第6名，排在美、日、法、英、德之后。據(jù)中國(guó)科學(xué)院中國(guó)現(xiàn)代化研究中心提供的世界主要國(guó)家第二次現(xiàn)代化指數(shù)，中國(guó)的指數(shù)是40，而位居第一的瑞典高達(dá)120，美國(guó)達(dá)115，與中國(guó)同為“金磚國(guó)家”的巴西為42、俄羅斯為65。這一組衡量國(guó)家綜合實(shí)力的數(shù)字說明中國(guó)與“世界大國(guó)”的名號(hào)還有一定距離，國(guó)際社會(huì)所謂的21世紀(jì)是“中國(guó)世紀(jì)”的提法其實(shí)是為中國(guó)設(shè)置的一個(gè)甜蜜陷阱，無(wú)非是為了忽悠中國(guó)，讓中國(guó)承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任，在處理國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮更大的作用。不管國(guó)際社會(huì)如何定位中國(guó)，棒殺也好，捧殺也罷，中國(guó)人自己一定要有清醒認(rèn)識(shí)，這是認(rèn)定中國(guó)國(guó)際責(zé)任的大前提。

第二，要處理好承擔(dān)國(guó)際責(zé)任與國(guó)內(nèi)責(zé)任的辯證關(guān)系。一個(gè)國(guó)家能夠承擔(dān)相應(yīng)國(guó)際責(zé)任的大前提是本國(guó)的穩(wěn)定、發(fā)展和繁榮。中國(guó)古語(yǔ)說得好：修身、齊家、治國(guó)、平天下。一個(gè)連自身修養(yǎng)都不達(dá)標(biāo)、自己后院的家庭內(nèi)務(wù)都料理不清楚的人如何能夠治理國(guó)家、平定天下？同理，一個(gè)本國(guó)貧弱不堪、動(dòng)蕩不安的國(guó)家如何能夠?yàn)榇龠M(jìn)世界和平發(fā)展承擔(dān)責(zé)任？可見，發(fā)展好本國(guó)的經(jīng)濟(jì)，處理好本國(guó)的事情，是承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的基礎(chǔ)。而且就某種意義上說，發(fā)展好本國(guó)的經(jīng)濟(jì)，處理好國(guó)家內(nèi)部事務(wù)，盡好本國(guó)的國(guó)內(nèi)責(zé)任本身就是國(guó)際責(zé)任的一部分，就是對(duì)世界的巨大貢獻(xiàn)。不管是從國(guó)際責(zé)任與國(guó)內(nèi)責(zé)任的辯證關(guān)系上，還是從國(guó)內(nèi)責(zé)任原本就是國(guó)際責(zé)任的一部分而言，承擔(dān)好國(guó)內(nèi)責(zé)任是承擔(dān)相應(yīng)國(guó)際責(zé)任的根本。

具體講，中國(guó)如果能夠在保持本國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展、社會(huì)和諧穩(wěn)定、文化多元共存、生態(tài)環(huán)?？沙掷m(xù)等方面有所成績(jī)，這本身就是對(duì)世界的一大貢獻(xiàn)。中國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，擁有占世界五分之一的人口，顯而易見，中國(guó)若能發(fā)展好本國(guó)經(jīng)濟(jì)，解決本國(guó)人民的溫飽問題、民生問題，這本身就是對(duì)世界的一大貢獻(xiàn)。事實(shí)上，改革開放三十多年、新中國(guó)建立六十多年、中國(guó)共產(chǎn)黨成立九十多年，中國(guó)取得了舉世矚目的發(fā)展成就。作為世界發(fā)展一個(gè)重要組成部分的中國(guó)發(fā)展，為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、為全球貿(mào)易增長(zhǎng)、為全球扶貧減貧和提高生命質(zhì)量做出了自己的貢獻(xiàn)；保持中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的和諧穩(wěn)定將是對(duì)世界和平事業(yè)的重大推進(jìn)。一個(gè)國(guó)家內(nèi)部衰敗不堪、戰(zhàn)亂頻仍，不僅無(wú)助于世界和平穩(wěn)定，反而有可能刺激其他國(guó)家已有的戰(zhàn)爭(zhēng)萌芽，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模擴(kuò)大。中國(guó)近代的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，那時(shí)的中國(guó)，由于國(guó)力衰微備受列強(qiáng)的侵略欺凌，飽受戰(zhàn)亂之苦的中國(guó)不僅無(wú)力維護(hù)世界和平，反而成為列強(qiáng)爭(zhēng)奪的重點(diǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)的中心區(qū)。國(guó)內(nèi)尚且動(dòng)蕩不安，更遑論承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，促進(jìn)世界和平；中國(guó)作為一個(gè)多民族、多元文化共存的國(guó)家，若能處理好多元文化之間的關(guān)系，促進(jìn)多元文化之間的交流、融合與并存共榮，構(gòu)建一個(gè)多元文化共存發(fā)展的文化生態(tài)環(huán)境，或許能對(duì)世界多元文化的和諧并存起到良好的示范作用；中國(guó)正在沿著全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展道路向前發(fā)展，中國(guó)將建設(shè)一個(gè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，走出一條既不同于西方、也不同于傳統(tǒng)社會(huì)主義的新型工業(yè)化、現(xiàn)代化道路[9]。這種新型工業(yè)化、現(xiàn)代化道路力求避免先污染、后治理的老路，力求在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，這本身是對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的國(guó)際貢獻(xiàn)。

第三，要處理好承擔(dān)國(guó)際責(zé)任與協(xié)調(diào)西方大國(guó)的關(guān)系。中國(guó)所要承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任，是對(duì)整個(gè)世界而言的，絕不是西方意義上的“國(guó)際責(zé)任”。西方國(guó)家一再?gòu)?qiáng)調(diào)中國(guó)作為“利益攸關(guān)者”的角色定位，其實(shí)質(zhì)是希望中國(guó)承擔(dān)西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際體系運(yùn)行的成本，讓中國(guó)替西方國(guó)家“分憂”。這不僅要求中國(guó)認(rèn)同西方國(guó)家的價(jià)值觀和發(fā)展模式，認(rèn)同西方國(guó)家建構(gòu)的國(guó)際體系和國(guó)際規(guī)則，而且暗含著中國(guó)必須完全融入其中，成為它們中的一分子。中國(guó)當(dāng)然不可能完全按照西方國(guó)家設(shè)置的責(zé)任權(quán)限承擔(dān)所謂的“國(guó)際責(zé)任”，中國(guó)要做負(fù)責(zé)任的大國(guó)，然而要做對(duì)世界負(fù)責(zé)任的大國(guó)，絕不是跟在西方國(guó)家后邊亦步亦趨，為它們分擔(dān)責(zé)任。

但是，中國(guó)也無(wú)意以西方國(guó)家的對(duì)抗者和挑戰(zhàn)者承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。中國(guó)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的本意絕不在于與西方國(guó)家為敵，這與中國(guó)追求共建和諧世界、致力于和平發(fā)展的初衷相違背。中國(guó)要讓西方國(guó)家明白，在必須承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任面前，中國(guó)義不容辭，但是中國(guó)承擔(dān)的責(zé)任與西方國(guó)家的責(zé)任并不完全相同，中國(guó)能夠承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任必須是中國(guó)能力范圍內(nèi)的，并且與中國(guó)的發(fā)展階段相適應(yīng)。比如說在氣候環(huán)境問題上，中國(guó)一直努力承擔(dān)責(zé)任，承諾在未來的發(fā)展中減少溫室氣體的排放，但必須是中國(guó)能力范圍內(nèi)的、與中國(guó)發(fā)展階段相適應(yīng)的責(zé)任，超出中國(guó)能力范圍、遏制中國(guó)發(fā)展的責(zé)任中國(guó)一定會(huì)說“不”。在國(guó)際責(zé)任問題上，中國(guó)所要承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任不同于西方國(guó)家要求中國(guó)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任，但是這不妨礙中國(guó)與西方國(guó)家之間既是合作者又是競(jìng)爭(zhēng)者的雙重關(guān)系。全球化條件下，中國(guó)與西方國(guó)家面臨許多共同的全球性難題，必須互相合作、同舟共濟(jì)，共同承擔(dān)責(zé)任才能解決難題、化解危機(jī)，這意味著中國(guó)與西方國(guó)家之間是“合作”關(guān)系；但同時(shí)，中國(guó)與西方國(guó)家在共同的“國(guó)際責(zé)任”面前，也有各自的國(guó)家利益博弈，存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

總之，中國(guó)在承擔(dān)國(guó)際責(zé)任時(shí)，“必須在提升中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的整體戰(zhàn)略框架下，精心籌劃，從被動(dòng)更多轉(zhuǎn)向積極主動(dòng)，努力成為‘中國(guó)議程’設(shè)置的主導(dǎo)者，國(guó)際性議程的重要倡導(dǎo)者和積極參與者，在向世界傳遞‘真實(shí)的中國(guó)’的同時(shí)，更主動(dòng)地以中國(guó)的話語(yǔ)聲音去影響世界?！盵10]同時(shí)要協(xié)調(diào)好與西方大國(guó)的關(guān)系，既要勇于承擔(dān)本國(guó)的國(guó)際責(zé)任，也要善于承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，既不簡(jiǎn)單按照西方國(guó)家的責(zé)任攤派承擔(dān)違背本國(guó)發(fā)展利益、超越本國(guó)能力范圍的責(zé)任，也不與西方國(guó)家為敵，讓西方國(guó)家對(duì)中國(guó)產(chǎn)生誤解。

參考文獻(xiàn)：

[1]金燦榮.從“中國(guó)威脅論”到“中國(guó)責(zé)任論”——中國(guó)國(guó)際輿論環(huán)境的變化與應(yīng)對(duì)[J].綠葉,2009(9):64.

[2][美]理查德·伯恩斯坦,(美)羅斯·芒羅.即將到來的美中沖突[M].隋麗君，等，譯.北京:新華出版社,1997:6,8,17.

[3]林泉忠.從“中國(guó)威脅論”到“中國(guó)主宰世界論”[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010-6-17(14).

[4]金燦榮.從“中國(guó)威脅論”到“中國(guó)責(zé)任論”——中國(guó)國(guó)際輿論環(huán)境的變化與應(yīng)對(duì)[J].綠葉,2009(9):65.

[5]袁鵬.從“中國(guó)威脅論”到“中國(guó)責(zé)任論”[N].東方早報(bào),2005-12-22(A15).

[6][英]尼爾·弗格森,[德]莫里茲·舒拉里克.“中美國(guó)”的終結(jié)[J]．金融評(píng)論,2012(1):13.

[7]張宇燕.G20是世界與中國(guó)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院報(bào),2009-4-16(2).

[8]溫家寶.關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段的歷史任務(wù)和我國(guó)對(duì)外政策的幾個(gè)問題[N].人民日?qǐng)?bào),2007-2-27(2).

[9]劉建飛.“中國(guó)責(zé)任論”考驗(yàn)和平發(fā)展[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系,2007(4):26.

[10]陳正良,高輝,薛秀霞.國(guó)際話語(yǔ)權(quán)視閾下的中國(guó)國(guó)際議程設(shè)置能力提升研究[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014(3):93.

Dominant International Public Opinion Environment Faced by

China’s Peaceful Development

——From "China Threat Theory" to "China Responsibility Theory"

REN Jie

(Academy of Marxism, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

Abstract：China has become an important topic for international media because of the upgrade of China’s comprehensive national strength and international influence with over thirty years of China’s reform and opening up to the outside world. Not all international media praise China’s commitments to peaceful development. "China threat theory" with its constantly renewed versions has always been there with the international public opinion. At present, "China responsibility theory" which is the new version of "China threat theory" has become the leading international public opinion. We should clearly understand this guidance of public opinion and have a correct understanding of China’s strength and its international position. We should dialectically handle the relationship between international responsibility and domestic responsibility and the relationship between the international responsibility and coordination with the western powers.

Key Words：peaceful development; international public opinion environment; China threat theory; China responsibility theory

中圖分類號(hào)：D641；D609.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-105X(2015)01-00013-06

作者簡(jiǎn)介：任潔(1977-)，女，哲學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院副研究員。

基金項(xiàng)目：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程項(xiàng)目：“社會(huì)主義國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)與我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究”(2013)。

收稿日期：2014 - 08 - 25