美德倫理學(xué)視閾下的社會公德治理研究

周 琳 薛 鵬

(1.浙江機電職業(yè)技術(shù)學(xué)院,浙江 杭州 310053;2.浙江省社會科學(xué)院,浙江 杭州 310007)

哲 學(xué) 研 究

美德倫理學(xué)視閾下的社會公德治理研究

周 琳1薛 鵬2

(1.浙江機電職業(yè)技術(shù)學(xué)院,浙江 杭州 310053;2.浙江省社會科學(xué)院,浙江 杭州 310007)

從美德倫理學(xué)的視角出發(fā),剖析社會公德治理的現(xiàn)狀、問題以及公民道德失范的主要原因,分析美德倫理學(xué)的主要特征。提出在美德倫理學(xué)視閾下,社會公德治理的倫理學(xué)基礎(chǔ),即美德倫理學(xué)避免了道德教化目標(biāo)的過度抽象性,讓社會公德教育的理想更加清晰;美德倫理學(xué)改變了社會公德的“底線道德”地位,讓社會公德治理更具系統(tǒng)性;美德倫理學(xué)與社會公德治理相關(guān)學(xué)科的融合更加成功,對“綜合治理”的指導(dǎo)意義更大。在美德倫理學(xué)視閾下,社會公德治理與法治中國建設(shè)并行不悖,美德倫理學(xué)理論特征和實踐價值對于當(dāng)前社會公德治理與法治中國建設(shè)有重要的實踐指導(dǎo)意義。

哲學(xué);美德倫理學(xué);社會公德;治理

社會公德是社會交往和公共生活中公民應(yīng)當(dāng)遵循的行為準(zhǔn)則,在社會公德失范問題有增多跡象情況下,從美德倫理學(xué)的視角研究社會公德治理問題,具有十分重要的理論與實踐價值。本文從社會公德治理的現(xiàn)狀出發(fā),分析研究美德倫理學(xué)的特征與價值,并在美德倫理學(xué)視閾下提出社會公德治理的倫理學(xué)基礎(chǔ)與實踐方式。

一、社會公德治理的概念及現(xiàn)狀

社會公德是人們在履行社會義務(wù)或涉及社會公共利益的活動中應(yīng)當(dāng)遵循的道德行為準(zhǔn)則。*朱貽庭等:《倫理學(xué)小詞典》,上海辭書出版社2004年版,第71頁?！豆竦赖陆ㄔO(shè)實施綱要》指出,社會公德是全體公民在社會交往和公共生活中應(yīng)當(dāng)遵循的行為準(zhǔn)則,涵蓋了人與人、人與社會、人與自然之間的關(guān)系。良好的社會公德是形成正常的社會公共生活秩序的前提。在現(xiàn)代社會中,參與公共生活是人的基本需要,也是人類存在的首要條件。*田秀云:《倫理學(xué)概論》,科學(xué)出版社2009年版,第108頁。社會公德首先調(diào)節(jié)的是公共生活中人與人之間的關(guān)系,如禮貌待人、遵守秩序、尊老愛幼等基本規(guī)范;在人與社會的關(guān)系方面,調(diào)節(jié)人與團體的關(guān)系,目的在于維護團體穩(wěn)定,增進共同的凝聚力;在人與自然的關(guān)系方面,要保持人與自然的和諧相處,如保護環(huán)境等。*程立濤、曾繁敏:《新時期社會公德建設(shè)研究》,中國社會科學(xué)出版社2013年版,第26頁。另外,社會公德往往指與“私德”相對,前者往往被看作具有公共性;而“私德”則指個人品德、作風(fēng)、習(xí)慣以及個人私生活中的道德。實際上,社會公德與私德并不是完全對立的,而是辯證統(tǒng)一的?！八降?源也,公德,流也;有私德而無公德,是斷其流也;有公德而無私德,是塞其源也。”*黃建中:《比較倫理學(xué)》,山東人民出版社1998年版,第91頁。

社會公德在某種程度上失范,是社會公德治理顯得尤為迫切的主要原因?？梢哉f,從總體上來講,新時期我國社會主義道德建設(shè)整體上是成功的,從社會主義榮辱觀教育到社會主義核心價值觀教育,都取得了卓有成效的成果。但是,現(xiàn)實生活中的社會公德仍然不能樂觀,社會公德缺失仍比較嚴(yán)重:在人與人的關(guān)系上,文明禮貌、尊重他人和誠實守信等基本行為準(zhǔn)則較為缺乏,金錢至上、利己主義、欺詐成風(fēng)等現(xiàn)象廣泛存在;在人與社會的關(guān)系上,不愛護公物、損害公共利益,維護公共秩序的意識淡漠;在人與自然的關(guān)系上,過度追求經(jīng)濟利益,肆意破壞自然環(huán)境。

社會公德失范的根源是多元的。常見的觀點有,社會存在決定社會意識,轉(zhuǎn)型期引發(fā)了綜合征,人們的行為導(dǎo)向呈現(xiàn)出一種功利化的傾向,利益至上的原則與社會公德進行博弈;市場經(jīng)濟允許人的個性和偏好張揚,“任性”的自由往往突破社會公德;外來文化的沖擊、負(fù)面網(wǎng)絡(luò)信息和價值觀的影響也是原因之一。從教育和文化的角度講,社會公德失范還有三點原因:一是社會公德教育不能內(nèi)化于心。社會公德能否真正被遵守，從根本上來講，取決于自律,而不是他律。內(nèi)化越自覺,社會公德就越有效。而當(dāng)前社會公德教育目標(biāo)只具有方向性,過于空泛,與現(xiàn)實生活不夠密切,導(dǎo)致教育成為一種“規(guī)范”的說教。二是社會公德教育的實踐形式缺乏有效性。三是對傳統(tǒng)文化的不恰當(dāng)理解所造成的負(fù)面影響。中國傳統(tǒng)文化本可以為社會公德建設(shè)提供有益資源,比如儒家的核心價值觀之一是倡導(dǎo)“公”。但現(xiàn)實中,人們往往以血緣、家庭、親朋的關(guān)系程度為標(biāo)準(zhǔn)來采取行動,宗族主義和個人本位主義在一定程度上影響了人們的價值取向。

關(guān)于社會公德治理,不同學(xué)科認(rèn)識不同,但倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)是主要陣地。這個概念既可以理解為治理社會公德失范現(xiàn)象,也可以理解為公德作為社會治理的一種手段。但實際上,第一種理解方式如果付諸實踐并取得成就,那么也會極大地促進社會治理。社會公德治理主要可以從管理學(xué)、政治學(xué)和倫理學(xué)三個學(xué)科角度進行研究,但倫理學(xué)研究仍是基礎(chǔ)。從管理學(xué)視角看,社會公德治理就是通過計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制等管理職能,制定并達到組織希望的道德目標(biāo),以盡可能好的效果和高的效率實現(xiàn)組織各相關(guān)者利益的過程;從政治學(xué)視角來看,社會公德治理就是統(tǒng)治階級利用國家權(quán)力發(fā)揮道德作用維護社會秩序的一種治理社會的活動;從倫理學(xué)視角看,社會公德治理是對社會突出的道德問題,尤其是對一些嚴(yán)重道德混亂和文明缺失的行為進行治理的活動。*鄧海龍、徐國亮:《“道德治理”研究述要》,《教育理論與實踐》2015年第9期,第25-27頁。不難看出,盡管“治理”一詞原初是管理學(xué)意義上的,但社會公德治理需要從多學(xué)科、多角度理解并多措并舉,政治學(xué)與倫理學(xué)不可或缺。治理公德失范現(xiàn)象是要通過一定管理手段和政治途徑,但治理本身要實現(xiàn)的目標(biāo)一定要清晰,因此“治理”的倫理學(xué)基礎(chǔ)須夯實。

二、美德倫理學(xué)的特征與價值

美德倫理學(xué)是倫理學(xué)發(fā)展的新方向,在理論上更具有先進性。20世紀(jì)美德倫理學(xué)最重要的思想家麥金泰爾認(rèn)為，美德至少有三個含義:“美德是一種使個人能夠履行其社會角色的品質(zhì)(荷馬);美德是一種使個人能夠朝實現(xiàn)人所特有的目的(telos)而運動的品質(zhì),無論這目的是自然的抑或超自然的(亞里士多德、《新約》、阿奎那);美德是一種有利于獲得塵世或天國的成功的品質(zhì)(富蘭克林)?！?麥金泰爾:《追尋美德》,宋繼杰譯,譯林出版社2002年版,第235頁。關(guān)于美德概念的這種細(xì)致描述,是對斯庫姆“現(xiàn)代道德哲學(xué)似乎對作為一個整體的人的品格特征缺乏興趣,僅僅把它的注意力集中到某些類型的人類行為”這種判斷的強有力支持。而美德倫理學(xué)就是關(guān)注“品格”的倫理學(xué),“它以人類個體或群體的道德品格和倫理德性為其基本研究主旨,意在通過具體體現(xiàn)在某些特殊人類個體或社會群體的行為實踐之中的卓越優(yōu)異的道德品質(zhì),揭示人類作為道德存在所可能或者應(yīng)該達成的美德成就或道德境界”*萬俊人:《關(guān)于美德倫理學(xué)研究的幾個理論問題》,《道德與文明》2008年第3期,第17-26頁。。美德倫理學(xué)是倫理學(xué)在當(dāng)代發(fā)展的必然環(huán)節(jié),具有相當(dāng)強的理論吸引力?！爱?dāng)代的美德倫理學(xué)主要是在一些理論家對康德倫理學(xué)和功利主義進行徹底‘清算’的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。”并且,美德倫理學(xué)表面上是對義務(wù)論和目的論倫理學(xué)遇到的現(xiàn)代性挑戰(zhàn)進行了回應(yīng),實際上從底子里拒斥啟蒙規(guī)劃和倫理規(guī)則,對西方其他倫理學(xué)學(xué)說進行了糾正。*徐向東:《美德倫理與道德要求》,江蘇人民出版社2007年版,第10頁。所有的西方倫理學(xué)理論都預(yù)設(shè)了某種關(guān)于人性的理論。效果主義、康德、羅斯、自利的契約論者等各種理論都預(yù)設(shè)了人的理性和道德性。*陳真:《美德倫理學(xué)和道德建設(shè)》,《江蘇社會科學(xué)》2005年第6期,第60-64頁。

(一)美德倫理學(xué)的特征

美德倫理學(xué)可謂倫理學(xué)在當(dāng)代發(fā)展的必然環(huán)節(jié),其理論至少具有以下特征:首先,與規(guī)范倫理學(xué)相比,美德倫理學(xué)不承認(rèn)規(guī)范的中心地位,不主張從某種貌似剛性的普遍性價值出發(fā)來重建道德。在美德倫理學(xué)看來,這種貌似剛性的所謂普遍性價值都預(yù)設(shè)了人性的善惡,看上去是合理的,實際上是武斷的。并且,義務(wù)的絕對性讓人們更加關(guān)注行為本身而非行為者本身,是一種無本之學(xué)。其次,美德倫理學(xué)承認(rèn)人類道德生活的復(fù)雜性和多樣性,更加有利于實踐?！霸诿赖聜惱韺W(xué)這里,多元論的描述意義得到了充分的承認(rèn)?；蛘哒f,描述/事實意義上的多樣性得到了美德倫理學(xué)的充分承認(rèn)?！?李義天:《美德倫理學(xué)與道德多樣性》,中央編譯出版社2012年版,第257頁。最后,美德倫理學(xué)雖然承認(rèn)道德多樣性,但并不導(dǎo)致相對主義。相對主義認(rèn)為各種道德主張之間沒有尺度可以公度,而篤信美德倫理的行為者會持一種地方性立場,堅持自家的傳統(tǒng)是最好的,其他主張是次好的。*李義天:《美德倫理學(xué)與道德多樣性》,中央編譯出版社2012年版,第260-263頁。美德倫理學(xué)所追求的是一種“時中”,即個體憑借實踐智慧在不同時間和不同情境中做到“中道”,成為一個“好人”,而不是反對運用規(guī)則或者走向相對主義。

(二)美德倫理學(xué)的價值

美德倫理學(xué)與公共生活密切相關(guān),具有很強的實踐意義,是治療現(xiàn)代公共生活“疾病”的良藥。人們在公共空間相互聯(lián)系、相互影響地共同生活,已經(jīng)成為個體存在不可回避的“堅硬事實”。但是,公共生活仍然存在一些問題,美德倫理學(xué)可以在某種程度上進行補救。

1.治療公共生活冷漠病。有學(xué)者承認(rèn)美德倫理學(xué)的價值,但堅持公共領(lǐng)域需要制度倫理,而私人領(lǐng)域才是美德倫理表現(xiàn)的舞臺?！叭绻⒘斯蚺c私域的區(qū)別,以美德倫理或規(guī)則倫理的單一類型籠蓋人類所有實踐活動領(lǐng)域,則可能導(dǎo)致兩個極端后果:或者是將私人生活領(lǐng)域的道德要求擴展至社會公共生活領(lǐng)域,人為地拔高道德,把美德的追求作為道德底線來要求社會成員,導(dǎo)致道德高標(biāo),最終會摧毀人們求善的信念;或者是以社會公共生活領(lǐng)域的倫理來要求私人生活領(lǐng)域,過分強調(diào)規(guī)則,將底線倫理泛化,從而導(dǎo)致個體的價值虛無和人際間的情感冷漠?！?張欽、史紀(jì)合:《美德倫理學(xué)的當(dāng)代使命及其界域》,《河北學(xué)刊》2010年第2期,第44-48頁。這種看法所擔(dān)心的“拔高的道德”恰恰是美德倫理所反對的規(guī)范倫理,而其所擔(dān)心的冷漠病恰恰需要“積極參與公共生活”的美德來克服。公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的劃分學(xué)理上固然有益,但公共生活的個體如果對公共生活冷漠拒絕參與,公共領(lǐng)域就會萎縮或被操控,這點被亞里士多德以及當(dāng)代新共和主義學(xué)者所深信不疑。

2.治療公共生活六神無主病。公共生活存在兩個極端現(xiàn)象：一是被某一種“拔高的道德”所籠罩,社會成員表現(xiàn)出整齊劃一的行為模式;二是個體完全沉淪或者隨波逐流,而美德倫理學(xué)的立場可以在某種程度上克服這種問題。美德倫理學(xué)雖然看重共同的價值,但并不強迫共同體成員接受這種價值,而是通過模仿和社會化獲得。人們可以無須被任何德性的外在標(biāo)準(zhǔn)所驅(qū)使而僅僅出于美德本身就可能采取行動。同時,由于“品格”的導(dǎo)向,美德本身就具有約束力,個體以“品格”為參照,不至于沉淪。

3.提高共同體的凝聚力。在經(jīng)濟全球化的背景下,現(xiàn)代性倫理沖擊著世界的各個角落。現(xiàn)代性的不斷擴張,人類在獲得自身解放的同時,也付出了昂貴的代價。人類獲得自由的同時,導(dǎo)致傳統(tǒng)共同體的消解,導(dǎo)致人類安全感和歸屬感的下降。自由度的提高與安全感和歸屬感的匱乏成為現(xiàn)代人面臨的雙重生存境遇。*吳文勤:《共同體的消解:現(xiàn)代性成長的缺憾及其困境》,《中共南京市委黨校學(xué)報》2011年第2期,第44-48頁。美德倫理學(xué)強調(diào)對共同體價值的認(rèn)同以及共同體在德性倫理中的背景性地位,有助于持守一個民族在世界性浪潮沖擊下的精神家園。*張欽、史紀(jì)合：《美德倫理學(xué)的當(dāng)代使命及其界域》,《河北學(xué)刊》2010年第2期,第44-48頁。

美德倫理學(xué)與中國傳統(tǒng)文化可以相互促進，傳統(tǒng)是美德倫理學(xué)所珍視的資源。美德倫理學(xué)主張把價值觀根植于傳統(tǒng)之中,反對從外向內(nèi)灌輸某種類型的善的價值?！坝捎诿赖聜惱韺W(xué)執(zhí)著于共同體文化傳統(tǒng)及其傳衍語脈,進而導(dǎo)致美德倫理學(xué)對歷史敘事(historical narratives)——與所謂宏大敘事(grand narratives)——相對照——的偏重”,所謂“敘事”或“敘事學(xué)”,實際就是講故事。*萬俊人:《關(guān)于美德倫理學(xué)研究的幾個理論問題》,《道德與文明》2008年第3期,第17-26頁。因此,美德倫理學(xué)需要中國傳統(tǒng)文化提供故事素材,而中國傳統(tǒng)文化也需要借助美德倫理學(xué)的“講故事”與當(dāng)下融合。

三、美德倫理學(xué)關(guān)照下的社會公德治理

在美德倫理學(xué)視閾下,社會公德治理的倫理學(xué)基礎(chǔ)更加堅實。一是美德倫理學(xué)避免了道德教化目標(biāo)的過度抽象性,讓社會公德教育的理想更加清晰。美德倫理學(xué)追求的是卓越優(yōu)異的道德品質(zhì),這種道德品質(zhì)與抽象的道德原則不同,必須具體體現(xiàn)在某些特殊人類個體或社會群體的行為實踐之中,因此避免了社會公德教育目標(biāo)的“假大空”。二是美德倫理學(xué)改變了社會公德的“底線道德”地位,讓社會公德治理更趨系統(tǒng)性。社會公德往往被看作是最起碼的道德,屬于底線道德。這種看法仍然把社會公德僅僅看作是一種規(guī)范,不利于人們自律意識的養(yǎng)成。美德倫理學(xué)對“人品”的要求高于底線道德,美德概念所評價的對象主要是行為主體,要求人做到“時中”,并因此超越了底線道德,是“下學(xué)上達”和“上學(xué)下達”的統(tǒng)一。三是美德倫理學(xué)與社會公德治理相關(guān)學(xué)科的融合更加成功,對“綜合治理”的指導(dǎo)意義更大?！爱?dāng)代西方美德倫理學(xué)開始涉及應(yīng)用倫理學(xué),應(yīng)用美德倫理學(xué)的文集已經(jīng)出版*該文集為《職業(yè)美德》，由麗貝卡·沃克、菲利普·艾凡赫編著,牛津大學(xué)出版社2007年出版。;環(huán)境美德倫理學(xué)的研究也值得期待;心理學(xué)實然性問題和美德倫理學(xué)應(yīng)然性問題的研究相結(jié)合;開始滲透到元倫理學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域,比如,斯洛特的道德情感主義對于道德判斷何以具有打動人的特征就提出了新的解釋;納斯鮑姆的《正義之前沿問題》(2006年)則將亞里士多德的美德論延展到自由主義的政治哲學(xué)?！?陳真:《美德倫理學(xué)的現(xiàn)狀與趨勢》,《光明日報》2011年1月25日,第11版。

在美德倫理學(xué)視閾下,社會公德治理的實踐方式更加可行。首先,道德教育的方式不再是灌輸式的,而是從外在的強迫變?yōu)閮?nèi)在的服從。“當(dāng)?shù)赖乱?guī)則尚未內(nèi)化于主體時,道德是一種外在于人的社會行為規(guī)范,對人的行為要求進行強行灌輸,此時道德的本質(zhì)屬性表現(xiàn)為規(guī)則性;當(dāng)?shù)赖乱?guī)則內(nèi)化于主體而成為人的內(nèi)在德性時,道德就不再表現(xiàn)為對道德主體的操縱,而是道德主體自主、自覺的精神性追求的一種高尚人格,此時道德的本質(zhì)屬性體現(xiàn)為精神性,或者說主體性。由規(guī)則走向德性,即是從奴化的德育走向自主性德育?！?方熹、浦虹:《從規(guī)范倫理到德性倫理——當(dāng)代道德教育哲學(xué)基礎(chǔ)的本真回歸》,《學(xué)校黨建與思想教育》2013年第4期,第49-51頁。其次,美德倫理學(xué)可以與中國的文化傳統(tǒng)進行對接,創(chuàng)造出更加有效的道德教育方式。任何治理或者教化如果不充分考慮歷史傳統(tǒng),就是無本之木。以上文提到的美德倫理學(xué)注重“講故事”為例,當(dāng)前中國正在中國夢的引領(lǐng)下講好中國故事:“講清楚中華民族在五千多年的文明發(fā)展進程中創(chuàng)造了博大精深的中華文化,中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求,包含著中華民族最根本的精神基因,代表著中華民族獨特的精神標(biāo)識。講清楚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢,是中華民族自強不息、團結(jié)奮進的重要精神支撐,是我們最深厚的文化軟實力?！?蔡名照:《講好中國故事 傳播好中國聲音——深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平同志在全國宣傳思想工作會議上的重要講話精神》,《人民日報》2013年10月10日,第7版。

在美德倫理學(xué)視閾下,社會公德治理與法治中國建設(shè)并行不悖。美德倫理學(xué)的“美德”表面上給人一種“私德”的印象,但如前所述,“私德”與“公德”的區(qū)分是一種理論研究的設(shè)定,在現(xiàn)實中,道德主體是不可分裂的,無論“私德”還是“公德”,其主體都是統(tǒng)一的。美德倫理學(xué)在強調(diào)道德多樣性的同時,已蘊含著對于某種確定性的承認(rèn),這種確定性可以以法律的形式獲得肯定。美德倫理學(xué)為法治信仰養(yǎng)成提供了聚焦于人類生活而不是既定規(guī)則的普遍化實踐方式?！胺梢蕾嚨赖露徽J(rèn)同和遵行。只有堅持以道德為滋養(yǎng),法治才有堅實的社會基礎(chǔ)和廣闊的發(fā)展空間。堅持依法治國和以德治國相結(jié)合,必須重視發(fā)揮道德的教化作用,大力弘揚社會主義先進思想道德,把社會主義核心價值觀貫徹到法治建設(shè)全過程,為建設(shè)社會主義法治文化提供有力支撐,為法治有效實施創(chuàng)造良好條件。”*雒樹剛:《堅持依法治國和以德治國相結(jié)合》,《人民日報》2014年11月24日,第7版。

美德倫理學(xué)代表了倫理學(xué)發(fā)展的新方向,與中國傳統(tǒng)文化能夠耦合,其理論特征和價值對于當(dāng)前社會公德治理具有很大的啟發(fā)作用,對法治中國建設(shè)也有促進作用。

(責(zé)任編輯 陳漢輪)

Social Ethics Governance from the Perspective of Virtue Ethics

ZHOU Lin1& XUE Peng2

(1.ZhejiangInstituteofMechanical&ElectricalEngineering,Hangzhou,Zhejiang, 310053,China; 2.ZhejiangAcademyofSocialSciences,Hangzhou,Zhejiang, 310007,China)

This paper dissects the present situation, problems of social ethics governance and the main reasons for the failure of citizens’ morality, and analyzes the main characteristics of virtue ethics. From the perspective of virtue ethics, this paper also presents the ethical basis of social ethics management, and makes the idea of social ethics education clearer, i.e. virtue ethics avoids the over abstraction of moral education target. Virtue ethics has changed the “bottom line” status of social morality, and makes social ethics governance more systematic. The more successful results will be on the integration of moral ethics and social ethics governance which will provide better guidance on “comprehensive governance”. The constructions of social governance and rule of law in China can run parallel in the perspective of virtue ethics. Theoretical features and practical value of virtue ethics have important practical significance on the current social ethics governance and rule of law construction in China.

philosophy; virtue ethics; social ethics; governance

2015-08-30

浙江省哲學(xué)社會規(guī)劃項目(15NDJC286YBM);教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項目(15YJA720014)

周琳,女,浙江寧波人,副教授,研究方向:倫理學(xué)。

10.3969/j.issn.1671-2714.2015.06.016