馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的若干反思

沈佳強(qiáng)

（浙江海洋學(xué)院，浙江舟山316022）

馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的若干反思

沈佳強(qiáng)

（浙江海洋學(xué)院，浙江舟山316022）

迄今為止，國(guó)人對(duì)馬克思主義哲學(xué)研究存在的特殊困難尚缺乏深切的認(rèn)識(shí)，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化本是一件了不起的事，但從一開始就沒有走好：為了謀求理論地位的確保、要求理論特權(quán)和表達(dá)自身為世界觀，從一開始就潛在著馬克思主義哲學(xué)理論被邊緣化的危險(xiǎn)。隨著世界觀的斗爭(zhēng)，馬克思主義哲學(xué)進(jìn)入其中國(guó)化進(jìn)程中發(fā)展最緩慢的階段。

馬克思主義哲學(xué);中國(guó)化;階段;世界觀

一、漢語(yǔ)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展進(jìn)程的勾勒

馬克思在歷史上一直備受爭(zhēng)議：一方面，很多人認(rèn)為，沒有哪位哲學(xué)家比馬克思更高尚，但另一方面，沒有哪位哲學(xué)家比他遭到更多的誹謗與憎恨，因?yàn)轳R克思對(duì)舊體系的“摧殘”是如此的無(wú)情和徹底，深深“傷害”了舊體系的維護(hù)者。

馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的歷程與中國(guó)的社會(huì)發(fā)展境況相一致。1899年2月，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》卷121刊載了《大同學(xué)第一章·今世景象》一文，介紹了馬克思和他的資本學(xué)說(shuō)。這是我們能查閱到的在漢語(yǔ)中最早出現(xiàn)的馬克思的名字和他的學(xué)說(shuō)。不過(guò)，這篇文章只是譯文，中國(guó)人第一次提到馬克思和他的學(xué)說(shuō)，應(yīng)是1902年10月16日，《新民叢報(bào)》發(fā)表了梁?jiǎn)⒊摹哆M(jìn)化論革命者頡德之學(xué)說(shuō)》一文，介紹了馬克思和他的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)。1903年2月，東京留學(xué)生主辦的《譯書匯編》雜志上發(fā)表馬君武寫的《社會(huì)主義與進(jìn)化論比較》一文，將馬克思的學(xué)說(shuō)概括為“唯物論解釋歷史學(xué)”和“階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)為歷史之鑰”。①說(shuō)到是誰(shuí)把馬克思請(qǐng)進(jìn)中國(guó)的人，人們會(huì)吃驚地發(fā)現(xiàn)，要找出是誰(shuí)如此正確和廣泛地傳播了馬克思主義哲學(xué)思想非常困難，我們只能說(shuō)，這是二十世紀(jì)早期的中國(guó)人向馬克思著述學(xué)習(xí)，開始認(rèn)真對(duì)待社會(huì)秩序問題，探討建立社會(huì)權(quán)威過(guò)程中共同信仰的作用。從那時(shí)候算起，馬克思在漢語(yǔ)中存在的歷史已有百多年了。

這百多年里，馬克思主義哲學(xué)的本土化發(fā)展和中國(guó)社會(huì)發(fā)展經(jīng)受了相同的命運(yùn)。從馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化開端直到今天，它一直經(jīng)歷著不平凡的歷程，大致可以分為三個(gè)階段：

（一）馬克思主義哲學(xué)作為非主流意識(shí)形態(tài)在我國(guó)的生成

這一階段從馬克思主義哲學(xué)傳入我國(guó)至新中國(guó)成立。初次接觸到馬克思著作時(shí)，人們?yōu)橹@愕不已，這種驚愕或是贊賞或是批評(píng)，比如，國(guó)民政府很失望，而僅此足以把馬克思主義哲學(xué)排擠到邊緣。在國(guó)統(tǒng)區(qū)，它基本處于被壓迫、被邊緣化、不合法狀態(tài)，它的影響力是微不足道的。這也說(shuō)明，馬克思主義哲學(xué)并不是現(xiàn)成存在的東西，它的存在和發(fā)展受著特定的社會(huì)狀況以及嚴(yán)格的語(yǔ)言和知識(shí)途徑的限制，要將其譯成本身含有保守性質(zhì)的中國(guó)國(guó)民黨黨人的語(yǔ)匯而不失其義，很難做到。由于張東蓀、葉青等人對(duì)唯物辯證法的嘲笑，國(guó)民黨人都認(rèn)為唯物辯證法不能算是哲學(xué)。此外，我們可以提出一個(gè)問題：在新中國(guó)成立之前，有無(wú)馬克思主義哲學(xué)？人們對(duì)此將信將疑。國(guó)統(tǒng)區(qū)里的人說(shuō)沒有！還有杜亞泉等文化民族主義者認(rèn)為，20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)只有一種傳統(tǒng)。②可是，除了延安的馬克思主義哲學(xué)家所建構(gòu)的哲學(xué)之外，國(guó)統(tǒng)區(qū)里無(wú)疑也有馬克思主義哲學(xué)，它沖擊了非馬克思主義哲學(xué)（譬如熊十力的“新唯識(shí)論”、馮友蘭的“新理學(xué)”、賀麟的“新心學(xué)”、金岳霖的“道論”）的統(tǒng)治。馬克思主義哲學(xué)家所建構(gòu)的哲學(xué)也因此具有了一點(diǎn)特殊的音質(zhì)，與其他一些聲音產(chǎn)生了微妙的共鳴，但通常情況下這些聲音是不會(huì)為它伴奏的。事實(shí)上，在同各種現(xiàn)存的反動(dòng)哲學(xué)作斗爭(zhēng)之日起，馬克思主義哲學(xué)才進(jìn)入了理論的建構(gòu)進(jìn)程。這與我們所說(shuō)的如下實(shí)情完全相符：真理并不是現(xiàn)成和先存的，而是在歷史實(shí)踐中追求和生成的過(guò)程。

在馬克思主義哲學(xué)傳播和接受路徑問題上，有人認(rèn)為，國(guó)統(tǒng)區(qū)就好比是各種各樣理論的“移民地”，馬克思主義哲學(xué)是這個(gè)“移民地”上的少數(shù)族裔。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，馬克思主義哲學(xué)處于被壓迫的地位。而那些“新哲學(xué)家”們?cè)谟懛ヱR克思主義哲學(xué)時(shí)，卻未對(duì)資本作分析。比如，資本在馮友蘭的歷史哲學(xué)、梁漱溟的文化哲學(xué)中消失了。他們不以分析資本主義及其發(fā)展為中心而對(duì)馬克思進(jìn)行臆斷的批評(píng)。這是從何時(shí)開始的？又以何種方式進(jìn)行的？馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化應(yīng)該有此二問。文化民族主義者缺乏對(duì)中國(guó)國(guó)情的自我認(rèn)識(shí)，他們不會(huì)提出這些問題。而以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人在確定中國(guó)具體環(huán)境時(shí)便同時(shí)提出了文化民族主義者企圖掩蓋的問題。問題一經(jīng)提出，便再也不能抹殺。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)論執(zhí)政與否，其任務(wù)就是找出文化民族主義者千方百計(jì)企圖掩蓋的問題。梁漱冥1938年在延安窯洞里和毛澤東熱烈辯論，毛澤東批評(píng)梁漱冥試圖通過(guò)鄉(xiāng)村建設(shè)入手解決中國(guó)問題的主張，便是一個(gè)例子。

至于在國(guó)統(tǒng)區(qū)，馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展的理論探討雖然也受到來(lái)自延安的影響，但它本身有自己的特點(diǎn)。即胡繩所說(shuō)的：“馬克思主義者參加百家爭(zhēng)鳴，不可能采取打棍子、戴帽子的簡(jiǎn)單方法（如果用了也沒有什么效果），而只能具體地進(jìn)行分析，認(rèn)真地講清道理?！雹酆K的話是有針對(duì)性的。馬克思主義者參加問題的爭(zhēng)論，并不完全在于說(shuō)服，而在于尋求真理。因而有了艾思奇的《大眾哲學(xué)》和毛澤東的《實(shí)踐論》。

這就把如何正確詮釋理論的問題提出來(lái)了。在方法論層面上，馬克思主義哲學(xué)需要自己的代言者進(jìn)行表達(dá)，而沒有這些代言者，它永遠(yuǎn)不能自我表達(dá)。就中國(guó)而言，中國(guó)共產(chǎn)黨是馬克思主義哲學(xué)的代言者。但是，值得注意的是，馬克思主義哲學(xué)本身與從屬于某一黨派及輿論宣傳不是一回事。我們認(rèn)為，如果從某個(gè)黨派的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行哲學(xué)研究，那只能是帶有教條主義色彩的政治宣傳。盡管黨派的觀點(diǎn)對(duì)政治來(lái)說(shuō)是“一種必要的范疇”，④盡管從歷史的角度看，馬克思主義的政治影響是馬克思的最重要成就。然而，眾所周知，如同當(dāng)年?？虏幌牒头▏?guó)共產(chǎn)黨人一樣，言必稱馬克思，因?yàn)樗J(rèn)為有識(shí)之士自會(huì)在文本中判明?！榜R克思”這個(gè)名字不是空洞的字典上的文字組合，而是一個(gè)符號(hào)，代表了引導(dǎo)思想“道路”的人。一個(gè)社會(huì)體內(nèi)部的某種理論的代言者是在特定的歷史條件中出現(xiàn)的。但是，這個(gè)代言者并非單獨(dú)一人、兩人或數(shù)人的少數(shù)言論者，相反，它由此形成的是兩種或多種學(xué)說(shuō)的思想系列言論。實(shí)際上，當(dāng)國(guó)民黨政治開始衰敗時(shí)，很多人期待著社會(huì)主義制度帶來(lái)一種新型的說(shuō)法，一種貼近中國(guó)社會(huì)實(shí)際運(yùn)動(dòng)的說(shuō)法，這種說(shuō)法能夠與這些運(yùn)動(dòng)及其解決中國(guó)問題的辦法相扣。當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨公開表達(dá)，只有推翻三座大山，才能贏得中華民族的真正獨(dú)立，這已經(jīng)是一種“新”說(shuō)法了。這意味著，在中國(guó)向何處去的問題上，中國(guó)先進(jìn)人士不再假裝無(wú)視資本主義現(xiàn)代性以及攜帶著的殖民性的弊端，而是直截了當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)馬克思主義哲學(xué)，并從這個(gè)確定的點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行理論建構(gòu)。人們（代言者）就中國(guó)社會(huì)性質(zhì)、道路、方法和進(jìn)程進(jìn)行討論，從而引發(fā)馬克思主義哲學(xué)或具有馬克思主義哲學(xué)傾向的哲學(xué)思想與文化民族主義之間的相互激蕩。盡管當(dāng)時(shí)人們對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的理解五花八門，但由此逐漸獲得廣泛的傳播和影響。這正是文化民族主義所不愿看到的。

（二）馬克思主義主流地位的確立與逐漸教條化

這一階段從新中國(guó)成立至改革開放。如果沒有革命勝利的果實(shí)和取得政權(quán)來(lái)支撐，這一階段或許不會(huì)開始，也不會(huì)有所收獲。但是，在這一階段中，某些東西是以馬克思的思想方式，以馬克思的“理論實(shí)踐”的形式出現(xiàn)的，這些東西卻不是能在馬克思主義哲學(xué)體系內(nèi)獲得正確的思考的。比如，當(dāng)人們把1966年開始的“文化大革命”與馬克思主義哲學(xué)聯(lián)系起來(lái)時(shí)，很快發(fā)現(xiàn)，馬克思哲學(xué)和這里所謂的馬克思主義哲學(xué)之間存在深刻的矛盾關(guān)系。從知識(shí)的角度來(lái)看，所有的馬克思主義哲學(xué)教義式理解必定在邏輯上導(dǎo)致絕對(duì)主義。

那么，如何說(shuō)明新中國(guó)成立之后，馬克思主義哲學(xué)危機(jī)的特點(diǎn)？我們認(rèn)為，一直到改革開放，表面上，馬克思主義哲學(xué)占據(jù)了主流地位，但事實(shí)上，理論本身的地位并不高。因?yàn)椋覀儾]有“嚴(yán)肅地”對(duì)待馬克思主義哲學(xué)的習(xí)慣。我們雖然讀馬克思主義哲學(xué)著作，但實(shí)際上，往往從本本來(lái)理解。正如1943年毛澤東所說(shuō)，“我常常覺得，馬克思主義這種東西，是少了不行，多了也不行的。中國(guó)自從有那么一批專門販賣馬克思的先生們出現(xiàn)以來(lái)，把整個(gè)共產(chǎn)黨鬧得烏煙瘴氣，白區(qū)的共產(chǎn)黨為之鬧光，蘇區(qū)與紅軍為之鬧掉百分之九十以上……全都是吃了馬克思主義太多的虧?！雹輰?duì)中國(guó)革命的反思來(lái)看，與其說(shuō)“少了不行，多了也不行”，不如說(shuō)要如何克服將馬克思主義庸俗化，這才是問題的關(guān)鍵。要做到這一點(diǎn)，就要反對(duì)將馬克思主義哲學(xué)教條化（它在當(dāng)時(shí)日漸用作某一幫派或政黨的標(biāo)簽，即是證明），否則，惟一可想到的字眼或許是“人質(zhì)”這一說(shuō)法：馬克思主義哲學(xué)成了我們的“人質(zhì)”。只要有人攻擊“馬克思主義哲學(xué)”，他就會(huì)蒙受攻擊真理之垢名。比如，就政治宣傳而言，馬克思主義者表面上是鼓勵(lì)百家爭(zhēng)鳴，骨子里卻采取打棍子、戴帽子的方法，加之黨內(nèi)民主生活不正常，從而產(chǎn)生了惡劣的后果。就學(xué)風(fēng)而言，在教條主義者手里，馬克思主義哲學(xué)著作中有些段落被孤立出來(lái)，為其既定的目的而斷章取義，在可笑的“馬克思主義哲學(xué)”的名義下做最令馬克思討厭的事情，為利用他而草率地讀他的著作，甚至堅(jiān)持與馬克思本人不相容的立場(chǎng)。如果說(shuō)馬克思主義哲學(xué)死了，那只能是在這種意義上來(lái)講的。

（三）馬克思主義哲學(xué)在被重新解讀的同時(shí)面臨再度邊緣化的趨勢(shì)

這一階段從改革開放至今。這一階段的馬克思主義哲學(xué)發(fā)展與其他哲學(xué)的發(fā)展，以及與整個(gè)哲學(xué)學(xué)科繁榮發(fā)展有關(guān)。中哲、西哲、馬哲從相互排斥，到相互對(duì)話、相互結(jié)合，在思想中引發(fā)眾多力量。眼下，剛剛發(fā)端的中國(guó)現(xiàn)代性機(jī)制因其全球化而快速流動(dòng)。它以兩種主要方式影響了馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展。第一，它以驚人的方式大大增加了出版、閱讀和購(gòu)買馬克思主義哲學(xué)著作的人數(shù)，因而也增加了馬克思主義哲學(xué)討論的絕對(duì)人數(shù)。第二，它的規(guī)模如此巨大，以至于學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始向只按排行榜訂貨的出版商看齊了。這就是學(xué)術(shù)研討會(huì)和出版商訂貨會(huì)的意義。作為快速流動(dòng)的現(xiàn)代性理所當(dāng)然地促成著一個(gè)期待出版物的市場(chǎng)：甚至哲學(xué)的丑聞、理論怪胎等等都一擁而入出版市場(chǎng)的預(yù)期形式之中。那種習(xí)慣上只是在黨校進(jìn)行傳授的馬克思主義哲學(xué)開始顯得很脆弱。相反，像齊澤克式的“馬克思”或鮑德里亞式的“馬克思”，很可能被出版商追捧。馬克思在今天儼然成為學(xué)術(shù)界“不認(rèn)識(shí)的人”，而人們也不會(huì)注意一個(gè)不認(rèn)識(shí)的人的缺席。這讓具有歷史思維的人想起了蘇聯(lián)社會(huì)主義革命的一些方面。它像蘇聯(lián)社會(huì)主義革命一樣，其興也勃焉，其亡也忽焉，又像蘇聯(lián)社會(huì)主義革命一樣留下了不僅僅是表面上看上去的東西。

在我看來(lái)，俄羅斯已經(jīng)丟失了馬克思主義哲學(xué)乃是前車之鑒。阿爾都塞的《保衛(wèi)馬克思》的呼喊，至今仍在回響：“今天，也許除了那些試圖在其中恢復(fù)往事，甚至是在想象中再次經(jīng)歷往事的懷舊的人之外，問題將是這樣一個(gè)呼喊，在馬克思主義之外，在馬克思主義之后閱讀、研究、討論、運(yùn)用，以及改變馬克思，因?yàn)轳R克思主義不可逆地完成了?！雹蕻?dāng)我們談到走出“統(tǒng)一性”牢籠的“后馬克思主義哲學(xué)”，也談到所謂資本主義對(duì)于馬克思主義的必然性的頑強(qiáng)抵抗時(shí)，人們居然毫不在意對(duì)這種呼喊的歷史原因的探尋。而我卻認(rèn)為，必須把馬克思主義哲學(xué)和我們的思想及我們的歷史聯(lián)系在一起。一方面，不能不分青紅皂白地為馬克思主義哲學(xué)要求理論特權(quán)，另一方面，在今天，我們必須警惕馬克思主義哲學(xué)再度邊緣化的危險(xiǎn)。

我們慶幸的是，馬克思主義哲學(xué)的主流地位已不再簡(jiǎn)單地取決于從屬某一黨派；可是這樣一種拒絕可能會(huì)如通常情況那樣，不自覺地走偏，甚至授人以柄，被錯(cuò)誤地當(dāng)作消除馬克思主義哲學(xué)的籌碼。

二、馬克思主義哲學(xué)與“世界觀”的關(guān)系

漢語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)研究已進(jìn)入第二個(gè)世紀(jì)，但在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究中，存在著哲學(xué)思考的盲點(diǎn)，即人們往往錯(cuò)誤地把“世界觀”作為馬克思主義哲學(xué)的應(yīng)有之義。

（一）問題的由來(lái)

有一個(gè)巧合，即在提出馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的觀念的同時(shí)，中國(guó)人在哲學(xué)研究上開始大力倡導(dǎo)創(chuàng)新。中國(guó)哲學(xué)之所以欲對(duì)創(chuàng)新給予相當(dāng)重視，可能出于這一原因：哲學(xué)過(guò)分專注于為自己完成一件與傳播或接受類似的任務(wù)，由此可能導(dǎo)致漢語(yǔ)領(lǐng)域的馬克思主義哲學(xué)研究缺乏原創(chuàng)。從語(yǔ)言層面上看，這意味著馬克思主義哲學(xué)講的還不是中國(guó)話，或者也意味著漢語(yǔ)領(lǐng)域的馬克思主義哲學(xué)著述還不是用母語(yǔ)的外國(guó)語(yǔ)寫成的。如果我們不再像以往曾經(jīng)有過(guò)的狂熱，如果我們不再把以往的失敗當(dāng)作后來(lái)勝利的準(zhǔn)備，那么，今天是對(duì)馬克思主義哲學(xué)原理勾勒一份類似于資產(chǎn)負(fù)債表的合適時(shí)機(jī)了。因?yàn)?，我們有了歷史的眼光，有了事后的經(jīng)驗(yàn)，能夠使我們看到馬克思主義哲學(xué)研究的勝利、失敗和薄弱的環(huán)節(jié)。

可以說(shuō)，當(dāng)今的馬克思主義哲學(xué)研究仍是“舊馬克思主義哲學(xué)”的變體，并自相矛盾地與現(xiàn)代性的哲學(xué)結(jié)合起來(lái)。每個(gè)人都同意某一單一的觀點(diǎn)，但是，當(dāng)實(shí)際談?wù)撓嘞竦呐袝r(shí)，大家就都各抒己見了，因?yàn)榫托g(shù)語(yǔ)的理論層面的關(guān)系達(dá)不成一致意見。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系原理是這方面的一個(gè)范例：它是人們承認(rèn)的馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)非常普遍的原理，然而，它實(shí)際上也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)從其對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的既與形式的再生產(chǎn)的角度予以承認(rèn)的原理。這也就是為什么人們不相信資本關(guān)系會(huì)因生產(chǎn)力的高度社會(huì)化而走向死亡的原因。相反，在現(xiàn)實(shí)中，生產(chǎn)力隨資本的市場(chǎng)化而只保持了完全是名義上的社會(huì)化，它的作用實(shí)際上被等同于屠殺具有感性生命的個(gè)人的一把刀，它是與感性生命的個(gè)人為敵的抽象異己力量。在這一意義上，我們應(yīng)該對(duì)資本家的人格、個(gè)性甚至文化特質(zhì)在現(xiàn)代生產(chǎn)中的作用提出嚴(yán)重質(zhì)疑。但實(shí)際上在對(duì)唯物史觀的近代誤讀中，根本沒有對(duì)此種現(xiàn)代性狀況進(jìn)行批判的目光。

當(dāng)然，這不僅是目光的問題，更主要是由論壇哲學(xué)、教壇哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)三者脫節(jié)所引發(fā)的問題。例如，一方面，人們對(duì)馬克思主義哲學(xué)原理教學(xué)很冷漠，對(duì)論證馬克思主義哲學(xué)體系的根據(jù)心存疑慮；另一方面，人們熱衷于馬克思主義哲學(xué)論壇，試圖以此避免獨(dú)斷論。如此看來(lái)，現(xiàn)在的問題并不是教壇哲學(xué)是否利用了論壇哲學(xué)什么資源，而是有人用一整套書框住了馬克思主義哲學(xué)研究。例如文本學(xué)的盛行是一個(gè)惡行，因?yàn)?，?duì)文本學(xué)來(lái)說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)不是別的，而是讀者從詞語(yǔ)中習(xí)慣性地產(chǎn)生的抽象概念活動(dòng)，所有的東西都跳不開書本，天底下的學(xué)問似乎都是現(xiàn)成的。

論壇哲學(xué)、教壇哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)三者脫節(jié)將會(huì)引發(fā)出理論與實(shí)踐的關(guān)系問題；根本的問題在于，理論究竟是如何同現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生關(guān)系的？如果對(duì)這個(gè)問題的回答是，哲學(xué)同現(xiàn)實(shí)世界的相關(guān)性總是由意識(shí)的內(nèi)在連貫性來(lái)過(guò)渡、來(lái)化解，那么，理論態(tài)度優(yōu)先已經(jīng)包含在這種回答之中了，而這恰恰構(gòu)成了西方形而上學(xué)傳統(tǒng)關(guān)于意識(shí)內(nèi)在的一個(gè)基本規(guī)定。

在西方形而上學(xué)傳統(tǒng)那里，世界完全可能是一個(gè)認(rèn)識(shí)范疇。在那種我們吸收了技術(shù)化的科學(xué)主義同官僚主義（其最高形式就是讓馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展都按照來(lái)自于專家比如新MEGA編排者的意思來(lái)進(jìn)行，而這些專家總是得出結(jié)論說(shuō)思想是沒有用的，而且甚至是有害的）的混合起來(lái)的知識(shí)中，想要不讓馬克思主義媚俗變得很難。相應(yīng)地，哲學(xué)僅是“討論討論”、“解釋解釋”，而這正是歐洲傳統(tǒng)知識(shí)論哲學(xué)的模式。而當(dāng)中國(guó)哲學(xué)研究引進(jìn)歐洲模式之后，它也就變成歐洲式的了，至少部分如此，這也是中國(guó)化馬克思主義問題的來(lái)源。由此，馬克思就應(yīng)該劃分到像舊哲學(xué)家那樣犯有“解釋病”的思想家行列中去。需要質(zhì)問的是，這種馬克思印象是否就是整體的馬克思呢？固然，假如閱讀國(guó)內(nèi)的任何一部《馬克思主義哲學(xué)原理》，幾乎都會(huì)獲得內(nèi)在連貫性的這種體驗(yàn)。這種內(nèi)在性被認(rèn)為是西方形而上學(xué)所看重而構(gòu)成哲學(xué)的支配性“原理”，也叫做“內(nèi)在的靈魂意識(shí)”，或叫做“本質(zhì)”或“概念”，而這也是舊馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)概念。

奇怪的是，中國(guó)哲學(xué)將這種從西方形而上學(xué)歷史上沿襲下來(lái)的概念，轉(zhuǎn)嫁在馬克思主義哲學(xué)身上。因此，人們說(shuō)馬克思主義哲學(xué)是“哲學(xué)原理”，也就是說(shuō)它是無(wú)法被證明，卻是證明一切其他哲學(xué)的前提，這兩種說(shuō)法完全是重合的。當(dāng)然，這種印象又暗合我們的一種習(xí)慣的認(rèn)識(shí)：即馬克思主義哲學(xué)是不可戰(zhàn)勝的，它是拿來(lái)戰(zhàn)勝別的哲學(xué)的。

于是，真正的對(duì)立立即呈現(xiàn)出來(lái)了，這就是世界觀的對(duì)立。按照傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的解釋來(lái)看，這一對(duì)立同時(shí)是哲學(xué)最內(nèi)在的中心，所有哲學(xué)都圍繞它而運(yùn)轉(zhuǎn)?；蛘呔拖駛鹘y(tǒng)教科書所說(shuō)，哲學(xué)應(yīng)該給出一個(gè)世界觀，馬克思主義哲學(xué)也不例外。我們認(rèn)為，世界觀并非是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化應(yīng)有之義。

（二）對(duì)馬克思主義哲學(xué)與“世界觀”關(guān)系的厘定

首先，很多人認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)是正確的世界觀，它通常是通過(guò)哲學(xué)體系的方式來(lái)表達(dá)思想的。我們認(rèn)為，不能從世界觀斗爭(zhēng)的泥坑里理解馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化。因?yàn)?，這仍然是一個(gè)抽象的說(shuō)法，它解釋不了任何東西，它自己還需要解釋。事實(shí)上，世界觀或世界理論這種講法，正如人們看到，它帶有特殊的德語(yǔ)痕跡，或者就如康德所說(shuō)，“世界觀是對(duì)最廣義自然的素樸統(tǒng)握”。⑦那么，什么叫做“正確的世界觀”？我們發(fā)現(xiàn)，在回答這個(gè)問題時(shí)，通常人們要么閃爍其詞，要么不戰(zhàn)自敗。人們或許可接受或諒解正確的思想的說(shuō)法，但是不能接受或諒解正確的世界觀的說(shuō)法。哲學(xué)與世界觀的正確與否風(fēng)馬牛不相及。

一則，按照海德格爾的看法，世界觀這個(gè)詞進(jìn)入語(yǔ)言乃是世界圖像的現(xiàn)代性后果。二則，世界觀乃是關(guān)于人的學(xué)說(shuō)；從世界乃是存在者整體的名稱講，世界觀假定了某種以前決不可能有的東西，它首先是由一個(gè)理性主體建立起來(lái)的。電影導(dǎo)演戈達(dá)爾有一句妙語(yǔ)：無(wú)所謂正確的畫面，只是畫面。比如，我們不會(huì)說(shuō)齊白石畫蝦畫得正確，也不會(huì)作出此畫正確彼畫錯(cuò)誤的結(jié)論，但我們會(huì)說(shuō)齊白石是畫蝦畫得最好的畫家。當(dāng)然，即使好也不是永遠(yuǎn)確定不變的。戈達(dá)爾還有一句話：不要形成一個(gè)恰當(dāng)?shù)挠^念，恰恰只須形成一個(gè)觀念。因此，我們也應(yīng)該說(shuō)：無(wú)所謂正確的世界觀，只是世界觀。因?yàn)?，在這方面，由于世界總是在產(chǎn)生和接受新的東西，馬克思必然會(huì)對(duì)黑格爾等形而上學(xué)家所謂存在的“正確世界”報(bào)以嘲笑。事實(shí)上，正確的世界觀，是那些與占據(jù)主導(dǎo)地位的涵義相符的思想，或與既定的口號(hào)相符的思想，即是那些證實(shí)、認(rèn)識(shí)某一事物的思想，即便這某一事物是將來(lái)來(lái)臨的，如未來(lái)的共產(chǎn)主義。

因此，“正確的世界觀”是奠定在認(rèn)識(shí)論的邏輯之上的，把世界的存在解釋為現(xiàn)成存在者的存在是認(rèn)識(shí)論哲學(xué)所承諾的存在論前提。

根本的問題在于：正確的世界觀對(duì)人們意味著什么？毫無(wú)疑問，人們把自己與世界的關(guān)系首先理解為認(rèn)識(shí)關(guān)系，認(rèn)識(shí)世界才能改造世界，這是直到今天仍是主宰許多人不言而喻的信念。所以，我們?cè)缇土系接腥藭?huì)將認(rèn)識(shí)世界和改造世界對(duì)立起來(lái)。我感覺到，馬克思以后的馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)就是這樣來(lái)理解問題的，就像近代以來(lái)以物理學(xué)為代表的理論認(rèn)識(shí)那樣，馬克思主義哲學(xué)只有“去世界化”或忽視世界現(xiàn)象，才有可能。所謂“去世界化”，是說(shuō)割裂人文世界和自然世界，將人文世界中意義的因素排除，以此獲得客觀知識(shí)。傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)教科書之所以能夠?qū)ⅰ拔镔|(zhì)”、“自然”與“世界”概念分為兩部分的根本條件，就在于此。因此，當(dāng)我們努力嘗試重建馬克思主義哲學(xué)時(shí)，我們須從存在論上重新理解這些概念。

其次，必須很好地理解這一點(diǎn)：不管人們?cè)鯓咏忉岏R克思主義哲學(xué)何以是正確的世界觀，他們事實(shí)上已經(jīng)“預(yù)設(shè)”了世界。所以，海德格爾認(rèn)為，世界觀只是人的主體地位提升之后，才能出現(xiàn)的。例如，人道主義世界觀，生態(tài)主義世界觀，等等。在中世紀(jì)不可能有兩種這樣的世界觀，在古希臘更不可能出現(xiàn)人道主義。只是在18世紀(jì)末，人對(duì)存在整體的基本態(tài)度才被規(guī)定為世界觀。⑧

其實(shí)，這個(gè)關(guān)于世界的定義會(huì)使我們遠(yuǎn)離馬克思。反過(guò)來(lái)說(shuō)，馬克思反復(fù)說(shuō)明世界不是現(xiàn)成的東西，而是生成的東西，這可以從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》及其他文本中看到。馬克思說(shuō)：“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程。”⑨這個(gè)世界顯然就是與人生的意義和目的、人類的命運(yùn)相互關(guān)聯(lián)的世界。從否定方面講，世界不是自然界，而首先是我們?nèi)粘５纳钍澜绾凸ぷ魇澜?，即?shí)踐世界。

再次，關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的釋義有一個(gè)非常重要的問題，就是我們這門課的演變問題。這除了牽扯到新的外界因素，新的社會(huì)條件之外，也與中哲、西哲、馬哲的發(fā)展、學(xué)科的劃分有關(guān)。在以往，對(duì)一個(gè)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究者來(lái)說(shuō)，講尼采哲學(xué)是不可能的事，讓馬克思主義哲學(xué)講漢語(yǔ)是不可能的事，講類似一門外語(yǔ)的語(yǔ)言是不可能的事。我們可以聽一些講壇哲學(xué)家講上幾個(gè)鐘頭，可是索然無(wú)味，被完全正確但毫無(wú)意趣的世界觀命題的集體陳述所全面部署。我們將馬克思主義哲學(xué)之重要性、必要性、受關(guān)注性和真理性的賭注全部押在了“說(shuō)的世界觀”的命題的重復(fù)率；現(xiàn)在令人難以忍受的不是別的學(xué)科哲學(xué)的難以抵御的誘惑，而恰恰在于馬克思主義哲學(xué)本身世界觀命題的新鮮度缺乏。我在別的地方發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題的根源，這就是，對(duì)于一種特定的課程安排的意圖來(lái)說(shuō)，西哲、中哲，取名為“原理”是不可能的事，馬克思主義哲學(xué)不受關(guān)注是不可能的事，由知名大家獨(dú)立寫作《馬克思主義哲學(xué)原理》是不可能的事，馬克思主義哲學(xué)原理雖然各個(gè)版本大同小異但不印刷到第N版是不可能的事。

凡此種種，在這樣一個(gè)新的時(shí)代，在思想的競(jìng)爭(zhēng)中，不能以衡量誰(shuí)是誰(shuí)非為要?jiǎng)?wù)。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究要?jiǎng)?chuàng)新，必須突破所謂原理圈定的框架和瓶頸，這是我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新所必然提出的要求。

注釋：

①參見黃楠森等主編：《馬克思主義哲學(xué)哲學(xué)史》第6卷，北京出版社1989年版，第23頁(yè)。

②干春松對(duì)民族主義在中國(guó)社會(huì)生根、發(fā)芽，并因而將“天下”的問題放逐出中國(guó)觀念形態(tài)，有過(guò)較為細(xì)仔的分析。見干春松：《超越激進(jìn)與保守：張岱年與綜合創(chuàng)新文化觀》，中州古籍出版社2009年版。

③胡繩：《胡繩全書·第一卷引言二》，人民出版社1998年版，第19頁(yè)。

④《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第125頁(yè)。

⑤參見高新民，張樹軍：《延安整風(fēng)實(shí)錄》，浙江人民出版社2000年版，第101頁(yè)。

⑥路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書館2006年版，第i頁(yè)。

⑦參見馬丁·海德格爾：《現(xiàn)象學(xué)之基本問題》，丁耘譯，上海譯文出版社2008年版，第5頁(yè)。

⑧馬丁·海德格爾：《林中路》，上海譯文出版社1997年版，第89-90頁(yè)。

⑨《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第310頁(yè)。

Reflection on the Sinicization of Marxist Philosophy

SHEN Jiaqiang
(Zhejiang Ocean University,Zhoushan 316022，China)

Even up to now,Chinese people still lack a profound knowledge of particular difficulties in the research of Marxist philosophy.The sinicization of Marxist philosophy ought to have been a great success,but it has deviated from the proper path from the outset.In order to ensure the stability of its status,be privileged and be expressed as world outlook.Marxist philosophy theory has taken a potential risk of being marginalized from the very beginning.With the world outlooks contradicting,the sinicization of Marxist philosophy began to slow down and has entered the slowest developing phase.

Marxist Philosophy;sinicization;phase;world outlook

B15

A

1008-8318（2015）12-0030-06

2015-10-21

沈佳強(qiáng)（1965-），男，浙江余姚人，教授。