董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的影響探究

丁沛文

摘要：研究表明，董事會(huì)的治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有著直接或間接的影響。本文基于此展開(kāi)董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的影響研究，討論董事會(huì)的規(guī)模、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、審計(jì)委員會(huì)及其人員的結(jié)構(gòu)、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職位的設(shè)置、獨(dú)立董事的比例這五方面是否對(duì)內(nèi)部控制產(chǎn)生影響、影響效果又有多顯著，進(jìn)而得出相關(guān)結(jié)論與建議。

關(guān)鍵詞：董事會(huì)結(jié)構(gòu)；內(nèi)部控制；董事會(huì)規(guī)模；會(huì)議次數(shù)；獨(dú)立董事

1選題背景與研究意義

11 選題背景

內(nèi)部控制是企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，而今已成為現(xiàn)代企業(yè)管理的必要手段。良好的內(nèi)部控制能為企業(yè)節(jié)約成本，促進(jìn)企業(yè)健康、有序發(fā)展。然而當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制失效時(shí)，將會(huì)給企業(yè)帶來(lái)巨大損失，甚至是毀滅性的打擊。

從安然事件到奧林巴斯事件均是由于企業(yè)內(nèi)部控制失效導(dǎo)致的企業(yè)問(wèn)題的發(fā)生；而今現(xiàn)代企業(yè)高速發(fā)展，企業(yè)數(shù)量也大幅度增加，如何有效實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制，減少成本，防范風(fēng)險(xiǎn)已成為眾多企業(yè)高度關(guān)注的問(wèn)題。公司治理、規(guī)章制度、企業(yè)文化等均是影響和決定企業(yè)內(nèi)部控制的力量，而作為公司治理核心的董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)是影響企業(yè)內(nèi)部控制的重要因素。良好的董事會(huì)結(jié)構(gòu)有利于企業(yè)內(nèi)部控制的建立和完善，從而為企業(yè)內(nèi)部控制制度的合理設(shè)計(jì)與有效執(zhí)行提供經(jīng)驗(yàn)支持。本文基于以上背景開(kāi)展討論董事會(huì)治理對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的影響狀況。

12 研究意義

隨著企業(yè)的發(fā)展和制度的不斷完善，現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展也越來(lái)越走向成熟化、精細(xì)化管理，企業(yè)也開(kāi)始逐漸關(guān)注自身內(nèi)部的發(fā)展問(wèn)題，如何建立合理有效的內(nèi)部控制制度對(duì)企業(yè)來(lái)講至關(guān)重要。隨著現(xiàn)代企業(yè)的蓬勃興起，各種類型的公司在各個(gè)領(lǐng)域、不同規(guī)模的方式下展開(kāi)激烈地競(jìng)爭(zhēng)，不但在外部環(huán)境上搶占、市場(chǎng)抓住機(jī)遇，并且在自身內(nèi)控控制上分別角逐，保證自身內(nèi)部的安全穩(wěn)定以及各種成本的最優(yōu)化控制?，F(xiàn)有的企業(yè)內(nèi)部控制研究大多是集中在內(nèi)部控制信息披露以及與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系上，很少?gòu)钠髽I(yè)內(nèi)部控制的源頭著手來(lái)研究問(wèn)題。董事會(huì)因?yàn)槠湓诠镜莫?dú)特地位，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與保障良好執(zhí)行有著不可推卸的責(zé)任。

2董事會(huì)與企業(yè)內(nèi)部控制的相關(guān)理論概述

21 企業(yè)內(nèi)部控制的相關(guān)理論概述

（1）內(nèi)部控制的概念

內(nèi)部控制是由董事會(huì)、管理層以及全體員工共同參與的一個(gè)過(guò)程，旨在確保公司行為符合法規(guī)要求，保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)安全，提高公司經(jīng)營(yíng)效果與效率并增強(qiáng)公司信息披露的可靠性。企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)是保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有效性、經(jīng)濟(jì)性、資產(chǎn)的安全性、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性；主要作用有：一是實(shí)現(xiàn)管理層的經(jīng)營(yíng)方針和目標(biāo)；二是保護(hù)企業(yè)各項(xiàng)的完整與安全，防止企業(yè)資產(chǎn)的流失；三是確保業(yè)務(wù)信息和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性和可靠性；四是保證企業(yè)內(nèi)財(cái)務(wù)活動(dòng)的合法性。

健全完善的企業(yè)內(nèi)部控制可能能夠達(dá)到上述目標(biāo)，但從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，內(nèi)部控制制度有其無(wú)法消除的固有局限：（1）成本效益原則的局限；（2）如果不同職務(wù)的員工判斷錯(cuò)誤、忽視控制程序，甚至相互串通、共同舞弊等情況出現(xiàn)的話，會(huì)造成企業(yè)內(nèi)部控制失效；（3）管理層人員對(duì)權(quán)力的不合理運(yùn)用，如濫用職權(quán)或?qū)σ延械膬?nèi)控制度不予理睬，會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制形同虛設(shè)。因此，良好的企業(yè)內(nèi)部控制制度要做好預(yù)防，相互牽制，防范以上情況的發(fā)生。

（2）內(nèi)部控制的發(fā)展趨勢(shì)

從最初的內(nèi)部牽制，發(fā)展為內(nèi)部控制制度，以及后來(lái)的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)，到今天已被人們廣泛接受的COSO（Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission）內(nèi)部控制整體框架以及2004年發(fā)布的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架，內(nèi)部控制理論和實(shí)踐從產(chǎn)生和發(fā)展已有很長(zhǎng)一段歷史。尤其是2002年在美國(guó)頒布了薩班斯法案以后，各國(guó)分別制定或者修訂與內(nèi)部控制相關(guān)的指南和法規(guī)，加拿大制定了新的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)《風(fēng)險(xiǎn)管理和治理》，并對(duì)上市的公司采取了與美國(guó)相似的要求；日本2003年制定了相似的內(nèi)部控制理論規(guī)定；歐盟在著手考慮通過(guò)法制加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制的要求；我國(guó)也于2006年成立了內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)，在完善制定自己的內(nèi)部控制制度；2010年4月26日，我國(guó)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等五部委聯(lián)合并發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，標(biāo)志著適應(yīng)我國(guó)企業(yè)實(shí)際情況、結(jié)合國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。世界各國(guó)均已高度重視內(nèi)部控制制度的完善，內(nèi)部控制制度也正在從混沌走向明朗、完善。

22 董事會(huì)的相關(guān)理論概述

（1）董事會(huì)的概念

董事會(huì)是按照有關(guān)法律、法規(guī)以及相關(guān)政策規(guī)定，依法由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的董事組成，代表公司并行使經(jīng)營(yíng)決策的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)。

根據(jù)《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的董事會(huì)成員為3至13人。股東人數(shù)較少或規(guī)模小的有限責(zé)任公司可以設(shè)立一名執(zhí)行董事，不設(shè)立董事會(huì)。股份有限公司的董事會(huì)成員為5至19人，董事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，董事會(huì)設(shè)董事長(zhǎng)與副董事長(zhǎng)職位，由董事長(zhǎng)召集和主持董事會(huì)的會(huì)議，檢查董事會(huì)決議的實(shí)施情況。副董事長(zhǎng)配合協(xié)助董事長(zhǎng)的工作，若董事長(zhǎng)出現(xiàn)不能或不履行職務(wù)的，由副董事長(zhǎng)代替履行。

獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事之外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨(dú)立董事對(duì)上市公司和全體股東負(fù)責(zé)，需要認(rèn)真履行其工作職責(zé)，維護(hù)公司的整體利益。不受上市公司的主要股東、公司負(fù)責(zé)人與存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響，具有相對(duì)獨(dú)立的工作性質(zhì)。獨(dú)立董事任期與所在的公司其他股東相同，任期屆滿可以選擇連任，但連任時(shí)間不得超過(guò)6年。

董事會(huì)是股東會(huì)或者公司職工大會(huì)的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)公司業(yè)務(wù)活動(dòng)的管理與指揮，對(duì)股東大會(huì)直接負(fù)責(zé)，定期向股東大會(huì)作報(bào)告，股東大會(huì)經(jīng)過(guò)決議的方案董事會(huì)必須執(zhí)行。

（2）董事會(huì)在企業(yè)中的作用

董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，在企業(yè)中依法行使以下職權(quán)：（1）召集股東會(huì)會(huì)議，并向股東會(huì)報(bào)告工作；（2）執(zhí)行董事會(huì)的決議；（3）決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；（4）制定公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（5）制定公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；（6）制定公司增加或者減少注冊(cè)資本以及發(fā)行公司債券的方案；（7）制定公司合并、分立、變更公司形式、解散的方案；（8）決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置；（9）決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及其報(bào)酬事項(xiàng)；（10）制定公司的基本管理制度；（11）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。

23 董事會(huì)與內(nèi)部控制的關(guān)系分析

董事會(huì)作為代表公司行使其法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的必要會(huì)議機(jī)關(guān)體，處于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心。董事會(huì)的特征會(huì)對(duì)其所行使的職能發(fā)揮作用，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、績(jī)效產(chǎn)生影響。企業(yè)成立的最終目的即是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，董事會(huì)為實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)，既要重視外部環(huán)境，又要加強(qiáng)內(nèi)部控制，內(nèi)外結(jié)合以促使企業(yè)健康發(fā)展。

良好的內(nèi)部控制是降低企業(yè)成本的關(guān)鍵所在。它能有效降低成本，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)有效、健康運(yùn)轉(zhuǎn)，其帶來(lái)的綜合收益甚至高于企業(yè)市場(chǎng)化的效益；相反，如果企業(yè)內(nèi)部控制不健全或者漏洞百出，會(huì)給企業(yè)增添許多不必要成本，企業(yè)內(nèi)會(huì)引發(fā)員工“偷懶”、“搭便車(chē)”、滋生貪污腐敗、中飽私囊等各種情況，甚至?xí)驗(yàn)閮?nèi)控失效導(dǎo)致企業(yè)虧損、破產(chǎn)。因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)控失效引發(fā)的案件現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外比比皆是，重視內(nèi)控已成為國(guó)內(nèi)外董事會(huì)、經(jīng)理人、學(xué)術(shù)界等共同關(guān)注的問(wèn)題。

在現(xiàn)有的研究中，學(xué)術(shù)界認(rèn)為董事會(huì)的規(guī)模、會(huì)議次數(shù)、審計(jì)委員會(huì)及其人員的結(jié)構(gòu)、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職位的設(shè)置、獨(dú)立董事的比例這五方面會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制產(chǎn)生相對(duì)明顯的影響作用。

3國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

Lipton、Lorsch（1992）和Jensen最先假設(shè)，董事會(huì)規(guī)模相對(duì)于它的其他特征會(huì)獨(dú)立地影響公司治理。雖然董事會(huì)的監(jiān)督能力和公司效率隨著公司董事會(huì)次數(shù)的增加而提高，然而在組織、協(xié)調(diào)的過(guò)程中所支付的成本卻高于其帶來(lái)的收益。因此他們認(rèn)為大董事會(huì)不如小董事會(huì)有效。Yermack（1996）、Eisenberg和Wells（1998）等證實(shí)了這個(gè)觀點(diǎn)，他們的研究結(jié)果顯示，公司董事會(huì)的規(guī)模和Tobins Q（公司績(jī)效）之間呈顯著負(fù)相關(guān)。Molz（1988）的理論研究認(rèn)為如果企業(yè)的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理合為一職的話會(huì)造成董事會(huì)被經(jīng)理層“綁架”的局面，公司如果出現(xiàn)問(wèn)題，經(jīng)理層出于保住自身職位的需求可能會(huì)選擇不向外部披露詳細(xì)信息，這樣就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制的失效。蔡寧（2003）的研究結(jié)果顯示，大規(guī)模的董事會(huì)與公司財(cái)務(wù)舞弊行為呈正相關(guān)。殷楓（2006）結(jié)合我國(guó)上市公司年報(bào)里的相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的上市公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職位合一的話也會(huì)造成董事長(zhǎng)權(quán)力高度集中的局面，如果出現(xiàn)這樣的情況，董事長(zhǎng)也不愿向社會(huì)公開(kāi)披露信息，從而為大股東謀求更多利益。Nikos Vafeas（2007）的研究結(jié)果顯示，審計(jì)委員會(huì)中外部董事的規(guī)模、獨(dú)立性等特征與審計(jì)費(fèi)用之間呈正相關(guān)趨勢(shì)。張瑞華（2009）討論了關(guān)于企業(yè)內(nèi)控制度的完善問(wèn)題，從組織結(jié)構(gòu)控制、人員素質(zhì)控制、會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制三個(gè)方面進(jìn)行了論述研究，提出了自己的建議。

4結(jié)論

根據(jù)描述分析以及對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的搜集查找，本文得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

（1）董事會(huì)的規(guī)模和企業(yè)內(nèi)部控制呈正相關(guān)關(guān)系，即董事會(huì)的規(guī)模越大，企業(yè)內(nèi)部控制越有效。較小的董事會(huì)規(guī)模控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較弱，做出的決策與判斷準(zhǔn)確性相對(duì)較低。大董事會(huì)規(guī)模有利于控制風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)各方面綜合把握能力較強(qiáng)。但太大的董事會(huì)規(guī)模其溝通協(xié)調(diào)成本已高于其所帶來(lái)的積極效益。因此，最適中的董事會(huì)規(guī)模從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)講對(duì)企業(yè)是最好的。Lipton和Lorsch（1992）認(rèn)為董事會(huì)的最佳規(guī)模為10人結(jié)合我國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)企業(yè)現(xiàn)今董事會(huì)的規(guī)?；咎幱谧罴褷顟B(tài)。

（2）董事會(huì)的會(huì)議次數(shù)和企業(yè)內(nèi)部控制呈正相關(guān)關(guān)系。相對(duì)于過(guò)少的會(huì)議次數(shù)來(lái)講，適當(dāng)?shù)亩聲?huì)會(huì)議次數(shù)有利于董事們對(duì)企業(yè)現(xiàn)狀的實(shí)時(shí)了解，并對(duì)企業(yè)的發(fā)展做出有效地規(guī)劃和布局，同時(shí)能對(duì)管理層起到有效的監(jiān)督作用。但董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與董事會(huì)規(guī)模一樣，要結(jié)合企業(yè)現(xiàn)實(shí)狀況從實(shí)際出發(fā)，過(guò)多的董事會(huì)會(huì)議不僅面臨高成本問(wèn)題，還要注重效

率和質(zhì)量。因此，本文建議董事會(huì)會(huì)議次數(shù)要結(jié)合企業(yè)規(guī)模

和自身實(shí)際需求出發(fā)，把握最佳次數(shù)。

（3）董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理的管理模式和企業(yè)內(nèi)部控制呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。通過(guò)前面分析可以得出，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理的管理模式無(wú)論出于對(duì)企業(yè)大股東還是自身考慮，都很容易出現(xiàn)舞弊現(xiàn)象，并且由于權(quán)力過(guò)度集中還會(huì)引發(fā)其他問(wèn)題。因此本文建議企業(yè)繼續(xù)實(shí)行兩職位相分離的管理模式，這樣有利于相互之間的監(jiān)督與平衡。

（4）審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置和企業(yè)內(nèi)部控制有效性呈正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)文獻(xiàn)以及描述性分析可以看出，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置有利于優(yōu)化和完善董事會(huì)的結(jié)構(gòu)，督促董事會(huì)各項(xiàng)工作按章有序執(zhí)行，有利于企業(yè)的內(nèi)部控制。因此，本文建議企業(yè)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)。

（5）獨(dú)立董事的比例并非與企業(yè)內(nèi)部控制呈正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)描述分析可以得出，獨(dú)立董事的比例與內(nèi)控有效性無(wú)正相關(guān)關(guān)聯(lián)，本文認(rèn)為內(nèi)控的有效性不在于提高獨(dú)立董事的數(shù)量，而是要多關(guān)注獨(dú)董的實(shí)質(zhì)性作用，應(yīng)該加強(qiáng)獨(dú)董在董事會(huì)的影響力，提高其專業(yè)領(lǐng)域的素養(yǎng)和綜合能力，滿足企業(yè)需求。同時(shí)應(yīng)給獨(dú)立董事做一些評(píng)價(jià)指標(biāo)備案，例如能力評(píng)價(jià)、聲譽(yù)評(píng)價(jià)等，既能起到監(jiān)督作用，又能給企業(yè)一定的指導(dǎo)選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊越然：《從內(nèi)部控制看奧林巴斯財(cái)務(wù)丑聞事件》，《會(huì)計(jì)學(xué)研究》，2012年第12期

[2] 朱海坤，閆賢賢：《董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制影響的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)與管理》，2010年1月第1期

[3] 宋文閣、榮華旭：《董事會(huì)特征與內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)》，《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》，2012年9月第33卷第179期

[4] 張宜霞：《企業(yè)內(nèi)部控制的范圍、性質(zhì)與概念體系》，《會(huì)計(jì)研究》，2007年7月

[5] 于智東、池國(guó)華：《董事會(huì)規(guī)模、穩(wěn)定性與公司績(jī)效：理論與經(jīng)驗(yàn)分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》

[6] Lipton M，Lorsch JA Modest Proposal for Improved Corporate Governance[J]Business Lawyer，1992，48（1）

[7] 宋增基、盧溢洪、張宗益：《董事會(huì)規(guī)模、內(nèi)生性與公司績(jī)效研究》，《管理學(xué)報(bào)》，2009年2月第6卷第2期

[8] 張瑞華，《建立和完善企業(yè)內(nèi)部控制制度》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息》，2009年11月

[9] 王雄元，《關(guān)于審計(jì)委員會(huì)特征與信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究》，《審計(jì)研究》，2006年第6期

[10] 引用資料來(lái)源：《經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)