“虛擬財產(chǎn)”到底屬于誰？

胡凌

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，虛擬物品的形態(tài)和數(shù)量不斷增加，以前只是想象中的法律問題逐漸成為現(xiàn)實。例如，一些老年互聯(lián)網(wǎng)用戶離開人世，就出現(xiàn)了數(shù)字遺產(chǎn)的討論，盡管目前還沒有到用戶大規(guī)模自然死亡的時候。越來越多的討論傾向于通過立法賦予這些虛擬物品以某種形式的財產(chǎn)權(quán)利，從而使普通用戶獲益。這種討論和數(shù)年前關(guān)于賦予網(wǎng)絡(luò)個人信息/隱私以某種財產(chǎn)權(quán)利的討論類似，意在使用戶獲得更多控制權(quán)。然而，不少論證的缺陷在于，簡單把虛擬物品的權(quán)屬問題看成是一個可以通過法律解釋解決的司法問題，只探討用戶應(yīng)當擁有的是何種具體的財產(chǎn)權(quán)利（物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)），而忽視了確權(quán)背后的政治經(jīng)濟關(guān)系，特別是沒有把作為虛擬物品創(chuàng)設(shè)者的互聯(lián)網(wǎng)公司納入討論，從而使整個分析在完美的真空中進行，離開了問題發(fā)生的土壤。

本文試圖從另一個角度揭示虛擬物品財產(chǎn)化的法律意義，即承認虛擬物品首先是新經(jīng)濟不可缺少的組成部分，由互聯(lián)網(wǎng)公司創(chuàng)設(shè)用以吸引用戶，其本質(zhì)是一種服務(wù)，用戶的免費使用只是其商業(yè)模式的表現(xiàn)，并不意味著用戶應(yīng)當擁有相應(yīng)的法定權(quán)利。本文還將論證，在收益高于成本的前提下，互聯(lián)網(wǎng)公司才愿意承認一項針對虛擬物品的法定權(quán)利，這將意味著一整套針對用戶和虛擬物品的虛擬管理機制，包括更精確地動態(tài)監(jiān)控用戶的狀態(tài)，以及為虛擬物品配置保險等。隨著海量數(shù)據(jù)和虛擬物品的生成，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)公司將認識到，適當通過制度創(chuàng)新和技術(shù)手段擴展用戶對服務(wù)的使用權(quán)是明智的，這將有利于從后者身上獲取更多價值。最后，目前政府對虛擬貨幣的消極態(tài)度，也影響了建構(gòu)虛擬物品財產(chǎn)權(quán)利體系的宏大設(shè)想。

界定、起源與演進

目前很難為虛擬物品找到一個周延的定義。從形式上看，廣義虛擬物品既包括網(wǎng)絡(luò)空間中模擬物理世界物品的各種事物（例如網(wǎng)絡(luò)游戲裝備和虛擬貨幣），也包括用戶存儲的各種以數(shù)字形式存在的信息物品（圖片、音樂、文檔、電影等），甚至也包括構(gòu)成虛擬世界基本架構(gòu)的軟件產(chǎn)品。近年來較多的爭議圍繞網(wǎng)絡(luò)游戲裝備展開，也逐漸延伸到用戶存儲在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商服務(wù)器上的信息物品。

從起源來看，虛擬物品是由不同的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商創(chuàng)設(shè)出的，這里說的“創(chuàng)設(shè)”不僅是技術(shù)上的，更是經(jīng)濟上的，是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式發(fā)展的需要。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，為吸引用戶積累人氣，以提高對傳統(tǒng)媒體的競爭力，互聯(lián)網(wǎng)公司逐漸發(fā)現(xiàn)了虛擬經(jīng)濟的本質(zhì)：生產(chǎn)出免費的虛擬物品和信息供用戶消費，信息技術(shù)將成本降為零，可以免費或便宜地分發(fā)。

不同的虛擬物品產(chǎn)生的路徑有所不同。對網(wǎng)絡(luò)游戲公司而言，早期的計算機游戲是出售拷貝并向用戶收取使用費的。隨著聯(lián)網(wǎng)游戲的擴展，以盛大為代表的游戲公司轉(zhuǎn)向了免費模式，即允許用戶參與多人在線游戲，而通過出售游戲中的虛擬裝備或展示廣告獲利。這一模式在移動互聯(lián)網(wǎng)時代效果更為明顯：手機屏幕尺寸的限制使廣告難以在游戲中展示，只能更多地依賴銷售虛擬物品。

銷售虛擬物品的實踐走得更遠。例如人們可以購買并贈送虛擬賀卡、鮮花及其他形態(tài)的數(shù)字信息物品或文化精神產(chǎn)品（電子書）。再例如，為滿足人們的家祭需求，出現(xiàn)了在線祭拜和供奉的數(shù)字陵園與墓地，人們可以將逝者的照片與影像上傳至網(wǎng)站，供人公開祭拜，購買價格低廉的虛擬供品。

虛擬貨幣的出現(xiàn)至少有兩條路徑：首先，它遵循傳統(tǒng)論壇的“賬號--積分--聲譽”的模式演進，將原來起著聲譽和社會資本功能的虛擬頭銜與積分進一步貨幣化，積分、點數(shù)隨即變成了更加明顯的虛擬貨幣形態(tài)，具有有限的流通手段職能，也滿足了人腦對金錢更加敏感的需求；其次，它的出現(xiàn)解決了互聯(lián)網(wǎng)早期在線支付不暢的問題，用戶先以貨幣購買點卡，就可以很方便地在線購買本公司提供的其他服務(wù)和物品。不難想象，隨著第三方支付和網(wǎng)銀的普及，由互聯(lián)網(wǎng)公司各自開發(fā)的虛擬貨幣體系要么受到?jīng)_擊，要么變成像比特幣一樣的投機對象。

用戶存儲的以數(shù)字形式存在的信息物品經(jīng)歷了重要的轉(zhuǎn)變。筆者曾經(jīng)在其他地方提及，信息物品的存儲方式極大影響了人們對該信息權(quán)屬的想象，當信息存儲在可為用戶控制的物理實體中（個人電腦、移動硬盤），人們就傾向于認為自己擁有對類似的信息的所有權(quán)；然而當此類信息全部轉(zhuǎn)移至云端，可以通過移動設(shè)備隨時訪問的時候，行使所有權(quán)的方式反而要通過某種服務(wù)合同約定，并且賦予互聯(lián)網(wǎng)公司相當程度的使用權(quán)，所有權(quán)錯覺就煙消云散了。

本質(zhì)上講，上述虛擬裝備、信息產(chǎn)品、虛擬貨幣有很強的相似性，這不僅是因為它們實際上就是一串數(shù)字，而是說它們的創(chuàng)造、分發(fā)和使用都極大地受制于互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，甚至可以說就是為商業(yè)模式所生。因此，討論虛擬物品的法律屬性無法繞過互聯(lián)網(wǎng)公司的行為和立場。

法律爭議

在法律就虛擬物品的權(quán)屬進行規(guī)定前，互聯(lián)網(wǎng)用戶協(xié)議約定的邊界是清楚的。首先，凡是由互聯(lián)網(wǎng)公司創(chuàng)設(shè)出來的虛擬物品，用戶只有按照服務(wù)要求進行的使用權(quán)（購買、交換），沒有支配權(quán)；其次，由用戶創(chuàng)設(shè)并存儲在服務(wù)商服務(wù)器上或公開發(fā)表在公開區(qū)域的信息物品，用戶享有使用權(quán)及相關(guān)著作權(quán)，但同時也賦予互聯(lián)網(wǎng)公司以廣泛的使用權(quán)。第一點的優(yōu)勢在于，避免出現(xiàn)用戶虛擬物品失竊或轉(zhuǎn)讓而出現(xiàn)的糾紛，第二點的優(yōu)勢則是最大限度地利用用戶創(chuàng)造的信息資產(chǎn)，不僅可以用來吸引其他用戶，也可以實際占有這些資產(chǎn)以備未來使用。

按照這樣的協(xié)議約定，關(guān)于QQ號碼繼承的爭議也是個假問題。如果某位QQ用戶不幸離世，按照約定，騰訊公司有權(quán)停止向其提供服務(wù)，收回QQ號碼。如果其賬戶內(nèi)存有個人信息，則需要考慮如何在尊重死者個人隱私的前提下將相關(guān)信息歸還作為共同生活成員的家屬。提議要求QQ號碼支配權(quán)的人們很可能保留著對古老的物理形態(tài)財產(chǎn)的迷戀，在互聯(lián)網(wǎng)公司看來，這正是教育網(wǎng)民究竟什么是“像提供水、電、煤氣一樣提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)”的好機會。

實際上，用戶對虛擬物品即使沒有合同約定的支配權(quán)，也可以擁有事實上的支配權(quán)。這就是為什么會出現(xiàn)有關(guān)游戲裝備和QQ號碼的地下交易市場，只要虛擬物品有市場需求，且可以通過讓渡賬號或賬號內(nèi)轉(zhuǎn)讓進行交易，互聯(lián)網(wǎng)公司就很難阻止這一市場的生成，更無從管理像雇傭青少年打幣那樣的剝削鏈條。然而一旦在交易過程中發(fā)生了糾紛，互聯(lián)網(wǎng)公司可以免除這方面的賠償aaendprint

風險。和比特幣那樣的有影響的虛擬貨幣系統(tǒng)相類似，按照文化部、商務(wù)部2009年《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》的思路，政府對網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣采取了嚴格的市場準入管制，而互聯(lián)網(wǎng)公司則大多缺乏動力加以系統(tǒng)規(guī)制。

這種協(xié)議約定與免費商業(yè)模式十分契合：信息資產(chǎn)和虛擬物品只是用來被創(chuàng)設(shè)出來吸引用戶，免費讓他們使用的。不僅用戶無法行使更多的支配權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)公司的競爭對手們也不能未經(jīng)許可獲得這些信息資產(chǎn)開展不正當競爭。除了傳統(tǒng)的著作權(quán)，用戶對他們生產(chǎn)的大量零散信息沒什么具有實際意義的權(quán)利。用戶的活動無疑增加了平臺的價值，但這種價值很難量化，信息只能看成是用戶活動的表現(xiàn)形式。

這里觸及了問題的核心：勞動。生產(chǎn)免費的虛擬物品和信息產(chǎn)品需要勞動，部分虛擬物品的生產(chǎn)成本很低，本質(zhì)上是一串代碼，由算法自動生成，也有相當?shù)男畔⑹怯捎脩衾盟槠臅r間生產(chǎn)出來。他們成為數(shù)字時代的免費勞工，無法獲得由此為網(wǎng)站帶來的廣告收入，也很難用勞動理論論證生產(chǎn)游戲裝備獲得所有權(quán)的合法性。從這個意義上說，機器和大眾都是虛擬經(jīng)濟中不可或缺的一環(huán)，他們都可以創(chuàng)造價值，同時也可能催生泡沫經(jīng)濟（例如無限發(fā)行虛擬貨幣和僵尸粉）。

互聯(lián)網(wǎng)用戶協(xié)議是一種服務(wù)合同，互聯(lián)網(wǎng)公司已經(jīng)據(jù)此向用戶轉(zhuǎn)移了相當?shù)娘L險，包括脆弱的基礎(chǔ)設(shè)施和傳輸協(xié)議、有缺陷的軟件以及網(wǎng)絡(luò)失范行為。它們自然也不會愚蠢到通過代碼為用戶免費創(chuàng)設(shè)財產(chǎn)，在公司破產(chǎn)時成為千萬用戶的債務(wù)人?？梢韵胍?，一旦法律強制承認虛擬物品的財產(chǎn)屬性，互聯(lián)網(wǎng)公司將不得不改變既有的商業(yè)模式（例如從免費重新回到收費），大幅減少虛擬物品的數(shù)量，并將成本轉(zhuǎn)嫁給用戶。目前的法律僅規(guī)定當網(wǎng)絡(luò)游戲公司終止服務(wù)時，對于用戶已經(jīng)購買但尚未使用的虛擬貨幣，必須以法定貨幣方式或用戶接受的其他方式退還用戶。

上面的討論多少勾勒出一個有關(guān)虛擬物品的不完備法律體系。首先，在缺乏明確的虛擬物品法定財產(chǎn)權(quán)利時，一些諸如盜竊QQ號碼和身份盜竊的案件大多以入侵或破壞計算機系統(tǒng)的罪名予以追究，這就避免了進一步為虛擬物品定價產(chǎn)生的爭議和困難。其次，盡管有建議主張將虛擬物品納入《繼承法》列舉的可繼承財產(chǎn)清單，但用戶完全可以繞開協(xié)議，事先讓渡賬號登錄權(quán)限，這一建議立法的效果可能并不明顯。第三，當某種虛擬物品的交易超過一定規(guī)模時，政府就有可能通過稅收杠桿或金融監(jiān)管進行干預(yù)。例如，國家稅務(wù)總局在2008年的一個批復(fù)中，明確規(guī)定個人利用網(wǎng)絡(luò)來收購?fù)婕业奶摂M貨幣，加價出售后所得的收入，屬于個人應(yīng)稅所得，應(yīng)該按“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項目計征個人所得稅；個人銷售虛擬貨幣的財產(chǎn)原值為其收購網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣所支付的價款和相關(guān)稅費。由于虛擬物品的一大特性是可以追蹤，使得每一筆交易都有跡可循，國家在征管能力上會相對輕松。

在目前針對虛擬貨幣嚴格管制的體系下，為抑制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)行虛擬貨幣和泡沫資產(chǎn)的沖動，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的使用范圍僅限于兌換發(fā)行企業(yè)自身所提供的虛擬服務(wù)，不能用以支付、購買實物產(chǎn)品或兌換其他企業(yè)的任何產(chǎn)品和服務(wù)，也不能與游戲內(nèi)道具名稱重合。第三方支付的發(fā)展最終便利了網(wǎng)游的支付，降低了某種虛擬貨幣大量發(fā)行的風險。比特幣的出現(xiàn)令央行專門發(fā)文提示風險，世界最大的比特幣交易平臺倒閉事件，多少為這一無法控制的虛擬貨幣降溫。因此，政府的整體思路仍然是限制類似虛擬物品和貨幣大規(guī)?？缇W(wǎng)站流通，在這一背景下，用戶協(xié)議足以確立基本的權(quán)屬問題，在法律上進一步區(qū)分其財產(chǎn)性質(zhì)意義不大，政府和企業(yè)都沒有更多動力做進一步改進。

圍繞虛擬物品展開的多種權(quán)利管理實踐

盡管互聯(lián)網(wǎng)公司能通過用戶協(xié)議推卸風險，用戶很可能因潛在風險而放棄使用某種服務(wù)，確保本服務(wù)賬戶安全就成了前者需要加強投入的地方。如果我們沒有忘記“代碼就是法律”這一論斷，就很容易看到通過技術(shù)手段而非法律途徑保護虛擬物品是更優(yōu)的選擇。

？ 就安全環(huán)境而言，平臺型互聯(lián)網(wǎng)公司有能力開發(fā)安全軟件，管理用戶桌面（在不正當競爭環(huán)境中曾引發(fā)了3Q大戰(zhàn)）；非平臺型公司不得不提供其他救濟途徑。

？ 互聯(lián)網(wǎng)公司與保險公司合作，為用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的特定行為投保，也包括用戶賬戶中的虛擬物品，例如游戲裝備。這可能在日益不安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中成為吸引網(wǎng)民的主要措施。

？ 不少用戶的虛擬物品丟失后苦于缺乏證據(jù)，無法投訴或訴訟。上海的一些公證處開始向用戶提供游戲賬號公證和電子證據(jù)保全服務(wù)，為可能的糾紛提供幫助。

？ 像谷歌那樣的公司變成了用戶的遺囑執(zhí)行人，它提供“閑置賬戶管理員”的工具，能夠讓用戶自行選擇如何處理自己賬戶中的照片、郵件和文檔。用戶可以設(shè)定3個月至1年的閑置期限，當賬戶閑置達到該期限時，數(shù)據(jù)將按照設(shè)定自動刪除，或者分享給指定的人。但數(shù)據(jù)能否真正永久地刪除是一個疑問。

？ 隨著互聯(lián)網(wǎng)公司對用戶的基礎(chǔ)信息掌握得越來越多，就可以通過大數(shù)據(jù)預(yù)測用戶的真實年齡和可能的死亡時間，從而提醒相關(guān)用戶提前做好相關(guān)信息的保存工作。但這可能引發(fā)用戶對侵犯隱私的擔憂。

比特幣和像“第二人生”那樣的游戲提供了未來虛擬物品和財富的范例，未來的一個前景是，圍繞著虛擬世界中的資產(chǎn)發(fā)展出一系列資產(chǎn)管理和交易的法律制度，不太可能對現(xiàn)有財產(chǎn)法律體系形成太大的沖擊，卻有可能對新經(jīng)濟模式帶來挑戰(zhàn)。本文試圖說明，不能脫離互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式來理解虛擬物品的本質(zhì)。信息技術(shù)以近乎于零的邊際成本向用戶提供服務(wù)，但信息生產(chǎn)的來源在很大程度上仍然是用戶本身，他們既是免費勞動力又是信息消費者?，F(xiàn)有的不完備的法律制度及其創(chuàng)新基本和這種模式相適應(yīng)，任何激烈的變動勢必引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反彈，這是一個觀察互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)變動的好的視角。

同以往的評論相一致，本文通過探討虛擬物品的權(quán)屬問題進一步探討新經(jīng)濟的生產(chǎn)資料和經(jīng)濟基礎(chǔ)，從而認清互聯(lián)網(wǎng)及其思維方式在何種意義上為大眾提供了一個免費和普惠的公共服務(wù)與公共資源，以及諸如“分享”這樣的大眾意識形態(tài)。這里或許可以將這一思路概述如下：

首先，在內(nèi)容層，信息的支配、占有與使用權(quán)的分離成為常態(tài)，這一分離重新塑造了企業(yè)組織結(jié)構(gòu)以及和消費者的關(guān)系，并形成了一個有利于互聯(lián)網(wǎng)公司的公共資源池。

其次，在代碼層，互聯(lián)網(wǎng)平臺的興起允許大量中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者聚集在少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)入口，提供了數(shù)字時代創(chuàng)新的新模式，平臺的支配權(quán)與使用權(quán)也得以分離。

第三，物理層出現(xiàn)了一個強健的基礎(chǔ)設(shè)施，為運行于其上的各種服務(wù)和經(jīng)濟提供信息高速公路，基礎(chǔ)業(yè)務(wù)和OTT增值業(yè)務(wù)分離加速，但也引起了網(wǎng)絡(luò)中立的爭論。

最后，信息技術(shù)極大降低了虛擬世界和物理世界資源分享的成本、尋求服務(wù)的信息搜尋成本，以及合作交易成本，從而使人們更專注于更好地使用而非占有現(xiàn)有資源。

（作者單位：上海財經(jīng)大學法學院）endprint