父母的遺產(chǎn)女兒也有份

萬蕓+陳小鳳

徐男跟徐女系兄妹關(guān)系，其父于1992年8月去世，其母于1995年3月去世。父母去世后，徐男拒絕對父母留下的房產(chǎn)進行分割。徐女認為，父母的遺產(chǎn)女兒也有份，徐男侵犯了自己的合法權(quán)益，遂訴至法院，請求法院判令：1.依法對父母留下的遺產(chǎn)（兩套房子和一間店面）進行分割。2.判令被告向原告支付遺產(chǎn)所產(chǎn)生收益的一半即7萬元。3.本案訴訟費由被告承擔。被告徐男辯稱，1.原、被告父母在世的時候曾經(jīng)開會討論過訴爭房產(chǎn)的事，被繼承人徐父曾明確表示，如果原告不出新舊房屋的差價款項，原告就不能獲得訴爭房產(chǎn)。2.在訴爭房屋拆遷前，父母單獨生活。在房屋拆遷后，父母一直與被告共同生活，被告對父母的生老病死一直承擔著作為兒子應盡的義務，但原告卻沒有盡到其應盡的贍養(yǎng)義務。3.原、被告父母先后去世后，原告雖主張一直向被告要求分割該房產(chǎn)，但其并未提供相應證據(jù)予證實，其起訴已超過訴訟時效。4.訴爭拆遷安置房屋超出面積與新舊差價款由被告所支付，原告未支付。故父母留下的遺產(chǎn)原告應當不分或少分。

經(jīng)審理查明，原告徐女、被告徐男系被繼承人的女兒、兒子。被繼承人徐父于1992年8月30日去世，被繼承人徐母于1995年3月26日去世。被繼承人生前未立有遺囑。被繼承人的喪事，均由被告徐男辦理。坐落于南昌市陽明路XX號的店面及坐落于南昌市陽明路XX號1單元603室房屋、坐落于南昌市陽明路XX號3單元302室房屋系被繼承人徐某作為私房業(yè)主與南昌市房屋拆遷公司東湖分公司簽訂的拆遷安置協(xié)議所約定安置的房屋。該三套房屋雖至今仍未辦理房屋所有權(quán)證，但該房屋上的財產(chǎn)權(quán)益屬于被繼承人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，屬于其遺產(chǎn)，應由其子女暨原、被告共同繼承。因在被繼承人去世后，原、被告對被繼承人的遺產(chǎn)一直未實際分割，且原、被告雙方對對方的繼承人身份并無異議并均未明確表示放棄繼承，根據(jù)《繼承法》第二十五條及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百七十七條之規(guī)定，原、被告對該遺產(chǎn)共同享有權(quán)利，故原告要求分割被繼承人遺留的遺產(chǎn)的訴請，本院予以支持。被告提出原告的訴請超過訴訟時效的抗辯主張，因其理由不充分，且未提交相應證據(jù)，本院不予采納。對于訴爭兩套住房上的財產(chǎn)權(quán)益，因坐落于南昌市陽明路XX號3單元302室房屋由被告徐男在居住，對該房屋上的財產(chǎn)權(quán)益宜由被告徐男享有；坐落于南昌市陽明路XX號1單元603室房屋上的財產(chǎn)權(quán)益則應由原告徐女享有。對于坐落于南昌市陽明路374號店面上的財產(chǎn)權(quán)益，考慮到被繼承人的喪事均由被告徐男方辦理，且被繼承人晚年病重時與被告方共同生活，由被告方照料其生活起居，被告可適當多分。結(jié)合原、被告住房分配情況，法院酌定被告分配65%的份額、原告分配35%的份額。對于原告要求被告向其支付遺產(chǎn)所產(chǎn)生收益的一半即7萬元的訴請，因原告未提交證據(jù)證明被告使用遺產(chǎn)產(chǎn)生的具體收益，被告亦未認可其訴前使用遺產(chǎn)產(chǎn)生的具體收益，故對原告該訴請，本院不予支持。據(jù)此，依法判決如下：

一、坐落于南昌市陽明路XX號3單元302室房屋上的財產(chǎn)權(quán)益由被告徐男享有。

二、坐落于南昌市陽明路XX號1單元603室房屋上的財產(chǎn)權(quán)益由原告徐女享有。

三、坐落于南昌市陽明路XX號店面的財產(chǎn)權(quán)益，由被告徐男享有65%的份額，由原告徐女享有35%的份額。

四、駁回原告徐女的其他訴訟請求。

【點評】依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務的，分配遺產(chǎn)時，應當不分或者少分。繼承的訴訟時效按《繼承法》的規(guī)定執(zhí)行。但繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有。訴訟時效的中止、中斷、延長，均適用民法通則的有關(guān)規(guī)定。endprint