從權(quán)利正當(dāng)性視角探析個(gè)人信息權(quán)利的屬性

齊 茵

從權(quán)利正當(dāng)性視角探析個(gè)人信息權(quán)利的屬性

齊 茵

伴隨著社會(huì)主體物質(zhì)生活、道德觀念以及心理需求的變化，一種新的法權(quán)要求——個(gè)人信息權(quán)利呼之欲出。個(gè)人信息權(quán)利的根本價(jià)值在于保護(hù)個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保守的信息利益，保衛(wèi)權(quán)利主體獨(dú)立、自主的人格以及在此意義上的精神安寧。捍衛(wèi)財(cái)產(chǎn)利益的個(gè)人信息權(quán)利不可等同于財(cái)產(chǎn)權(quán)，恰恰由于其完備的人格權(quán)特質(zhì)以及法理根源，個(gè)人信息權(quán)利應(yīng)該屬于一種新型的具體人格權(quán)。

個(gè)人信息權(quán)利；正當(dāng)性；人格利益；財(cái)產(chǎn)利益；人格權(quán)

信息時(shí)代已然來(lái)臨，在新的社會(huì)生活條件下，人們獲取以及利用信息的能力極大增強(qiáng)，許多個(gè)人信息在當(dāng)事人不知情的情況下被采集和利用。作為一項(xiàng)立法尚不完善并在生活中屢遭侵犯的新型權(quán)利——個(gè)人信息權(quán)利，它的屬性是什么？為什么會(huì)在當(dāng)今中國(guó)被納入立法程序？而不是更早或者再晚些？對(duì)于這些問(wèn)題的回答，不僅需要借助權(quán)利正當(dāng)性的證成，還需要從社會(huì)需求與權(quán)利本身的利益訴求兩個(gè)維度來(lái)梳理與整合個(gè)人信息權(quán)利的基本理論，這種探索對(duì)學(xué)理研究是有意義的，同時(shí)也為國(guó)民法治信念的培養(yǎng)提供了精神土壤。

一、個(gè)人信息權(quán)利的正當(dāng)性證成

個(gè)人信息權(quán)利是自然人對(duì)私人信息的自我控制、自主決定，私人事務(wù)自主支配、免受干擾，并排除信息合法持有人非法處分的自由權(quán)。[1]關(guān)于權(quán)利與社會(huì)條件的關(guān)系，歷史唯物主義的權(quán)利觀否定權(quán)利來(lái)源于“神”或者“絕對(duì)精神”，強(qiáng)調(diào)權(quán)利來(lái)源于特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中人們基于需要產(chǎn)生的利益要求，權(quán)利現(xiàn)象變化的根本動(dòng)力是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！皠?chuàng)造這種權(quán)利的是生產(chǎn)關(guān)系。一旦生產(chǎn)關(guān)系達(dá)到必須改變外殼的程度，這種權(quán)利和一切以它為根據(jù)的交易的物質(zhì)源泉，即一種在經(jīng)濟(jì)上和歷史上的存在理由、從社會(huì)生活的生產(chǎn)過(guò)程產(chǎn)生的源泉，就會(huì)消失?！盵2]歷史唯物主義的權(quán)利觀提供了研究權(quán)利正當(dāng)性的基本方法和理論視角，為此，本文通過(guò)分析物質(zhì)基礎(chǔ)、精神需求以及道德觀念與個(gè)人信息權(quán)利的關(guān)系來(lái)論證該權(quán)利的正當(dāng)性，進(jìn)而從權(quán)利正當(dāng)性的視角探析個(gè)人信息權(quán)利的屬性。

1.當(dāng)代社會(huì)物質(zhì)生活條件與個(gè)人信息權(quán)利

網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)的發(fā)展不僅對(duì)現(xiàn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，也對(duì)建立在前信息時(shí)代的現(xiàn)行法律制度和法律觀念帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)?！肮I(yè)社會(huì)到信息社會(huì)的變化最主要的體現(xiàn)就是信息最終取代物質(zhì)和能量成為社會(huì)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)資源。信息是一種極為特殊的資源，它沒(méi)有重量，看不見(jiàn)摸不著，而且在不同的時(shí)空存在和傳遞?！盵3]在信息時(shí)代，信息技術(shù)的發(fā)展極大地提高了人們獲取和利用信息的能力，一切信息包括個(gè)人信息在內(nèi)的價(jià)值，獲得了前所未有的關(guān)注和提升。例如，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和發(fā)達(dá)使商家在獲取顧客個(gè)人信息方面變得越來(lái)越便利快捷，幾乎每次我們進(jìn)入電子郵箱，都要清理大量的“垃圾郵件”；再如，每天我們的手機(jī)都會(huì)收到諸如投資理財(cái)、樓盤(pán)銷(xiāo)售、商業(yè)活動(dòng)等自己并不愿意收到的信息。信息的發(fā)送者絕不是漫無(wú)目的的，事實(shí)上我們的個(gè)人信息在自己未授權(quán)也不知情的情況下遭到了收集、處理和利用。這種現(xiàn)象本身也許不會(huì)給個(gè)體的生活帶來(lái)太大的攪擾，或者說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活中的類(lèi)似攪擾在一定范圍內(nèi)是可以“忍受”的。但是必須承認(rèn)，沒(méi)有人會(huì)因?yàn)檫@種攪擾而獲得愉悅，恰恰相反，社會(huì)主體所能感受到的更多的是某種專(zhuān)屬于個(gè)體的權(quán)利受到了侵犯，一種新的法權(quán)要求——個(gè)人信息權(quán)利呼之欲出。這種新的權(quán)利要求、主張和愿望的普遍性開(kāi)始被人們思考和認(rèn)可，其利益訴求在實(shí)際生活中也越來(lái)越清晰。

2.社會(huì)個(gè)體心理需求與個(gè)人信息權(quán)利

個(gè)人信息權(quán)利與每個(gè)社會(huì)個(gè)體的心理需求存在著密切的關(guān)聯(lián)。侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)利不僅會(huì)損害權(quán)利人的利益，同時(shí)也可能造成社會(huì)個(gè)體心理上不同程度的恐慌。美國(guó)電影《網(wǎng)絡(luò)驚魂》就是以主人公的個(gè)人信息權(quán)利被篡改和盜用而引發(fā)極度的心理恐慌為題材創(chuàng)作的，文藝作品雖然有其演繹的成分，但卻折射出個(gè)人信息權(quán)利之上表征了這樣一種訴求——社會(huì)個(gè)體的精神安寧。如今，我們把大量的個(gè)人信息甚至隱私交給了計(jì)算機(jī)、手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)，這些“親密伙伴”在為我們工作、伴我們娛樂(lè)的同時(shí)，也時(shí)刻準(zhǔn)備著“出賣(mài)”我們。現(xiàn)實(shí)生活中，常有因電話(huà)號(hào)碼、職業(yè)、家庭住址等信息泄露而遭到商業(yè)推銷(xiāo)騷擾甚至詐騙或恐嚇的案例，當(dāng)事人一邊驚呼“他是怎么知道這些的？”一邊也大概清楚地意識(shí)到自己的個(gè)人信息正在通過(guò)很多非正當(dāng)渠道被竊取、利用甚至轉(zhuǎn)讓。社會(huì)主體控制個(gè)人信息、支配私人事務(wù)、維護(hù)精神空間的安寧是一種基本生存需求。對(duì)精神安寧的侵犯可直接表現(xiàn)為心理上的煩躁、憂(yōu)慮、憤怒、痛苦甚至絕望，其直接關(guān)乎個(gè)人生活質(zhì)量。

“人們擁有權(quán)利的唯一理由是他們是人；人之所以擁有權(quán)利，是因?yàn)樗且粋€(gè)人。人權(quán)往往被認(rèn)定為人作為人應(yīng)該享有的權(quán)利?！盵4]401謀求精神安寧是人之所以為人的一種天然欲求，是人類(lèi)在實(shí)現(xiàn)自身基本價(jià)值的過(guò)程中產(chǎn)生出來(lái)的一種自然的主張和愿望?！熬癜矊帯弊鳛槊恳粋€(gè)社會(huì)個(gè)體存在于社會(huì)之中的基本心理需求，是個(gè)人信息權(quán)利所能夠清晰表征的一種利益，也正是由于這種利益的客觀存在，個(gè)人信息權(quán)利在這個(gè)意義上被賦予了應(yīng)有權(quán)利的理念。

3.社會(huì)普遍道德觀念與個(gè)人信息權(quán)利

絕不是所有的法權(quán)要求在其產(chǎn)生之時(shí)都會(huì)以法律的形式固定下來(lái)。在一項(xiàng)“應(yīng)有權(quán)利”尚未成為“法定權(quán)利”的情況下，社會(huì)普遍的道德觀念在“應(yīng)有權(quán)利”得以體現(xiàn)的領(lǐng)域里起到了至關(guān)重要的作用。正如米爾恩所說(shuō)：“假如沒(méi)有道德，就不會(huì)有人類(lèi)共同體，從而也不會(huì)有人類(lèi)生活。”[5]“道德是用善、惡、榮、辱等觀念和標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)任何群體的思想和行為，依靠社會(huì)輿論的褒貶、個(gè)人內(nèi)在的信念以及良心上的自我責(zé)備來(lái)約束人的思想和行為，協(xié)調(diào)和處理人與人、人與社會(huì)之間關(guān)系的行為規(guī)范?！盵4]330那么，在個(gè)人信息權(quán)利尚未成為“法定權(quán)利”的當(dāng)下中國(guó)，社會(huì)普遍道德觀念是如何作用于該權(quán)利并與社會(huì)物質(zhì)生活條件、社會(huì)個(gè)體心理需求一起支撐起個(gè)人信息權(quán)利的正當(dāng)性的呢？

權(quán)利就是權(quán)利人“得其應(yīng)得”，而道德是一種以“義務(wù)”為主要調(diào)節(jié)機(jī)制的社會(huì)規(guī)范。道德是先于法律存在的，社會(huì)主體客觀的、伴隨物質(zhì)條件改變而新出現(xiàn)的法權(quán)要求在法律規(guī)定不明確甚至空白的情況下無(wú)疑是依靠社會(huì)普遍道德來(lái)維護(hù)和調(diào)節(jié)的。例如我國(guó)現(xiàn)階段，醫(yī)療機(jī)構(gòu)常強(qiáng)調(diào)的一項(xiàng)義務(wù)就是“為患者保密”。醫(yī)患雙方在對(duì)于“個(gè)人信息權(quán)利”的認(rèn)識(shí)還處于懵懂狀態(tài)時(shí)，就將尊重、維護(hù)這種權(quán)利的義務(wù)作為一種職業(yè)操守(道德)固定了下來(lái)，這也說(shuō)明全社會(huì)對(duì)患者個(gè)人信息權(quán)利的認(rèn)可是擁有普遍道德根基的。早期的認(rèn)可和遵守應(yīng)該說(shuō)是基于職業(yè)道德的要求以及對(duì)個(gè)人隱私的尊重，但是，對(duì)于與隱私無(wú)關(guān)的或者不能清晰地界定為隱私的其他個(gè)人信息，在存在商業(yè)利益時(shí)，卻屢遭濫用。“現(xiàn)在比較普遍存在的現(xiàn)象是醫(yī)療機(jī)構(gòu)將患者的個(gè)人信息賣(mài)給藥商、保險(xiǎn)公司，有的醫(yī)院將產(chǎn)婦的信息出售給嬰兒用品公司、奶粉代理商等，獲得這些信息的商家還可以將這些信息再次整理出售給各級(jí)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，個(gè)人信息的價(jià)值得到了最大程度的挖掘，而我們個(gè)人的正常生活將因此受到無(wú)窮的干擾?！盵6]類(lèi)似侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)利的行為在還未被成文法確定為不正義之前是被社會(huì)普遍道德觀念所否定的。普遍的道德觀念來(lái)源于社會(huì)主體普遍的良知，正是這種根植于社會(huì)生活本身的普遍道德觀念成了善惡評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)，也成了一定程度上調(diào)整權(quán)利沖突的規(guī)范。

所以，正當(dāng)?shù)臋?quán)利一定是以社會(huì)普遍道德觀念作為其生存土壤的，人們只有在尊重道德、謹(jǐn)守良知的時(shí)候，守法才會(huì)成為自覺(jué)行為。個(gè)人信息權(quán)利作為一項(xiàng)晚出的人權(quán)，其最終成為法定權(quán)利需要社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)條件和個(gè)體心理需求的共同作用，也離不開(kāi)社會(huì)普遍道德觀念的認(rèn)可——在成文法未出現(xiàn)以前，人們可以憑借道德來(lái)維護(hù)社會(huì)的公平正義進(jìn)而規(guī)劃此權(quán)利的邊界；在個(gè)人信息權(quán)利被確定為法定權(quán)利之后，社會(huì)普遍道德觀念又可作為衡量善法的標(biāo)尺并與其互為解釋。

二、個(gè)人信息權(quán)利上的雙重利益訴求

如前所述，生產(chǎn)力的發(fā)展引起生產(chǎn)關(guān)系的變革，人們的物質(zhì)生活條件改變了，人們的價(jià)值觀念和生活方式也隨之變化。由于信息技術(shù)的發(fā)展，一切信息開(kāi)始以前所未有的速度和廣度被獲取、利用和傳播，這必定會(huì)導(dǎo)致社會(huì)在更多方面的深刻變革。在法學(xué)領(lǐng)域，這種變革則清晰地表現(xiàn)為由客觀多元的利益訴求而引起的新型權(quán)利的出現(xiàn)。

1.“利益是權(quán)利的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”

利益是一種表征關(guān)系的概念，表征需要與被需要、滿(mǎn)足與被滿(mǎn)足的關(guān)系?！叭藠^斗所爭(zhēng)取的一切都同他們的利益有關(guān)。”[7]任何權(quán)利之上都體現(xiàn)著特色鮮明的利益訴求。公丕祥教授將權(quán)利解釋為：“規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種關(guān)系?！盵8]可見(jiàn)，獲取利益是爭(zhēng)取權(quán)利、實(shí)現(xiàn)權(quán)利的目的。按照利益正當(dāng)性判斷的外在標(biāo)準(zhǔn)，任何被納入利益平衡過(guò)程的利益主張都必須符合一般的人類(lèi)道德、特定歷史和文化的價(jià)值原則。

尼采認(rèn)為，與所謂的自然權(quán)利相比，利益關(guān)系與利益需要才是權(quán)利產(chǎn)生的最根本原因。對(duì)于權(quán)利的利益基礎(chǔ)，從功利主義學(xué)者邊沁到實(shí)證主義典范奧斯丁都有過(guò)精辟的論述，眾多學(xué)派中影響最深遠(yuǎn)的是以耶林為代表的利益法學(xué)派。耶林認(rèn)為：“權(quán)利之本質(zhì)為法律所保護(hù)的利益，凡依法律歸屬于個(gè)人的利益，無(wú)論精神的或物質(zhì)的，即為權(quán)利”。[9]簡(jiǎn)言之，權(quán)利的基礎(chǔ)是利益。馬克思主義法學(xué)充分論證了“利益是權(quán)利的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn)，權(quán)利現(xiàn)象的演變和發(fā)展是離不開(kāi)人的社會(huì)性的?！叭祟?lèi)生存乃至一切歷史的第一個(gè)前提就是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活就需要衣、食、住、行以及其他東西。因此，第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿(mǎn)足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”。[10]31-32“第二個(gè)事實(shí)就是，已經(jīng)得到滿(mǎn)足的第一個(gè)需要本身、滿(mǎn)足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿(mǎn)足需要的工具又引起新的需要?！盵10]31-32需要的滿(mǎn)足依賴(lài)于多方面的條件，當(dāng)這種需要被大多數(shù)人追求的時(shí)候，能夠滿(mǎn)足這種需要的條件就會(huì)因此而供不應(yīng)求，甚至發(fā)展成稀缺資源，圍繞這些稀缺資源的利益就自動(dòng)生成了。“一定需要是一定利益的物質(zhì)基礎(chǔ)。而利益則制約著那些以其成果滿(mǎn)足需要的活動(dòng)，是需要的具體社會(huì)形式?！盵11]所以，利益是權(quán)利背后的動(dòng)因，是權(quán)利的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。權(quán)利則是對(duì)不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、利益需要的確認(rèn)，而不是空穴來(lái)風(fēng)的設(shè)想。

2.個(gè)人信息權(quán)利上的人格利益

人格利益“即涉及個(gè)人身體和精神方面的主張或要求”[12]。人格利益是自然人的最高利益，人格完善是個(gè)體發(fā)展與追求幸福生活過(guò)程中的必然要求。個(gè)人信息權(quán)利作為一項(xiàng)“道德權(quán)利”，權(quán)利之上必然首先表征著人格利益，侵害個(gè)人信息權(quán)利的行為在本質(zhì)上是一種精神損害，盡管被侵權(quán)人慣常會(huì)通過(guò)尋求物質(zhì)補(bǔ)償以試圖彌補(bǔ)這種損害，但這恰恰是因?yàn)榫窭鎿p害不可能像物質(zhì)損失那樣被恢復(fù)原狀或者得到大體相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，這種補(bǔ)償更大程度上是撫慰性的，而且?guī)缀鯚o(wú)客觀標(biāo)準(zhǔn)可以參照。從司法實(shí)踐來(lái)看，準(zhǔn)確衡量和判定一個(gè)人的個(gè)人信息權(quán)利受到侵害的程度幾乎也是不可能的。因?yàn)?，決定侵害程度的數(shù)據(jù)不僅復(fù)合了主觀因素和客觀因素，還涉及司法體制、文明意識(shí)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、權(quán)利保護(hù)成本等問(wèn)題。在此，個(gè)人信息權(quán)利受到侵害與名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等具體人格權(quán)受損所體現(xiàn)的本質(zhì)是一樣的——都是對(duì)不同角度的人格利益的蔑視和傷害。個(gè)人信息權(quán)利的根本價(jià)值在于保護(hù)個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保守的信息利益，保衛(wèi)權(quán)利主體獨(dú)立、自主的人格以及此意義下的個(gè)體生活安排自由和私人生活安寧。也就是說(shuō)，個(gè)人信息權(quán)利的核心仍在于它的精神利益和精神價(jià)值。

個(gè)人信息權(quán)利所承載的人格利益極其豐富，例如，隨意公開(kāi)社會(huì)主體的個(gè)人信息，可能侵害權(quán)利人的隱私利益；不當(dāng)變更或歪曲個(gè)人信息，可能損害權(quán)利人的人格形象利益；非法刪除個(gè)人信息，將會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人喪失對(duì)個(gè)人信息的支配利益，進(jìn)而損害權(quán)利主體其他方面的利益。綜上，個(gè)人信息權(quán)利至少應(yīng)該涵蓋以下三個(gè)方面的人格利益：人格獨(dú)立利益、人格自由利益和精神安寧利益。

人格獨(dú)立利益是個(gè)人信息權(quán)利所承載的首要人格利益。個(gè)人信息在形式上必須獨(dú)立，體現(xiàn)為所有信息主體都有其獨(dú)立的個(gè)人信息，不依附于他人信息的存在而存在，不因他人信息的變更而變更，如社會(huì)主體都擁有其獨(dú)立的姓名、性別、種族、血型、宗教信仰等個(gè)人信息，這些信息都在形式上具有獨(dú)立和客觀的性質(zhì)。不同主體的個(gè)人信息在法律面前必須平等，擁有平等的法律地位，應(yīng)得到平等的對(duì)待和保護(hù)。這種平等的利益訴求是個(gè)人信息獨(dú)立的實(shí)質(zhì)要求。

人格自由利益是個(gè)人信息權(quán)利之上所稟賦的重要價(jià)值。“人格自由包括保持人格的自由和發(fā)展人格的自由?！盵13]保持人格的自由指的是個(gè)人信息不受非法干涉和支配。未經(jīng)授權(quán)任何人不得收集、利用、傳遞、檢索個(gè)人信息，否則就是侵害了權(quán)利人的人格利益。發(fā)展自由則是權(quán)利人為了維護(hù)其人格利益的完整和準(zhǔn)確，可以根據(jù)人格發(fā)展的需要不斷完善自己的個(gè)人信息。例如，學(xué)歷的提升、資格的獲取等信息可以隨著人格的發(fā)展而發(fā)展，權(quán)利人不僅有權(quán)變更類(lèi)似個(gè)人信息，而且有權(quán)要求相關(guān)信息管理者將其錄入系統(tǒng)，以維護(hù)人格利益的無(wú)瑕疵，實(shí)現(xiàn)人格利益的自由發(fā)展。

精神安寧利益是人格利益在更高層面的體現(xiàn)和更深領(lǐng)域的追求。個(gè)人信息權(quán)利作為一項(xiàng)晚出的人權(quán)，是對(duì)個(gè)人生活空間和私人事務(wù)的尊重和維護(hù)。雖然個(gè)人信息權(quán)利在我國(guó)尚未形成法定權(quán)利，但是相關(guān)立法程序已經(jīng)啟動(dòng)。每一個(gè)人都會(huì)非常珍視自己的私人生活價(jià)值，這種權(quán)利不是憑空產(chǎn)生的，它是由理性的個(gè)體主義經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的探索和實(shí)踐沉淀出來(lái)的，并在法律價(jià)值上具有可延展的空間。如前所述：私權(quán)利對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的威脅是侵?jǐn)_性的，公權(quán)力對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的威脅是侵入性的。無(wú)論是哪一種對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的侵犯，都必然會(huì)影響個(gè)人的精神安寧。尋求和爭(zhēng)取“精神安寧”同樣是新的物質(zhì)生活條件之下一種客觀的利益需求，具有正當(dāng)性。

3.個(gè)人信息權(quán)利上的財(cái)產(chǎn)利益

個(gè)人信息與財(cái)產(chǎn)利益相關(guān)是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一種新的現(xiàn)象?！半S著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，信息資料也可以作為財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易，且個(gè)人資料本身也蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)價(jià)值?！盵14]637如前所述，為了獲取商業(yè)價(jià)值而侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)利的情況普遍存在。有些商家會(huì)通過(guò)多種手段采集顧客信息，挖掘潛在客戶(hù)群體；部分公共機(jī)構(gòu)(醫(yī)療部門(mén)、通信企業(yè)等)可能利用執(zhí)業(yè)便利，致使消費(fèi)者的個(gè)人信息遭到濫用。無(wú)論是公權(quán)力的侵入，還是私權(quán)利的侵?jǐn)_，諸多侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)利的方式，都可能引起權(quán)利人財(cái)產(chǎn)利益的減損。

從個(gè)人信息本身來(lái)看，作為一種“無(wú)體物”，它必然固定于一定的載體之上。例如手機(jī)短信以文字的形式出現(xiàn)，身份關(guān)系以戶(hù)口簿、身份證、駕駛證等形式出現(xiàn)，自然狀況等個(gè)人信息可以以紙質(zhì)或電子檔案的形式出現(xiàn)等。這些載體本身并不能鮮明地體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益，但是對(duì)個(gè)人信息的復(fù)制、更改、刪除或轉(zhuǎn)移則會(huì)使得權(quán)利人的既有財(cái)產(chǎn)利益受到減損。所以，筆者以為，從法理學(xué)的視角出發(fā)，確認(rèn)個(gè)人信息權(quán)利之上的財(cái)產(chǎn)利益至少應(yīng)當(dāng)具有公平正義和保護(hù)弱者兩個(gè)方面的價(jià)值。而隨著物質(zhì)生活條件以及人們價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變，個(gè)人信息這種“無(wú)體物”上也隨之產(chǎn)生了一種新的合法財(cái)產(chǎn)利益，理由如下：

首先，個(gè)人信息可以表現(xiàn)為一種價(jià)格形態(tài)。個(gè)人信息所體現(xiàn)或隱含的財(cái)產(chǎn)利益同物、知識(shí)財(cái)產(chǎn)一樣，可以明碼標(biāo)價(jià)，甚至表現(xiàn)為極高的價(jià)值形態(tài)，當(dāng)然，不同主體的個(gè)人信息也會(huì)體現(xiàn)出不同的價(jià)值。例如，照片屬于一種記錄個(gè)人信息的載體，所以，照片不僅在形式上體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益，而且，照片承載的不同主體的個(gè)人信息的商業(yè)價(jià)值也會(huì)存在巨大差異?！爱?dāng)年，從王菲進(jìn)入醫(yī)院準(zhǔn)備生產(chǎn)開(kāi)始，王菲女兒的照片就以幾天翻一個(gè)跟頭的速度瘋漲。剛開(kāi)始的價(jià)格是5萬(wàn)元；等王菲產(chǎn)下‘小菲女’后，照片價(jià)格飆升至了50萬(wàn)元，最后‘小菲女’的一張照片已經(jīng)叫價(jià)200萬(wàn)?！盵15]無(wú)論類(lèi)似行為本身具有多大的意義，與此相關(guān)的新聞確實(shí)每天充斥著我們的神經(jīng)。普通百姓的人生第一張照片自然不會(huì)帶來(lái)如此巨大的財(cái)產(chǎn)利益，但不可否認(rèn)的是，這種利益在我們的實(shí)際生活中已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地表現(xiàn)為價(jià)格形態(tài)了。個(gè)人信息權(quán)利之上所承載的財(cái)產(chǎn)利益隨著社會(huì)物質(zhì)生活水平的提高和精神生活的發(fā)展日益凸顯，個(gè)人信息所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)格形態(tài)在某些情況下甚至已經(jīng)遠(yuǎn)離了個(gè)人信息價(jià)值本身。

其次，個(gè)人信息具有“可交易性”。財(cái)產(chǎn)的“可交易性”與價(jià)格形態(tài)緊密相連，具有“可交易性”的物都會(huì)表現(xiàn)為一定的價(jià)格形態(tài)。也就是說(shuō)，如果個(gè)人信息不具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，就不可能表現(xiàn)出特定的價(jià)格形態(tài)，更不可能實(shí)現(xiàn)交易?！?008年11月，周建平成立廣州市華探調(diào)查有限公司，違反規(guī)定非法獲取他人電話(huà)清單、手機(jī)清單和人員資料，從中獲利1.6萬(wàn)元。根據(jù)周建平提供的電話(huà)清單，2009年2月2日，李斌海、邵國(guó)松伙同他人冒充珠海市霍副市長(zhǎng)，騙得其親友馬某5萬(wàn)元。”[16]2010年初，周建平成為國(guó)內(nèi)以“侵犯?jìng)€(gè)人信息安全”罪被追究刑事責(zé)任的第一人，獲有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金2 000元。

最后，個(gè)人信息上的財(cái)產(chǎn)利益必須具有合法性?！皺?quán)利不產(chǎn)生于違法手段，這是民法的一項(xiàng)基本原則。同理，利益也不能基于違法手段獲得?！盵17]基于違法手段獲得的利益，不可能成為法律上所保護(hù)的利益。例如，自行錄制的淫穢內(nèi)容的個(gè)人信息不可以具有正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)利益。

正是由于個(gè)人信息可以表現(xiàn)為一種價(jià)格形態(tài)并具有可交易性，才使得社會(huì)主體越來(lái)越清晰地意識(shí)到自己在個(gè)人信息上是擁有財(cái)產(chǎn)利益的，這種利益可使得權(quán)利人擁有巨大財(cái)富，也可使其蒙受損失。從對(duì)個(gè)人信息權(quán)利之上所表征的財(cái)產(chǎn)利益的性質(zhì)分析來(lái)看，社會(huì)條件使個(gè)人信息物化為財(cái)富的可能漸漸具有普遍性，所以對(duì)個(gè)人信息的捍衛(wèi)也悄然成為權(quán)利主體的一種自發(fā)意愿。如果說(shuō)社會(huì)主體對(duì)于個(gè)人信息權(quán)利上的人格利益的認(rèn)可為其從“道德權(quán)利”上升為“法定權(quán)利”最終形成“實(shí)有權(quán)利”這一正當(dāng)性權(quán)利的發(fā)展歷程提供了精神(心理)支持的話(huà)，那么，社會(huì)主體對(duì)該權(quán)利之上財(cái)產(chǎn)利益的認(rèn)同則成就了這一權(quán)利正當(dāng)性過(guò)程的物質(zhì)基礎(chǔ)。

三、個(gè)人信息權(quán)利的權(quán)利屬性

權(quán)利的屬性問(wèn)題隨著對(duì)個(gè)人信息權(quán)利雙重利益訴求的探析而躍然紙上，雙重利益的客觀性必然導(dǎo)致在權(quán)利定性問(wèn)題上更深層面的思考。筆者以為，雖然個(gè)人信息權(quán)利之上既承載著人格利益的訴求，也表征著財(cái)產(chǎn)利益的特質(zhì)，但是，捍衛(wèi)財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利不可等同于財(cái)產(chǎn)權(quán)，個(gè)人信息權(quán)利應(yīng)該成為一項(xiàng)新型的具體人格權(quán)。

1.個(gè)人信息權(quán)利是保護(hù)人格利益的具體人格權(quán)

“具體人格權(quán)就是指法律具體列舉的由公民或法人享有的各項(xiàng)人格權(quán)，如生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等?！盵14]177而與具體人格權(quán)相對(duì)應(yīng)的則是一般人格權(quán)，“一般人格權(quán)，是相對(duì)于具體人格權(quán)而言的，是指法律采用高度概括的方式賦予公民和法人享有的具有權(quán)利集合性特點(diǎn)的人格權(quán)，是關(guān)于人的存在價(jià)值及尊嚴(yán)的權(quán)利?！盵14]159根據(jù)王利明教授的觀點(diǎn)，一般人格權(quán)與具體人格權(quán)之間具有抽象和具體、本源和派生、既定和補(bǔ)充、一般和特殊的關(guān)系，雖然我國(guó)民法通則還沒(méi)有設(shè)立一般人格權(quán)保護(hù)制度，但是，一般人格權(quán)的理念已經(jīng)為我國(guó)的司法實(shí)踐所接受。如最高人民法院《民法通則實(shí)施意見(jiàn)》第140條規(guī)定：“以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格……造成影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！边@里的“宣揚(yáng)隱私”是侵害具體人格權(quán)的一種形式，“丑化人格”則屬于侵害一般人格權(quán)的人格尊嚴(yán)的情況。

縱觀人格權(quán)的發(fā)展歷程，人格權(quán)的主體范圍不斷擴(kuò)大，也逐漸從不平等發(fā)展到趨于平等，最后，終將成為所有社會(huì)成員的一項(xiàng)基本人權(quán)。人格權(quán)的具體內(nèi)容也在此基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)大，最初的人格權(quán)只規(guī)定了人們最關(guān)注的生命權(quán)、健康權(quán)，隨著物質(zhì)生活條件的改變，各種具體人格權(quán)不斷出現(xiàn)，人格權(quán)范疇開(kāi)始擴(kuò)展到名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等，還有國(guó)家法律設(shè)置了貞操權(quán)……直到后來(lái)出現(xiàn)了作為兜底條款的一般人格權(quán)?？梢?jiàn)，人類(lèi)對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)識(shí)是隨著物質(zhì)生活條件的發(fā)展而發(fā)展的。從應(yīng)有權(quán)利和現(xiàn)有權(quán)利的分類(lèi)來(lái)看，具體人格權(quán)屬于現(xiàn)有權(quán)利，一般人格權(quán)的理念和制度為當(dāng)今物質(zhì)生活條件下的個(gè)人信息權(quán)利理論提供了拓展的空間和可能，并最終實(shí)現(xiàn)從應(yīng)有權(quán)利到現(xiàn)有權(quán)利的轉(zhuǎn)化。

在證成個(gè)人信息權(quán)利的正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，個(gè)人信息權(quán)利作為一項(xiàng)新型的具體人格權(quán)應(yīng)該至少涵蓋兩個(gè)方面的理由。

首先，無(wú)論是生命權(quán)、健康權(quán)，還是姓名權(quán)、肖像權(quán)，傳統(tǒng)人格權(quán)法保護(hù)的對(duì)象都是與人不可分離的人格利益，而個(gè)人信息權(quán)利上雖然也存在著人格利益，但這種利益確實(shí)是可以和人身分離的。個(gè)人信息被收集后，經(jīng)過(guò)處理形成了個(gè)人信息數(shù)據(jù)庫(kù)，然后被再次利用甚至出售。商業(yè)機(jī)構(gòu)處分的其實(shí)不只是紙質(zhì)的或者電子的信息本身，而是信息主體的人格權(quán)。所以，新的物質(zhì)生活條件帶來(lái)了價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變，孕生了一種新型的具體人格權(quán)。

其次，一般認(rèn)為，傳統(tǒng)的人格權(quán)是消極的防御性的權(quán)利，例如健康權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，只要義務(wù)人不主動(dòng)侵犯，這些人格權(quán)都可以保持無(wú)瑕疵。而在當(dāng)今社會(huì)，由于網(wǎng)絡(luò)空間的形成和人們數(shù)字化生存方式的實(shí)現(xiàn)，人格權(quán)由保護(hù)主體本身，向保護(hù)主體之外的“個(gè)人信息”發(fā)生著微妙的轉(zhuǎn)移。個(gè)人信息獨(dú)立于人的身體之外，個(gè)人信息權(quán)利也有別于“不受干預(yù)”這項(xiàng)消極的防御性的權(quán)利之外，而成為“支配、控制自己的信息，決定如何收集和利用”的積極權(quán)利。

綜上所述，個(gè)人信息權(quán)利的背后是個(gè)體生活安排的主張和私人生活安寧的訴求，是追求幸福和尊嚴(yán)的路徑。在新的物質(zhì)生活條件下，在一些新的人格利益產(chǎn)生之后，在確定此種利益是否構(gòu)成人格利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮這些利益是否體現(xiàn)了人格平等、人格尊嚴(yán)和人身自由等基本價(jià)值，侵害這些人格利益是否違反了一般人格權(quán)所蘊(yùn)含的價(jià)值。個(gè)人信息權(quán)利所涵蓋的三個(gè)方面的人格利益：人格獨(dú)立、人格自由、精神安寧已在前文中證成，即一般人格權(quán)所凸顯的以人為本的理念在個(gè)人信息權(quán)利之上得到了申揚(yáng)。由于一般人格權(quán)是具體人格權(quán)存在的正當(dāng)性，所以，個(gè)人信息權(quán)利應(yīng)當(dāng)成為一項(xiàng)新型的具體人格權(quán)，并天然地要求這項(xiàng)權(quán)利可以在更廣闊的范圍內(nèi)、在更明晰的法律框架下得到充分的尊重和保護(hù)。

2.個(gè)人信息權(quán)利是捍衛(wèi)財(cái)產(chǎn)利益的新型人格權(quán)

個(gè)人信息上的確體現(xiàn)著財(cái)產(chǎn)利益，且這種財(cái)產(chǎn)利益的體現(xiàn)是自古有之的，只不過(guò)，在當(dāng)今世界，由于電子技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，這一財(cái)產(chǎn)利益更加凸顯，甚至個(gè)人信息本身就蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)價(jià)值。因此，有學(xué)者主張直接將個(gè)人信息作為個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)。[18]筆者以為，這種主張是不合適的。捍衛(wèi)財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利不可與財(cái)產(chǎn)權(quán)同日而語(yǔ)，根據(jù)我國(guó)民法對(duì)民事權(quán)利的分類(lèi)，民事權(quán)利包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)。如前所述，個(gè)人信息權(quán)利應(yīng)該屬于一項(xiàng)新型的具體人格權(quán)，也就是說(shuō)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)界限清晰、沒(méi)有交集，既是人身權(quán)又是財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利是不存在的。

人格利益是自然人的最高利益，個(gè)人信息雖然可以物化為某種特定的形式，例如照片、病例資料等，但在本質(zhì)上個(gè)人信息是一種人格利益，而不是物。因?yàn)椤叭烁駲?quán)是一項(xiàng)獨(dú)立于財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利”[14]25，所以，人格權(quán)原則上非財(cái)產(chǎn)權(quán)，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，財(cái)產(chǎn)既不是人格關(guān)系的客體，也不是人格關(guān)系的內(nèi)容，也不可能像財(cái)產(chǎn)權(quán)那樣被金錢(qián)衡量和評(píng)價(jià)；其次，人身關(guān)系受到侵害時(shí)受害人雖然可能得到一定程度的補(bǔ)償，但這種補(bǔ)償只能解釋為精神上的撫慰和對(duì)加害方的懲戒。同時(shí)，還應(yīng)該注意到，并不是所有的個(gè)人信息上都體現(xiàn)著財(cái)產(chǎn)利益，有很多對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的侵犯行為并不必然導(dǎo)致權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的減損，如未經(jīng)授權(quán)獲取權(quán)利人手機(jī)號(hào)碼的侵權(quán)人發(fā)短信甚至打電話(huà)推銷(xiāo)產(chǎn)品或服務(wù)的行為，并不必然導(dǎo)致當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受損，而是僅僅侵犯了權(quán)利人的“精神安寧”，并且這種“安寧”無(wú)法用金錢(qián)來(lái)衡量。另外，人格權(quán)不可能像財(cái)產(chǎn)權(quán)那樣自由地處分、轉(zhuǎn)讓和利用，也不適用于財(cái)產(chǎn)法的一些基本原則。所以，捍衛(wèi)財(cái)產(chǎn)利益的個(gè)人信息權(quán)利不可等同于財(cái)產(chǎn)權(quán)，恰恰由于其完備的人格權(quán)特質(zhì)以及法理根源，個(gè)人信息權(quán)利應(yīng)該屬于一種新型的具體人格權(quán)。

現(xiàn)實(shí)的客觀存在是意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是法律產(chǎn)生的基礎(chǔ)。理論上對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的正當(dāng)性證成，不僅使遏制個(gè)人信息濫用的重要理論武器得以形成，更是對(duì)我國(guó)人權(quán)保障理論的豐富和完善，是人權(quán)理念在信息社會(huì)更深層面的體現(xiàn)和申揚(yáng)。

[1] 齊茵.個(gè)人信息與個(gè)人信息權(quán)利基本理論初探[J].市場(chǎng)周刊：理論研究,2013(3):130-133，151.

[2] 馬克思恩格斯全集:第25卷[M].北京：人民出版社,1974:874-875.

[3] 齊愛(ài)民.拯救信息社會(huì)中的人格[M].北京：北京大學(xué)出版社,2009:12.

[4] 張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[5] A.J.M.米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)[M].夏勇,張志銘,譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1995:43.

[6] 張素華.個(gè)人信息商業(yè)運(yùn)用的法律保護(hù)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2005(2):36-39.

[7] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京:人民出版社,1956:82.

[8] 公丕祥.法理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[9] 梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,2001:76.

[10] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京:人民出版社,1960.

[11] 公丕祥.權(quán)利現(xiàn)象的邏輯[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2002:275.

[12] 沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1992:225.

[13] 楊立新.人身權(quán)法論[M].北京:人民法院出版社,2002:381-382.

[14] 王利明.人格權(quán)法研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

[15] 盤(pán)點(diǎn)：十大生孩子后身價(jià)暴漲的女明星[EB/OL].[2010-02-04].http:∥www.onlylady.com/discount/shangchang_59364.html.

[16] 出售官員電話(huà)號(hào)碼男子獲刑1年6個(gè)月[N]. 羊城晚報(bào),2010-8-6(A10).

[17] 齊愛(ài)民.捍衛(wèi)信息社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)：信息財(cái)產(chǎn)法原理[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:55.

[18] 劉德良.論個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京：人民法院出版社,2008:109-115.

責(zé)任編輯 虞曉駿

On Property of Personal Information Right from the Perspective of Right Legitimacy

QIYIN/JiangsuOpenUniversity

With the change of material life,moral idea,and psychological need of the social subjects,a new legal right requirement-personal information right is ready to come out. The fundamental values of personal information right are to protect the information interests which a person thinks should be held,to defend the independence and independent personality of the right subjects,and the mental peace in this sense. Personal information right to defend the property interests can not be equated with property rights; the complete traits of personality right and the legal origin is the only reason that personal information right should belong to a new type of concrete personality right.

personal information rights; legitimacy; personality interests; property interests; personality right

D923.8

A

2095-6576(2015)02-0076-07

2015-01-20

齊茵，江蘇開(kāi)放大學(xué)公共管理學(xué)院講師，法學(xué)碩士，主要從事法社會(huì)學(xué)、法制現(xiàn)代化問(wèn)題研究。(njqiyin@163.com)