論要約的法律約束力

鄧佩華

摘 要：法律法規(guī)中關(guān)于《合同法》的一系列相關(guān)規(guī)定和詳細(xì)的制度，都需要認(rèn)真分析其法律效力與執(zhí)行力。根據(jù)要約的法律效力可以判斷要約的法律執(zhí)行力，根據(jù)要約的法律約束力可以判斷法律內(nèi)容本身的法律有效性，要約的法律效力包括對(duì)要約約束力，要約的約束力增強(qiáng)，需要增加對(duì)要約人本身的約束性義務(wù)。因此本文中分析要約的法律約束力就是提出完善要約法律的各項(xiàng)制度與措施。

關(guān)鍵詞：要約；法律制度；規(guī)定；約束力

一、要約對(duì)受要約人的約束力

各國(guó)的《合同法》法律制度都是根據(jù)要約人和受要約人本身的約束力進(jìn)行規(guī)定的。各國(guó)合同法律制度本身存在一定要約的承諾權(quán)利與義務(wù)權(quán)利，根據(jù)接受或不接受要約的自由進(jìn)行定位，不需要進(jìn)行必要的承諾。然而要約的過(guò)程中，要約人的義務(wù)和處理內(nèi)容要根據(jù)交易數(shù)量和交易內(nèi)容進(jìn)行限定，要約的效力和產(chǎn)生的不必要的訴訟要在立法中做出一些特別的規(guī)定和限制，以此保證要約人和受要約人的權(quán)利。例如，在法國(guó)，因?yàn)閺氖鹿檬聵I(yè)的企業(yè)與國(guó)家人民生活息息相關(guān)，因此，法國(guó)的合同法律各項(xiàng)內(nèi)容與規(guī)定需要認(rèn)定基礎(chǔ)信息，根據(jù)企業(yè)的要約要求提高對(duì)顧客的承諾。在這個(gè)基礎(chǔ)上，法國(guó)法律內(nèi)容在實(shí)踐過(guò)程中，根據(jù)合同要約中適用條款，創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容，對(duì)合同中從事交易的雙方進(jìn)行要約邀請(qǐng)是合法性行為，如果拒絕要約則法院可以認(rèn)定這種行為是不公正的，也是不作為的一種行為，是對(duì)交易另一方的不負(fù)責(zé)，因此拒絕要約的一方不能獲得賠償，也失去了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，需要承擔(dān)因?yàn)榫芙^要約而要承擔(dān)的責(zé)任與賠償。

例如，在德國(guó)的《德國(guó)商法典》之中，根據(jù)規(guī)定，商人的交易，在雙方經(jīng)常交易的往來(lái)客戶(hù)與群體中，甲方接受乙方的要約后，需要立即發(fā)出承諾書(shū)或給出拒絕或否認(rèn)的書(shū)面通知或信函，是乙方對(duì)甲方的一種負(fù)責(zé)和公平對(duì)待的結(jié)果，如果怠于通知，則超過(guò)一定時(shí)間，就會(huì)被默認(rèn)為承諾生效。

以上這些各國(guó)的法律內(nèi)容都值得我國(guó)法律相關(guān)內(nèi)容做出思考和調(diào)整，尤其是對(duì)待要約雙方利益的均衡點(diǎn)與正確發(fā)展思路上，要進(jìn)行要約的積極處理和思考。根據(jù)我國(guó)特定的情況與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期的特征可以看出，我國(guó)要約發(fā)展的基礎(chǔ)需要甲乙交易雙方經(jīng)常性的發(fā)生交易，要在交易內(nèi)容和方式上開(kāi)展頻繁交易，形成確定的承諾，要保證雙方的利益，要約才能保護(hù)受要約人與要約人雙方的利益，實(shí)現(xiàn)承諾的兌現(xiàn)，保護(hù)要約人與受要約人雙方的利益。

二、要約對(duì)要約人的約束力

1.要約約束力的權(quán)利約束

要約約束力的權(quán)利約束，指的是要約條款對(duì)要約人的約束力問(wèn)題進(jìn)行限制與管理，要約存在的問(wèn)題就是要約人發(fā)出要約后根據(jù)對(duì)方反應(yīng)，看具體的變更、撤回、撤銷(xiāo)等一系列反應(yīng)和情況，制定出詳細(xì)的對(duì)策，如何解決問(wèn)題等。因?yàn)楦鲊?guó)之間的法律內(nèi)容與機(jī)制的差距較大，因此要約的約束能力與約束方式要進(jìn)行解決就必須要重點(diǎn)研究各類(lèi)問(wèn)題，了解具體對(duì)策，根據(jù)相應(yīng)的基礎(chǔ)問(wèn)題和方式，探索具體出路和對(duì)策。根據(jù)大多數(shù)法律內(nèi)容與制度的規(guī)定，通過(guò)研究各項(xiàng)義務(wù)與內(nèi)容根據(jù)合同制定相應(yīng)的對(duì)策，產(chǎn)生不同當(dāng)事人決定契約方式與聲明具體義務(wù)和能力的相應(yīng)條款。根據(jù)這個(gè)條款判斷甲方和乙方的具體義務(wù)和責(zé)任，賣(mài)家和買(mǎi)家的交易行為，在要約中規(guī)定約束力的表現(xiàn)在權(quán)利的劃分與風(fēng)險(xiǎn)的交接，可以在交貨后交接風(fēng)險(xiǎn)，也可以在要約承諾后給予風(fēng)險(xiǎn)交接，也可以在付完尾款后進(jìn)行交接。要約人受其要約的約束，而且，倘若承諾人的聲明與要約人的期望是一致的，即使它被接受晚了一些時(shí)間，要約人的主要義務(wù)也可以追溯到要約到達(dá)之時(shí)。

2.要約約束力的處理方式

要約約束力的處理方式，要約人約束力的具體方式和要約行為不同，法律制度中根據(jù)德國(guó)法系和羅馬法系可以看出要約人的具體行為與具體法律要約制度規(guī)范。雖然一個(gè)要約授權(quán)給它的相對(duì)人接受它，一旦被接受即構(gòu)成合同，而且，從要約到達(dá)受要約人之時(shí)起，直到因要約人確定的或根據(jù)環(huán)境決定的一段時(shí)間逾期時(shí)止，要約都處于能被承諾的狀態(tài)。但是，直到要約被接受，要約人保留了在任何時(shí)候予以撤回的自由，要約約束力的處理方式在各國(guó)的法律內(nèi)容中都有不一樣的要求和限定內(nèi)容。英美法系的國(guó)家根據(jù)要約人與受要約人本身的義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行管理。法律規(guī)定只有在受要約人已經(jīng)做出回應(yīng)或承諾一個(gè)對(duì)應(yīng)的履行的情況下，才產(chǎn)生一個(gè)有約束力的義務(wù)。要約通常沒(méi)有收信人的任何對(duì)應(yīng)履行，而且要約幾乎未曾罩上莊重的形式。因此，要約人一般是不受其要約的約束的，是可以撤回或撤銷(xiāo)的。

三、要約的生效

由于要約內(nèi)容的復(fù)雜性和要約形式的多樣性，要約何時(shí)生效顯然不能一概而論，但也不能全讓諸個(gè)案分析，須確立一定原則，對(duì)要約生效加以歸類(lèi)。根據(jù)具體要約的法律原則與要約的具體執(zhí)行法律內(nèi)容制度，衡量利益，對(duì)要約的何時(shí)生效問(wèn)題進(jìn)行規(guī)劃，其主要表現(xiàn)和具體內(nèi)容展現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一是發(fā)信主義，英美法中稱(chēng)之為“信箱規(guī)則”，意思是要約人發(fā)出要約的信件交郵時(shí)，即使要約仍處于要約人控制下，要約也產(chǎn)生效力，這有利于保護(hù)受要約人的利益。我國(guó)也要通過(guò)要約處理的信任規(guī)則與體現(xiàn)利益和責(zé)任、義務(wù)的具體內(nèi)容上學(xué)習(xí)到如何規(guī)避要約產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和具體內(nèi)容，掌握具體的要約規(guī)范和具體的要約細(xì)則。

第二是到達(dá)主義，到達(dá)主義主要表達(dá)的思路還是要讓更多的要約人和受要約人相互之間建立信譽(yù)，彼此之間相互了解，構(gòu)建相互的法律認(rèn)可能力，通過(guò)學(xué)習(xí)《德國(guó)民商法典》，作者了解到要約人與受要約人雙方之間展開(kāi)的交易，要根據(jù)交易的協(xié)議內(nèi)容與交易的具體談判標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可相互之間的價(jià)值與內(nèi)容，提高雙方的法律效力的遵守能力。

第三是表示主義，即要約人一旦做出要約這種意思表示時(shí)就生效，這要約對(duì)要約人太不公平，所以這種原則很少被各國(guó)采用。

第四是了解主義，即要約人做出要約后，只有為受要約人所知曉時(shí)才能生效，這顯然有利于要約人和受要約人，但在司法實(shí)踐中操作起來(lái)甚是困難。

我國(guó)《合同法》第16條采用“到達(dá)主義”，即要約到達(dá)受要約人時(shí)生效，這也是借鑒世界上許多國(guó)家和國(guó)際公約的觀(guān)點(diǎn)。如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售公約》第15條就規(guī)定：發(fā)價(jià)于送達(dá)被發(fā)價(jià)人時(shí)生效。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律內(nèi)容與實(shí)踐方式進(jìn)行操作，舉證制度在了解對(duì)方的信譽(yù)與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則上具有一定參考意義和價(jià)值，但是對(duì)于要約人和受要約人本身的利益和價(jià)值來(lái)看，保持要約的公平性有助于要約交易之間的安全性和社會(huì)正義感的實(shí)現(xiàn)。endprint

根據(jù)以上分析可以看出，到達(dá)主義和了解主義都是根據(jù)對(duì)方的信譽(yù)做出評(píng)價(jià)和判斷，對(duì)交易雙方負(fù)責(zé)，根據(jù)市場(chǎng)的變動(dòng)和發(fā)展的具體情況做出認(rèn)真的比較，了解要約存在問(wèn)題的各種處理和應(yīng)對(duì)方式。在要約的問(wèn)題上，我國(guó)《合同法》的立法標(biāo)準(zhǔn)和基本技術(shù)還是要保證要約形式上的區(qū)分，利用生效原則和基本的操作規(guī)范進(jìn)行處理，根據(jù)要約雙方的談判與交易方式，對(duì)待公正性和交易基礎(chǔ)內(nèi)容的具體操作方式進(jìn)行判斷。

作者認(rèn)為《合同法》第16條應(yīng)這樣規(guī)定：以對(duì)話(huà)方式做出要約的，要約自受要約人了解時(shí)生效；以非對(duì)話(huà)方式做出要約，應(yīng)分兩種情況，以書(shū)面形式做出要約，要約自到達(dá)受要約人時(shí)生效；以行為形式或其他形式做出要約的，要約為受要約人了解時(shí)生效；采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間視為到達(dá)時(shí)間；未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間。

四、國(guó)際各國(guó)的要約約束力對(duì)我國(guó)的啟發(fā)

國(guó)際各國(guó)的要約約束力的認(rèn)識(shí)還都存在一些不一樣的認(rèn)識(shí)，在法律內(nèi)容的約束力規(guī)定中，一些平衡要約約束力的問(wèn)題還沒(méi)有得到認(rèn)可，要約雙方也缺乏一個(gè)確定性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)待要約的原則問(wèn)題還存在一系列的認(rèn)識(shí)障礙。要約人的利益要根據(jù)國(guó)際法的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)為主，但是在貨物沒(méi)有出境之前，又要受到國(guó)內(nèi)法律的約束，因此在要約約束力的判斷標(biāo)準(zhǔn)和界限上需要有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同的公約》相關(guān)法律內(nèi)容與具體制度安排中，第6條，第15款的規(guī)定可以看出：一項(xiàng)發(fā)價(jià)即使是不可撤銷(xiāo)的，得予撤回，如果撤回通知于發(fā)價(jià)之前或同時(shí)送達(dá)發(fā)價(jià)人。在其中的第16條還規(guī)定：①在未訂立合同之前，發(fā)價(jià)行為可以給予撤銷(xiāo)處理，如果撤銷(xiāo)通知于被發(fā)價(jià)人發(fā)出接受通知之前送達(dá)被發(fā)價(jià)人。②但在下列情況下，發(fā)價(jià)不得撤銷(xiāo)：（a）發(fā)價(jià)寫(xiě)明接受發(fā)價(jià)的期限或以其他方式表示發(fā)價(jià)是不可撤銷(xiāo)的；或（b）被發(fā)價(jià)人有理由信賴(lài)該項(xiàng)發(fā)價(jià)是不可撤銷(xiāo)的，而且被發(fā)價(jià)人以本著對(duì)該項(xiàng)發(fā)價(jià)的信賴(lài)行事。

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同的公約》的內(nèi)容中，要約的撤回和要約的具體條款的內(nèi)容限定，要根據(jù)一系列原則性的問(wèn)題與要約撤銷(xiāo)內(nèi)容為主進(jìn)行判斷，要約的一系列后續(xù)操作和具體行為要根據(jù)國(guó)際法律或貿(mào)易協(xié)議進(jìn)行判斷和操作。通常，根據(jù)我國(guó)新出臺(tái)的《合同法》內(nèi)容中的第17，18，19條內(nèi)容進(jìn)行要約的撤回保護(hù)，或直接選擇撤銷(xiāo)處理。對(duì)合同法中的一系列難以決定或無(wú)法做出判斷的要約行為給予一定保護(hù)處理，我國(guó)有關(guān)要約的約束力，與要約人的約束力的規(guī)定，多數(shù)都是學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)法律體系內(nèi)容為主，采納了國(guó)際社會(huì)的普遍作法，其內(nèi)容也與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》中的規(guī)定基本相同。

參考文獻(xiàn)：

[1]周林彬主編.《比較合同法》，蘭州大學(xué)出版社，2011年版，第154頁(yè)，第155頁(yè).90-111

[2]岳彩申.《合同法比較研究》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011年版，第53頁(yè).29-35

[3]王利明，催建遠(yuǎn).合同法新論·總則[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010

[4]李雙元，溫世揚(yáng).比較民法學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012.30-34

[5]陳小君.合同法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.45-87endprint