評價理論視角下《葬花辭》四種英譯本對比分析

李丹丹

(四川外國語大學 研究生院，重慶 400031)

0 引言

《紅樓夢》一百多余首詩詞中，出自第二十七回的《葬花辭》是最讓人難忘的一首。《葬花辭》是林黛玉感嘆自身悲慘身世遭遇的自挽歌?！暗未渫铄鷳虿实?，埋香冢飛燕泣殘紅?！摈煊窀形飩麘?，荷鋤葬花，以殘花自喻，抒發(fā)無限惆悵與幽怨。全詩以凄婉哀傷的基調(diào)、空靈的想象、疊映的音韻和優(yōu)美的文辭，讓人一唱三嘆?！对峄ㄞo》堪稱曹雪芹的不朽之作。本文擬從《紅樓夢》譯本中最為有名的譯本——霍克斯、楊憲益和戴乃迭、許淵沖、林語堂四譯本進行評價標度分析。為方便討論，以下將該四個譯本簡稱為霍譯、楊譯、許譯和林譯。

由于譯者不同的文化背景，使得這四個譯本風格迥異。采取何種標準衡量譯文質(zhì)量成為一大學術熱點。以韓禮德為首的系統(tǒng)功能語言學提出語言三大元功能，為翻譯理論提供了客觀的理論框架。在此基礎之上，Martin 等學者提出了評價理論，進一步豐富和完善了三大元功能中的人際功能。本文擬運用評價理論，對比分析《葬花辭》原文和四個譯本中的評價資源，借以評價四種譯文的質(zhì)量，以期為翻譯實踐提供一個全新的視角。

1 理論基礎和研究方法

1．1 評價理論

評價理論是由Martin 等學者在韓禮德語言人際功能的基礎上提出來的。張美芳(2002，15—18)認為，語言的評價意義即個人用語言來表達對世間事物的看法和評價。評價意義與情態(tài)意義一樣，都與說話者個人的判斷或態(tài)度有關。評價性資源可分為三種基本類型:態(tài)度(attitude)、介入(engagement)和級差(graduation)。這三個系統(tǒng)又分別次系統(tǒng)化。

態(tài)度系統(tǒng)分為情感(affect)、判斷(judgment)和鑒賞(appreciation)。Martin ＆ White(2005，42)［2］認為，情感是一種與生俱來的表達資源，因此它處于以上三種意義區(qū)域的中心地帶，可以使用三組對照來具體表達，即“高興/不高興”“安全/不安全”“滿意/不滿意”。判斷是表達對人或其行為的態(tài)度資源，它具體包括“社會尊重”(social esteem)、“社會認可”(social sanction)兩個子范疇。鑒賞用來表達我們對“事物”(thing)的評價，這些事物主要包括我們所制造的或表現(xiàn)的事物，也可以指自然現(xiàn)象。態(tài)度系統(tǒng)可以分為三個范疇:我們對事物的反應(response)、事物本身的組成(composition)，以及事物的價值(valuation)。

介入系統(tǒng)研究態(tài)度的來源，它由兩個子系統(tǒng)組成:“自言”(monogloss)和“借言”(heterogloss)。自言的態(tài)度只來源于作者，借言的態(tài)度來源于作者以外的人。自言指評價只來源于作者;借言是指語篇中存在不止一個聲音相互作用，作者通過借用他人的觀點使得自己的觀點更具說服力。

級差系統(tǒng)是對態(tài)度介入程度的分級資源，可進一步劃分為“語勢”(force)和“聚焦”(focus)。“語勢”是指對態(tài)度或介入的程度強弱或是數(shù)量大小的描述。語勢是一種可分級的態(tài)度強度，可分為強勢(raise)和弱勢(lower)兩種，常常通過加強詞(intensifiers)、態(tài)度詞(attitudinal lexis)、比喻(metaphor)、詛咒(swearing)來實現(xiàn)其功能?！熬劢埂笔菍δ切┎荒苡袕娙踔值姆懂犨M行調(diào)節(jié)，區(qū)分人或事物的明顯(sharpen)或模糊(soften)范疇，通常使用about、exactly 或sort of、kind of等詞語來表達。

1．2 研究方法

張美芳(2005:128)［3］把評價意義的表達情況分為四類:(1)原作者與譯者的評價標度一致;(2)原作者與譯者的評價標度不一致;(3)譯者增加原文沒有的評價意義;(4)譯者減去原文的評價意義。本文選取《葬花辭》較出名的四個英譯本為語料(譯者分別為霍克斯、楊憲益和戴乃迭、許淵沖、林語堂等)，主要從態(tài)度資源、介入資源和級差資源等三個方面分析譯文評價意義的實現(xiàn)情況，進而評估譯文忠實于原文的程度?；趶埫婪紝υu價意義的劃分標準，用四個符號表示評價意義的實現(xiàn)情況:(1)等值:“√”，表示與譯文與原文的評價標度一致;(2)無值:“×”，表示譯文沒有譯出原文的評價意義;(3)增值:“+”，表示譯文增加了原文沒有的評價意義;(4)缺值:“－”，表示譯文減少了原文的評價意義。

2 語料分析

《紅樓夢》一百多余首詩詞中，《葬花辭》不僅令人難忘，亦屬成就最高者。它是主人公黛玉在葬花時吟成的:當時眾姐妹都在園內(nèi)玩耍，黛玉因前一日去看望寶玉吃了閉門羹正生悶氣，誰料此時又見寶釵和寶玉在一處談笑，心里愈發(fā)不是滋味，便獨自來到昔日葬花處。想起不久前寶玉在此借《西廂記》句子向她表明情意，而今他卻移戀別人。看著落花，她不禁悲傷起自己寄人籬下、未來無所依著的漂泊命運。這首詞融景物描寫與人物刻畫為一體，將一位多愁善感女子的內(nèi)心世界表現(xiàn)得淋漓盡致，是黛玉一生際遇的縮影。

2．1 態(tài)度資源分析

2．1．1 情感資源

《葬花辭》中表達情感的詞語如下:

“惜”表示閨閣中的少女對晚春的憐惜之情。霍譯和許譯grieved、楊譯mourn 與原文評價標度一致，保持了評價意義的對等，為等值;而林譯沒有建構(gòu)任何詞匯，為無值。

“愁緒”表示少女惆悵的思緒縈滿心懷?；糇gsorrow、楊譯anxiety 和許譯sorrow-laden 與原文評價意義等值;而林譯secret 與原文評價意義略有欠缺，為缺值。

“無情”一詞看似責怪燕子，實則是黛玉埋怨寶玉的冷漠。一個月前寶玉在此借《西廂記》句子向她傳達情意，而今他卻移情別戀，黛玉因此郁郁寡歡，哀怨連連?；糇g和楊譯為heartless、許譯為apathetically，都表達出無情之意，較好地傳達了原文的意義，為等值;而林譯沒有對應的詞匯，為無值。

“悶”表傷心、煩悶，霍譯sorrowing、楊譯aching heart、許譯aching、gloom、林譯stifled sobs 都準確地譯出了原文的意思。

“獨”指黛玉內(nèi)心的孤獨。楊譯alone 體現(xiàn)出黛玉獨自一人，為等值;林譯transfixed and dazed 增加了一種茫然、沉寂的氛圍，為增值;霍譯和許譯并沒有相關詞匯，為無值。

“傷神”指葬花人傷心，“憐”指憐惜，“惱”指責怪、惱怒，霍譯sad 和林譯grieved 適度地表達了黛玉傷心的情緒;而楊譯anguish 將“傷心”譯為一種痛苦，夸大了“傷心”的程度，為增值;許譯fret 僅僅指煩惱，沒能到達“傷心”的地步，為缺值。

“憐春”指對春光的忽然到來的驚喜歡樂，表達的是對春光的一種憐愛之情，楊譯與許譯love 和林譯loving 與原文評價意義對等，為等值;而霍譯grieving 卻將“憐”理解為一種傷感之情，誤解了原文的意思，為缺值。

“惱春”是在責怪春光在主人公沒有聽聞的情況下就忽然離去，暗含了一種遺憾傷感之情，霍譯glad 誤解了原文意義，為缺值;楊譯resentment、許譯regret、林譯torn 與原文對等，為等值。

“昨宵庭外悲歌發(fā)”中的“悲”是指悲傷，霍譯mournful、楊譯sad、許譯dirge、林譯mournful 都準確地傳達了原文的悲傷情緒，為增值。

表1 《葬花辭》情感資源分布

2．1．2 判斷資源

《葬花辭》中表達判斷資源的詞語有三個:“潔”“污”和“癡”。

“污”象征社會風氣世俗庸俗，霍譯和楊譯都為foul 表達了世俗的骯臟污穢，許譯sinking to below 展現(xiàn)的是一種社會風氣的墮落，都與原文評價意義相符，為等值;而林譯dust 帶有中性意義，未體現(xiàn)原文的貶義，為缺值。

“潔”則指黛玉寧死不屈、潔身自好、絕不與世俗同流合污的高貴品質(zhì)。林譯undefiled 和其他三譯本的pure 都將黛玉這種高傲標世的性格展現(xiàn)了出來，為等值。

而“儂今葬花人笑癡”的“癡”意為愚蠢荒唐，霍譯無值;其它三譯folly 為等值。

表2 《葬花辭》判斷資源分布

2．1．3 鑒賞資源

《葬花辭》中表達鑒賞資源的詞有九個，分述如下:

“芳菲”形容柳絲的芳香艷麗，這是嗅覺與視覺的結(jié)合?；糇gfragrant 和林譯scent 只注重了嗅覺，楊譯fresh and verdant 和許譯fresh and gay 注重了視覺，均偏離了原文的評價意義，為無值。

“三月香巢已壘成”是指一個月前黛玉和寶玉第一次葬花時，二人初通情愫，其中的“香”帶有愛情的甜蜜?；糇gflowers 和楊譯scented 缺少了香甜的情愫，許譯沒有對應的詞匯，林譯sweet、love 準確地傳達了原文的意思，為等值。

“明媚鮮妍”主要是描寫花兒的色彩鮮艷，表達了對花兒的喜愛之情，楊譯beauty flower fresh and fair 和許譯Blossom fresh and fair 對這兩方面都有涉及，而霍譯lovely 和林譯smile 并未體現(xiàn)出這種顏色上的視覺沖擊，為缺值。

對于“一朝飄泊難尋覓”中的“難”，霍譯用how 引導的特殊疑問句，許譯用否定詞cannot，林譯用find her gone，都沒有充分表達出花兒難尋之“難”，為“缺值”;而楊譯為無值。

“易”四個譯本均缺值，“難”霍譯neither．．．nor，為缺值;楊譯和許譯的hard 與原文評價意義對等，林譯沒有構(gòu)建任何詞匯，為無值。

“香丘”實指墳墓，因此這里的“香”應略帶傷感之情?；糇gmournful、楊譯和許譯fragrant 與原文評價意義對等，而林譯為無值。

“艷骨”實指花瓣，其中“艷”是既指花兒的美麗，也指落花高尚的品格，楊譯和許譯fair 體現(xiàn)了對落花品格的贊賞，林譯beauties 則是對花兒靚麗外表的贊美。

表3 《葬花辭》鑒賞資源分布

2．2 介入資源分析

介入資源把話語劃分為自言和借言。自言指評價只來源于作者;借言是指語篇中存在不止一個聲音相互作用，作者通過借用他人的觀點增強自己觀點的說服力。在《葬花辭》中，黛玉的情感通過自言和借言表達出來。全詩采用自言描寫了黛玉這個多才又多愁的女子，在黑暗的社會和冷酷的現(xiàn)實里，抒寫自己寄人籬下、無所依歸的悲苦愁緒。

本詩的借言主要體現(xiàn)在兩個典故的運用上。一是“灑上空枝見血痕”，運用了湘妃哭舜帝，泣血染竹枝成斑的典故;二是“杜鵑無語正黃昏”，運用了望帝化杜鵑，每逢春日便晝夜悲鳴，啼血染紅杜鵑花的傳說。通過兩個典故的運用，渲染了黛玉悲涼的心境，使讀者不禁將其多愁善感的性格、可憐悲慘的身世以及無果而終的愛情結(jié)合起來，更加鮮明地突出了黛玉的形象。

由于典故的翻譯既要考慮國家間的文化差異，又要考慮原詩的內(nèi)容和情感，因此非常難譯。為了保證行文的流暢性和可讀性，四個譯文都采用了直譯，既沒有加注也沒有在詩行內(nèi)作解釋。但是通過適當?shù)脑~匯構(gòu)建，把典故與詩的情感態(tài)度糅合了起來，使典故服務于詩歌主題意義。比如“杜鵑無語正黃昏”中的“杜鵑”，指杜鵑泣盡血淚之后，沉默無語。

春夏季節(jié)，杜鵑徹夜啼鳴，啼聲清脆而短促，喚起人們多種情思。杜鵑口腔上皮和舌部都為紅色，古人誤以為它啼得滿嘴流血，因此，杜鵑被帶上神話色彩，作為悲鳥的象征，寄托了文人墨客無盡的傷感和哀怨。四個譯本都把杜鵑譯為cuckoo。但在英語的cuckoo 與漢語的“杜鵑”意象不同，并不帶有悲傷的象征。林譯在cuckoo 后加了heartbreak 一詞，增加了心碎、痛苦的意向，巧妙地彌補了漢英語在杜鵑一詞上意象的差別，因此更好地體現(xiàn)了原詩的意境。

2．3 級差資源分析

級差系統(tǒng)橫貫整個評價系統(tǒng)，評價系統(tǒng)的大多數(shù)價值都可以根據(jù)強度分級，形成高與低的連續(xù)體?！对峄ㄞo》一詩中，級差資源主要通過三個語勢加強詞來實現(xiàn):“梁間燕子太無情”“為奴底事倍傷神”“花魂鳥魂總難留”。對于“太”的翻譯，只有林譯all，其余三譯都沒有相關詞匯構(gòu)建?！氨丁痹诖嗽姳磉_了黛玉特別傷心的程度，霍譯strangely、楊譯twofolds 和許譯such a 都體現(xiàn)了這一點，而林譯無值?！翱偂笔菑娬{(diào)花鳥難常在，林譯all 能夠把這一韻味表達出來，而其他三譯并無這一級差意思的表達。

表4 《葬花辭》級差資源分布

3 結(jié)語

基于以上從態(tài)度、介入和級差三個子系統(tǒng)對《葬花辭》的分析，本文對以上分析做出量化處理，從評價理論角度分析四個譯文對原文的忠實程度，評估譯文翻譯質(zhì)量。按照等值1 分，缺值和增值0．5 分，無值0 分的評價標準，得到表5。

表5 《葬花辭》評價意義的實現(xiàn)情況

表5 的統(tǒng)計結(jié)果清晰地反映出，霍譯、楊譯、許譯和林譯四個譯本的評價意義實現(xiàn)程度不一。楊憲益和戴乃迭的譯本的評價意義忠實于原文的程度最高，許淵沖的譯本次之，霍布斯譯本和林語堂譯本略顯遜色。

本文通過《葬花辭》原詩及其四個譯本的對比分析，證明了評價理論在翻譯實踐中的可應用性和可操作性。同時，也從評價意義角度評估了四個譯本的翻譯質(zhì)量。若譯文要忠實于原文，其評價意義也應該與原文保持一致。因此，譯者在翻譯過程中，要盡量使譯文與原文在評價意義上對等，以保證譯文的忠實程度，以達到良好的文學傳播與接受效果。

［1］張美芳．語言的評價與譯者的價值取向［J］．外語與外語教學，2002，(7) :15—18．

［2］Martin，J． R． ＆ P． R． R． White． The Exploration of Language［Z］．Palgrave Macmillan，2005:42．

［3］張美芳．翻譯研究的功能途徑［M］．上海:上海外語教育出版社，2005:128．

［4］David，Hawkes． The Story of the Stone［Z］． Great Britain:Penguin Group，1973:38，46．

［5］Yang Xianyi ＆ Gladys Yang． A Dream of Red Mansions［M］．Beijing: Foreign Languages Press，1999:761．

［6］許淵沖．元明清詩一百五十首［M］．北京:北京大學出版社，1997:299．

［7］林語堂．西湖七月半［M］． 天津: 百花文藝出版社，2002:30—35．