中文版疼痛行為量表的信效度研究

張 萍，夏黎瑤，劉 慧

英 文 版 疼 痛 行 為 量 表 （behavioral pain scale，BPS）是用于評估ICU機(jī)械通氣病人疼痛情況的有效工具［1］。目前國內(nèi)尚未漢化使用。引進(jìn)借鑒該量表可增加ICU機(jī)械通氣病人疼痛評估工具的選擇，有效準(zhǔn)確地評估其疼痛狀況，提升該類病人的疼痛管理質(zhì)量。對此，我們經(jīng)原作者授權(quán)后，按WHO標(biāo)準(zhǔn)流程將英文版BPS翻譯成正式的中文版［1］。并對其信效度進(jìn)行研究，現(xiàn)報告如下。

1 中文版BPS量表的形成

1．1 英文版BPS漢化 采用E－mail形式與該量表發(fā)明的作者Payen JF聯(lián)系，并取得該量表的翻譯和使用權(quán)。再由兩位精通中英文的護(hù)理研究生將其翻譯成中文版本，然后將二者的翻譯合并和記錄，再請1名對原量表不知情的醫(yī)學(xué)博士將該量表回譯成英文。然后對翻譯和回譯的問卷進(jìn)行比較并修改，形成初版。邀請5位護(hù)理專家（專家入選標(biāo)準(zhǔn)：工作5年以上，副高及以上職稱）對初版進(jìn)行效度鑒定。專家針對中文版BPS的每一題項，依據(jù)其內(nèi)容是否能反映疼痛的行為反應(yīng)來衡量其關(guān)聯(lián)性。評分方式為：強(qiáng)相關(guān)4分，較強(qiáng)相關(guān)3分，弱相關(guān)2分，無相關(guān)1分，計算各題項內(nèi)容效度指數(shù)（CVI）。

1．2 信效度檢驗

1．2．1 研究對象 采用隨機(jī)取樣法抽取2013年6月—2013年12月某三級甲等醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科清醒的機(jī)械通氣病人30例。納入標(biāo)準(zhǔn)：意識清楚，能合理完成指令動作，年齡≥18歲，機(jī)械通氣＞8h。排除標(biāo)準(zhǔn)：應(yīng)用神經(jīng)肌肉阻滯劑、肌肉癱瘓病人。納入研究對象的年齡55．13歲±13．47歲，其中女8例，男22例，使用呼吸機(jī)天數(shù)6．23d±5．64d。

1．2．2 研究工具 ①一般情況調(diào)查表：包括病人的住院號、年齡、性別、疾病種類、使用呼吸機(jī)時間及是否鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛。②中文版BPS：從面部表情、上肢運(yùn)動及呼吸機(jī)的順應(yīng)性3個疼痛相關(guān)行為指標(biāo)方面進(jìn)行評估。每個方面從1分～4分計分，總評分為3分 （無痛）～12分 （最痛）。③病人疼痛主訴登記表：為單一是非選擇題，以此病人的自述作為評估病人疼痛的外在效標(biāo)。

1．3 中文版BPS信效度檢驗 由指定的兩名研究者對研究對象進(jìn)行獨(dú)立評分，分別在病人翻身前和翻身時、常規(guī)袖帶測血壓前和袖帶測血壓時進(jìn)行評分。袖帶測血壓屬非疼痛性操作，翻身屬疼痛性操作［2］。并按國際公認(rèn)的以病人確認(rèn)的疼痛為“金標(biāo)準(zhǔn)”，對能夠通過點(diǎn)頭、搖頭表達(dá)“是”或“否”的病人，每次評分后立即詢問病人是否有疼痛并進(jìn)行記錄。

1．4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 18．0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。評分者間信度用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）評定，重測信度用Pearson相關(guān)系數(shù)，區(qū)分效度采用配對t檢驗，效標(biāo)效度采用t檢驗。

2 結(jié)果

2．1 中文版BPS的結(jié)構(gòu)效度 按Brislin建議的翻譯步驟完成中文版BPS。完成初版后邀請5位護(hù)理專家共同對此量表的內(nèi)容進(jìn)行專家效度檢測，CVI值為1，從而確定中文版BPS量表的內(nèi)容，并作為信效度研究的標(biāo)準(zhǔn)量表。確定后的量表見表1。

表1 中文版BPS

2．2 中文版BPS的信度

2．2．1 評分者間信度 評分者間信度是指兩個或多個測量者同一時間段內(nèi)對同一對象進(jìn)行測量，表示研究量表的等同性特征。本研究BPS量表兩個獨(dú)立觀察者間的ICC為0．914（95%CI為0．860～0．948，P＜0．05）。

2．2．2 重測信度 重測信度常用來表示研究量表的穩(wěn)定性大小，即用同一量表兩次或多次測定同一研究對象所得結(jié)果的一致程度。研究者應(yīng)用中文版BPS對30例病人觀察兩次翻身時的疼痛評估。取兩次評估的BPS得分，兩次評分結(jié)果的相關(guān)系數(shù)（r）為0．925（P＜0．05）。

2．2．2 內(nèi)在一致性 量表的內(nèi)在一致性用克朗巴赫系數(shù)（Cronbach’s alpha）來反映，是指組成研究量表的各項目間的內(nèi)在相關(guān)性。內(nèi)在相關(guān)性越大，說明研究量表的各項目都在一致地測量同一個指標(biāo)。BPS量表總的Cronbach’s alpha是0．773。各條目得分及對總分的貢獻(xiàn)結(jié)果見表2。

表2 BPS各條目得分及對總分的貢獻(xiàn)情況

結(jié)果顯示量表的克朗巴赫系數(shù)尚可，去除某個項目外其克朗巴赫系數(shù)均降低。表中各項目得分最高的分別是上肢運(yùn)動、面部表情，得分最低的是呼吸機(jī)順應(yīng)性。

2．3 中文版BPS的效度

2．3．1 區(qū)分效度 比較病人在休息時及翻身時BPS得分，翻身時的BPS值高于休息時，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t＝13．737，P＜0．05）。比較病人在翻身時及袖帶測血壓時BPS得分，翻身時BPS分高于袖帶測血壓時，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t＝12．105，P＜0．05）。而袖帶測血壓時BPS值與休息時比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。進(jìn)一步分析BPS的3個疼痛行為評估指標(biāo)面部表情、上肢活動、呼吸機(jī)順應(yīng)性在病人休息時、測血壓時和翻身時得分差異，翻身時得分顯著高于休息時及測血壓時（P＜0．05）；袖帶測血壓時與休息時得分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。詳見表3。

表3 病人在休息時、翻身時、測血壓時BPS得分差異

2．3．2 效標(biāo)效度 詢問清醒病人在休息時及翻身時是否疼痛，30例病人中，有31例次點(diǎn)頭表示疼痛，而有29例次搖頭表示沒有疼痛。休息時及翻身時主訴有無疼痛病人BPS得分比較見表4。測得BPS得分與病人自訴疼痛的相關(guān)系數(shù)（r）為0．766。自訴有無疼痛病人BPS得分比較，表達(dá)疼痛病人的BPS得分明顯高于表達(dá)不疼痛病人（t＝7．271，P＜0．05）。

表4 對翻身前后病人疼痛主訴不同時BPS評分比較

3 討論

3．1 量表的信度評價 信度是指使用測量工具所獲得結(jié)果的一致程度和準(zhǔn)確程度，常用重測信度、折半信度、評分者間信度等指標(biāo)反應(yīng)［3］。一般認(rèn)為，ICC值介于0～1之間，0表示不可信，1表示完全可信。ICC＜0．4表示信度較差，ICC＞0．75表示信度較高。本研究評分者間信度ICC＝0．914（P＜0．05），表明量表具有高的評分一致性。其檢測結(jié)果與英文版BPS評分者間信度（ICC＝0．95）相似［4］。Pearson相關(guān)系數(shù)≥0．7表明呈強(qiáng)相關(guān)，r為0．3～0．7表明呈中度相關(guān)，r≤0．3表明呈弱相關(guān)。本研究重測信度r＝0．9 2 5（P＜0．05），表明量表重測信度較高。

3．2 量表的效度評價 效度是指某一研究工具能真正反映它所期望研究的概念的程度，可用表面效度、內(nèi)容效度、區(qū)分效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度等指標(biāo)來反映［3］。最終的中文版BPS總的CVI為1，表明中文版BPS內(nèi)容效度好。并且在利用BPS測量病人疼痛反應(yīng)時只需觀察病人1min～2min，即可獲得BPS得分，符合ICU時效性需求的特性。本研究顯示，病人翻身時BPS得分會增加，但測血壓時BPS得分相對平穩(wěn)。翻身時BPS得分高于翻身前，顯示在不同護(hù)理操作措施下BPS得分能夠敏感區(qū)分病人疼痛反應(yīng)，具有良好的區(qū)分效度。

綜上所述，英文版BPS量表漢化后具有良好的信度和效度，可有效應(yīng)用于ICU清醒機(jī)械通氣病人的疼痛評估。

［1］ WHO．Process of translation and adaptation of instruments［EB／OL］．［2014－04－20］．http：／／www．who．int／substance＿abuse／research）＿tools／translation／en．

［2］ Puntillo KA，Morris AB，Thompson CL，etal．Pain behaviors observed during six common procedures：Results from Thunder ProjectⅡ［J］．Crit Care Med，2004，32（2）：421－427．

［3］ 肖順貞．護(hù)理研究［M］．北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：87－89．

［4］ Aissaoui Y，Zeggwagh AA，Zekraoui A，etal．Validation of a behavioral pain scale in critically ill，sedated，and mechanically ventilated patients［J］．Anesth Analg，2005，101（5）：1470－1476．