ICU護(hù)士心理健康狀況橫斷歷史研究

趙春娟，薛洪濤

ICU護(hù)士身處危重病人多、救治任務(wù)重及急救設(shè)備、儀器多的環(huán)境，他們的心理素質(zhì)高低不僅影響護(hù)理質(zhì)量，也對(duì)病人的康復(fù)有直接影響。在現(xiàn)有的研究中，大多數(shù)研究者認(rèn)為ICU護(hù)士的心理健康狀況不佳。丁榆等［1］指出ICU 護(hù)士癥狀自評(píng)量表（SCL－90）篩查陽性率達(dá)53%，蔡芬等［2］采用SCL－90發(fā)現(xiàn)ICU護(hù)士比普通護(hù)士的心理健康水平更低，熊躍均等［3－5］發(fā)現(xiàn)ICU護(hù)士SCL－90總分和9個(gè)因子（其他因子一般不做討論）與全國常模存在顯著差異。有些研究者對(duì)ICU護(hù)士性別、年資等差別進(jìn)行了細(xì)化研究。于魯欣等［6］對(duì)不同性別的ICU護(hù)士進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)男女護(hù)士之間的差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，性別不會(huì)影響護(hù)士在ICU的工作質(zhì)量。但樸林華［7］的研究卻指出ICU新護(hù)士與全國青年常模比較，除精神病性因子分得分高于常模外，其余各因子分不存在顯著差異，進(jìn)一步對(duì)不同學(xué)歷層次的ICU護(hù)士進(jìn)行心理健康狀況比較，發(fā)現(xiàn)?？茖W(xué)歷的護(hù)士心理健康水平最好，中專學(xué)歷的最差，本科學(xué)歷的居中。還有些研究者分析了ICU護(hù)士心理健康狀況與其他心理因素的關(guān)系，戴琴等［8］就工作壓力源與心理健康水平的相關(guān)性進(jìn)行了探討。這些研究都從不同方面分析了ICU護(hù)士心理健康狀況，但卻很少考慮社會(huì)變遷對(duì)ICU護(hù)士心理健康狀況的影響。綜合目前相關(guān)研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在2000年左右的研究中，研究者更多地發(fā)現(xiàn)ICU護(hù)士在焦慮和抑郁因子上與常模存在差異［9］，而到了2010年以后，研究者發(fā)現(xiàn)ICU護(hù)士在幾乎所有的因子上都與全國常模存在顯著差異，甚至與普通護(hù)士也存在差異［10］。從這些研究中能夠發(fā)現(xiàn)護(hù)士尤其是ICU護(hù)士的心理健康狀況隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷變化。元分析對(duì)于年代效應(yīng)分析無能為力，只有采用橫斷歷史研究的方法才有可能得到較好的解決。橫斷歷史研究是美國圣地亞哥大學(xué)的Jean M．Twenge教授提出的，它是采用橫斷研究的方法對(duì)較大跨度的時(shí)間的變異進(jìn)行元分析研究的方法［11］。這個(gè)研究方法主要由辛自強(qiáng)教授引入國內(nèi)并進(jìn)行了一系列研究驗(yàn)證。作為一種特殊的元分析，在描述個(gè)體的心理量隨年代變化趨勢(shì)的前進(jìn)道路上又邁進(jìn)了一大步，它的獨(dú)特之處是通過時(shí)間這個(gè)紐帶將心理量和社會(huì)指標(biāo)聯(lián)系起來，探討社會(huì)變遷對(duì)心理量的影響。Twenge等［12］認(rèn)為橫斷歷史研究是一種修正的元分析技術(shù)，或稱量表內(nèi)的元分析（within－scale me ta－analysis）。為更好地了解ICU護(hù)士身心健康狀況，本研究采用橫斷歷史研究方法對(duì)1999年—2011年12年的ICU護(hù)士心理健康狀況進(jìn)行分析，探討影響ICU護(hù)士心理健康狀況的社會(huì)變化。

1 對(duì)象與方法

1．1 研究工具 選取SCL－90量表。該量表是Derogatis等（1973年）編制的一個(gè)包括90個(gè)題目的癥狀自評(píng)量表，它一般讓被試者對(duì)一段時(shí)間（通常是1周）以來的狀態(tài)（如“極易哭泣”“感到害怕”）進(jìn)行1級(jí)～5級(jí)評(píng)定（也有個(gè)別研究采用0分～4分），其中1分代表“無”，5分代表“嚴(yán)重”。其10個(gè)因子分別是軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和其他［13］。其中“其他”因子主要反映睡眠及飲食情況，研究者很少對(duì)其進(jìn)行分析，本研究中由于大部分研究者并未提供“其他”因子的數(shù)據(jù)，因此這個(gè)因子未做分析。

1．2 文獻(xiàn)搜集 按照辛自強(qiáng)教授等［11，14－16］的研究確定文獻(xiàn)篩選原則，結(jié)合護(hù)理工作實(shí)際情況，制定如下文獻(xiàn)篩選標(biāo)準(zhǔn)：①研究使用的量表應(yīng)是SCL－90；②研究至少報(bào)告了某一個(gè)ICU（院級(jí)ICU和科室ICU）量表9個(gè)因子的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果，應(yīng)包括例數(shù)、均值和標(biāo)準(zhǔn)差；③考慮到ICU護(hù)士心理健康的研究起步較晚，研究的發(fā)表時(shí)間設(shè)定為2000年—2012年；④研究對(duì)象為二級(jí)以上公立醫(yī)院院級(jí)ICU和科室ICU護(hù)士。文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn)為：①按照特殊標(biāo)準(zhǔn)選擇被試者的研究，比如男性護(hù)士、高年資護(hù)士、合同制護(hù)士等；②基本數(shù)據(jù)不清晰且無法修正的研究；③相同作者重復(fù)發(fā)表同一批數(shù)據(jù)的研究，本研究中只取其中最為權(quán)威文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)。按照此標(biāo)準(zhǔn)，研究者在中國知網(wǎng)中文期刊全文數(shù)據(jù)庫、優(yōu)秀碩博論文全文數(shù)據(jù)庫中以主題詞“ICU護(hù)士”“重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士”“ICU護(hù)理人員”搜索題名、摘要和關(guān)鍵詞，再在結(jié)果中搜索“SCL－90”“癥狀自評(píng)量表”并篩選從2000年—2012年的文獻(xiàn)。本研究數(shù)據(jù)年代以文章中所述年代為準(zhǔn)，對(duì)于未報(bào)告取樣時(shí)間的文獻(xiàn)，根據(jù)相關(guān)研究資料以及一般的論文發(fā)表周期，采取發(fā)表年減去1年。

表1 18篇文獻(xiàn)資料內(nèi)容分布情況

2 結(jié)果

2．1 ICU護(hù)士心理健康狀況隨年代的整體變化 為了考察ICU護(hù)士心理健康水平與年代之間的關(guān)系，分別對(duì)SCL－90中9個(gè)因子與年代之間的散點(diǎn)圖進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)這9個(gè)因子均分均與年代呈線性下降模式。為了更直觀地表示ICU護(hù)士SCL－90各因子與年份的關(guān)系，研究者根據(jù)樣本量計(jì)算了每年的加權(quán)平均數(shù)。發(fā)現(xiàn)各因子隨年份波動(dòng)，呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢(shì)。見圖1。為了考察ICU護(hù)士心理健康水平在10年間的變化，對(duì)SCL－90各因子與年代的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行分析。見表2。從表2可以看出，ICU護(hù)士SCL－90各因子均分只有人際關(guān)系敏感、偏執(zhí)和精神病性與年代沒有相關(guān)關(guān)系，其余各因子均分都與年代呈負(fù)相關(guān)；因子標(biāo)準(zhǔn)差方面也是偏執(zhí)和精神病性2個(gè)因子與年代沒有相關(guān)關(guān)系，其他因子呈負(fù)相關(guān)。對(duì)樣本量進(jìn)行加權(quán)操作后，年代可以解釋強(qiáng)迫因子8．6%的變異；解釋恐怖因子、抑郁因子、焦慮因子5．3%、2．9%、1．7%的變異，其他因子的解釋度均不超過1%。進(jìn)一步對(duì)對(duì)各因子的標(biāo)準(zhǔn)差與年代間的關(guān)系進(jìn)行分析。結(jié)果表明，年代與絕大多數(shù)因子標(biāo)準(zhǔn)差存在正相關(guān)。說明ICU護(hù)士心理健康水平的變異程度顯著加大，ICU護(hù)士的心理健康狀況集中程度不如10年前?？傊琁CU護(hù)士SCL－90得分隨年代逐漸下降，本研究按照辛自強(qiáng)等［14，17］的做法通過計(jì)算效果量（d）、解釋率（r2）來評(píng)估ICU護(hù)士心理健康狀態(tài)的提升程度。其中SD是所有研究數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差的算術(shù)平均值。見表3。從表3可以看出，ICU護(hù)士SCL－90各因子分最近10年變化明顯，各因子均值差異分布范圍從0．09～0．46，從d值可以看出，因子分大部分都處在下降的區(qū)間，平均在0．17～1．03個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，r2值表明SCL－90各因子得分下降了1%～21%。依據(jù)Cohen［18］對(duì)效果量（絕對(duì)值）大小的區(qū)分，當(dāng)效果量d大于0．5時(shí)可視為“中效應(yīng)”，即肉眼可見，并足以引起重視的效應(yīng)；大于0．8時(shí)視為“大效應(yīng)”；0．2～0．5視為“小效應(yīng)”［19］。由此可知，強(qiáng)迫、抑郁、焦慮3個(gè)因子為小效應(yīng)；人際關(guān)系敏感和敵對(duì)因子的年代效應(yīng)為中效應(yīng)；恐怖、偏執(zhí)和精神病性因子隨年代變化的效應(yīng)為大效應(yīng)。表明ICU護(hù)士在這10年間的心理健康狀況逐漸變好，變化幅度大致為中效應(yīng)。

圖1 1999年—2011年度各因子均值變化趨勢(shì)

表2 SCL－90各因子均值與年代相關(guān)性

表3 ICU護(hù)士心理健康的變化量

2．2 不同地區(qū)ICU護(hù)士心理健康狀況隨年代的變化由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和不同地區(qū)護(hù)士的社會(huì)地位的不同，護(hù)士尤其是ICU護(hù)士的心理健康狀況存在較大的差異，因此，研究者對(duì)不同地區(qū)的ICU護(hù)士的心理健康狀況做了研究。本研究中，對(duì)地區(qū)按照醫(yī)院所在地屬于直轄市、副省級(jí)城市（省會(huì)城市）和地級(jí)市三類進(jìn)行了分析，其中有一篇文獻(xiàn)［7］針對(duì)東北地區(qū)多所三級(jí)甲等醫(yī)院進(jìn)行分析，未指明城市，不做分析。

直轄市醫(yī)院的ICU護(hù)士的效應(yīng)量d變化較大，從0．08～0．96。其中軀體化效應(yīng)量的變化為大效應(yīng)；恐怖因子的效應(yīng)量為0．80，是中效應(yīng)；焦慮、偏執(zhí)和精神病性為小效應(yīng)，其他因子變化量很小。r2值的范圍0．00～0．19，各因子分有升有降。軀體化因子19%的上升表明心因性的軀體化癥狀在ICU護(hù)士身上表現(xiàn)得更加明顯，恐怖因子分14%的下降則表明ICU護(hù)士的安全感有所增強(qiáng)。詳見表4?？紤]到樣本的因素，副省級(jí)城市醫(yī)院的ICU護(hù)士只有從2004年開始分析，副省級(jí)城市與直轄市醫(yī)院的ICU護(hù)士在年代效應(yīng)上存在顯著差異，按照 Cohen［18，19］的標(biāo)準(zhǔn)，除恐怖因子外，大部分因子的效應(yīng)量都在小效應(yīng)的范疇。r2值表明副省級(jí)城市醫(yī)院ICU護(hù)士各因子分得分下降了1%～4%，詳見表5。地級(jí)市的樣本量較少，本研究從2005年的數(shù)據(jù)開始分析。表6說明地級(jí)市醫(yī)院中ICU護(hù)士心理健康狀況相對(duì)于直轄市和副省級(jí)市有顯著差別。從效應(yīng)量d來看，軀體化、強(qiáng)迫兩個(gè)因子可以分類為大效應(yīng)；焦慮、敵對(duì)、偏執(zhí)3個(gè)因子的效應(yīng)量是中等程度的效應(yīng)；人際關(guān)系敏感、抑郁、精神病性為小效應(yīng)。r2值表明SCL－90各因子得分降低了1%～21%。詳見表6。

表4 直轄市ICU護(hù)士心理健康狀況的變化量

表5 副省級(jí)市ICU護(hù)士心理健康狀況的變化量

表6 地級(jí)市ICU護(hù)士心理健康狀況的變化量

3 討論

3．1 ICU護(hù)士心理健康狀況隨年代變化情況 本研究從年代效應(yīng)的角度來探討ICU護(hù)士的心理健康狀況，通過對(duì)SCL－90各因子與年代之間的散點(diǎn)圖可以看出，年代對(duì)于ICU護(hù)士的心理健康水平存在著一定的影響，通過加權(quán)后的因子得分與年代之間的相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)幾乎所有的因子均值和標(biāo)準(zhǔn)差都與年代存在著一定程度的負(fù)相關(guān)，通過計(jì)算效應(yīng)量和解釋率，發(fā)現(xiàn)ICU護(hù)士最近10年SCL－90大部分因子都是呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。表明通過數(shù)十年的努力，醫(yī)院對(duì)于護(hù)理人員尤其是ICU護(hù)士的心理健康狀況的重視取得了一定成效，ICU護(hù)士心理健康水平在逐年提升。近些年，醫(yī)院對(duì)于護(hù)士的心理健康工作非常重視，目前已經(jīng)建立了相應(yīng)的機(jī)制，有些醫(yī)院也已經(jīng)配備了專門的人員開展護(hù)理人員心理健康教育工作。隨著員工幫助計(jì)劃（EAP）的推進(jìn)，有些大型醫(yī)院也開始將護(hù)理人員心理健康工作外包給專業(yè)的公司來運(yùn)作，本研究也證實(shí)了這些努力的確取得了一定效果。由于護(hù)理人員心理健康工作的長期性和復(fù)雜性，ICU護(hù)士的心理健康水平隨年代的變化波動(dòng)性較大。當(dāng)然，本研究中由于ICU護(hù)士心理健康狀況研究的數(shù)量較少，導(dǎo)致分析的樣本總量較少（1 305人）。并且早期研究中，部分研究報(bào)告不甚嚴(yán)謹(jǐn)，樣本量過少（如1999年數(shù)據(jù)樣本量只有18人）。這些問題都導(dǎo)致了本研究中數(shù)據(jù)的分析可能存在一定的偏差。

3．2 不同類別城市的ICU護(hù)士的特點(diǎn) 考慮到我國地區(qū)發(fā)展的不平衡，本研究按照醫(yī)院所在地類別對(duì)ICU護(hù)士的心理健康狀況進(jìn)行了分析。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，直轄市醫(yī)院獲取的資源最多，副省級(jí)市也就是省會(huì)城市次之，地級(jí)市最少。雖然考慮到地區(qū)的平衡，基本是每個(gè)地級(jí)市都有一兩所三級(jí)甲等醫(yī)院，但是其員工尤其是ICU護(hù)士的地位和收入存在著較大差異。本研究發(fā)現(xiàn)，直轄市ICU護(hù)士的效應(yīng)量變化較大，表明心理健康狀況有自己的特征，因?yàn)樾睦斫箲]、壓力過大導(dǎo)致的身體不適感有增強(qiáng)的趨勢(shì)，但恐怖因子的降低也說明醫(yī)療環(huán)境改善對(duì)于ICU護(hù)士心理安全感所起到的作用。副省級(jí)城市SCL－90大部分因子效應(yīng)量都只能達(dá)到小效應(yīng)，表明副省級(jí)城市醫(yī)院在ICU護(hù)士心理健康狀況上的關(guān)注有待加強(qiáng)。地級(jí)市的ICU護(hù)士SCL－90各因子效應(yīng)量變化相較于副省級(jí)城市變化更大，尤其是軀體化因子的效應(yīng)量竟然達(dá)到了－1．03，綜合其他的研究結(jié)果，認(rèn)為更多的是隨著社會(huì)發(fā)展，人們對(duì)于優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)的追求，醫(yī)療資源向直轄市、副省級(jí)市的集中，導(dǎo)致地級(jí)市ICU護(hù)士的工作壓力降低，心理健康狀況有了明顯改善。

4 建議

從研究結(jié)果來看，ICU護(hù)士心理健康狀況在近十年間逐漸好轉(zhuǎn)，但變化不是特別明顯。說明護(hù)理人員心理健康教育有一定的成效，同時(shí)又不能掉以輕心，護(hù)理人員尤其是ICU護(hù)士心理健康狀況仍然非常值得關(guān)注。

4．1 構(gòu)建護(hù)理人員心理健康支持體系 為了持續(xù)提升護(hù)理人員心理健康水平，醫(yī)院管理部門和護(hù)理管理人員應(yīng)對(duì)護(hù)理人員心理健康持續(xù)關(guān)注，構(gòu)建一個(gè)由上而下的包括醫(yī)院管理部門—護(hù)理部—科室護(hù)士長組成的心理健康支持體系。在這個(gè)體系中，醫(yī)院管理部門應(yīng)當(dāng)成立職工心理健康領(lǐng)導(dǎo)小組，并由主管副院長擔(dān)任組長，統(tǒng)一協(xié)調(diào)醫(yī)院職工的心理健康教育工作。該領(lǐng)導(dǎo)小組應(yīng)包括醫(yī)院主要科室主任、行政部門主任等人員。在護(hù)理部中，護(hù)理部主任既是醫(yī)院心理健康領(lǐng)導(dǎo)小組的成員，同時(shí)又是護(hù)理人員心理健康教育工作的主導(dǎo)者。護(hù)理部要建立專門機(jī)構(gòu)，設(shè)立專職人員組織管理全院的心理健康教育工作。在科室中，護(hù)士長是護(hù)士心理健康的信息收集者和危機(jī)處理者，也是護(hù)理人員心理健康教育體系中的最為基層也是最為重要的部分。建立護(hù)士心理健康月報(bào)制度，由科室護(hù)士長每月向護(hù)理部匯報(bào)本科室護(hù)士心理健康教育工作。護(hù)理部建立全院護(hù)士心理檔案，并按季度向醫(yī)院心理健康領(lǐng)導(dǎo)小組匯報(bào)。

4．2 開展員工幫助計(jì)劃，提升重點(diǎn)人員心理健康水平

對(duì)于醫(yī)院管理者來說，日常工作比較忙，沒有足夠的時(shí)間和精力來管理重點(diǎn)人群。針對(duì)此種情況，建議醫(yī)院可以推進(jìn)護(hù)理人員心理健康專業(yè)化，針對(duì)重點(diǎn)人群比如ICU護(hù)士開展員工幫助計(jì)劃（EAP），將重點(diǎn)人群的心理健康及危機(jī)干預(yù)工作外包給專業(yè)的公司，通過心理講座、素質(zhì)拓展、心理咨詢、健康指導(dǎo)等方式，緩解長期高負(fù)荷工作壓力帶來的心因性的軀體化癥狀、工作焦慮和倦怠等問題，滿足護(hù)士對(duì)心理健康知識(shí)的需求，提升他們的職業(yè)滿意度。

［1］ 丁榆，李綺慈，李杏崧，等．ICU護(hù)士心理健康狀況調(diào)查及應(yīng)對(duì)方式分析［J］．天津護(hù)理，2011，19（1）：11－12．

［2］ 蔡芬，肖鵬妹，盧月珍．ICU病房護(hù)士心理健康狀況對(duì)照研究［J］．實(shí)用醫(yī)技雜志，2005，12（19A）：2744－2746．

［3］ 熊躍均，黃文芳．重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士心理健康狀況調(diào)查分析［J］．瀘州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，30（4）：322－324．

［4］ 盧玉貞，丘宇茹，吳惠文．重癥監(jiān)護(hù)病房護(hù)士心理健康狀況調(diào)查及影響因素分析［J］．嶺南急診醫(yī)學(xué)雜志，2007，12（1）：54－55．

［5］ 賀文芳，陳訓(xùn)婷，宋慧君．重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士心理健康狀況的調(diào)查研究［J］．全科護(hù)理，2012，10（2B）：175－177．

［6］ 于魯欣，王鶴．綜合醫(yī)院ICU護(hù)士心理健康狀態(tài)調(diào)查與分析［J］．齊魯護(hù)理雜志，2010，16（1）：52－53．

［7］ 樸林華．不同層次ICU新護(hù)士心理狀況與應(yīng)對(duì)方式調(diào)查［J］．中國實(shí)用醫(yī)藥，2007，2（8）：100－102．

［8］ 戴琴，馮正直．重癥監(jiān)護(hù)病房護(hù)士工作壓力源與心理健康水平的相關(guān)性研究［J］．中華護(hù)理雜志，2002，37（7）：488－490．

［9］ 尹軍．重癥監(jiān)護(hù)病房護(hù)士心理健康狀況的調(diào)查分析［J］．四川省衛(wèi)生管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，19（3）：216－217．

［10］ 南鶴．神經(jīng)科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士與普通病房護(hù)士心理健康狀況及工作壓力源的調(diào)查研究［D］．長春：吉林大學(xué)，2012：15－18．

［11］ 辛自強(qiáng)，池麗萍．橫斷歷史研究：以元分析考察社會(huì)變遷中的心理發(fā)展［J］．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2008，100（2）：44－51．

［12］ Twenge JM，Zhang L，Im C，It’s beyond my control：A crosstemporal meta－analysis of increasing externality in locus of control．1960－2002［J］．Personality and Social Psychology Review，2004，8（3）：308－319．

［13］ 汪向東，王希林，馬弘，等．心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)［J］．中國心理衛(wèi)生雜志，1999，13（增刊）：31－35．

［14］ 辛自強(qiáng)，劉春暉，張莉．2001—2006年男女大學(xué)生應(yīng)對(duì)方式的橫斷歷史研究［J］．中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，20（3）：25－30．

［15］ 辛自強(qiáng)，周正．大學(xué)生人際信任變遷的橫斷歷史研究［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2012（3）：344－353．

［16］ 辛自強(qiáng)，辛素飛，張梅．1993至2009年大學(xué)生焦慮的變遷：一項(xiàng)橫斷歷史研究［J］．心理發(fā)展與教育，2011，27（6）：648－653．

［17］ Twenge JM，Campbell WK．Age and birth cohort differences in self－esteem：A cross－temporal meta－analysis［J］．Personality and Social Psychology Review，2001（5）：321－344．

［18］ Cohen J．Statistical power analysis for the behavioral sciences［M］．2nd Ed．New York：Academic Press，1988：24－27．

［19］ Cohen J．Statistical power analysis［J］．Current Directions in Psychological Science，1992，1（3）：98－101．