教育民生指標(biāo)的建構(gòu)與評估

許日華，張真柱

（1.寧波大學(xué)黨委辦公室/校長辦公室，浙江寧波，315211；2.寧波大學(xué)人文社會科學(xué)處，浙江寧波，315211）

從改革開放以來黨的歷次代表大會的報告中看，黨的十七大、十八大先后強(qiáng)調(diào)教育在為國民經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展做出貢獻(xiàn)的同時，還把教育納入民生建設(shè)的重要范疇和內(nèi)容，如黨的十七大首次將教育納入以民生為重點的社會建設(shè)范疇，十八大則進(jìn)一步重視教育的民生功能，將教育看作民生之首務(wù)。對于這種變化，學(xué)界達(dá)成一致的看法是，改革開放后我國對教育的定位經(jīng)歷了由國計到民生的變化，即它一頭連著國計，一頭系著民生。①詳見：《從國計到民生：關(guān)于我國教育民生的思考》載《清華大學(xué)教育研究》2013年第4期；《教育民生論的發(fā)生與解讀》載《高等教育研究》2013年第11期；《教育民生需要“保障網(wǎng)”與“解壓閥”》載《中國教育報》2014年4月25日理論版；《教育綜合改革應(yīng)由“教育工具論”向“教育民生論”轉(zhuǎn)型》載《清華大學(xué)教育研究》2013年第1期；《論教育的民生功能》載《教育發(fā)展研究》2014年第5期；《國家視角下的教育民生論》載《教育研究》2014年第12期。對教育地位認(rèn)識的轉(zhuǎn)變，使得以前教育僅局限于為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的背景下構(gòu)建的指標(biāo)體系難以適應(yīng)新的變化需求。因此學(xué)界和政府開始嘗試構(gòu)建一些教育民生的發(fā)展指標(biāo)，但這些指標(biāo)體系大多把教育和醫(yī)療、住房、社會保障等眾多領(lǐng)域合在一起來架構(gòu)整個民生領(lǐng)域的指標(biāo)體系，這種做法一是使教育民生的指標(biāo)略顯單薄，不能充分反映教育民生的重要內(nèi)容，另外它還僅在民生的背景下來看待教育的發(fā)展，割裂了教育同時聯(lián)系國計和民生的關(guān)系紐帶作用，從而使得指標(biāo)體系從一個極端偏向另一個極端?；诖朔N認(rèn)識，我們嘗試對教育民生指標(biāo)體系進(jìn)行再建構(gòu)，并以寧波市為例，對該指標(biāo)體系進(jìn)行測試評估。

一、教育民生指標(biāo)建構(gòu)的理論基礎(chǔ)

建構(gòu)教育民生指標(biāo)，需要正確認(rèn)識國計與民生的關(guān)系，并把教育民生問題及其指標(biāo)的建構(gòu)放在二者關(guān)系的視野下來討論和理解，與此同時，教育民生指標(biāo)體系還需要準(zhǔn)確把握其建構(gòu)的理論依據(jù)。

（一）教育民生指標(biāo)的建構(gòu)需要正確認(rèn)識國計與民生關(guān)系

簡單的講，國計，泛指事關(guān)國家長遠(yuǎn)大計的政治、經(jīng)濟(jì)、科技及社會等方面建設(shè)的內(nèi)容；民生泛指人民的生活。國計與民生之間的關(guān)系反映到一個國家當(dāng)中，它們首先是一個相互促進(jìn)、互為支撐的關(guān)系。如果人們生活在一個政治更為民主、經(jīng)濟(jì)更為富裕、科技更為發(fā)達(dá)、社會更為和諧的“國計”環(huán)境中，民生就更有可能得到很好的提高。同時，如果民眾的素質(zhì)得到普遍提升，也有可能共同建構(gòu)起一個更好的“國計”環(huán)境。對于教育而言，不論是國計，還是民生，教育原本都起著一種非常重要的作用，但從我們國家在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)對教育的定位來看，大都把教育看作提高勞動者的素質(zhì)，培養(yǎng)大批合格人才，來為現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)的一種工具，過于注重教育對國計的服務(wù)功能，而教育民生功能卻明顯受到遮蔽和漠視。所謂教育民生功能，“即以具體的人的生存發(fā)展需要為出發(fā)點，是教育系統(tǒng)在塑造和提升民生主體的主體性，引導(dǎo)其提升生存發(fā)展能力與生活質(zhì)量，進(jìn)而促進(jìn)民生主體全面發(fā)展過程中所發(fā)揮的功效和作用。它包括提高民生主體的物質(zhì)生活品位、改善民生主體的精神生活質(zhì)量和提升民生主體的幸福能力三個方面”。［1］另一方面，與國計相比，民生具有更高的地位。亞里士多德認(rèn)為，“城邦是若干生活良好的家庭或部族為了追求自足而且至善的生活，才行結(jié)合而構(gòu)成的……一個城邦的作用及其終極目的卻是優(yōu)良生活”。［2］亞里士多德此處所講的城邦，與我們通常理解的國家類似，他的意思是說，組合國家（城邦）的最高目的是追求一種善業(yè)，而這個善業(yè)就是為了謀取人們更好的生活，即民生。正是由于教育的民生功能關(guān)乎到人類更好生存和生活，聯(lián)合國教科文組織才發(fā)出“不再把教育單純看作一種手段，是達(dá)到某些目的（技能、獲得各種能力、經(jīng)濟(jì)目的）的必經(jīng)之路”的令人振聾發(fā)聵的聲音，也就是說，教育不能再單純的強(qiáng)調(diào)學(xué)會認(rèn)知，而同時還應(yīng)增加學(xué)會做事、學(xué)會共同生活、學(xué)會生存這些新目標(biāo)，新目標(biāo)體現(xiàn)了對教育目的定位的民生旨趣。［3］

由以上辨析可以得知，教育指標(biāo)的構(gòu)建，站在不同的立場上完全會得出不同的指標(biāo)體系。如果只是強(qiáng)調(diào)教育為國家各項重大事業(yè)發(fā)展（國計）服務(wù)，那么教育指標(biāo)將會漠視教育的民生訴求，指標(biāo)體系也將會忽略人本身發(fā)展的存在；如果只站在民生的立場上一味要求教育實現(xiàn)個人更好的發(fā)展，而不顧國家各項事業(yè)發(fā)展的基本現(xiàn)狀，那么這種教育訴求無疑也必將會建立在空中樓閣的基礎(chǔ)之上，民生發(fā)展的愿望最終也會落空。我們認(rèn)為，教育民生指標(biāo)體系要在國計民生的大視閾下來構(gòu)建，要將國計與民生有效統(tǒng)合起來，而不能相互割裂，采取對立的態(tài)度。教育民生指標(biāo)體系一方面要考慮為國計發(fā)展服務(wù)，通過教育強(qiáng)國的作用使得國家有更多的資源和財力來促進(jìn)民生的發(fā)展。另一方面要考慮為民生發(fā)展服務(wù)，通過教育提升民眾的人文、科技等方面的整體素質(zhì)來促進(jìn)國家的強(qiáng)盛，使國家的強(qiáng)盛建立在民眾整體素質(zhì)普遍提高的基礎(chǔ)上而非僅把人當(dāng)作發(fā)展科技理性工具的基礎(chǔ)上。

（二）教育民生指標(biāo)體系建構(gòu)的理論依據(jù)

教育民生指標(biāo)體系具有極強(qiáng)的現(xiàn)實意義，必須以科學(xué)的理論為指導(dǎo)，將理論、實踐與發(fā)展有機(jī)結(jié)合。教育民生指標(biāo)建構(gòu)的理論依據(jù)既要能夠反映推進(jìn)教育民生發(fā)展的治理方式問題，又要能反映教育民生發(fā)展過程中的公平問題，還要能反映推進(jìn)教育民生發(fā)展的主體責(zé)任問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)以以下理論作為指導(dǎo)依據(jù)。

1.教育民生的新公共管理的政府管理理論

作為政府管理研究領(lǐng)域的一種新理論以及新實踐模式，新公共管理理論的主要觀點就是政府需要自我改革。新公共管理學(xué)派認(rèn)為，與老公共行政學(xué)派描述的官僚體制下僵化的和無效率的科層管理相比，新公共管理的政府管理應(yīng)采取市場化傾向，因此企業(yè)家政府理論是這種理論的核心和精髓。將新公共管理的政府理論用于指導(dǎo)我國教育民生指標(biāo)的建構(gòu)是有重要意義的。教育民生指標(biāo)建構(gòu)以這種力量為指導(dǎo)，要能反映出政府如何正確處理與教育市場的關(guān)系，重新定位政府職能，簡政放權(quán)、提高效率；還能反映出政府如何通過打破對教育民生領(lǐng)域的公共產(chǎn)品與服務(wù)的惟一提供者的壟斷模式，外包給眾多具有管理方法與技術(shù)的私營部門?？梢姡谶@種理論的視野下，教育民生指標(biāo)體系要能充分體現(xiàn)政府是怎樣充分發(fā)揮自身和市場兩方面的作用，密切配合解決教育民生問題的。

2.教育民生的公平分配理論

關(guān)于公平分配的理論，歷史上有過大量的探討，如西方以柏拉圖和亞里士多德為代表的早期公平分配觀，西方近代資產(chǎn)階級的公平分配觀以及當(dāng)代西方學(xué)者的公平分配觀等。其中羅爾斯的系統(tǒng)研究代表了現(xiàn)今公正問題研究的最高水準(zhǔn)，這些觀點充分體現(xiàn)在《正義論》一書中。他認(rèn)為，公正是社會制度的首要價值。在公平正義的社會中，一方面，要保障每一個人的平等自由權(quán)利、公平競爭。另一方面，在社會分配中，還要保障“對處于最不利地位上的人最有利”，也就是在競爭和分配中注重保護(hù)弱者的利益。羅爾斯的公平分配觀對我們建構(gòu)教育民生指標(biāo)的啟示，一是要注重保護(hù)農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)的弱勢群體教育發(fā)展；二是減少不公平競爭，打破教育辦學(xué)壟斷；三是在公平競爭中縮小區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、學(xué)校之間辦學(xué)水平和教育質(zhì)量存在的明顯差距。

在我國，歷史上在實現(xiàn)分配公平的過程中有兩種取向，一種是向貧、向寡看齊，拉低高點，平均分配的窮公平；一種是向富、向多看齊，抬升低點，發(fā)展求富的富公平。［4］第一種取向來源已久，如孔子的均貧富思想，不患寡而患不均。改革開放前我國實行的平均主義分配觀就是這種分配思想的體現(xiàn)。這種思想的特點在平均中求貧、求寡，它與我們追求的教育民生發(fā)展理念格格不入。我們追求的教育民生的發(fā)展愿望是教育在促進(jìn)勞動力、資金、知識等生產(chǎn)要素增值的基礎(chǔ)上，促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展、社會的進(jìn)步，然后在此基礎(chǔ)實現(xiàn)人民的共富。無疑，第二種分配公平的取向正是我們所追求的。

3.教育民生的新公共服務(wù)政府責(zé)任理論

關(guān)于公共服務(wù)中的政府責(zé)任問題，表現(xiàn)在教育民生領(lǐng)域，政府歸根到底是要努力辦好人民滿意的教育，實現(xiàn)人民對美好生活的向往。按照教育民生發(fā)展的這個宗旨和方向建構(gòu)指標(biāo)，老公共行政和新公共管理都不能起到有效的理論支撐作用，老公共行政派認(rèn)為，政府行政官員只對政治官員負(fù)責(zé)；新公共管理學(xué)派中作為企業(yè)家角色的行政官員考慮和服務(wù)更多的是市場中的顧客，而不是公民。而新公共服務(wù)理論的政府責(zé)任理論的觀點則有力地表述了政府在教育民生領(lǐng)域的對公眾負(fù)責(zé)的訴求。它認(rèn)為，政府應(yīng)對現(xiàn)代民主治理的各種制度和價值規(guī)范負(fù)有責(zé)任，這些制度和標(biāo)準(zhǔn)包括公共利益、成文法律和憲法、社會價值觀和標(biāo)準(zhǔn)、公民等，公共行政官員即便是在涉及復(fù)雜價值判斷和重疊規(guī)范的情況下也始終為了公共利益而為公民服務(wù)。［5］可見，政府只有向公眾負(fù)責(zé)、履行應(yīng)盡的責(zé)任、接受民眾的評價和監(jiān)督，才能夠使人民滿意。

二、教育民生指標(biāo)體系的建構(gòu)

設(shè)計教育民生指標(biāo)的目的是為了反映教育民生發(fā)展的程度和變化，為制定政策、檢驗政策和提高決策科學(xué)性提供相關(guān)依據(jù)。為此，指標(biāo)構(gòu)建的原則要能反映教育民生的總體數(shù)量特征，使之具有描述性、評比性及預(yù)測性等特征；指標(biāo)選取的內(nèi)容要采取民主評議的方法，以大家認(rèn)可度高的條目作為指標(biāo)內(nèi)容；指標(biāo)構(gòu)建的框架要具有可操作性，既不能過于簡單，遺漏教育民生發(fā)展的重要方面，也不能過于繁瑣，不利于為決策提供清晰明了的參考。

（一）教育民生指標(biāo)建構(gòu)的原則

我國教育從單純的注重國計到國計民生并重，是教育工具論到教育民生論這一教育功用視角的轉(zhuǎn)型與回歸。教育民生論既體現(xiàn)了科技與教育、個體與國家之間錯綜復(fù)雜的交互作用，又反映出教育的本質(zhì)從“人的物化”最終回歸到“人的自身”的演變歷程。［6］教育民生論融合了國計與民生的優(yōu)勢，彌補(bǔ)了各自的劣勢，實現(xiàn)了國家利益與個人利益的統(tǒng)一。因此，教育民生指標(biāo)內(nèi)容既要充分反應(yīng)這些變化，又要從紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中抽取出來，使之成為可測、可知的結(jié)果。在指標(biāo)建構(gòu)的過程中，除了要求指標(biāo)體系要遵循層次清晰、系統(tǒng)性強(qiáng)、有代表性、易于操作等方面的基本原則外，還要遵循可描述性、可評比性、可監(jiān)測性的原則。所謂可描述性，就是指標(biāo)體系要能全面準(zhǔn)確反映出教育民生問題各方面的變化情況；可評比性指形成一個可以進(jìn)行縱向、橫向相互比較的綜合指數(shù)，通過對比分析能夠明確其存在的優(yōu)劣與差異；可監(jiān)測性是指指標(biāo)體系要能夠?qū)ξ磥戆l(fā)展趨勢進(jìn)行測算和分析，以利于決策部門及時找出存在的問題，并為采取相關(guān)措施提供重要參考依據(jù)。

（二）教育民生指標(biāo)內(nèi)容的確定方法

在確定教育民生指標(biāo)內(nèi)容的過程中，我們主要采取德爾菲（Delphi）法確定。根據(jù)本文的理論框架和檢索已有相關(guān)文獻(xiàn)中的指標(biāo)研究內(nèi)容，初步確定相關(guān)的每級指標(biāo)的具體內(nèi)容，并請專家進(jìn)行把關(guān)，確保整個指標(biāo)體系的系統(tǒng)性。然后請相關(guān)的每位專家為每項指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行打分，將若干名專家的意見集中起來，求出每個指標(biāo)分值的均值和方差。由于各位專家對同一指標(biāo)重要程度的看法不盡相同，通過對方差的分析，可以了解到全部專家意見的分散程度。如果第一輪調(diào)查結(jié)束后，發(fā)現(xiàn)專家們的意見分歧程度過大，則可以進(jìn)行下一輪甚至多輪的調(diào)查，直至專家們意見接近一致，最后，根據(jù)各個專家對每項指標(biāo)打分均值高低作為該項指標(biāo)內(nèi)容是否被選取。

（三）教育民生指標(biāo)的框架結(jié)構(gòu)

在整個指標(biāo)的框架結(jié)構(gòu)中，共分為三級指標(biāo)，其中一級指標(biāo)為教育民生發(fā)展指標(biāo)。二級指標(biāo)的確定主要根據(jù)整個指標(biāo)體系要“將國計與民生有效統(tǒng)合起來”的認(rèn)識，共設(shè)置民生類和國計類兩類五項指標(biāo)，即辦學(xué)性質(zhì)、受教育面、教育公平、教育效果及對經(jīng)濟(jì)社會等方面的教育貢獻(xiàn)，其中根據(jù)“與國計相比，民生具有更高的地位”的認(rèn)識以在五項二級指標(biāo)設(shè)置中，反映民生領(lǐng)域的指標(biāo)占優(yōu)勢，也就是辦學(xué)性質(zhì)、受教育面、教育公平、教育效果等屬于民生類范疇，而主要反映對經(jīng)濟(jì)社會等方面的“教育貢獻(xiàn)”指標(biāo)屬于國計類范疇。三級指標(biāo)是每項二級指標(biāo)的細(xì)化和分解，在這個過程中，力求依據(jù)上文列舉的三個指導(dǎo)理論來設(shè)置每項三級指標(biāo)。如在分解辦學(xué)性質(zhì)和受教育面兩個二級指標(biāo)的過程中，根據(jù)新公共管理的政府管理理論，充分注重發(fā)揮政府和市場兩面的作用，在三級指標(biāo)中盡可能地體現(xiàn)辦學(xué)形式的多樣化和增加入學(xué)率，從而為全民學(xué)有所教奠定基礎(chǔ)。又如在分解教育效果評判主體的二級指標(biāo)中，根據(jù)新公共服務(wù)政府責(zé)任理論，使得三級指標(biāo)設(shè)置中既有政府自身這一主體，又引入了“判斷教育好壞是人民”的這一外在主體。其他三級指標(biāo)設(shè)置思想與此類似，不一而述。整個指標(biāo)框架體系詳見圖1。

（四）教育民生指標(biāo)的釋義

辦學(xué)性質(zhì)：這是依據(jù)學(xué)校舉辦主體性質(zhì)的不同來劃分的一個指標(biāo)，主要分為公辦和民辦兩類，通過這項指標(biāo)可以很好的檢驗市場辦學(xué)的參與度；公辦學(xué)校比率指公辦學(xué)校在公辦和民辦學(xué)?？倲?shù)中所占的比重，民辦學(xué)校的比率解釋與此類似。

圖1

受教育面：它是反映民眾在不同教育階段入學(xué)率的一個指標(biāo)，能夠檢驗國民受教育程度。有論者據(jù)此將教育民生的范疇分為三類，即基本教育民生、一般教育民生和準(zhǔn)教育民生三類。［7］基本教育民生是指法律規(guī)定的所有適齡兒童、少年都必須接受教育的義務(wù)教育階段；一般教育民生是指大多數(shù)人都能夠接受的學(xué)前教育、普通高中教育以及中等職業(yè)教育等階段；準(zhǔn)教育民生是指相對少數(shù)人才能獲得的高等教育、成人教育等階段。當(dāng)然，這三類教育民生的學(xué)生數(shù)量并不是靜止不變的，而是隨著教育水平提高，入學(xué)人數(shù)的增多，規(guī)模是動態(tài)變化。

教育公平：主要設(shè)置了四項三級指標(biāo)，每項三級指標(biāo)的差距比越大，就表示越不公平，反之，則表示越公平。

教育效果：這是評判教育目標(biāo)完成情況和群眾滿意水平的一項指標(biāo)。目標(biāo)完成情況可以通過年末、年初的教育目標(biāo)的制定與實施情況的比對進(jìn)行檢驗，也可通過年度教育發(fā)展水平的實施結(jié)果與規(guī)劃、綱要等文件進(jìn)行對比來評判年度情況；公眾滿意度的數(shù)據(jù)可采取問卷、訪談、網(wǎng)絡(luò)咨詢等多種渠道獲取。

教育貢獻(xiàn)：這是反映教育滿足經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展情況的一項重要指標(biāo)。人均GDP表明受教育程度越高，對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)越大；就業(yè)率數(shù)據(jù)越高，表明教育培養(yǎng)符合社會需求的人才就越多；全社會勞動生產(chǎn)率表明民眾的受教育的程度越高，勞動生產(chǎn)率也就相應(yīng)提高；專利授權(quán)量表明群眾受教育程度越高，科研能力也就相應(yīng)提高，所獲專利授權(quán)量也就越多。

三、教育民生指標(biāo)的地區(qū)性實證評估：以2014年寧波市教育發(fā)展數(shù)據(jù)為例

通過運用教育民生指標(biāo)體系對2014年寧波市教育水平進(jìn)行實證評估，旨在立足現(xiàn)狀描述的基礎(chǔ)上，分析其存在的優(yōu)勢和劣勢，從而為更好的提升寧波市教育民生問題尋求著力點。

（一）數(shù)據(jù)描述

在辦學(xué)性質(zhì)方面，寧波市共有各級各類學(xué)校（幼兒園）2082所，其中公辦學(xué)校993所，公辦學(xué)校比為47.69%；在公辦學(xué)校就讀學(xué)生人數(shù)為100.11萬人，占全市學(xué)生總數(shù)的75.80%。全市共有民辦學(xué)校1089所，民辦學(xué)校比為52.31%；就讀人數(shù)為31.96萬人，比例為24.20%。另外在所有的民辦學(xué)校當(dāng)中，民辦幼兒園968所，占民辦學(xué)?？倲?shù)的88.89%。

在受教育方面，基本教育民生階段學(xué)生入學(xué)率達(dá)到100%，其中反映學(xué)校入學(xué)人數(shù)與畢業(yè)人數(shù)的鞏固率也達(dá)到99%。在一般教育民生階段的入學(xué)情況，學(xué)前三年凈入園率達(dá)99.2%；普通高中學(xué)生90298人，占47.57%；中職學(xué)校學(xué)生72759人，占38.33%。在準(zhǔn)教育民生階段，普通高校招生考試報名錄取率達(dá)89.20%，約8萬余人；成人教育學(xué)生55048人。

在教育公平方面，區(qū)域均衡上，全市11個縣市區(qū)全部通過了浙江省義務(wù)教育均衡發(fā)展縣（市）區(qū)認(rèn)定。在城鄉(xiāng)教育資源配置方面，全市681所義務(wù)教育段學(xué)校中已有525所學(xué)校通過省標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)校評定，達(dá)標(biāo)率為77%；此外，各縣（區(qū)市）還積極探索城鄉(xiāng)教育共同體模式，如寧海縣的“名校集團(tuán)化”辦學(xué)模式和“一對一捆綁式”城鄉(xiāng)教育共同體，余姚市、象山縣、江東區(qū)及北侖區(qū)也進(jìn)行了積極探索。校際之間，應(yīng)用教育信息化手段推進(jìn)校際間教育資源共享，全市100%學(xué)校建有校園網(wǎng)，100%學(xué)校實現(xiàn)千兆互聯(lián)，100%教室配有多媒體，生機(jī)比達(dá)到4.5∶1，師機(jī)比達(dá)到 1∶1，數(shù)字化校園已有 400多所。此外，各地通過推行共同發(fā)展學(xué)區(qū)，促進(jìn)校際間優(yōu)質(zhì)資源共享。

在辦學(xué)效果方面，對比寧波市教育事業(yè)第十二個五年發(fā)展規(guī)劃中的各項主要指標(biāo)，與2015年相比，2014年的差距主要表現(xiàn)在，學(xué)前教育入園率需再提高0.3個百分點，九年義務(wù)教育鞏固率需再提高0.9個百分點，初升高的入學(xué)率需再提高13.6個百分點。在公眾滿意度方面，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，寧波市素質(zhì)教育的實施情況，非常滿意的占37.74%，一般的占22.96%，很不滿意的占21.40%，說不清的占17.90%。

在教育貢獻(xiàn)方面，寧波市人均GDP為99210.62元，僅次于杭州，位居省內(nèi)第二；高校畢業(yè)生初次就業(yè)率達(dá)到95%；全年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)勞動生產(chǎn)率為17.8萬元/人，增長9.9%，位居國內(nèi)前列；全年專利授權(quán)量43286件，其中發(fā)明專利授權(quán)2832件，增長26.1%，也位居國內(nèi)前列。

（二）數(shù)據(jù)評析及提升建議

從上述指標(biāo)數(shù)據(jù)描述中，在辦學(xué)性質(zhì)方面，寧波市充分發(fā)揮了市場主體在辦學(xué)過程中的作用，民辦學(xué)校的數(shù)量超過了公辦學(xué)校的數(shù)量，但另一方面，從公辦、民辦學(xué)校的入學(xué)人數(shù)來看，民辦學(xué)校的學(xué)生數(shù)量不足公辦學(xué)校學(xué)生人數(shù)的三分之一，此外，民辦學(xué)校的辦學(xué)主要集中在學(xué)前教育方面，而在中小學(xué)、職業(yè)教育及高等教育領(lǐng)域嚴(yán)重不足，存在著很大的不平衡。因此，今后政府要完善相關(guān)政策，進(jìn)一步調(diào)動市場的力量朝向除學(xué)前教育外的其他領(lǐng)域的民辦辦學(xué)的積極性，還要加強(qiáng)對民辦學(xué)校辦學(xué)資質(zhì)和辦學(xué)水平的審核和評估，進(jìn)一步提高民辦學(xué)校的教育質(zhì)量，增強(qiáng)民辦教育對生源的吸引力。

在受教育面上，寧波市基礎(chǔ)教育民生階段的學(xué)生入學(xué)率、學(xué)前教育入園率都有了很好的保障，但初中畢業(yè)生入讀普通高中的學(xué)生數(shù)量、成人接受再教育的數(shù)量仍然偏低。根據(jù)寧波的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，應(yīng)加大人力資源的開發(fā)，進(jìn)一步提高適齡學(xué)生的平均受教育年限，同時還要加快整體推進(jìn)教育終身化的步伐。

在教育公平領(lǐng)域，寧波市在區(qū)域、城鄉(xiāng)和校際等各項指標(biāo)已進(jìn)入國內(nèi)前列，綜合排名位列全國15個副省級城市第一的位置。但寧波市還應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大探索城鄉(xiāng)教育共同體模式和推行共同發(fā)展學(xué)區(qū)的范圍，爭取早日在全市每一個縣市區(qū)都形成一定規(guī)模的覆蓋面。

在辦學(xué)效果方面，寧波市很多指標(biāo)都已經(jīng)接近或達(dá)到政府發(fā)展規(guī)劃中規(guī)定的量化指標(biāo)，但在對教育實施的民意測驗中，對教育的認(rèn)可度仍存在很大的分化，不認(rèn)同或認(rèn)同程度不高的民眾的數(shù)量不占少數(shù)。其實，教育實施狀況的好壞更多的時候不是一個數(shù)量的問題，而是對教育質(zhì)量的問責(zé)，因此民眾對教育實施的不認(rèn)可其實是對教育水平的不滿意。今后，寧波市教育要在確保一定規(guī)模發(fā)展基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步提升以質(zhì)量為核心的內(nèi)涵發(fā)展，從而滿足廣大人民群眾對多樣化的優(yōu)質(zhì)教育的需求。

在教育貢獻(xiàn)方面，寧波市教育有效的支撐了經(jīng)濟(jì)、社會及科技等各項指標(biāo)的提升，不少指標(biāo)已經(jīng)位居國內(nèi)或省內(nèi)前列，充分反映了教育對國計發(fā)展方面的促進(jìn)作用。但與此同時，寧波市的教育尤其是在全國有較高聲譽(yù)的高等教育的數(shù)量還是偏少，不能很好的滿足民眾對接受優(yōu)質(zhì)高等教育的需求，因此，寧波市要進(jìn)一步利用雄厚的經(jīng)濟(jì)實力來加強(qiáng)對教育的投入，使得教育依靠更為充沛的資源來進(jìn)一步提高教育辦學(xué)水平，從而更好的反哺民生的發(fā)展?？梢哉f，通過教育這個中介，能夠有效鏈接國計與民生的協(xié)調(diào)發(fā)展。

［1］張曉燕.論教育的民生功能［J］.教育發(fā)展研究，2014（5）：41-46.

［2］亞里士多德.政治學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，1995：140.

［3］譚維智.國家視角下的教育民生論［J］.教育研究，2014（12）：4-12.

［4］珍妮特·V·登哈特，等.新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵［M］.丁煌，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：108-109.

［5］張學(xué)文.教育綜合改革應(yīng)由“教育工具論”向“教育民生論”轉(zhuǎn)型［J］.清華大學(xué)教育研究，2013（1）：17-21.

［6］朱國仁.從國計到民生：關(guān)于我國教育民生的思考［J］.清華大學(xué)教育研究，2013（4）：35-39.