關(guān)于替考入刑的思考

陳悅

（沈陽師范大學法學院，遼寧 沈陽 110000)

關(guān)于替考入刑的思考

陳悅

（沈陽師范大學法學院，遼寧 沈陽 110000)

通過對法律的進一步完善，把替考也寫進了法律，這對于規(guī)范社會行為有重要的意義。

替考；入刑；意義

11月1日，刑法修正案（九）開始正式實施新增“替考罪”的規(guī)定。進一步明確考試范圍是“法律規(guī)定的國家考試”，所以，在高考等考試中替考，將受刑事處罰，而英語四六級等部門規(guī)章、文件設(shè)立的考試，不在“替考罪”的范圍。

今年高考當日，有相關(guān)報道的江西替考案引發(fā)高度關(guān)注。替考行為在之前的刑法中沒有明確的法律條文可以定罪量刑，長期以來處罰偏輕，一直有聲音呼吁“替考入刑”。去年，刑法啟動修訂，新增“替考罪”的規(guī)定。11月1日，刑法修正案（九）開始正式實施新增的“替考罪”。法律草案(一)規(guī)定為“國家規(guī)定的考試”。據(jù)統(tǒng)計，目前有4類200多種國家考試。審議時有委員提出，是否這200多種考試出現(xiàn)替考等作弊行為，都要受刑罰建議進一步明確。對此草案二審修改為“法律規(guī)定的國家考試”。據(jù)統(tǒng)計目前有十幾種，包括高考、司法考試、會計師考試、公務(wù)員考試等。也就是說，草案縮小對替考等考試作弊行為刑事處罰的范圍，將打擊面主要聚焦在國家法律中有明文規(guī)定的考試。

相關(guān)專家學者認為，在所有國家考試中有替考等作弊行為，都應(yīng)受到處罰，草案縮小處罰范圍，可能是考慮到目前的實際情況，如果將200多種考試都納入刑法處罰范圍，執(zhí)法存在一定難度，不可能實現(xiàn)法治效果。

根據(jù)最新法律規(guī)定，無論是組織替考，代替他人考試，還是讓他人代替自己考試，都要受到刑事處罰，但量刑不同。組織作弊的，處三年以下有期徒刑或拘役，情節(jié)嚴重的處三年以上七年以下有期徒刑，代替他人或讓他人替考的，將受到拘役或者管制。

對此各方有不同意見。有觀點認為，代替他人考試的，往往學習較好但家庭貧困，讓他人代替自己考試的，比如高考，往往是父母做主，如果一律入刑，處罰過重。但也有觀點認為，應(yīng)該嚴厲打擊，替考和代考都應(yīng)入刑。我贊同后者的觀點 ,因為能參加高考了,也就都是成年人了,該對自己的行為負責 ,同時,也是對法律的尊重。另外,筆者認為，替考行為與成績好不好、家庭條件好不好無關(guān)，都是影響考試公平、教育公平的行為，一個學生作弊可能影響所有學生的利益，僅僅開除或取消考試資格，處罰過輕，應(yīng)受刑事處罰。

考試公平是最基本的社會公平，應(yīng)當通過修改刑法加大打擊力度，同時嚴格執(zhí)法。之前對于替考行為，法律規(guī)定和執(zhí)法環(huán)節(jié)都不盡完善，使一些參與替考行為的人逍遙法外，比如高考替考案中是否存在賄賂行為、瀆職行為等，每一個細節(jié)都應(yīng)嚴格調(diào)查。

考試作弊，是我們這個分數(shù)至上的國度的一個特別明顯的問題。為嚴懲考試作弊行為，維護公平的考試秩序，修正案九專門就考試作弊犯罪作了規(guī)定。

將在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊的，為他人提供作弊器材或者其他幫助的，向他人非法出售或者提供試卷、答案的，以及代替他人或者他人代替自己參加考試等破壞考試秩序的行為，規(guī)定為犯罪。以后寒門出身的學霸們可要注意了，千萬不能為了貪圖“官二代”、“富二代”學渣的那點點報酬而替考，那樣不但可能學籍不保，而且可能因此觸犯法律。

為什么替考現(xiàn)象屢禁不止？最關(guān)鍵的是違法犯罪成本太低。高考第一天，南昌曝出了替考新聞。我們可以看出，替考已成為一項發(fā)家致富的產(chǎn)業(yè)和有組織有規(guī)劃的活動，有能力成批次制作假身份證和假準考證，甚至可將替考者照片，大膽得放到江西省教育考試院官網(wǎng)，這真是太明目張膽了。這事并非首例。就在去年，河南杞縣高考替考事件，涉案100多人，其中有大批的公務(wù)員。為什么替考現(xiàn)象屢禁不止？最關(guān)鍵的是違法犯罪成本太低。以河南替考事件為例，盡管教育部門承認“社會影響極為惡劣”，但處理結(jié)果是對涉案公職人員，也就是來個處分了事；被替考者取消成績，暫停國家教育考試3年；替考的大學生開除學籍。只有替考中介人員與具體牽線的學校員工，才已“移交司法機關(guān)”，而且也沒有了相關(guān)的后續(xù)報道。教育部公布處理結(jié)果后，大家認為起不到警示作用。因此在當年年底，全國人大常委會在刑法修正案（九）草案中，擬將組織考生作弊、替考及請人替考行為，納入定罪量刑條款。為何會處罰很輕？那是因為參與作弊者多數(shù)與當?shù)亟逃块T關(guān)系密切，如果案情重大，當?shù)亟逃块T也有管理責任，所以就這么結(jié)束了。

其實,破解這一難題的辦法也很簡單，就是依法懲處。雖然目前刑法條文對替考入罪沒有刑法修正案（九）草案中表述的那樣明確，但并非無法可依。此前早有專家建議，國家公職人員參與作弊，涉嫌濫用職權(quán)罪；社會人員組織群體性作弊，涉嫌泄露國家機密罪和擾亂公共秩序罪；家長和考生參與作弊，涉嫌非法獲取國家秘密罪和擾亂公共秩序罪。

問題在于，教育部門應(yīng)當如何作為。比如這次南昌替考事件，教育部很快回應(yīng)：已責成江西省教育廳和省教育考試院迅速調(diào)查核實情況，并請公安部指導有關(guān)地方公安機關(guān)立案偵查。然后是取消成績、?？?年，還有替考者開除學籍之類，最后才提到“構(gòu)成犯罪的，由司法機關(guān)依法追究刑事責任”。筆者認為，凡發(fā)現(xiàn)替考現(xiàn)象，首先應(yīng)由公安機關(guān)立案偵查，教育部門協(xié)助調(diào)查，司法機關(guān)依法追究刑事責任。只有在法律管不到的部分，再由黨政機關(guān)包括教育部門追究領(lǐng)導人員及管理人員的責任，給有關(guān)人員黨紀政紀處分。

如此，才有可能確保高考公平公正，維護廣大考生切身利益和社會的穩(wěn)定。

G640

：A

：1671-864X（2015）10-0055-01

陳悅，女，沈陽師范大學法學院，13級研究生，法律碩士（非法學），江蘇人。