“貸幫事件”打破P2P剛兌神話

凡志喜

貸幫事件緣由

2013年10月，貸幫網(wǎng)與前海融資租賃簽署《委托債權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議約定，前海融資租賃在貸幫網(wǎng)上轉(zhuǎn)讓其管理的債權(quán)（已發(fā)放的汽車融資租賃債權(quán)），前者須按后者的格式要求提供轉(zhuǎn)讓債權(quán)的基本信息，貸幫網(wǎng)披露相關(guān)信息，并按照前海融資租賃確認的價格把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人;債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債務(wù)人的貸后管理工作依然由前海融資租賃承擔(dān)。

而查詢工商資料獲悉，前海融資租賃（天津）有限公司于2013年2月在天津濱海新區(qū)注冊成立，注冊資本為1000萬，法定代表人為劉玉林，經(jīng)營范圍包括融資租賃業(yè)務(wù)、租賃業(yè)務(wù)、向國內(nèi)外購買租賃財產(chǎn)、租賃財產(chǎn)的殘值處理及維修、租賃交易咨詢和擔(dān)保。

股東出資方面，前海控股（香港）有限公司、深圳市純青優(yōu)勢股權(quán)投資企業(yè)（有限合伙）分別出資250萬和750萬，分別持有前海融資租賃25%和75%的股份。

按照《委托債權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》約定，貸幫網(wǎng)須在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中協(xié)助前海融資租賃進行資金結(jié)算;貸幫網(wǎng)在一定期限內(nèi)，從其第三方托管賬戶體系中，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓資金轉(zhuǎn)給前海租賃指定的賬戶（前海融資租賃法定代表人劉玉林在招商銀行的個人賬戶）;債權(quán)到期后，前海融資租賃將債權(quán)應(yīng)還本息轉(zhuǎn)到貸幫網(wǎng)在建設(shè)銀行的公司賬戶。

2013年11月下旬，前海融資租賃總經(jīng)理袁某向貸幫網(wǎng)提出收款賬戶變更的要求，并出具了蓋有公司公章和法定代表人劉玉林簽字的《信息變更確認函》，增加了一個個人的“指定賬戶”。

據(jù)貸幫網(wǎng)總監(jiān)劉爽透露，貸幫網(wǎng)前后累計向前海融資租賃指定的兩個賬戶轉(zhuǎn)入債權(quán)轉(zhuǎn)讓款近2000萬，單筆轉(zhuǎn)賬在10萬-20萬，在5月份出現(xiàn)逾期前，已順利收到700多萬的兌付款，剩余1280萬未兌付。

巨額資金去了哪里？

事發(fā)后，1280萬元的去向成了投資者最關(guān)心的問題。貸幫網(wǎng)CEO尹飛在接受媒體采訪時表示，貸幫與前海租賃合作時，后者聲稱是用于公司的融資租賃業(yè)務(wù)，主要是做汽車的融資租賃。

“前海租賃做的汽車融資租賃主營業(yè)務(wù)，我們都做了實地的調(diào)查，目前據(jù)我們了解其業(yè)務(wù)也在正常運轉(zhuǎn)。如果說不是這次稍微有點撲朔迷離的詐騙的事的話，那么我們跟它們的合作到目前為止應(yīng)該都是非常友好和健康的”，尹飛說，問題就出現(xiàn)在，前海租賃的一位袁姓總經(jīng)理在與平臺對接后，該公司曾發(fā)公函給貸幫要求變更收款賬戶，“據(jù)我們了解變更收款賬戶后錢就被挪用了，這是公司（前海租賃）行為還是袁的個人詐騙行為，現(xiàn)在還沒有定性”。

據(jù)資料顯示，貸幫原是一家長期關(guān)注農(nóng)村小額貸款的深圳公司，在去年嘗試轉(zhuǎn)型，與小貸公司、擔(dān)保公司合作，將批量債權(quán)掛在網(wǎng)站上流轉(zhuǎn)給投資人。此次事件起始于今年5月份，貸幫的一些標(biāo)的陸續(xù)出現(xiàn)逾期，截至目前共有1280萬元的到期資金無法兌付，而這些標(biāo)的全都指向同一個來源——前海融資租賃（天津）有限公司（以下簡稱“前海租賃”），即貸幫的合作機構(gòu)之一。該公司從去年10月份開始在平臺上發(fā)布優(yōu)選債項目，其中單筆規(guī)模從最小的十幾萬到最大的幾十萬元，均由前海租賃自身進行回購擔(dān)保。

P2P到底該不該剛兌

尹飛日前披露，前海金融租賃在其平臺上發(fā)布的多個項目出現(xiàn)大面積逾期，1280多萬資金未歸還。貸幫網(wǎng)決定不兜底，并堅持走法律程序來解決問題。

事實上，關(guān)于P2P該不該對平臺項目兜底，業(yè)內(nèi)爭論依舊，今年9月27日，銀監(jiān)會創(chuàng)新監(jiān)管部主任王巖岫在參加2014年互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與發(fā)展論壇時特別強調(diào)，P2P機構(gòu)不是信用中介，也不是交易平臺，而是信息中介。

有P2P業(yè)內(nèi)人士認為，P2P本質(zhì)應(yīng)該不兜底;有P2P人士反駁，既然收取了用戶的管理費那就必須對自己的收費行為負責(zé);同時，也有人認為，信息中介還是信用主體的定位都不重要，重要的是現(xiàn)階段中國的投資者就認剛性兌付。

所謂的“剛性兌付”，就是信托產(chǎn)品到期后，信托公司必須分配給投資者本金以及收益，即使信托計劃出現(xiàn)不能如期兌付或兌付困難時，信托公司需要兜底處理。

P2P監(jiān)管細則仍未出臺，但與其他理財產(chǎn)品一樣，P2P行業(yè)潛行剛性兌付的做法（跑路騙子公司除外），“在目前這種情況下不兜底的做法，投資者很難買賬?！币晃籔2P行業(yè)人士稱，剛兌是整個行業(yè)的潛規(guī)則。投資人怒稱，尹飛打破了游戲規(guī)則。畢竟，此前行業(yè)潛規(guī)則是，出現(xiàn)逾期和壞賬后，一般由平臺低調(diào)墊付以維護聲譽。業(yè)內(nèi)人士表示，打破剛性兌付是必然趨勢，但目前時機未到。

“打破去擔(dān)保化，到底該不該兜底？目前行業(yè)看法比較一致，目前打破剛兌還不成熟，短期內(nèi)也不合適?！?網(wǎng)貸之家首席運營官石鵬峰說。

總之，在談及P2P平臺是否應(yīng)該兜底，多位業(yè)內(nèi)人士分析認為，按照銀監(jiān)會對P2P的監(jiān)管思路，P2P平臺只是作為信息中介，原則是不必進行兜底，但由于中國投資環(huán)境的不成熟，一些平臺選擇了默默兜底。不過，從長期來看，剛性兌付是必須要打破的。同時，在宏觀經(jīng)濟下行壓力加大和平臺經(jīng)營風(fēng)險不斷暴露的背景下，明年很有可能會出現(xiàn)“壞賬”集中爆發(fā)。endprint