峰輝會客廳

《中國證券期貨》雜志是經(jīng)國家新聞出版總署批準(zhǔn)，橫跨證券、期貨兩大領(lǐng)域的全國性、財(cái)經(jīng)新聞期刊，面向證券、期貨等機(jī)構(gòu)和有關(guān)投資者，聚焦影響證券、期貨市場的重大熱點(diǎn)事件，報(bào)道分析金融市場的運(yùn)行規(guī)律及機(jī)制，爭做中國投資的意見領(lǐng)袖。

峰輝會客廳是中國證券期貨雜志社和風(fēng)行網(wǎng)聯(lián)合推出的一檔視頻欄目，該欄目立足于財(cái)經(jīng)熱點(diǎn)問題，評析經(jīng)濟(jì)政策，給觀眾及消費(fèi)者帶來積極向上的經(jīng)濟(jì)見解，該欄目由中國證券期貨雜志社社長張峰功主持，每周一期，是結(jié)合時(shí)事財(cái)經(jīng)熱點(diǎn)問題，信息與事件，與行業(yè)專家、嘉賓一起打造的新視覺財(cái)經(jīng)盛宴。這里是高端財(cái)經(jīng)人士展示的舞臺，為地方政府展示經(jīng)濟(jì)成果的平臺，為企業(yè)提供展示與分享經(jīng)營模式經(jīng)驗(yàn)的平臺，為大眾提供解讀財(cái)經(jīng)信息、財(cái)經(jīng)事件的平臺。企業(yè)作為中國經(jīng)濟(jì)的主要組成部分，依法治企、依法治國，踐行在企業(yè)，便是依法治企。依法治企作為推動依法治國的微觀基礎(chǔ)，只有通過依法治企，國企改革才能少走彎路，中國改革經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型才能夠順利地邁向結(jié)構(gòu)調(diào)整的新常態(tài)。

近期，在有關(guān)媒體刊發(fā)的相關(guān)稿件中，有專家就直言，市場傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的中國農(nóng)產(chǎn)品交易有限公司，下稱中國農(nóng)產(chǎn)品交易，原名中國高速，股票代碼00149HK，假協(xié)議、騙倒商務(wù)部案，似乎狠狠地甩了依法治企一記耳光，事情的來龍去脈簡單明了，即中國農(nóng)產(chǎn)品交易，憑借一份不真實(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，演出了一出投資界的真假美猴王。不但順利地拿到了商務(wù)部的批文，還變更了武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的股權(quán)，并經(jīng)營至今。當(dāng)事人經(jīng)過三年的訴訟和實(shí)名舉報(bào)，因?yàn)闆]有結(jié)果而引發(fā)了社會各界的關(guān)注。

最近我也從互聯(lián)網(wǎng)偶然關(guān)注到這個持續(xù)發(fā)酵中的中國農(nóng)產(chǎn)品交易有限公司，這個假協(xié)議騙到商務(wù)部批文一案，忍不住拍案叫絕。就是湖北省一個叫王秀群的人實(shí)名舉報(bào)，這個中國農(nóng)產(chǎn)品交易在2007年，收購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的過程中，偽造協(xié)議騙取商務(wù)部批文。讓人難以理解和耐人尋味的是，王秀群的實(shí)名舉報(bào)，這個中國農(nóng)產(chǎn)品交易騙到商務(wù)部的事情，經(jīng)過主流媒體的曝光之后，這個案件的兩個主角，包括農(nóng)產(chǎn)品交易和商務(wù)部至今也沒有做出任何回應(yīng)，也沒有公開接受媒體的采訪。沉默絕不是解決問題的辦法。

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者，更多的是從這種經(jīng)濟(jì)層面和十八大以來我們召開的這個依法治國，因?yàn)橐婪ㄖ螄鴮?shí)際上在這種市場的踐行，就是依法治市，在企業(yè)就是依法治企，因?yàn)槲覀兊钠髽I(yè)，每家企業(yè)都是來依法治企，我們的市場經(jīng)濟(jì)就是我們這個法治經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)之所以出現(xiàn)這么多問題，實(shí)際上就是因?yàn)樗麄冞@種企業(yè)沒有做到這種依法。

說到這個依法治國，現(xiàn)在就是說我們首先要確認(rèn)就是事實(shí)的真實(shí)，要讓我們國人說真話、辦實(shí)事，那么已經(jīng)證明這是一個虛假的協(xié)議，那么虛假的協(xié)議就不應(yīng)該讓它得逞。那么依法治國應(yīng)該是體現(xiàn)在三個方面，第一個就是產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)。第二個是契約精神得到執(zhí)行。第三個就是誠實(shí)信用得到遵守。那么這個案子，首先就是產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)的話，就是誰的產(chǎn)權(quán)，那么很清楚。但是如果是用虛假的一些方式的話，那就是把這個產(chǎn)權(quán)就混亂了。

你不應(yīng)該拿著這個身份去忽悠法律，去拿著這種身份去壓制媒體。

他如果是不接受媒體的采訪，那他又不讓媒體說話，這就違反了我們的憲法，現(xiàn)在要依憲治國，我們新聞媒體有監(jiān)督的權(quán)利，那么新聞監(jiān)督的權(quán)利，其實(shí)就是憲法里規(guī)定的言論自由權(quán)。那么對于剛才商務(wù)部這邊來講，我覺得現(xiàn)在依法治國對行政機(jī)關(guān)來說，那就是要依法行政。那么商務(wù)部不能夠裝聾作啞，他如果是當(dāng)事人申請，他就要重新審核，那么之前并不是商務(wù)部的錯誤，因?yàn)樯虅?wù)部是只看表面的材料的合法性和完整性，他對這個材料的真實(shí)性不負(fù)責(zé)任。那么現(xiàn)在既然這個當(dāng)事人舉報(bào)了前面的這個材料是虛假，那么商務(wù)部就應(yīng)該重新審核，那么商務(wù)部如果不審核的話，那么就是當(dāng)事人有權(quán)起訴他，對商務(wù)部提出行政訴訟，那么進(jìn)行司法監(jiān)督。

那么司法監(jiān)督有兩個，第一個就是行政訴訟，那么行政法庭做出的這個生效的法院判決，商務(wù)部要執(zhí)行。但是民事法庭做出的，只要是生效的法院的判決，商務(wù)部和其他的，不管什么部門，只要是行政機(jī)關(guān)都應(yīng)該執(zhí)行法院的判決。

這個事件發(fā)生以后，湖北法院去商務(wù)部取證，被告知這個材料在2007年搬家的時(shí)候已經(jīng)丟失了。所以就說到現(xiàn)在商務(wù)部是沒有任何的回復(fù)的，包括當(dāng)事人投訴了三年，我們雜志應(yīng)該是正常的曝光了三次，新京報(bào)曝光了一次，還有好多大媒體也參與了。當(dāng)時(shí)就是說這個商務(wù)部是保持沉默的，他不說話。所以很多人就說，在微博上我就問，我說怎么能叫醒商務(wù)部呢，有朋友留言：裝睡的人是叫不醒的。所以就是這個事情，希望經(jīng)濟(jì)學(xué)家還要給我們提點(diǎn)建議。

這個中國農(nóng)產(chǎn)品交易這個公司，他的老總（鄧清和）給我們來了一個函，說他是全國政協(xié)委員，也是太平紳士，所以他向總署也舉報(bào)了我們，說我們失實(shí)什么的，但是我們又給他回函以后，他又不說話了。

當(dāng)時(shí)湖北高院第一審的時(shí)候，他用了一個詞：僭越，包括那個新京報(bào)也采用了，他就說是司法機(jī)關(guān)不能介入行政機(jī)關(guān)的這個決定，也就說行政做出的裁決，他司法機(jī)關(guān)—法院沒有權(quán)力去做出更改。我們在開一個研討會的時(shí)候，就是開一個法律研討會的時(shí)候，有一些法律專家也跟我們講，他說司法機(jī)關(guān)就是糾正行政機(jī)關(guān)錯誤的，就是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的。我不知道這個觀點(diǎn)對不對？

他不能介入，就是說在行政做出那個具體的行政行為之前，那么司法機(jī)關(guān)不能夠事先給行政機(jī)關(guān)打招呼，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)也有獨(dú)立行政的權(quán)力，但是如果行政做出一個具體行政與行為，比如說商務(wù)部做出的這個批復(fù)，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)他的材料是虛假的，是有問題的，那么現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)做出一個判決，司法機(jī)關(guān)就有權(quán)監(jiān)督商務(wù)部的這個批復(fù)。

對。再有現(xiàn)在有這個湖北籍的五個全國人大代表，向商務(wù)部，還有向最高人民法院也發(fā)去了情況反映，像這種情況下的話，我不知道人大代表的監(jiān)督，能不能讓人民群眾在這個司法案件中感覺到公正。

我覺得這個事情的本質(zhì)就是這個當(dāng)事人王秀群，她把這個白沙洲這個農(nóng)副產(chǎn)品市場做起來，他是實(shí)實(shí)在在，辛辛苦苦做起來的。那么現(xiàn)在就是被這樣的無端的收購，然后又沒有拿到合理的對價(jià)，然后又被這個虛假的合同所蒙蔽。這個就是（王秀群）他們的權(quán)利被侵害了，他們現(xiàn)在是弱勢群體。那么（王秀群）他們面對的是一個上市公司，那么是一個比較大的權(quán)貴利益集團(tuán)，所以好在就是（王秀群）他們有法律作為靠山，作為保證，維護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會。這是具體的這個事實(shí)方面。endprint

然后就是從刑事方面來說，十八屆四中全會之前和之后，人民對于法治，中國社會無論是司法機(jī)關(guān)還是政府機(jī)關(guān)，還是企業(yè)，或者是公民個人，對法治的理念，是有一個學(xué)習(xí)和轉(zhuǎn)換的過程。應(yīng)該說這個十八屆四中全會本身就是一個非常盛大的普法的會議，這個會議對于中國推進(jìn)依法治國，依憲治國具有非常重大的意義，如果這個十八屆四中全會之后，還是不能把這個糾正過來的話，那么我們的老百姓對于依法治國還能抱有信心嗎？所以這個確實(shí)是一個個案，因?yàn)榫褪钦f黨中央的要求是要在每一個案件里面都要體現(xiàn)公平正義。那么你這個法治怎么體現(xiàn)，你就是通過一個一個的案例來，一個一個的案例公正了、公平了，那么整個我們的法治就實(shí)現(xiàn)了。

實(shí)際上習(xí)總書記也不止一次在這個四中全會上肯定這個依法治國的重大意義。對于我們這種企業(yè)，特別是民營企業(yè)，這種生存環(huán)境很惡劣。只有企業(yè)和企業(yè)家得到這種法律的保障了，然后我們的企業(yè)家才能夠無須向權(quán)貴低頭和這種權(quán)力去結(jié)盟，實(shí)際上這是在這種依法治國大背景下，我們企業(yè)還是需要法律保護(hù)和確認(rèn)，從認(rèn)識上就看出來，法律是完全沒有很好的保護(hù)他們，反而是法治不張。

但是如果你這個公平正義得不到體現(xiàn)，也就是說法治繼續(xù)是紙上談兵的話，企業(yè)家的這個產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)的話，那么還有可能更多的企業(yè)家選擇移民，也就是用腳投票，所以這個就是對于中國可以說是影響巨大的。如果有創(chuàng)新精神的企業(yè)家和有錢的企業(yè)家都移民到國外去了，那么我們剩下的不就是一個既沒有創(chuàng)新，又是貧窮的一個國度了嗎？

實(shí)際上這個依法治國、依法治企里面，對企業(yè)來說，有一句很精髓的，就是企業(yè)是有權(quán)拒絕無法律依據(jù)的要求，以前就等于是給企業(yè)一把尚方寶劍，我們企業(yè)也需要很好地去利用起來。以前因?yàn)檎芏噙@種越界的行為，應(yīng)該在這種大背景下受到限制。

就是包括真的協(xié)議11.56億也是無效的，應(yīng)該也是沒有生效的合同。

對，他就是說，如果是從通過商務(wù)部的審批的這個角度來說，那么他沒有通過，那么他還沒有生效。商務(wù)部不糾正的話，就是給全國人民留下一個印象，商務(wù)部很好蒙蔽。

所以這個就是說，一件事情后面的示范效應(yīng)是非常大的，不只是關(guān)乎到這個股權(quán)收購糾紛本身，而且關(guān)乎到以后的其他的企業(yè)。

富不能成為為非作歹的理由，所以你不能說你為了實(shí)現(xiàn)另一個合法的目的，你就做了那個假的東西，你這個前期的你就合法了，這不對。

對。那么一審判決其實(shí)偷換概念了，就是他認(rèn)定0.89億這個協(xié)議是有問題的，是有虛假的基礎(chǔ)的，但是他最后做出一個判決是說這個股權(quán)交易有效，而不是說這個0.89億這個股權(quán)協(xié)議無效。因?yàn)檫@個就是違反了一個原則，那么司法機(jī)關(guān)，人民法院有一個原則就是民不告，官不理，就是說你原告告什么，那么法院就審什么。

那么這個案子呢，得到了來自國內(nèi)五位頂級的民商法專家的權(quán)威的論證，他們一直認(rèn)為這個0.89億的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，應(yīng)該被認(rèn)定為自始無效的協(xié)議。第二點(diǎn)是湖北省高級人民法院對該案件的一審判決是錯誤的。第三點(diǎn)是人民法院依職權(quán)獨(dú)立審理，并依法判決0.89億的這個股權(quán)協(xié)議無效，他們這個結(jié)論是非常明確的。

如果我們這件中國農(nóng)產(chǎn)品交易假協(xié)議案，正義得不到彰顯，這種實(shí)際上是我們社會主義市場經(jīng)濟(jì)一個敗筆。

那么是真合同得以面世，還是假合同也可以在陽光下運(yùn)行，那么這個就是說跟依法治國、依法治市、依法治企是密切相關(guān)的。那么如何對待這個真假合同，最后考驗(yàn)著我們的行政機(jī)關(guān)，這里就是商務(wù)部，也考驗(yàn)著我們的司法機(jī)關(guān)，那么就是最高人民法院最后如何判決了。

說得通俗一點(diǎn)，就是打掉經(jīng)濟(jì)改革這種既得利益的肆意阻撓和阻礙、干預(yù)，避免政府濫用權(quán)力，導(dǎo)致這種扭曲，最終為我們經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。因?yàn)檎疄E用權(quán)力，導(dǎo)致冤假錯案，包括對這種民營經(jīng)濟(jì)和民營企業(yè)不公平的現(xiàn)象經(jīng)常會發(fā)生，我們只有夯實(shí)依法治企這種基礎(chǔ)，然后這件事情才有可能得到正義的彰顯，我們也會一直關(guān)注這個事情。

但是現(xiàn)在我們，因?yàn)樽鳛橐粋€新聞人，我堅(jiān)守一種新聞理想，新聞的真實(shí)是高于一切的，所以我們也不懼怕這種威脅。endprint