淺析五四運(yùn)動(dòng)中的中國哲學(xué)及其方法論

劉日慧 唐明燕

摘 要：中國近代史是一段復(fù)雜的歷史，這一時(shí)期的中國發(fā)生著翻天覆地的變化，上至國體政體，下至思想觀念。科學(xué)技術(shù)落后于世界，國民的思想故步自封。而涌入的國外思想猶如一石激起千層浪，國人的思想受到了巨大的沖擊。即便如此，中國廣大的知識(shí)分子也沒有對(duì)中國哲學(xué)失去信心，他們冷靜分析造成中國哲學(xué)現(xiàn)狀的原因。本文以五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期十分具有代表性的刊物《新青年》中有關(guān)中國哲學(xué)的內(nèi)容進(jìn)行分析，探究這一時(shí)期人們思想的變化性，對(duì)其進(jìn)行方法論的把握，嘗試概括出中國哲學(xué)在這一轉(zhuǎn)型期所呈現(xiàn)的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：道德原則;社會(huì)群體性;群體認(rèn)同性

中圖分類號(hào)：B26 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2015）07-0084-02

縱觀歷史，世界的不斷前進(jìn)與發(fā)展離不開先進(jìn)思想的指導(dǎo)，人類社會(huì)中的重要變革都是因?yàn)樾滤枷氲恼Q生。發(fā)生在18世紀(jì)歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)讓歐洲發(fā)生了巨大的變化，掀起了一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)的革命，這讓歐洲各國迅速崛起，甚至改變了世界的格局。近代中國也有著自己的啟蒙運(yùn)動(dòng)——五四運(yùn)動(dòng)。

一、五四運(yùn)動(dòng)對(duì)中國哲學(xué)的態(tài)度及影響

進(jìn)入20世紀(jì)之后，中國經(jīng)歷了辛亥革命，其使得一直占據(jù)著主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)儒學(xué)意識(shí)形態(tài)受到了劇烈的沖擊。長(zhǎng)期形成的自給自足的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與帝王權(quán)術(shù)的“政治禁錮”是國人一種習(xí)以為常的思想狀態(tài)，如何打破這種僵化的思維，就是五四運(yùn)動(dòng)所面臨的責(zé)任與任務(wù)。

概括說來，五四運(yùn)動(dòng)對(duì)于儒家思想的批判是因其與當(dāng)下所處的時(shí)代不相適應(yīng)。在五四運(yùn)動(dòng)潮流中成立的《新青年》期刊，是一個(gè)非常有影響力的期刊，它宣傳了很多先進(jìn)的思想，激勵(lì)了很多中國青年。其對(duì)儒家思想支配中國意識(shí)形態(tài)做出了一定的論述，傳統(tǒng)的中國社會(huì)是農(nóng)耕社會(huì)，儒家學(xué)說相對(duì)于其他學(xué)說而言比較適應(yīng)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，其思想來源于早期周朝的等級(jí)制度，因而更加維護(hù)了封建統(tǒng)治。但是，以李大釗為首的知識(shí)分子還是對(duì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)表明著自己的態(tài)度，李大釗曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)，“故抨擊孔子，非抨擊孔子之本身，乃抨擊孔子為歷代君主所雕塑之偶像的權(quán)威也;非抨擊孔子，乃抨擊專制政治之靈魂也”[1]。他們理智地看到，造成中國社會(huì)落后、國民思想僵化的本質(zhì)并非僅是孔子一人之過，這就避免了從極端的角度打擊中國哲學(xué)。這對(duì)于當(dāng)時(shí)的思想界發(fā)展是起到積極的作用的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國哲學(xué)正面臨著一種前所未有的變化，歷史的發(fā)展要求中國哲學(xué)從舊世界向新世界進(jìn)行轉(zhuǎn)變，對(duì)于中國哲學(xué)的態(tài)度避免了人們對(duì)于傳統(tǒng)哲學(xué)的否定態(tài)度，防止了人們對(duì)于文化非黑即白、急功近利的對(duì)待。

從當(dāng)代的角度來看待五四運(yùn)動(dòng)，不難發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)中大量涌入的科學(xué)主義與實(shí)用主義就如同一劑猛藥，的確能夠帶領(lǐng)中華民族走上新的道路。但究其文化本身而言，是一種心靈與情感的相互作用，是讓人們能夠樹立自我意識(shí)、形成一定的群體認(rèn)同感的重要因素，這對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的國人是至關(guān)重要的。

從這個(gè)角度而言，五四運(yùn)動(dòng)中的知識(shí)分子，無論是理性批判儒學(xué)、竭力否定中國哲學(xué)，還是客觀清晰地評(píng)述中國哲學(xué)，他們歸根結(jié)底是繼承了儒家傳統(tǒng)中的仁愛精神，他們熱愛著自己的國家，也熱愛著自己的人民，他們以中華民族的復(fù)興為己任，他們身上閃現(xiàn)著中國傳統(tǒng)的修身自律、舍生取義、樂善好施的人性光輝。

五四運(yùn)動(dòng)對(duì)于中國哲學(xué)并沒有采取完全否定的態(tài)度，正所謂“打孔家店”而非“打倒孔家店”。因?yàn)橹袊軐W(xué)就是中國人的根基，若其真的被打倒了，恐怕中國人要從此游移于世界之上，沒有了存在的根基，猶如無源之水、無根之木。而西方外來思想就如同一塊拋光布，將中國傳統(tǒng)思想外殼上銹跡斑斑的腐朽塵垢打磨拋光，讓中國哲學(xué)重新綻放出新的光彩。概括來說，學(xué)者們對(duì)于中國哲學(xué)的態(tài)度是“批評(píng)地”“重新拿出來”。他們敏銳地意識(shí)到，西方文化的確能夠推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，但按照其思想發(fā)展下去，可能會(huì)導(dǎo)致人的欲望無限膨脹，長(zhǎng)期而必然導(dǎo)致更大的危機(jī)。中國哲學(xué)固有的平衡持重，相比之下會(huì)更加有利于社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展。

可以這樣說，《新青年》中對(duì)于孔子的批判，一方面守經(jīng)，一方面達(dá)權(quán)，既要復(fù)古，又不背時(shí)，即把許多傳統(tǒng)的思想制度加以新的解釋，賦予新的意義，改變其原有制度，使之于新時(shí)代中仍有存在的位置。有的學(xué)者認(rèn)為孔子“不是極端的守舊派，而是修正派，而修正恰恰是最巧妙的守用”，“孔子的仁，不過是自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所滋養(yǎng)出來的一種純樸篤厚的心情”[2]。

總結(jié)來說，五四運(yùn)動(dòng)對(duì)于儒家學(xué)說的批判，很大程度上并不是批判儒家學(xué)說最初原有的思想，而是被統(tǒng)治集團(tuán)所僵化利用的儒學(xué)。但是，無可否認(rèn)的是，在對(duì)于統(tǒng)治集團(tuán)僵化制度進(jìn)行批判的時(shí)候，其必然會(huì)對(duì)儒家學(xué)說的根本原理進(jìn)行一定程度上的攻擊。

二、《新青年》中的《孔子評(píng)議》對(duì)儒家學(xué)說的見解

在易白沙在《新青年》所發(fā)表的《孔子評(píng)議》中，對(duì)孔子及其儒家學(xué)說進(jìn)行了相對(duì)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)。文章首先歷數(shù)了在五四運(yùn)動(dòng)中，孔子及其儒學(xué)所受到的兩種批評(píng)。有些人把知識(shí)的停滯不前歸結(jié)于孔子及其儒家學(xué)說對(duì)于人們思想的禁錮。還有人認(rèn)為國人把風(fēng)俗敗壞的局面寄希望于孔子的儒家思想是一種惰性的表現(xiàn)。面對(duì)行為的善惡判斷，不是因地制宜、依據(jù)實(shí)際情況解決問題，而是對(duì)于孔子、對(duì)于儒家思想進(jìn)行盲目崇拜，以祈禱來希望目標(biāo)的達(dá)成實(shí)現(xiàn)，這種行為是十分愚蠢的。文章對(duì)于孔子及其儒家思想的發(fā)展及其成為中國主流意識(shí)形態(tài)的過程進(jìn)行了詳細(xì)的考察。在春秋時(shí)期，孔子是儒家學(xué)說的集大成者，儒家學(xué)說作為九家學(xué)說中的其中一家，因其學(xué)說主張為大多數(shù)百姓所認(rèn)同而使其成為“為天下仰望者”?？鬃拥牡茏邮肿鹬乜鬃?，并努力積極奔走教學(xué)，使其學(xué)說發(fā)揚(yáng)光大。秦朝時(shí)期，始皇帝焚書坑儒，孔子遠(yuǎn)孫孔鮒為陳勝謀士，為其起義出謀劃策。漢朝得天下之后，感受到儒士的力量，遂以禮相待，祀孔子以太牢。漢武帝也想愚黔，但是恐怕重蹈始皇帝覆轍，認(rèn)為“欲蔽塞天下之聰明，不如專崇一說”，于是便“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。后來公羊?qū)W說將儒家變成儒教，加入迷信元素，使其神秘化，也就更加使得孔子儒家學(xué)說僵化絕對(duì)?？鬃釉镜膶W(xué)說，立身處世講求的是“可以仕則仕，可以止則止，可以久則久”，教授門徒也是“因時(shí)因地而異”。而在后人對(duì)孔子學(xué)說的教化與理解中，將其中的相對(duì)部分絕對(duì)化，并賦予之相應(yīng)的政治主張。加之于孔子生平記事記述其經(jīng)歷表現(xiàn)，相對(duì)比較搖擺，處事對(duì)于禮義的態(tài)度不那么清晰。于是漸漸世風(fēng)日下，被政客野心家所利用。其實(shí)中國古代并非僅有孔子一家之學(xué)，還有道家、陰陽家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家、小說家，一共九家之學(xué)。除此之外，還有外域之學(xué)，如印度佛教與西方學(xué)說的傳入與本土融合，這些所有的內(nèi)容加之于一起，才應(yīng)該被稱為中國哲學(xué)。然而自從孔子及其儒家學(xué)說變成國民的壟斷思想之后，不僅阻礙了學(xué)術(shù)的進(jìn)步，還將其中原有的儒家思想內(nèi)容喪失殆盡。文字的重要性在知識(shí)學(xué)術(shù)的傳播中的作用不言而喻，周朝沒落之后，群雄逐鹿，不統(tǒng)一的文字對(duì)于國家的管理與人民的生活有著極大的影響。正所謂“古者曰名，今世曰字”，所以孔子所提倡的正名思想更多的是為了全國文字的統(tǒng)一，這是一種比較冷門的解讀，但是也比較合理，因?yàn)檎枷雽?duì)于人們通常的理解更多的是有政治的色彩在其中。思想由于文字或者是個(gè)人觀點(diǎn)理解的不同就會(huì)與原有意義有所偏差，各種因素的加入更會(huì)使思想喪失其原有的含義。與孔子儒家思想同時(shí)代的九家學(xué)說因其發(fā)源各不相同而學(xué)說觀點(diǎn)各異，但這些都是中國哲學(xué)的重要內(nèi)容。道家學(xué)說認(rèn)為儒家所提倡的六藝為先王陳說，不應(yīng)當(dāng)被用于現(xiàn)世治理，同樣，法家也對(duì)六藝提出質(zhì)疑，其認(rèn)為詩書禮樂會(huì)招致亡國。對(duì)于仁義的理解，各派也有所不同，道家主張“大道廢，有仁義，絕仁棄義，民復(fù)孝慈”，法家也認(rèn)為仁義是一種由己及人的做法，但其無法保證對(duì)方同樣也是如此，所以稱“是以知仁義不足以治天下”。還有關(guān)于“法先王”與“法后王”的討論，荀子與法家都認(rèn)為效仿先王不能夠使歷史不斷前行，也不利于國家的前進(jìn)發(fā)展。儒家思想注重“喪”，相反的墨家主張節(jié)葬節(jié)用，道家更為自然豁達(dá)，以天地為棺槨，以日月星辰為念珠，講求完全歸于自然大道之中。儒家思想之中，樂天順命是其所提倡的人生態(tài)度，道家不同于此，追求無為，而墨家講求非命。這體現(xiàn)了不同思想百花齊放百家爭(zhēng)鳴的交映生輝。所以，中國哲學(xué)不應(yīng)該只是孔子一家學(xué)說，而應(yīng)該是打破思想的牢籠，用各家各派的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的交融來盤活整個(gè)中國思想，同時(shí)注重中西方思想的差別與相似之處，相互借鑒。對(duì)于中國哲學(xué)我們應(yīng)該秉持這種冷靜客觀的態(tài)度，既不激進(jìn)同時(shí)也不保守地對(duì)待我們這份珍貴的文化遺產(chǎn)與財(cái)富。

三、《新青年》中整體體現(xiàn)出的思想及其方法論

總結(jié)來說，孔子思想演變成為孔教，被中國歷朝歷代統(tǒng)治者所利用是有一定的原因的。首先，孔子思想中對(duì)于尊君權(quán)漫無限制，這很容易演變成為君主對(duì)于整個(gè)國家的獨(dú)裁統(tǒng)治。統(tǒng)治者通常都是握有軍權(quán)，并享有著支配天下的權(quán)利，如果這種權(quán)利沒有有效的制度對(duì)其做出限制，就會(huì)給國家?guī)砗艽蟮牡溁?，所以法家主張通過法律的制定來維護(hù)國家的安寧，而墨家主張的“天志”思想也是對(duì)君主的行為來進(jìn)行限制。這兩種方式，無論是從法制還是從宗教的角度，都會(huì)對(duì)于君主進(jìn)行權(quán)力的制約。而孔子關(guān)于君主權(quán)力的表述，并不含有其中任何一種因素，不僅如此，還強(qiáng)調(diào)君權(quán)天授，君與天無異，同時(shí)倡導(dǎo)人治而非法治，效仿堯舜禹等帝王。但是，并不是人人可為堯舜，而且這些英明帝王都有著優(yōu)秀的臣子對(duì)其進(jìn)行輔佐，一味倡導(dǎo)人治就會(huì)使得天子的行為無人對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，即使優(yōu)秀的臣子也會(huì)因帝王的昏庸而失寵，最終導(dǎo)致國家的滅亡。

其次，孔子講學(xué)中不許問難，這就很容易導(dǎo)致對(duì)國人思想造成專制?？鬃釉谥v學(xué)之中，面對(duì)弟子的提問，不是反復(fù)辨析分清是非，而是以峻詞拒絕其問。這不僅不利于整體思想的進(jìn)步，即使對(duì)于儒家思想內(nèi)部，也是不利于其發(fā)展的。真理以辯論而明學(xué)，學(xué)術(shù)因競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)步?？鬃娱T下弟子鮮有申辯，而且面對(duì)問題的解答，也不敢有復(fù)問之言。長(zhǎng)期發(fā)展，其思想就會(huì)變成一家之言，走入僵化之歧途。

第三，孔子的學(xué)說中缺少絕對(duì)化的主張與意見，這就很容易致使其學(xué)說被利用與篡改?？鬃与m然不講鬼神之說，但是對(duì)待鬼神的態(tài)度卻是十分曖昧的，講求“敬而遠(yuǎn)之”。這不同于墨家思想中的明鬼，不僅如此，孔子還十分講究祭祀之禮，這就使其學(xué)說前后有矛盾之處，并且態(tài)度不明，易于發(fā)展成為宗教的形式。這種方式并不僅僅表現(xiàn)于此，孔子提倡忠于君主但又不必拘泥于死節(jié)，主張省刑卻又言重罰。這種模糊的態(tài)度直接導(dǎo)致其之后的弟子對(duì)其思想的爭(zhēng)端。正因?yàn)榭鬃幼陨韺W(xué)說中存在著這些問題，才導(dǎo)致了其最終成為了束縛國人思想的枷鎖。

總體而言，《新青年》中，中國的廣大有識(shí)之士并沒有對(duì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)失去希望，而是著力分析在僵化的孔教思想下形成如此局面的原因之所在，并對(duì)此提出相應(yīng)的解決之道。在諸多學(xué)者對(duì)中國哲學(xué)的批判性分析中，有的從孔子思想本身來對(duì)儒家思想進(jìn)行修正，有的從他者思想的角度對(duì)儒家學(xué)說進(jìn)行補(bǔ)充。在對(duì)于這些文獻(xiàn)的查閱中，不禁發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們?cè)趯?duì)儒家思想的批判中更多的提到了墨子的學(xué)說。這與當(dāng)時(shí)的中國國情發(fā)展相符合，也正是在局勢(shì)變幻社會(huì)動(dòng)蕩的時(shí)期，墨學(xué)思想的價(jià)值得以彰顯。墨學(xué)思想在中國近代史的動(dòng)蕩年代中受到極大的關(guān)注，因其當(dāng)時(shí)中國位列世界弱國之位，飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦，墨子學(xué)說中的勇于救國、精于制器、善于防守，以弱眾保國的思想，符合愛國志士報(bào)效國家的精神，同時(shí)，這種積極的態(tài)度也對(duì)喚醒保守的國民有著積極的作用。

總之，中國傳統(tǒng)哲學(xué)不可被徹底放棄，其中很多的思想是整個(gè)民族的瑰寶，同樣中國傳統(tǒng)哲學(xué)在當(dāng)下的現(xiàn)代化社會(huì)更是有著積極的作用，能夠?qū)τ谌藗兊木衿鸬揭欢ǖ闹笇?dǎo)作用，對(duì)于中國儒學(xué)的倡導(dǎo)，并不一定需要上升到政治層面，其很多內(nèi)容對(duì)于思想的修養(yǎng)、境界的提高都有著很大的幫助，五四運(yùn)動(dòng)中的前輩對(duì)于中國哲學(xué)的態(tài)度是值得我們當(dāng)代學(xué)者所學(xué)習(xí)與思考的，相信未來的中國哲學(xué)一定會(huì)以一個(gè)全新的面貌立于世界文化之林。

參考文獻(xiàn)：

[1]李大釗.李大釗選集[M].北京：人民出版社，1959：80.

[2]嵇文甫.先秦諸子政治社會(huì)思想述要[G]//嵇文甫文集（上）.鄭州：河南人民出版社，1987：151.

[3]易白沙.述墨[J].新青年，1915，1（2）：1169-1157.

[4]易白沙.孔子評(píng)議上[J].新青年，1916，1（6）：1555-1560.

[5]吳虞.讀荀子書后[J].新青年，1917，3（1）：3113-3115.

[6]黃玉順.儒學(xué)與中國之命運(yùn)—紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)90周年[J].學(xué)術(shù)界，2009（3）：37-46.

[7]馬克峰.“打孔家店”與“打倒孔家店”的辨析[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）：140-146

[8]張曙光.國學(xué)爭(zhēng)論與文化自覺[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（2）：5-16.

[9]高湘澤.排斥、對(duì)話與互動(dòng)—20世紀(jì)中國馬克思主義儒學(xué)觀的變遷[J].文史哲，2011（6）：158-165.

收稿日期：2014-12-23

作者簡(jiǎn)介：劉日慧（1990-），女，遼寧大連人，碩士研究生，從事中國哲學(xué)研究;唐明燕（1979-），女，山東臨清人，中國人民大學(xué)哲學(xué)博士，大連理工大學(xué)副教授，從事中國哲學(xué)研究。