少林傷戰(zhàn)：三個“和尚”搶水喝

“佛門凈地”少林寺，因門票收入與當?shù)卣嗄晟钕堇婕姞帯?年前，在上級政府主導下，當?shù)卣脱肫筮_成合作，隱含的美好愿景便是將這塊資產(chǎn)曲線上市。但隨著少林寺的反對與上市前景的渺茫，有著各自訴求的三方開始兩兩紛爭，終于沖突不斷、矛盾日益激化。

年屆50的方丈釋永信表情平靜，絲毫看不出正處于一場輿論風暴之中。很多人相信，這場風波的背后是利益之爭。這已不是“佛門凈地”少林寺第一次卷入利益紛爭了。最早的一次，發(fā)軔于6年前地方政府主導的一場商業(yè)合作。

少林寺“被上市”風波 按照計劃，未來上市的主體是合資公司，與少林寺及其資產(chǎn)無關(guān)。但一個明顯的問題是：少林寺門票收入，是合資公司重要的利潤來源。

2009年12月16日，《東方早報》的一篇報道刊登出河南登封市政府與央企港中旅集團簽署的合作框架協(xié)議書和登封市政府常務會議紀要，文中“嵩山少林寺上市”的說法把登封市、港中旅推到了輿論焦點中。在中國，宗教、文物資產(chǎn)上市是被法規(guī)所禁止的。

隨后，少林寺通過代理人發(fā)表反對上市的聲明。2009年12月27日，釋永信在少林寺內(nèi)召開了一場場面甚大的祈法大會，誓保“禪宗祖庭基業(yè)永固”，反對佛門被商業(yè)化。

其實，“少林上市”的傳言早在2004年便傳出過——時任嵩山風景名勝區(qū)管理委員會（以下簡稱“嵩管委”）常務副主任的何宏波曾在公開場合表示，“少林寺將逐步過渡到公司化運營”。在機制理順以后，再引進戰(zhàn)略合作方，“并不排除未來運作上市的可能性”。

2008年年初，釋永信借香港《大公報》澄清：“少林寺不會上市”，“若卷入這種高風險的交易，有損佛教精神”。此后，登封市委常委、嵩管委黨委書記裴松憲回應說：“要上市的不是少林寺，而是有關(guān)部門籌建的嵩山少林旅游集團公司?！?/p>

裴松憲的說法在2009年底被付諸實施。這年，河南省意欲加大旅游經(jīng)濟開發(fā)力度，需要尋找外部投資者，并相中了央企港中旅。港中旅也正在尋找優(yōu)質(zhì)的景區(qū)資產(chǎn)，雙方一拍即合，簽訂了“旅游開發(fā)戰(zhàn)略合作協(xié)定”。

包括嵩管委內(nèi)部人士、少林寺弟子在內(nèi)的多位人士證實，整個談判過程中，釋永信并沒有參與。“登封市政府認為，這是他們與港中旅的合作，少林寺歸當?shù)卣埽瑳]必要讓少林寺參與合作談判。”一位港中旅人士說。

少林寺方面則認為，這項合作的實質(zhì)是登封市政府利用了少林寺的品牌。“當?shù)卣氡Ц壑新?，把少林寺當籌碼?！币晃簧倭炙碌茏油嘎?。

一位鄭州市前政府官員說，釋永信知道合作的事后還專門向他咨詢。“當時釋永信比較聽話，政府沒想到他會極力反對?！币晃恢槿耸空f。

紛爭始終平息不了 但有知情人透露，上市計劃的確包含在雙方最初的合作中，“登封市政府就是為了把嵩山景區(qū)打包上市才找到港中旅的。”據(jù)她所知，2012年時，港中旅和登封市還在就何時以及如何上市進行談判。

3年后，上市未成，聯(lián)姻的雙方卻掐起架來。

一位2012年采訪過時任港中旅（登封）嵩山少林公司總經(jīng)理錢國平的記者表示：“當時錢說，我們被騙了，投了很多錢，進來后發(fā)現(xiàn)所有的事情都做不了”。

受多種因素影響，嵩山景區(qū)的發(fā)展前景也在走下坡路。不僅港中旅和嵩管委摩擦不斷，少林寺與嵩管委也因為門票收入爭執(zhí)多年。

2009年，合資公司成立前后，對于釋永信的反對聲，河南省政府和鄭州市出面調(diào)解矛盾。少林寺和嵩管委簽訂協(xié)議約定，按照少林寺景區(qū)票面價100元實行分配，少林寺分得每人次30元。其實早在2005年5月8日，登封市政府與少林寺已經(jīng)簽訂了門票分成協(xié)議，規(guī)定雙方按照73的比例分配門票收入。前后兩份協(xié)議框架，利益本應明確，但紛爭并未平息。雙方在門票人數(shù)、分成具體算法、納稅稅基等問題上，多次引發(fā)沖突。

誰也沒有獲利的“三輸”局面 為了能夠準確地收到錢，少林寺甚至在寺廟入口處單獨安裝了刷票機，以此核對官方公布游客數(shù)據(jù)的準確性。“只能多不能少?！鄙鲜鲠怨芪瘍?nèi)部人士說。

2011年11月，少林寺與嵩管委在門票分成上產(chǎn)生的矛盾再度公開化。這次糾紛的焦點是：政策性免票、半價票該不該按30%分成。少林寺認為應該按照人頭算錢。但嵩管委不同意，要求政策性免票不計入分成，而半價票按票面面值的30%計算分成。

雙方矛盾驚動了鄭州市領(lǐng)導。鄭州市副市長牽頭組織了少林寺門票分成問題協(xié)調(diào)會，但門票分成問題最終依然懸而未決，矛盾沒有得到根本解決。

2013年11月，少林寺又將嵩管委告上法庭：它起訴要求嵩管委支付所欠4970萬元的門票分成款，及延遲違約金232萬元，并要求解除2009年12月30日與嵩管委簽訂的協(xié)議。

少林寺與嵩管委此次的分歧有二：一個是關(guān)于合資公司的納稅稅基問題，一個是關(guān)于免費票和半價票要不要給少林寺分成的問題。

而這次，嵩管委開始為合資公司說話。嵩管委認為，合資公司納稅應該以門票收入總額作為基數(shù)，全額上繳，然后按照稅后凈收入三方分成。但少林寺認為，寺廟門票收入享受國家的免稅待遇，所以他們的分成部分不應該納稅。至于免費票和半價票，嵩管委認為按照實際價格的30%分成，但少林寺堅持要以票面價的30%分成。

目前這場官司還沒有結(jié)果。

“因為釋永信反對上市，當?shù)卣恍┤爽F(xiàn)在特別恨他?！币晃恢槿耸空f，“其實三方都是輸家，都沒有拿到他們想要的利益?！?/p>

早課之后，釋永信去往齋堂用餐。記者上前問他：“你現(xiàn)在還反對上市嗎？”他面無表情地從鼻腔吐出一聲，“哼”。

摘自《南方周末》