經(jīng)導(dǎo)管封堵術(shù)與外科手術(shù)治療室間隔缺損對(duì)照試驗(yàn)的Meta分析

鐘 煒，鄭 宏，李 平，劉志東

·心臟介入Cardiac intervention·

經(jīng)導(dǎo)管封堵術(shù)與外科手術(shù)治療室間隔缺損對(duì)照試驗(yàn)的Meta分析

鐘 煒，鄭 宏，李 平，劉志東

目的 對(duì)比經(jīng)導(dǎo)管封堵術(shù)和外科手術(shù)治療室間隔缺損（VSD）的療效、安全性和經(jīng)濟(jì)費(fèi)用，為臨床優(yōu)化治療提供參考依據(jù)。方法采用Meta分析方法，對(duì)國內(nèi)外有關(guān)經(jīng)導(dǎo)管封堵術(shù)和外科手術(shù)治療VSD的臨床對(duì)比研究進(jìn)行綜合定量分析，采用RevMan5．2軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，比較兩組患者的年齡、體重、VSD大小、住院時(shí)間、手術(shù)費(fèi)用等，計(jì)算兩組患者的性別構(gòu)成比、成功率、并發(fā)癥、主要并發(fā)癥、次要并發(fā)癥等發(fā)生率的相對(duì)危險(xiǎn)度（RR）及其95％可信區(qū)間（CI）。結(jié)果符合納入標(biāo)準(zhǔn)共11篇文獻(xiàn)，總樣本量2 078例。Meta分析結(jié)果顯示：經(jīng)導(dǎo)管封堵組和外科手術(shù)組性別構(gòu)成比、體重差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，經(jīng)導(dǎo)管封堵組患者的年齡較高，治療的VSD直徑較小，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。經(jīng)導(dǎo)管封堵組的成功率與外科手術(shù)組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（98．3％比98．4％，P=0．99）；經(jīng)導(dǎo)管封堵組總并發(fā)癥、主要并發(fā)癥、次要并發(fā)癥發(fā)生率均低于外科手術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （10．29％比25．05％，P＜0．000 01）、（0．56％比2．44％，P=0．002）、（9．91％比22．69％，P＜0．000 01）；經(jīng)導(dǎo)管封堵組住院時(shí)間低于外科手術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［（6．13±2．05）d比（11．08±3．76）d，P＜0．000 01］；經(jīng)導(dǎo)管封堵組的手術(shù)費(fèi)用稍高于外科手術(shù)組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［（17 793．76±2 196．06）元比（16 919．96±2 647．63）元，P＝0．36］。結(jié)論經(jīng)導(dǎo)管封堵VSD成功率、手術(shù)費(fèi)用與傳統(tǒng)外科手術(shù)比較無明顯差別，但并發(fā)癥發(fā)生率、住院時(shí)間均明顯低于外科手術(shù)患者，因此隨著封堵器的不斷改進(jìn)和完善，在適應(yīng)證范圍內(nèi)經(jīng)導(dǎo)管封堵術(shù)可作為VSD外科手術(shù)治療的替代方法。

室間隔缺損；導(dǎo)管封堵術(shù)；外科手術(shù)

室間隔缺損（VSD）是小兒常見的先心病，占先心病20％～50％［1］。根據(jù)缺損的部位，可將VSD分為膜部、漏斗部和肌部3種類型。VSD對(duì)于患者的影響主要在于：大型VSD對(duì)心室間血液分流毫無阻力，左向右分流量大，左心房、右心室增大。隨著肺動(dòng)脈高壓出現(xiàn)，肺循環(huán)阻力明顯升高，左向右分流反而減少，直至出現(xiàn)艾森曼格綜合征，危及生命。中、小型VSD由于分流量較小，進(jìn)展過程稍緩慢，但最終結(jié)局是相似的，因此選擇合適的時(shí)機(jī)關(guān)閉VSD可改善患者的預(yù)后。

外科手術(shù)修補(bǔ)因療效確切、成功率高而被視為傳統(tǒng)的治療手段，但需開胸及在體外循環(huán)下直視修補(bǔ)，創(chuàng)傷較大，手術(shù)后可引起多種并發(fā)癥，且有一定的手術(shù)死亡率。因此，醫(yī)學(xué)工作者一直希望能找到一種安全可行、療效確切和創(chuàng)傷小的治療方法。1988年，Lock等［2］應(yīng)用Rashkind閉合器行經(jīng)導(dǎo)管堵閉VSD，其后國外學(xué)者陸續(xù)發(fā)明了Clamshell閉合器、CardioSEAL閉合器及Sideris紐扣式閉合器等試行堵閉，均因封堵效果不佳而未能在臨床推廣使用。自2002年Amplatzer膜周部VSD封堵器用于臨床后，才被認(rèn)為是一種相對(duì)理想的封堵器，被逐步應(yīng)用于臨床。然而2006年Holzer等［3］發(fā)表了在國際上進(jìn)行注冊(cè)登記的100例膜周部VSD病例，應(yīng)用Amplatzer封堵器進(jìn)行介入治療的即時(shí)及中期隨訪結(jié)果，結(jié)果顯示Amplatzer膜周部VSD封堵器是安全有效的。但由于在他們的研究中出現(xiàn)了2例完全性房室傳導(dǎo)阻滯，9例主動(dòng)脈瓣關(guān)閉不全，因而提出在該裝置的大規(guī)模推廣應(yīng)用之前需要對(duì)治療病例進(jìn)行更長的隨訪研究?？偟膩碚f，國外文獻(xiàn)報(bào)道膜部VSD封堵術(shù)的病例數(shù)較少，其封堵術(shù)后房室傳導(dǎo)阻滯的發(fā)生率偏高。出于對(duì)封堵術(shù)后完全性房室傳導(dǎo)阻滯等并發(fā)癥的擔(dān)心，2010年美國暫停了Amplatzer膜周部VSD封堵器的應(yīng)用［4］。國內(nèi)公司在Amplatzer封堵器的基礎(chǔ)上作了很多改進(jìn)，并有積極創(chuàng)新，通過實(shí)驗(yàn)及不斷增加的臨床應(yīng)用，獲得了較豐富的經(jīng)驗(yàn)。因此，國外雜志在2011年后連續(xù)發(fā)表了包括中國學(xué)者在內(nèi)所寫的多篇VSD介入治療論文。本文通過收集文獻(xiàn)資料，對(duì)2種治療VSD的方法進(jìn)行Meta分析，綜合評(píng)價(jià)經(jīng)導(dǎo)管封堵VSD的臨床療效和安全性等，為臨床上優(yōu)化治療方案提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1．1 文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

1．1．1 文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn) ① 原始資料研究類型為對(duì)照試驗(yàn)；② 患者均經(jīng)經(jīng)胸超聲心動(dòng)圖（TTE）診斷為VSD；③導(dǎo)管封堵組VSD經(jīng)TTE證實(shí)為膜周部缺損，直徑3～12mm，外科手術(shù)組無特殊要求；④病例均無行介入治療或手術(shù)治療的禁忌證。

1．1．2 文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn) ① 提供信息量不足者予以排除；②非對(duì)照試驗(yàn)；③重復(fù)發(fā)表者。

1．2 資料檢索方法

①文獻(xiàn)均采取計(jì)算機(jī)檢索。國內(nèi)：中文生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)期刊數(shù)據(jù)庫（CMCC）、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫；國外：PubMed、OVID和EBSCO數(shù)據(jù)庫。檢索年限均從建庫至2014年6月。②根據(jù)以上檢索所得文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)進(jìn)行擴(kuò)大回溯檢索。

1.3納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)估

由2名評(píng)價(jià)員對(duì)納入試驗(yàn)獨(dú)立進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)和資料提取，并進(jìn)行交叉核對(duì)，如有分歧通過討論或向第3位研究者咨詢解決。本研究質(zhì)量評(píng)價(jià)主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：對(duì)照試驗(yàn)中對(duì)照組的可比性及系統(tǒng)差異；是否存在測(cè)量偏倚和隨訪時(shí)限性等。

1.4結(jié)局變量及療效判定指標(biāo)

以兩組患者的年齡、體重、VSD大小、性別構(gòu)成比為基線指標(biāo)，以手術(shù)成功率、并發(fā)癥、主要并發(fā)癥和次要并發(fā)癥發(fā)生率、住院時(shí)間、手術(shù)費(fèi)用等為主要指標(biāo)判定療效及技術(shù)安全性。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用RevMan5.2軟件進(jìn)行Meta分析。首先進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，當(dāng)檢驗(yàn)結(jié)果同質(zhì)性較好時(shí)，使用固定效應(yīng)模型分析，反之使用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。計(jì)數(shù)資料采用相對(duì)危險(xiǎn)度（RR）表示，計(jì)量資料采用x± s表示，分別計(jì)算95％可信區(qū)間（CI）。

1.6發(fā)表偏倚的評(píng)估

采用倒漏斗圖檢驗(yàn)分析是否有發(fā)表偏倚。

2 結(jié)果

2.1研究基本情況

共檢索到145篇文獻(xiàn)，經(jīng)初篩納入15篇，進(jìn)一步閱讀全文后最終納入11項(xiàng)對(duì)照研究，其中中文文獻(xiàn)8篇［5-12］，英文文獻(xiàn)3篇［13-15］，其基本情況見表1。排除原因：①無本研究觀察的指標(biāo)；②非對(duì)照研究；③個(gè)案報(bào)道。所有納入研究的導(dǎo)管封堵組和外科手術(shù)組各自入選的患者標(biāo)準(zhǔn)基本相同，操作方法相似。由于導(dǎo)管操作的熟練程度不同，不同研究報(bào)道的成功率存在一定的差異。

表1 納入研究的11篇文獻(xiàn)的基本情況

2.2文獻(xiàn)質(zhì)量

所有研究均為非隨機(jī)對(duì)照研究，部分研究進(jìn)行1月至1年的隨訪。對(duì)納入研究中評(píng)估總并發(fā)癥發(fā)生率的試驗(yàn)繪制漏斗圖，未發(fā)現(xiàn)發(fā)表偏倚（圖1）。

2.3研究結(jié)果

2.3.1兩組基線水平 經(jīng)導(dǎo)管封堵組（TC）和外科手術(shù)組（SR）的性別構(gòu)成比、體重差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［45.4％比48.6％；（32.05±9.25）kg比 （30.67± 8.96）kg，P＞0.10］；TC組年齡大于SR組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［（11.87±6.70）歲比（10.68±5.77）歲，P＜0.05］。TC組的VSD直徑顯著小于SR組 ［（5.44± 2.63）mm vs（7.54±4.16）mm，P＜0.01］。

圖1 總并發(fā)癥發(fā)生率的漏斗圖

2.3.2治療成功率11篇文獻(xiàn)均報(bào)道了TC組（n= 1 088）和SR組（n=990）的治療成功率，Meta分析結(jié)果顯示（圖2），各項(xiàng)研究的結(jié)果一致異質(zhì)性檢驗(yàn)P=0.26，表示結(jié)果間具同質(zhì)性。采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果：RR=1.00，95％CI：0.99～1.01，提示TC組的成功率與SR組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（98.3％比98.4％，P=0.99）。

2.3.3并發(fā)癥發(fā)生率11篇文獻(xiàn)均報(bào)道了兩種手術(shù)方式的并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)，本研究將其分為總并發(fā)癥發(fā)生率、主要并發(fā)癥發(fā)生率，次要并發(fā)癥發(fā)生率。薈萃分析結(jié)果顯示（圖3～5），總并發(fā)癥發(fā)生率異質(zhì)性檢驗(yàn)P=0.000 8，表示結(jié)果間具有異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果：RR=0.46，95％CI：0.38～0.56，提示TC組的總并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于SR組（10.29％vs 25.05％，P＜0.000 01）；主要并發(fā)癥發(fā)生率異質(zhì)性檢驗(yàn)P=0.94，表示結(jié)果間具有同質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果：RR=0.28，95％CI：0.13～0.61，提示TC組的主要并發(fā)癥發(fā)生率低于SR組（0.56％比2.44％，P=0.002）；次要并發(fā)癥發(fā)生率異質(zhì)性檢驗(yàn)P=0.0003，表示結(jié)果間具有異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果：RR=0.49，95％CI：0.40～0.60，提示TC組的次要并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于SR組（9.91％比22.69％，P＜0.00001）。

圖2 TC組和SR治療成功率比較

2.3.4住院時(shí)間8篇文獻(xiàn)報(bào)道了TC組（n=930）和SR組（n=857）的住院時(shí)間，Meta分析結(jié)果顯示（圖6），各項(xiàng)研究的結(jié)果一致異質(zhì)性檢驗(yàn)P＜0.000 01，表示結(jié)果間具異質(zhì)性。采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果：MD=-1.45，95％CI：-1.67～-1.22，提示TC組的住院時(shí)間顯著低于與SR組［（6.13±2.05）d比（11.08±3.76）d，P＜0.000 01］。

圖3 TC組和SR總并發(fā)癥發(fā)生率比較

圖4 TC組和SR主要并發(fā)癥發(fā)生率比較

圖5 TC組和SR次要并發(fā)癥發(fā)生率比較

圖6 TC組和SR住院時(shí)間比較

2.3.5手術(shù)費(fèi)用8篇文獻(xiàn)報(bào)道了TC組（n=955）和SR組（n=832）的住院時(shí)間，Meta分析結(jié)果顯示（圖7），各項(xiàng)研究的結(jié)果一致異質(zhì)性檢驗(yàn)P＜0.000 01，表示結(jié)果間具異質(zhì)性。采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果：SMD=-0.05，95％CI：-0.15～0.05，提示TC組的手術(shù)費(fèi)用與SR組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［（17 793.76±2 196.06）元vs（16 919.96±2 647.63）元，P＝0.36］。

3 討論

外科手術(shù)因其能夠清晰地顯示心腔內(nèi)各種結(jié)構(gòu)，較好地處理各種特殊的心臟畸形，一直是VSD標(biāo)準(zhǔn)的治療方法，效果良好，但仍有一定的并發(fā)癥和手術(shù)死亡率，即使是手術(shù)成功的患者，傷口瘢痕和胸骨畸形對(duì)患者日后的生活質(zhì)量均有嚴(yán)重影響。近年來，隨著封堵器的不斷改進(jìn)開發(fā)，操作技術(shù)日趨成熟，其有效性和安全性已極大地提高。在我國膜部VSD患者中獲得到較為廣泛的應(yīng)用，但在美國及歐洲，由于考慮合并瓣膜損傷、傳導(dǎo)阻滯等并發(fā)癥，封堵器在膜部VSD的使用仍受到限制。這與我國的膜部VSD所進(jìn)行的介入治療結(jié)果不同，國內(nèi)應(yīng)用介入治療膜部VSD的病例數(shù)量及封堵技術(shù)成功率較國外明顯為高。國內(nèi)多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果表明，膜部VSD介入治療是一種安全有效的方法。

圖7 TC組和SR手術(shù)費(fèi)用比較

本研究基于國內(nèi)外對(duì)膜部VSD介入治療的不同觀點(diǎn)，詳細(xì)查閱國內(nèi)外文獻(xiàn)，通過對(duì)各研究基線資料綜合分析表明，TC組和SR組患者的體重、性別構(gòu)成比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而TC組患者的年齡相對(duì)較大，且VSD直徑相對(duì)較小，與SR組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這就說明，在現(xiàn)行的適應(yīng)證范圍內(nèi)（年齡 ＞3歲；VSD直徑在3～12 mm；無或僅輕度肺動(dòng)脈高壓），TC組除了必須是膜部VSD外，對(duì)患者的年齡和VSD的直徑均有嚴(yán)格要求［16］。因?yàn)閷?duì)于嬰幼兒，介入手術(shù)可能增加血管及周圍組織損傷的風(fēng)險(xiǎn)，而且VSD在嬰幼兒中存在自然閉合的可能；小于3mm的VSD，對(duì)心臟的血流動(dòng)力學(xué)的影響基本可以忽略［17］。外科手術(shù)對(duì)患者的選擇則更加廣泛，年齡與缺損大小并不是手術(shù)的絕對(duì)禁忌證，這與我們的研究結(jié)果大致符合，而且很多時(shí)候它不僅是經(jīng)導(dǎo)管封堵術(shù)適應(yīng)證范圍外的有效補(bǔ)充，也是經(jīng)導(dǎo)管封堵術(shù)后患者出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥的有效解決方法。

對(duì)于2種不同手術(shù)方式的成功率分析顯示，TC組與SR組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （98.3％vs 98.4％，P=0.99）。這是相當(dāng)接近的結(jié)果，意味著在適應(yīng)征范圍內(nèi)的膜部VSD，介入手術(shù)成功率與傳統(tǒng)的外科手術(shù)并無本質(zhì)的差別。而在研究較為關(guān)注的手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率方面，我們發(fā)現(xiàn)TC組明顯低于SR組（10.29％vs 25.05％，P＜0.000 01），差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；再將所納入研究細(xì)分為主要并發(fā)癥（死亡、嚴(yán)重瓣膜損傷，不可逆的完全性傳導(dǎo)阻滯、急性心包填塞等）和次要并發(fā)癥（一過性傳導(dǎo)阻滯、輕微殘余分流、術(shù)后感染、胸腔積液、血管并發(fā)癥等），比較主要并發(fā)癥和次要并發(fā)癥發(fā)生率，TC組均明顯低于SR組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （0.56％vs 2.44％，P=0.002；9.91％比22.69％，P＜0.000 01），這就說明經(jīng)導(dǎo)管封堵膜部VSD是安全可行的。廣東省人民醫(yī)院從2002年10月—2011年5月單中心應(yīng)用VSD封堵器封堵小兒膜部VSD病例1 100余例，僅在早期出現(xiàn)過5例完全性房室傳導(dǎo)阻滯，其中3例經(jīng)激素、清蛋白等內(nèi)科治療治愈，余2例內(nèi)科治療效果欠佳，外科手術(shù)取出封堵器，完全性房室傳導(dǎo)阻滯也同樣治愈，無一例植入永久起搏器。特別是近4年，介入治療小兒膜部VSD近900例，無一例發(fā)生死亡、不可逆的完全性傳導(dǎo)阻滯、嚴(yán)重瓣膜損傷或心包填塞等嚴(yán)重并發(fā)癥［18］。由此可見，器械的改良和技術(shù)的進(jìn)步有可能極大的提高介入治療膜部VSD的成功率，而并發(fā)癥的發(fā)生率則可控制在允許接受的范圍內(nèi)。

最后，我們還比較分析了兩組患者的住院時(shí)間和手術(shù)費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)TC組的住院時(shí)間少于SR組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［（6.13±2.05）d比（11.08±3.76）d，P＜0.000 01］，而且入選本研究的多個(gè)病例也報(bào)道了TC組術(shù)后恢復(fù)時(shí)間亦明顯少于SR組［5-7，10，14-15］，這是因?yàn)榻?jīng)導(dǎo)管封堵術(shù)的患者，手術(shù)創(chuàng)傷小，術(shù)后不需進(jìn)入ICU，所以住院和術(shù)后恢復(fù)時(shí)間均比外科手術(shù)的患者短；TC組與SR組的手術(shù)費(fèi)用比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［（17 793.76±2 196.06）元比（16 919.96± 2 647.63）元，P＝0.36］，近幾年，介入封堵術(shù)的費(fèi)用低于外科手術(shù)，得出上述結(jié)果是因?yàn)楸狙芯糠治龅脑缙谖墨I(xiàn)中，使用的封堵器是剛進(jìn)入中國市場(chǎng)時(shí)的價(jià)格，較為昂貴，封堵器經(jīng)過國內(nèi)廠家改良研發(fā)后，價(jià)格大幅下降，而外科手術(shù)的患者，術(shù)中需輸血，術(shù)后需在ICU內(nèi)恢復(fù)等，費(fèi)用較之前沒有明顯降低，因此，之后分析的幾篇文獻(xiàn)，均報(bào)道TC組手術(shù)費(fèi)用低于SR組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［12，14-15］。

由此可見，經(jīng)導(dǎo)管封堵VSD相對(duì)外科手術(shù)的優(yōu)點(diǎn)在于：①手術(shù)成功率高，在適應(yīng)證范圍內(nèi)，已基本等同于外科手術(shù)，并發(fā)癥發(fā)生率卻明顯低于外科手術(shù)，此外，國內(nèi)尚有文獻(xiàn)報(bào)道［19］：經(jīng)導(dǎo)管封堵VSD的患兒，P300高峰潛伏期與正常兒童無明顯差別，但較外科術(shù)后的患兒短，意味著經(jīng)導(dǎo)管封堵VSD的患兒認(rèn)知功能術(shù)后無明顯影響，而外科術(shù)后患兒的認(rèn)知功能則較差，可能與術(shù)中的體外循環(huán)和大動(dòng)脈鉗夾有關(guān)，這是需要注意的潛在并發(fā)癥；②創(chuàng)傷小，術(shù)后患者恢復(fù)快，住院時(shí)間短，手術(shù)費(fèi)用較低。而外科手術(shù)的優(yōu)點(diǎn)則是能基本涵蓋各種不同類型的VSD，也是介入手術(shù)出現(xiàn)并發(fā)癥時(shí)有效的解決方法。因此，我們有理由認(rèn)為搭配了心外科的大型綜合性醫(yī)院，在嚴(yán)格掌握適應(yīng)證的情況下，可以積極有效的開展膜部VSD的介入治療。

本研究的不足：①本文未能檢索到國外的膜部VSD的介入治療2種方法的療效比較；②入選的研究均為非隨機(jī)對(duì)照研究，目前尚未發(fā)現(xiàn)有RCT研究的報(bào)道，主要是基于醫(yī)學(xué)倫理的原因，面對(duì)新興的介入治療和已經(jīng)相當(dāng)成熟的外科治療技術(shù)而難以進(jìn)行隨機(jī)化研究；③本研究多未進(jìn)行較長時(shí)間的隨訪或未提供隨訪資料，長期有效性有待于進(jìn)一步研究明確。

［1］周愛卿．先天性心臟病心導(dǎo)管學(xué) ［M］．上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2009：565．

［2］Lock JE，Block PC，Mckay RG.et al transcatheter closure of ventricular septal defects［J］.Circulation，1988，78：361-368.

［3］Holzer R，De Giovanni J，Walsh KP，et al.Transcatheter closure of perimembranous ventricular septal defects using the amplatzer membranous VSD occluder：immediate and midterm results of an international registry［J］.Catheter Cardiovasc Interv，2006，68：620-628.

［4］Resch TA.Invited commentary［J］.JVasc Surg，2014，60：578.

［5］胡海波，蔣世良，徐仲英，等．經(jīng)導(dǎo)管室間隔缺損封堵術(shù)與外科手術(shù)治療膜周部室間隔缺損的對(duì)比研究［J］．中華心血管病雜志，2004，32：398-401．

［6］孫 勇，于 波，侯靜波，等．心室間隔缺損經(jīng)導(dǎo)管封堵術(shù)與外科手術(shù)治療對(duì)比研究 ［J］．中華心血管病雜志，2004，32：528-529．

［7］代政學(xué)，關(guān)英敏，崔旭輝，等．經(jīng)導(dǎo)管國產(chǎn)封堵器與外科手術(shù)治療心室間隔缺損對(duì)比研究 ［J］．心臟雜志，2005，17：175-177．

［8］區(qū) 曦，張智偉，錢明陽，等．介入封堵術(shù)與外科手術(shù)治療膜周部室間隔缺損效果的觀察 ［J］．中國介入心臟病學(xué)雜志，2005，13：94-96．

［9］張 華，孫書紅，楊星昌，等．介入封堵術(shù)與外科手術(shù)治療膜周部室間隔缺損的回顧性調(diào)查［J］．武警醫(yī)學(xué)，2006，17：44-45．

［10］朱云民，孫曉斐，徐勤成，等．國產(chǎn)封堵器介入封堵和外科修補(bǔ)治療膜部室間隔缺損的對(duì)比研究 ［J］．濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，31：43-44．

［11］王勝強(qiáng)，李 震，王曉剛，等．經(jīng)導(dǎo)管封堵與外科手術(shù)治療室間隔缺損效果對(duì)比 ［J］．實(shí)用醫(yī)藥雜志，2008，25：1445-1446．

［12］張剛成，沈群山，尚小珂，等．經(jīng)皮導(dǎo)管介入封堵與外科微創(chuàng)封堵治療室間隔缺損的對(duì)比研究 ［J］．中國介入心臟病學(xué)雜志，2013，21：17-20．

［13］Xunmin C，Shisen J，Jianbin G，et al.Comparison of results and complications of surgical and Amplatzer device closure of perimembranous ventricular septal defects［J］.Int J Cardiol，2007，120：28-31.

［14］Liu S，Chen F，Ding X，et al.Comparison of results and economic analysis of surgical and transcatheter closure of perimembranous ventricular septal defect［J］.Eur JCardiothorac Surg，2012，42：e157-e162.

［15］Yang J，Yang LF，Yu SQ，et al.Transcatheter versus surgical closure of perimembranous ventricular septal defects in children a randomized controlled trial［J］.JAm Coll Cardiol，2014，63：1159-1168.

［16］朱鮮陽，韓秀敏，侯傳舉，等．膜部室間隔缺損介入治療的療效分析［J］．介入放射學(xué)雜志，2004，2：108-110．

［17］韓 勇，田 杰，劉 琴．中國大陸室間隔缺損經(jīng)導(dǎo)管堵閉與外科手術(shù)治療的Meta分析［J］．中國循證兒科雜志，2008，3：15-20．

［18］李江林，徐 哲，李渝芬，等．先天性室間隔缺損介入失敗后封堵器取出術(shù)14例［J］．實(shí)用兒科臨床雜志，2010，25：794-797．

［19］Guan GT，Jin YP，Zheng RP，et al.Cognitive P300-evoked potentials in school-age children after surgical or transcatheter intervention for ventricular septal defect［J］.Pediatr Int，2011，53：995-1001.

Transcatheter closure and surgical repair of ventricular septal defect：a M eta analysis of controlled trial

ZHONGWei，ZHENG Hong，LIPing，LIU Zhi-dong.Departmentof Cardiology，Meizhou Municipal People’s Hospital，Meizhou，Guangdong Province 514021，China

ZHENG Hong，E-mail：13601302791@126.com

ObjectiveTo compare the curative effect，safety and medical expense of transcatheter closure with surgical repair for ventricular septal defect（VSD）in order to provide a basic reference for optimization of clinical treatment．MethodsBy using Meta analysis method the quantitative analysis of clinical comparison studies between transcatheter closure and surgical treatment for VSD，which were reported both at home and abroad，was conducted．Using RevMan5．2 software for data processing，the patient’s age，weight，size of VSD，length of hospital stay，operation expenses were compared between the two groups，and the gender ratio，the success rate，complications and incidence ofmain complications and secondary complications，the relative risk（RR）and their 95％confidence interval（CI），etc．were calculated．ResultsA total of 11 studies including 2 078 cases were enrolled in this study．Meta analysis showed that the weightand gender composition was similar in the two groups，but the age in the transcatheter group was higher than that in the surgical group，the VSD size in the transcatheter group was smaller than that in the surgical group，and the differences were statistically significant．The success rate in thetranscatheter group（98．3％）was quite the same as that in the surgical group（98．4％），the difference was not significant（P=0．99）．The total complications，main complications and secondary complications in the transcatheter closure group were lower than those in the surgical repair group，and the differences were statistically significant（10．29％vs．25．05％，P＜0．000 01；0．56％vs．2．44％，P=0．002；9．91％vs．22．69％，P＜0．000 01；respectively）．The hospitalization time of the transcatheter closure group was shorter than that of the surgical repair group，and the differencewas statistically significant［（6．13±2．05）days vs．（11．08±3．76）days，P＜0．000 01］．The operation cost of the transcatheter closure group was higher than that of the surgical repair group although the difference was not statistically significant［（17 793．76± 2 196．06）US dollars vs．（16 919．96±2 647．63）US dollars，P=0．36］．Conclusion No significant differences in the success rate and medical expense exist between the transcatheter closure therapy and the traditional surgery for the treatment of VSD，but in the transcatheter closure group the incidence of complications is lower，the hospitalizations time is shorter when compared with the traditional surgical group．With the development and improvement of the occluder，transcatheter closure technique may substitute for traditional surgical repair for the treatmentof ventricular septal defect．（J Intervent Radiol，2015，24：15-21）

ventricular septal defect；transcatheter closure；surgery

R541．1

A

1008-794X（2015）-01-0015-07

2014-07-21）

（本文編輯：李 欣）

10．3969／j．issn．1008－794X．2015．01．004

514021 廣東省梅州市人民醫(yī)院心內(nèi)科 （鐘 煒、李 平、劉志東）；100730北京市阜外心血管病醫(yī)院介入放射科（鄭 宏）

鄭 宏 E-mail：13601302791@126．com