中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)
——基于DEA模型與MI模型的考察

王凡一

(吉林工商學(xué)院 金融學(xué)院，吉林 長春 130507)

文化產(chǎn)業(yè)是一個(gè)國家綜合國力的重要組成部分，也是一個(gè)國家提升軟實(shí)力的關(guān)鍵，特別在經(jīng)濟(jì)全球化和世界經(jīng)濟(jì)一體化不斷深化的潮流下，在許多發(fā)達(dá)國家文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為支柱產(chǎn)業(yè)的背景下，各國和各地區(qū)之間文化產(chǎn)業(yè)的相互滲透和影響作用日益加強(qiáng)。因此，在中國著力轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的大環(huán)境下，作為朝陽產(chǎn)業(yè)的文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為培育新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的重要突破口。黨的十八大報(bào)告明確提出，加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，提升其在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的先導(dǎo)性、戰(zhàn)略性和支柱性作用。文化產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率直接決定了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度和發(fā)展前景。因此，研究中國文化產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率及其動(dòng)態(tài)變化對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)有的研究行業(yè)投入產(chǎn)出效率的文獻(xiàn)較多，但主要集中于制造業(yè)、銀行業(yè)和服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域，直接以文化產(chǎn)業(yè)作為研究對(duì)象的文獻(xiàn)較少。這或許與目前文化產(chǎn)業(yè)對(duì)國民生產(chǎn)總值貢獻(xiàn)程度相對(duì)較小有關(guān)，抑或是其所具有的重要意義尚未引起更多學(xué)者的關(guān)注。王家庭、張容(2009)采用DEA三階段模型對(duì)2004年以來我國31個(gè)省市的文化產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)環(huán)境因素對(duì)各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有顯著影響，但是在剔除環(huán)境和隨機(jī)影響因素后，各省市文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率整體偏低，特別在規(guī)模效率方面表現(xiàn)得更低。[1]蔣萍、王勇(2011)利用第二次經(jīng)濟(jì)普查的數(shù)據(jù)，采用三階段DEA模型和超效率DEA模型對(duì)中國31個(gè)省份的文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行了實(shí)證分析，研究結(jié)果同樣認(rèn)為環(huán)境因素是影響文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的重要因素，文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率低下主要源于規(guī)模效率低下。[2]侯艷紅(2008)采用文化產(chǎn)業(yè)中觀DEA績效評(píng)價(jià)模型和文化產(chǎn)業(yè)EVA績效評(píng)價(jià)模型，對(duì)我國文化產(chǎn)業(yè)及文化企業(yè)投入績效進(jìn)行了分析，并以天津市為例對(duì)我國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明，我國各省之間的文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率存在較大差距，部分城市如天津市文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效果不佳，主要原因在于資源配置不合理、投入來源單一、缺乏專業(yè)人才等。[3]鄭世林、葛珺沂(2012)利用1998～2009年中國各省文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù)測算了各省文化產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長情況，實(shí)證分析結(jié)果表明技術(shù)進(jìn)步、文化體制改革是影響我國文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的重要因素，未來文化產(chǎn)業(yè)改革的著力點(diǎn)在于深化文化體制改革，以提升文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率。[4]在研究文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的影響因素方面，張仁壽等(2011)指出文化產(chǎn)業(yè)資源配置效率的低下主要是由于文化產(chǎn)業(yè)在財(cái)政、固定資產(chǎn)以及人力資本等方面的投入不足，且缺乏自主創(chuàng)新能力所致。[5]肖衛(wèi)國和劉杰(2014)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)置的不合理、證券市場發(fā)展水平提高和教育水平提高是中國中部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)資源配置效率提升的重要因素。[6]姜鑫和遲越(2012)則認(rèn)為中國各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)資源配置的非均衡狀態(tài)都對(duì)中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的可持續(xù)發(fā)展有重要影響。[7]

對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理可以看出，當(dāng)前中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率問題研究的主流是建立數(shù)理和計(jì)量模型對(duì)不同省份和地區(qū)的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行對(duì)比分析。研究的主要結(jié)論如下：首先，中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率不高，主要受規(guī)模效率影響較大。其次，中國各地區(qū)之間投入產(chǎn)出效率差異較大，文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的區(qū)域配置明顯處于非均衡狀態(tài)。再次，影響中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的因素主要包括資源配置合理性、環(huán)境因素、技術(shù)因素等。但是，這些文獻(xiàn)主要是選取某一年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并沒有在時(shí)間維度上對(duì)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行動(dòng)態(tài)變化分析，因此也無法對(duì)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的發(fā)展變化情況進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，無法對(duì)其未來發(fā)展趨勢進(jìn)行判斷。本文以1996～2012年相關(guān)的數(shù)據(jù)為樣本區(qū)間，運(yùn)用DEA模型和MI模型對(duì)中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，并在此基礎(chǔ)上提出政策建議，旨在促進(jìn)我國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的提高，提升我國文化產(chǎn)業(yè)的綜合競爭力和軟實(shí)力。

一、評(píng)價(jià)方法與模型建立

(一)DEA模型

DEA (Data Envelopment Analysis,數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)模型是通過數(shù)學(xué)規(guī)劃分析來對(duì)同種類型的多投入和產(chǎn)出的決策單元技術(shù)有效性是否存在進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法。DEA分析假設(shè)一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中有n個(gè)決策單元DMU，每個(gè)決策單元DMU有輸入類型m個(gè)和輸出類型s個(gè)，輸入類型用向量X表示，即X=(x1,x2,…,xm),輸出類型用向量Y表示，即Y=(y1,y2,…,ys)。那么，整個(gè)DMU的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以用向量組(x,y)來表示。假設(shè)存在n個(gè)DMUj(j=1,2，…，n)，DMUj對(duì)應(yīng)的輸入輸出向量分別為xij和yij，第j個(gè)決策單元的第i種類型的輸入量用xij>0表示；第j 個(gè)決策單元的第r 種類型的輸出量用yij>0來表示，xij和yij均為已知數(shù)據(jù)，通過統(tǒng)計(jì)年鑒等資料可以獲得。于是，

xij=(x1j,x2j,…,xmj)T>0 j=1,2，…，n ； i=1,2，…，m

yij=(y1j,y2j,…,ysj)T>0 j=1,2，…，n ； r=1,2，…，s

為了克服主觀意志的干擾性，引入輸入權(quán)和輸出權(quán)向量v=(v1,v2,…,vm)T, u=(u1,u2,…,us)T,其中，vm和us是對(duì)輸入類型和輸出類型的度量權(quán)。通過度量權(quán)系數(shù)v和u，使其滿足效率指數(shù)hj≤1來對(duì)n個(gè)決策單元進(jìn)行效果評(píng)價(jià)。以所有n個(gè)決策單元的效率指數(shù)hj≤1作為約束條件，可以得到最優(yōu)化CCR模型：

CCR模型是DEA方法下的首個(gè)模型，但CCR模型是建立在規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)基礎(chǔ)上的。對(duì)CCR模型進(jìn)行Charnes-Cooper變換，并建立對(duì)偶模型，利用對(duì)偶規(guī)劃來判斷DMUjo的有效性。

同時(shí)，引入松弛變量S+和剩余變量S-,將不等式約束轉(zhuǎn)化為等式約束，因此，線性規(guī)劃的對(duì)偶規(guī)劃可以表示為：

在DEA方法下的BCC模型中，決策單元DMU為DEA有效的充分必要條件是線性規(guī)劃的最優(yōu)值θ=1，且每個(gè)最優(yōu)解S+和S-都為0。此時(shí)，在這n個(gè)決策單元組成的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，在原既定投入基礎(chǔ)上所獲得的產(chǎn)出已達(dá)到最優(yōu)水平。也就是說，決策單元的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同時(shí)為技術(shù)有效和規(guī)模有效。決策單元DMU為弱DEA有效的充分必要條件是θ=1，S+不為0或者S-不為0。此時(shí)，在這n個(gè)決策單元組成的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，對(duì)于原既定投入可減少S-而保持原產(chǎn)出水平不變，或者在投入不變的情況下可將產(chǎn)出提高。也就是說，決策單元的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不是同時(shí)為技術(shù)效率最佳和規(guī)模最佳。決策單元DMU為DEA無效的充分必要條件是θ﹤1，即在這n個(gè)決策單元組成的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，既不存在技術(shù)效率最佳，也不存在規(guī)模最佳。

BCC模型可以明確地區(qū)分每個(gè)決策單元的技術(shù)效率(TE)、純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)。其中，技術(shù)效率用來衡量投入水平既定而產(chǎn)出最大或者產(chǎn)出水平既定而投入最小的能力；規(guī)模效率用來衡量當(dāng)規(guī)模達(dá)到一定有效點(diǎn)時(shí)，規(guī)模的經(jīng)濟(jì)性所能夠發(fā)揮作用的程度；純技術(shù)效率用來衡量在技術(shù)效率中剔除規(guī)模因素后的效率水平。所以，每個(gè)決策單元的技術(shù)效率(TE)是純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)綜合作用的結(jié)果。

(二)MI模型

Malmquist模型最早是運(yùn)用于消費(fèi)者行為研究領(lǐng)域，用于分析消費(fèi)束在不同無差異曲線上的移動(dòng)效應(yīng)。后來,這一思想被應(yīng)用到生產(chǎn)分析和對(duì)相鄰兩個(gè)時(shí)期生產(chǎn)率變化的考察上[8]，以及將這一理論的非參數(shù)線性規(guī)劃法與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)理論相結(jié)合，用于金融、工業(yè)等部門效率的測算。[9]

Malmquist指數(shù)的函數(shù)表達(dá)式如下：

該表達(dá)式左邊為Malmquist指數(shù)，用來衡量從t到t+1時(shí)刻的技術(shù)效率變化情況；表達(dá)式右邊的Dt(xt+1,yt+1)用來衡量以第t期的技術(shù)為參考所表示的第t+1期效率水平，表達(dá)式右邊其余三個(gè)式子的含義可以此類推。Malmquist指數(shù)有三種情況，即大于1、等于1和小于1，這三種情況分別表示從t到t+1期間內(nèi)的效率存在進(jìn)步、停滯和衰退。

將Malmquist指數(shù)進(jìn)一步整理，

基于DEA和MI模型，運(yùn)用線性規(guī)劃分別求解Malmquist指數(shù)右邊四個(gè)組成部分的值，最終計(jì)算出Malmquist指數(shù)。根據(jù)DEA下的BCC模型，將TEC(追趕效應(yīng))進(jìn)一步分解，技術(shù)效率的變化(TEC)可分解為純技術(shù)效率的變化(PTEC)和規(guī)模效率的變化(SEC)。在BCC模型可變的規(guī)模報(bào)酬條件下，純技術(shù)效率的變化(PTEC)可以求解，而規(guī)模效率的變化(SEC)則是技術(shù)效率變化(TEC)與純技術(shù)效率變化(PTEC)的比值。因此，Malmquist指數(shù)最終可以分解如下：

MI=TEC×FS= PTEC×SEC×FS

二、變量選取與數(shù)據(jù)說明

(一)指標(biāo)的選取

根據(jù)我國《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》的三次產(chǎn)業(yè)劃分，文化產(chǎn)業(yè)是指“為社會(huì)公眾提供文化、娛樂產(chǎn)品和服務(wù)的活動(dòng)，以及與這些活動(dòng)有關(guān)聯(lián)的活動(dòng)的集合”。基于指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性和有效性，對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)投入指標(biāo)的選取，這里主要從人力投入和資本投入方面進(jìn)行考慮，選取文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、文化產(chǎn)業(yè)法人單位機(jī)構(gòu)數(shù)、文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額作為文化產(chǎn)業(yè)投入指標(biāo)。對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)，選擇文化產(chǎn)業(yè)增加值和文化產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入作為產(chǎn)出指標(biāo)。

在運(yùn)用DEA模型進(jìn)行效率分析時(shí)，需要滿足決策單元的數(shù)量至少是投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量的2倍以上。由于本文研究的是中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的動(dòng)態(tài)變化，因此從年度的角度構(gòu)建決策單元，研究樣本區(qū)間從1996～2012年共計(jì)17個(gè)年份，即決策單元為17個(gè)，而投入產(chǎn)出指標(biāo)為5個(gè)，因此可以采用DEA模型。

(二)數(shù)據(jù)來源與說明

文化產(chǎn)業(yè)投入和產(chǎn)出變量數(shù)據(jù)來源于《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》(1996～2013年)以及《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(1996～2013年)。投入指標(biāo)中的文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)和文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額可以直接獲得，而投入變量中的文化產(chǎn)業(yè)法人單位機(jī)構(gòu)數(shù)為文化產(chǎn)業(yè)的公共圖書館數(shù)、藝術(shù)表演團(tuán)體數(shù)、文化館數(shù)、博物館數(shù)、文化站數(shù)、檔案館數(shù)的總和。產(chǎn)出指標(biāo)中的文化產(chǎn)業(yè)增加值和文化產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入也可以直接獲得。

另外，要避免投入指標(biāo)數(shù)量增加反而引起產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量減少的情況，需要保證投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)之間存在顯著的正相關(guān)性。根據(jù)選取變量相應(yīng)的數(shù)據(jù)，文化產(chǎn)業(yè)增加值與文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、文化產(chǎn)業(yè)法人單位機(jī)構(gòu)數(shù)、文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額的相關(guān)系數(shù)分別為0.922、0.932、0.909；文化產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入與文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、文化產(chǎn)業(yè)法人單位機(jī)構(gòu)數(shù)、文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額的相關(guān)系數(shù)分別為0.935、0.949、0.933。經(jīng)過計(jì)算可知，上述相關(guān)系數(shù)均通過了在1%顯著性水平下的檢驗(yàn)，可以認(rèn)為投入指標(biāo)變量與產(chǎn)出指標(biāo)變量之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，適合進(jìn)行DEA模型的分析。

三、實(shí)證分析

利用DEA 方法下的BCC模型，將1996～2012年的17個(gè)年份作為評(píng)價(jià)決策單元DMU。將文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、文化產(chǎn)業(yè)法人單位機(jī)構(gòu)數(shù)、文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額作為輸入變量，將文化產(chǎn)業(yè)增加值和文化產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入作為輸出變量，對(duì)中國1996～2012年期間文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的效率評(píng)價(jià)，結(jié)果如下：

表1 中國各年份文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率DEA模型的測算

從表1的評(píng)價(jià)結(jié)果中可知，1996～2012年期間，中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率呈現(xiàn)相對(duì)最優(yōu)的年份有6個(gè)，即2002年、2004年、2006年、2007年、2008年、2011 年和2012年。這些年份文化產(chǎn)業(yè)均具有DEA有效性，發(fā)展的整體效率較高。而1996～2001年、2003年、2005年、2009年和2010年的文化產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出沒有達(dá)到相對(duì)最佳匹配。其中，1999年、2005年、2009年文化產(chǎn)業(yè)的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均小于1，于是出現(xiàn)了規(guī)模效益遞減。之所以出現(xiàn)規(guī)模效益遞減，主要是由于在這些年份之前的一段時(shí)期里文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度較快，總量規(guī)模增長顯著，但出現(xiàn)非DEA有效時(shí)，容易導(dǎo)致效率趨勢呈現(xiàn)遞減。從評(píng)價(jià)結(jié)果中還可以看出，在17年的樣本區(qū)間里，前8個(gè)年份DEA有效出現(xiàn)的次數(shù)僅有1個(gè)，而后9個(gè)年份DEA有效出現(xiàn)的次數(shù)有5個(gè)。由此也可以推斷，中國文化產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出的優(yōu)化程度也在不斷提高，資源配置的優(yōu)化程度也在不斷強(qiáng)化。

通過MI指數(shù)可以進(jìn)一步來衡量中國各年份文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的動(dòng)態(tài)變化，即MI大于1時(shí)表示效率出現(xiàn)進(jìn)步，MI小于1時(shí)表示效率出現(xiàn)衰退，而MI等于1時(shí)表示效率不變，MI指數(shù)檢驗(yàn)的結(jié)果如表2所示。

表2 中國各年份文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的動(dòng)態(tài)變化

根據(jù)中國各年份文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的MI指數(shù)可知：

第一，中國各年份文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率總體上呈現(xiàn)上升趨勢。1996～2004年間，中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的年均MI指數(shù)為1.120；而2004～2012年間，中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的年均MI指數(shù)為1.172。并且，后9個(gè)年份的MI指數(shù)大于1.2的有6個(gè)年份，前8個(gè)年份的MI指數(shù)大于1.2的只有1個(gè)年份。

第二，中國各年份文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的進(jìn)步主要源于純技術(shù)效率的變化。在所有的年份里，純技術(shù)效率變化小于1的有4個(gè)年份，而所有年份的規(guī)模效率均小于1。這與之前相關(guān)文獻(xiàn)的研究結(jié)論相同，即文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率較低的原因主要源于規(guī)模效率的低下。

第三，中國各年份文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出前沿技術(shù)移動(dòng)效率的變化都呈現(xiàn)進(jìn)步態(tài)勢。其中，前沿技術(shù)移動(dòng)效率變化最低的年份是1998～1999年和2008～2009年。從表1可知，1999年和2009年文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的DEA規(guī)模效益均出現(xiàn)了遞減。因此，可能會(huì)有一些共同性的因素導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出各部分效率在一定時(shí)期里同步走低，如宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總體形勢等。

四、結(jié)論與啟示

本文運(yùn)用DEA 模型和MI模型對(duì)中國1996～2012年文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的動(dòng)態(tài)變化情況進(jìn)行了分析。研究結(jié)論顯示，中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的優(yōu)化程度在不斷提高；中國各年份文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率總體上呈現(xiàn)上升趨勢；文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率較低的原因主要源于規(guī)模效率的低下；相對(duì)較高的純技術(shù)效率和前沿技術(shù)移動(dòng)效率對(duì)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的不斷提升具有重要作用。

根據(jù)以上結(jié)論，本文認(rèn)為：(1)中國文化產(chǎn)業(yè)在投入產(chǎn)出效率優(yōu)化方面應(yīng)該注重規(guī)模效率的提升。首先，進(jìn)一步加大財(cái)政等對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策性支持，如財(cái)政貼息、稅收減免等優(yōu)惠政策。其次，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供更為便利的融資平臺(tái)，如通過差別存款準(zhǔn)備金率、優(yōu)惠的信貸政策，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)增加對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的信貸投入。同時(shí)降低文化產(chǎn)業(yè)上市門檻，鼓勵(lì)具有發(fā)展?jié)摿Φ奈幕髽I(yè)通過直接融資方式獲取資金支持，以推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模效率的提高。(2)進(jìn)一步推動(dòng)中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率優(yōu)化。雖然文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率總體上呈現(xiàn)上升趨勢，但是投入產(chǎn)出效率的優(yōu)化還有很大空間。首先，進(jìn)一步改革文化發(fā)展體制，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。其次，培養(yǎng)和吸引更多優(yōu)秀人才，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)人力資本的深化發(fā)展。再次，推動(dòng)中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率區(qū)域間發(fā)展的平衡性，縮小區(qū)域之間文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的差距，從區(qū)域結(jié)構(gòu)上推動(dòng)整體投入產(chǎn)出效率的進(jìn)一步優(yōu)化。

[1]王家庭，張容.基于三階段DEA模型的中國31省市文化產(chǎn)業(yè)效率研究[J].中國軟科學(xué)，2009，(9).

[2]蔣萍，王勇.全口徑中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究——基于三階段DEA模型和超效率DEA模型的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，(12).

[3]侯艷紅.文化產(chǎn)業(yè)投入績效評(píng)價(jià)研究[D].天津：天津工業(yè)大學(xué)，2008.

[4]鄭世林，葛珺沂.文化體制改革與文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長[J].中國軟科學(xué)，2012，(10).

[5]張仁壽，黃小軍，王朋．基于DEA 的文化產(chǎn)業(yè)績效評(píng)價(jià)實(shí)證研究——以廣東等13 個(gè)省市2007 年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為例[J]．中國軟科學(xué)，2011，(2)．

[6]肖衛(wèi)國，劉杰.文化產(chǎn)業(yè)資源配置績效評(píng)價(jià)研究——以中部地區(qū)為例[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2014，(3).

[7]姜鑫，遲越.中國文化產(chǎn)業(yè)資源配置的省際均衡狀態(tài)評(píng)價(jià)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2012，(6).

[8]徐文燕，張玉蘭.基于DEA的文化產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出效率趨勢實(shí)證研究——以江蘇2004-2010年文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為例[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(5).

[9]Caves.D,Christensen.L,Diewert. The Economic Theory of Index Nembers and the Measurement of Input Output Productivity[J].Economica，1982，(50)