汪精衛(wèi)的最后生涯

李志毓

1940年3月30日，主持對(duì)日和談的南京偽國民政府正式成立，汪精衛(wèi)以革命元老和原國民黨副總裁身份，出任代主席、行政院院長(zhǎng)。這無論在中國現(xiàn)代政治史上，還是在汪精衛(wèi)個(gè)人政治生涯中，都是極富戲劇性的一幕。

從1938年底脫離重慶，到1944年11月客死東瀛，是汪精衛(wèi)的最后生涯。這一段在日本與重慶的夾縫中度過的艱難歲月，構(gòu)筑了其人生悲劇的篇章，也將歷史上的“汪精衛(wèi)”從一個(gè)“烈士”的象征，變成了“漢奸”的符號(hào)。

1945年至1947年間，國民政府各級(jí)法院先后審理過2.5萬個(gè)漢奸。汪精衛(wèi)的早逝，使國民黨避免了在戰(zhàn)后漢奸審判中處置這位黨國元老的尷尬，也使自尊心極強(qiáng)的他免遭受審的羞辱，卻無法避免“漢奸”所需承擔(dān)的全部代價(jià)。汪精衛(wèi)是一個(gè)不甘于落伍的人，他一生活躍在中國政治的風(fēng)口浪尖，從早年的革命者，到晚年的通敵者，身后的“漢奸”，汪大起大落的人生悲劇，反映出政治的復(fù)雜，也反映出歷史的殘酷。

逃離重慶，發(fā)表“艷電”

汪精衛(wèi)出逃重慶的消息傳出后，日本首相近衛(wèi)文麿隨即發(fā)出“調(diào)整日華國交之根本方針”的聲明，聲稱：“日本決以武力徹底消滅抗日國民政府，而與華方眼光遠(yuǎn)大之人士攜手努力建設(shè)東亞新秩序”，日滿華三國“善鄰友好、共同防共、經(jīng)濟(jì)提攜”，云云。? 1938年12月29日，汪精衛(wèi)發(fā)出明電致中央黨部、蔣中正、中央執(zhí)監(jiān)委員等，主張響應(yīng)日本首相近衛(wèi)聲明，對(duì)日談和。即人們通常所稱之“艷電”。這是汪精衛(wèi)“和平運(yùn)動(dòng)”最重要的文件。汪的“艷電”認(rèn)為，日本政府12月22日的“調(diào)整中日邦交根本方針之聲明”，提出“善鄰友好”，“鄭重聲明日本對(duì)于中國無領(lǐng)土之要求，無賠償軍費(fèi)之要求”，不但尊重中國主權(quán)，且以日人在中國內(nèi)地自由居住營(yíng)業(yè)為條件，交還租借，廢除治外法權(quán)，加之共同防共，經(jīng)濟(jì)提攜，國民政府應(yīng)以此三點(diǎn)為根據(jù)，“與日本政府交換誠意，以期恢復(fù)和平”。

在公開發(fā)出“艷電”的同時(shí)，汪精衛(wèi)又致書中常委和國防最高會(huì)議，懇請(qǐng)中央采納他的建議。“艷電”與“致中央常務(wù)委員會(huì)、國防最高會(huì)議書”兩書，完整表達(dá)了汪精衛(wèi)對(duì)于“議和”的理解和主張。以兩書為標(biāo)志，汪精衛(wèi)與重慶中央公開決裂，從前追隨汪精衛(wèi)的政治派系也產(chǎn)生了分化。當(dāng)陳公博等將“艷電”與“致中央常務(wù)委員會(huì)、國防最高會(huì)議書”帶至香港發(fā)表時(shí)，一直追隨汪精衛(wèi)的顧孟余就堅(jiān)決反對(duì)，與陳發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，并致電汪精衛(wèi)：“響應(yīng)近衛(wèi)聲明，有百害而無一利……今既提出，應(yīng)俟中央決定，不宜再在報(bào)章發(fā)表，以免公開決裂。如公開決裂，則對(duì)內(nèi)、對(duì)外其影響之惡，必至不可收拾。其結(jié)果與先生所期望者，或正相反。”

不僅顧孟余，在“艷電”發(fā)表前后及汪滯留河內(nèi)期間，許多黨政要人都紛紛電汪，勸其回心轉(zhuǎn)意。對(duì)抗戰(zhàn)一貫“低調(diào)”的胡適，也從紐約來電，奉勸汪精衛(wèi)：“此時(shí)國際形勢(shì)好轉(zhuǎn)，我方更宜苦撐，萬不可放棄十八個(gè)月之犧牲，適六年中不主戰(zhàn)，公所深知。今日反對(duì)和議，實(shí)是為國家百年設(shè)想，務(wù)乞公垂聽?！?/p>

曾加入汪精衛(wèi)的改組派與“非常會(huì)議”時(shí)期的廣州政府，在政治上長(zhǎng)期支持汪精衛(wèi)的駐英大使郭泰祺，也勸汪精衛(wèi)放棄主張，赴歐休養(yǎng)，若蒙許可，愿“辭職隨侍”。

希望汪精衛(wèi)暫時(shí)赴歐洲休養(yǎng)，并非郭泰祺個(gè)人的意見，也是蔣介石的意見。當(dāng)蔣得知汪出逃的消息后，沒有立即做出制裁汪的決定，而是一面對(duì)可能支持汪的政治、軍事勢(shì)力展開防范，一面通過各方與汪有淵源之人，勸汪回心轉(zhuǎn)意，最低限度，請(qǐng)其告假游歐，并不要發(fā)表任何宣言。郭泰祺將他與汪的聯(lián)系和往來函電內(nèi)容，都向蔣作了匯報(bào)。蔣回復(fù)郭泰祺說：“汪先生如一時(shí)不愿回渝，則暫赴歐休養(yǎng)……中亦有此意”，請(qǐng)繼續(xù)敦勸汪先生。

而徘徊于河內(nèi)的汪精衛(wèi)，對(duì)于如何進(jìn)行他的“和平運(yùn)動(dòng)”，并沒有周到的見解，對(duì)于將來何去何從，也沒有通盤的考慮。他在認(rèn)定求和之后，就表現(xiàn)出與青年時(shí)認(rèn)定刺殺攝政王一樣堅(jiān)決的態(tài)度，“屢經(jīng)同人苦勸而不回”。1939年1月4日，汪在回復(fù)國民政府行政院副院長(zhǎng)張群的電文中說：

弟從此并未發(fā)表任何談話，惟“艷電”系明電。蓋提議本有公開秘密兩種方式，弟前此秘密提議已不知若干次，今日改為公開提議，欲以公諸同志及國人而喚起其注意也。此意乃人人意中所有，而人人口中所不敢言。弟覺得，知而不言，對(duì)黨對(duì)國、良心上責(zé)任上，皆無以自解，故決然言之。武漢未撤、廣州未失、長(zhǎng)沙未燒以前，公開言此，或者有擾亂軍心之虞，至于今日者，情勢(shì)顯然，尚何顧慮？

對(duì)方所提如為亡國條件，則吾人以身殉國，并率全國同胞以身殉國，當(dāng)然之理也。今對(duì)方所提，可謂亡國之條件乎？東北四省問題合理解決遂亡國乎？共同防共遂亡國乎？經(jīng)濟(jì)合作遂亡國乎？有何理由寧抗戰(zhàn)到亡，亦不接受此等和平條件乎？亡國是何等悲痛的事，若如張季鸞所言：“寧亡國不丟人”，此語可以質(zhì)天下后世乎？

弟每念及此，氣填胸臆，不能自制……（《汪兆銘電張群》，臺(tái)灣“國史館”藏《汪兆銘史料》）

聲勢(shì)越來越大的“討汪運(yùn)動(dòng)”

汪精衛(wèi)發(fā)出“艷電”，自以為說出了“人人意中所有，而人人口中所不敢言”的話，他原本設(shè)想，只要他振臂一呼，國內(nèi)主和派就會(huì)應(yīng)者云集，團(tuán)結(jié)在他的周圍，與汪早有淵源的第四戰(zhàn)區(qū)（廣東、廣西）司令官張發(fā)奎、云南軍閥龍?jiān)?，以至陳?jì)棠、何鍵，就會(huì)與蔣脫離關(guān)系，參加他的構(gòu)想。如果這些將領(lǐng)行動(dòng)了，那么四川的潘文華、鄧錫侯、劉文輝等各軍也都會(huì)響應(yīng)。如此他將能在日軍占領(lǐng)區(qū)之外組建一個(gè)與蔣對(duì)抗的政府，并擁有獨(dú)立的軍隊(duì)。

但是，汪精衛(wèi)沒有想到，在他脫離重慶之后，這些將領(lǐng)全都按兵不動(dòng)。一直被看作汪派要員的顧孟余、彭學(xué)沛、張道藩、甘乃光等人，也都不同意他的主張。蔣介石則一面對(duì)留在國內(nèi)的“汪派”如谷正綱、谷正鼎等人，不加排斥，反而鼓勵(lì)他們，勿以汪離渝之事而感到憂慮，請(qǐng)照常工作;一面對(duì)“汪派”和與汪素有淵源的地方實(shí)力派，表明中央處置汪精衛(wèi)的決心;接著召開會(huì)議明確宣示中央堅(jiān)持抗戰(zhàn)及制裁汪精衛(wèi)的態(tài)度，并在川滇兩省強(qiáng)化抗戰(zhàn)宣傳;對(duì)與汪暗通聲氣之兩廣、四川與云貴軍閥進(jìn)行拉攏與監(jiān)控。這一系列措施，都盡可能地減小了汪出走所帶來的消極影響。

在國際方面，汪精衛(wèi)出走之前，經(jīng)過郭泰祺的外交努力，英國已答應(yīng)對(duì)中國進(jìn)行物資援助，并稱正在草擬“對(duì)日?qǐng)?bào)復(fù)辦法”。中國一直期待的英美在遠(yuǎn)東合作、一致行動(dòng)的局面也現(xiàn)出端倪。就在汪精衛(wèi)出走之際，國民政府向美國的2500萬金元借款又取得了成功，這使抗戰(zhàn)陣營(yíng)充滿了樂觀的氣氛。

在“艷電”發(fā)表之前，無論蔣介石，還是汪派，或是地方的親汪勢(shì)力，都主張對(duì)汪“寬留余地”。但是“艷電”公開發(fā)表之后，形勢(shì)就不同了，雖然在國內(nèi)汪并非沒有同情者——在舉手表決是否開除汪精衛(wèi)黨籍時(shí)，沒舉手的人中，有孔祥熙，有陳樹人，有于右任。

然而，無論是否同情汪精衛(wèi)的主張，在抗戰(zhàn)正在進(jìn)行之中，汪以黨國副總裁的身份，公開主和，違背抗戰(zhàn)的既定國策，若不予以嚴(yán)厲批判與制裁，勢(shì)必造成軍心動(dòng)搖，人心混淆。即便同情和支持議和的人，也反對(duì)汪精衛(wèi)公開? 發(fā)表“艷電”。1939年1月1日，國民黨中央黨部在國府禮堂召開中執(zhí)委員談話會(huì)。到會(huì)68人，64人舉手通過，開除汪精衛(wèi)黨籍，會(huì)上還有人提出對(duì)汪下達(dá)通緝令，以彰國法。

1940年初，“和平運(yùn)動(dòng)”的兩位核心成員高宗武、陶希圣脫離汪陣營(yíng)，攜帶汪日密約在香港發(fā)表之后，國民政府更乘勢(shì)掀起聲勢(shì)浩大的對(duì)汪宣傳戰(zhàn)，通令全國黨部策動(dòng)民眾舉行鋤奸討逆大會(huì)。

在這場(chǎng)全民“討汪”運(yùn)動(dòng)中，許多省份都修造了汪精衛(wèi)夫婦跪像。從此，汪精衛(wèi)由一位黨國元老、革命偶像，徹底變成了“漢奸”的代名詞。

從河內(nèi)到上海：汪精衛(wèi)的孤獨(dú)之旅

“艷電”無實(shí)力派響應(yīng)，被中央開除黨籍，國內(nèi)掀起討伐“漢奸”浪潮，這使汪精衛(wèi)陷入空前的孤獨(dú)和困境之中。時(shí)過境遷，當(dāng)汪精衛(wèi)再度回想這個(gè)在河內(nèi)度過的正月時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)，他脫離重慶之后，并不想反對(duì)重慶，而日本的意見，他們也不明白，近衛(wèi)聲明只是原則，具體方案如何進(jìn)行，“完全不明了”，因此他們決定，“暫守沉默，靜觀事態(tài)”，“把一個(gè)正月在靜寂的山上的旅館中翻譯書籍、耽于過去的回憶及思索來度過去”。這并非是實(shí)情。事實(shí)上，汪在河內(nèi)的行動(dòng)，遠(yuǎn)非消極，而其離渝的抱負(fù)，也不僅僅在發(fā)表宣言、表明立場(chǎng)而已。雖然汪偽政府之組織，經(jīng)歷各種波折與內(nèi)部爭(zhēng)議，遲至1940年3月方告成立，但早在1938年12月“艷電”發(fā)表之時(shí)，陳公博就向宋子良透露，汪宣言揭曉后，王克敏、梁鴻志等會(huì)隨之響應(yīng)，“將組織擴(kuò)大傀儡政府”。

對(duì)于“河內(nèi)時(shí)期”汪本人和汪系“和平運(yùn)動(dòng)”的情況，我們知之甚少，只能從國民政府情報(bào)組織及軍統(tǒng)特務(wù)的追蹤記錄中獲得一些線索。情報(bào)的獲取和利用，本身也是政治斗爭(zhēng)的一部分。有些情報(bào)并不準(zhǔn)確，有些甚至是錯(cuò)誤的，但它們卻往往是斗爭(zhēng)雙方獲得信息并做出決斷的渠道，因此生動(dòng)地反映了“歷史的現(xiàn)場(chǎng)”。1939年1月7日，11日，17日，國府情報(bào)組織國際研究所頭目王芃生連續(xù)向蔣介石報(bào)告了汪派在香港的活動(dòng)情形。

軍統(tǒng)特務(wù)鄭介民也向蔣介石報(bào)告了汪派為? 擴(kuò)大“和平”運(yùn)動(dòng)，在香港組織機(jī)關(guān)的消息。另一位軍統(tǒng)頭目戴笠，向蔣報(bào)告了汪精衛(wèi)親信褚民誼、林柏生在滬港兩地聯(lián)絡(luò)虞洽卿、林康侯等著名紳商，企圖策動(dòng)他們響應(yīng)“和平”的消息。

汪精衛(wèi)在河內(nèi)和香港活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)從何而來？據(jù)陳果夫報(bào)告，汪曾囑咐褚民誼，向上海的外商銀行提取存款，褚民誼曾由匯豐銀行提出50萬元、70萬元兩筆現(xiàn)金，分別匯至香港和河內(nèi)，供汪派和汪精衛(wèi)本人活動(dòng)之用。汪的親信高宗武、曾仲鳴曾攜帶30萬元，收買香港及內(nèi)地人員，聲援汪的“和平運(yùn)動(dòng)”。又白崇禧得到香港探報(bào)，日本特務(wù)機(jī)關(guān)1938年12月29日撥款300萬元，以汪精衛(wèi)的名義存入某銀行，存款收據(jù)連同函件，均秘密交由褚民誼收受，該款項(xiàng)為資助汪從事反戰(zhàn)、倒蔣活動(dòng)的費(fèi)用，可由汪自由支配。

步步驚心的暗殺行動(dòng)

汪派在河內(nèi)的行動(dòng)極為詭秘。汪精衛(wèi)從出走的那天起，就不僅只是倡言和議，而是在日本人的支持下，積極展開反蔣、反政府活動(dòng)。正是在這種激烈的斗爭(zhēng)形勢(shì)下，發(fā)生了1939年3月21日的河內(nèi)槍殺案。

親身參與了汪政權(quán)開場(chǎng)與收?qǐng)龅慕鹦郯祝鴮戇^《一排槍、一攤血、一個(gè)政權(quán)》等一系列文章，認(rèn)為這場(chǎng)由軍統(tǒng)特務(wù)精心策劃的暗殺行動(dòng)，所導(dǎo)致的曾仲鳴慘死、方君璧重傷，帶給汪精衛(wèi)無限的悲憤，激起他對(duì)重慶的極大反感，直接導(dǎo)致了汪與日本人的合作。將“和平運(yùn)動(dòng)”在1939年3月之后的發(fā)展，化約為汪個(gè)人的“復(fù)仇”動(dòng)機(jī)，無疑對(duì)這一重大歷史事件做了過于戲劇化和簡(jiǎn)單化的理解。

河內(nèi)槍殺案之后，重慶一邊加緊了對(duì)汪的追蹤與制裁，一邊對(duì)越南、香港當(dāng)局及法殖民部和英大使進(jìn)行工作，設(shè)法促成越南、香港當(dāng)局“堅(jiān)決拒絕”對(duì)汪提供保護(hù)，或勸其離境。汪與重慶的斗爭(zhēng)已進(jìn)入你死我活的境地。嚴(yán)酷的“鋤奸”形勢(shì)，使汪精衛(wèi)可以轉(zhuǎn)圜的余地越來越小。無論其主觀動(dòng)機(jī)是否要打倒重慶，客觀的對(duì)立形勢(shì)已經(jīng)形成——“和平運(yùn)動(dòng)”必然同時(shí)是分裂與反蔣運(yùn)動(dòng)。

重慶對(duì)于汪“和運(yùn)”中人的武力“制裁”，也在同步進(jìn)行。繼1939年1月林柏生在香港遭利斧襲擊，3月曾仲鳴在河內(nèi)遭槍殺之后，戴笠又全力展開了對(duì)包括汪本人在內(nèi)的汪派各重要人物的暗殺行動(dòng)。

河內(nèi)槍殺案之后，戴笠奉蔣介石之命，首先將注意力放在“和運(yùn)”此階段的核心人物高宗武身上。在高宗武之外，戴笠還策劃、指揮了對(duì)汪精衛(wèi)、陳璧君、陳公博、褚民誼、林柏生、沈次高、吳啟鼎、汪曼云、丁默邨、湯良禮、萬里浪、李士群、陳昌祖（偽航委會(huì)主席）、鄭良斌（偽外交部秘書長(zhǎng)）等大小“漢奸”的一系列制裁行動(dòng)。戴鼓勵(lì)特工人員，我們要“以血的事實(shí)，來表揚(yáng)我們血的歷史，發(fā)揚(yáng)我們血的權(quán)威”。（《戴笠電平原》，1940年3月29日）承擔(dān)制裁任務(wù)的“行動(dòng)員”，可以領(lǐng)到數(shù)千至上萬元國幣的“準(zhǔn)備金”，事成之后的獎(jiǎng)金更高，根據(jù)目標(biāo)的難度和重要性不同，從5000元到10萬元不等。制裁李士群的獎(jiǎng)金則高達(dá)15萬元。而暗殺汪精衛(wèi)的意義，更超出了金錢的范圍。戴笠曾使人轉(zhuǎn)告刺汪的行動(dòng)員劉英：“英兄赤心為國，萬分感佩。照目前中日之情勢(shì)觀察起來，某逆應(yīng)從速解決……此萬世不朽之勛業(yè)，萬不可讓捷足者先登也?！保ā洞黧译姀埞诜蜣D(zhuǎn)劉海山》，1940年8月11日）

軍統(tǒng)組織策劃暗殺的手段也是多種多樣，最常見的是槍擊與利斧砍殺，還有制造車禍等。如策劃制裁陳公博時(shí)，戴笠就指示陳恭澍，在陳公博所乘飛機(jī)抵達(dá)上海時(shí)，“查明其必經(jīng)路徑及汽車號(hào)碼”，“準(zhǔn)備十個(gè)左右之忠勇同志，租一卡車與之互撞，抱必死之心，諒可成功。”

制裁汪精衛(wèi)的行動(dòng)，除了著名的派遣原改組派成員戴星炳（靜園）打入汪偽特工集團(tuán)潛伏、伺機(jī)刺汪，后暴露被殺之外，戴笠還曾試圖策反李士群，借以除汪。因李之為人“有政治野心，并具俠義行為”，且汪“全仗其護(hù)衛(wèi)”。后得知“李逆無反正可能”，遂決議對(duì)李也予以制裁。戴笠還曾以4萬元買通汪的保鏢，試圖對(duì)汪進(jìn)行暗殺，并囑咐“事成后應(yīng)用中華鐵血鋤奸團(tuán)名義留字條為證，萬不可用中央名義?！蓖艟l(wèi)在致陳璧君電文中曾特別叮囑：“蔣嚴(yán)令戴笠動(dòng)作，數(shù)日來亂殺人，盼妹等嚴(yán)防。勿出門，勿見客，出門彼必以汽車相撞，見客尤不可測(cè)，至要?！狈泊硕伎梢?，汪精衛(wèi)在所謂“和平運(yùn)動(dòng)”中的處境是極端險(xiǎn)惡的。

夾縫中的尷尬

在這種形勢(shì)下，汪精衛(wèi)終于在日本人的安排、陪護(hù)之下，來到日本控制的上海虹口，一步步走向了“漢奸”的深淵。在去往上海的途中，據(jù)犬養(yǎng)健回憶，那是一個(gè)星光燦爛的夜晚，舟行于茫茫大海之上，汪精衛(wèi)“很高興”，在甲板上，直率地表白了自己的“內(nèi)心思想”：和平運(yùn)動(dòng)的最終目的，“并不是要打倒重慶政府，而是在可能的情況下與之合作。這一點(diǎn)與所謂的反蔣運(yùn)動(dòng)有本質(zhì)的區(qū)別”，“將來重慶政府倘能加入我的運(yùn)動(dòng)，我的目的就算完全達(dá)到了。為此，我會(huì)立即辭職?！?/p>

就理想層面而言，汪精衛(wèi)無疑對(duì)自己的“和平運(yùn)動(dòng)”寄予了很高的熱情和期望。犬養(yǎng)健回憶說，在從河內(nèi)赴上海的途中，汪精衛(wèi)告訴他，“對(duì)于中國人來說，抗日論也好，和平論也好，都是愛國心的表現(xiàn)，都是分別以不同形式熱愛國家”。汪精衛(wèi)說：

在我們和平的征途上會(huì)遭受到相當(dāng)?shù)呢?zé)難……要經(jīng)常不斷地被罵為賣國賊，漢奸。但我已經(jīng)做了挨罵的思想準(zhǔn)備。我所盼望的只有一件事，就是日本的政策能按與我們約定的那樣，在中國廣泛宣傳。那時(shí)，我們所經(jīng)歷的苦難，才會(huì)放射出異彩。我們?cè)谀莻€(gè)時(shí)候，才能與抗日的青年們見面，互相笑著說明以前各自所走的不同的道路，一切都是為了落后的亞洲的繁榮。這是我的唯一的樂趣。（犬養(yǎng)健《誘降汪精衛(wèi)秘錄》，江蘇古籍出版社1987年版）

如果日本政府同意建立“和平政府”以展開“和平運(yùn)動(dòng)”，汪精衛(wèi)說：“我有一些請(qǐng)求和希望。首先，切盼近衛(wèi)聲明不是日本表面上的宣言，要確確實(shí)實(shí)實(shí)行，如果不能確實(shí)實(shí)行近衛(wèi)聲明，我必免不了被責(zé)備說受了日本人之騙……如果真正能夠名副其實(shí)地實(shí)行近衛(wèi)聲明，重慶政府的抗日理論必將落空。其次……希望日本能以長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來看和平政府的發(fā)展?！蓖暨€提出，建立和平政府之后，必須擁有兵力，但這個(gè)兵力要絕對(duì)避免與重慶作戰(zhàn)，絕不能發(fā)生民族間流血的慘劇?？傊?，汪所希望的，是通過建立和平政府，“與日本人樹立和平合作的模范，以事實(shí)向重慶政府和一般民眾證明，和平論并非沒有根據(jù)、從而誘導(dǎo)重慶政府走向和? 平，使其與日本從事全面的和平合作?！保ㄓ白舻澱选段易哌^來的路》，陳鵬仁譯著《汪精衛(wèi)降日秘檔》，臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1999年版）

然而，無論是日本人對(duì)汪精衛(wèi)及其“和平運(yùn)動(dòng)”的態(tài)度，還是“和平運(yùn)動(dòng)”內(nèi)部的情形，都遠(yuǎn)離了汪精衛(wèi)所表達(dá)的這一理想。汪來到上海之后，“和運(yùn)”中的人明顯分成了兩派，以陳璧君、周佛海為代表的一派，主張成立新政府;而陳公博一派，則力陳“黨不可分，國必統(tǒng)一”的原則，堅(jiān)決反對(duì)。從汪精衛(wèi)在赴滬途中的談話可知，汪支持陳璧君、周佛海組織政府的主張。

1939年5月1日，“和平運(yùn)動(dòng)”的核心人物高宗武行將赴滬之前，戴笠特意托付杜月笙來到香港，會(huì)晤高宗武，從中探知了“和運(yùn)”中人已分化為兩派的消息。高告訴杜月笙，這兩派，“一派主張蠻干到底，即為漢奸亦所不辭，一派只主張和平，減少國家損失，絕不參加賣國行動(dòng)”，他自己屬于后者。高表示，若汪將來果去南京組織所謂的聯(lián)邦政府，他將“就報(bào)端表示態(tài)度，決不同流合污”。高還說：“和平兩字，必先平，而后能和，欲求其平，須有武力作為后盾”，汪既無后盾，又身入虎穴，縱獲和平，而苛酷條件無法避免，“是等于亡國，絕非本人所能贊同?！焙髞?，高宗武、陶希圣果然脫離了“和平運(yùn)動(dòng)”，從高與杜的此番談話看來，“高陶事件”的發(fā)生早已埋下伏筆。

事實(shí)上，當(dāng)汪精衛(wèi)孤注一擲地離渝出走，把自己放置在重慶政府和整個(gè)中國抗戰(zhàn)陣營(yíng)的對(duì)立面上時(shí)，他同時(shí)也就失去了一切和日本人討價(jià)還價(jià)的資本，不但成了民族和國家的敵人，也受不到日本人的重視。汪精衛(wèi)一到上海，孔祥熙就向蔣介石報(bào)告了汪所處逆境的消息：

（1）汪確于5月11日乘日本軍艦來滬，寓東體育會(huì)路土肥原賢二舊宅，唯土肥原本人已赴滿洲任某軍司令職，并未參加誘汪工作，故現(xiàn)由影佐禎昭前來負(fù)責(zé)接洽。汪等正在積極籌組偽政權(quán)，“恐總須熱鬧一場(chǎng)，但決無能力”。

（2）汪自命為日本之交涉對(duì)手，現(xiàn)在卻完全陷入日本的掌握之中，“深被牢籠，不啻身手全被束縛之囚犯，一切聽命于人，毫無自由……”

（3）日本興亞院華北聯(lián)絡(luò)部長(zhǎng)官喜多誠一表示，他對(duì)汪精衛(wèi)的活動(dòng)并不贊成，仍希望與重慶方面聯(lián)絡(luò)?？紫槲鮿t表示，若喜多有誠? 意，應(yīng)該首先使汪精衛(wèi)自行撤銷其活動(dòng)，恢復(fù)七七事變以前的狀態(tài)，如此才有商量余地。（《孔祥熙呈蔣中正》，1939年5月30日）

這些消息都表明，汪此時(shí)已陷入重慶與日本夾攻的尷尬處境中。

關(guān)于這一階段汪精衛(wèi)的對(duì)日交涉情況，根據(jù)戴笠派駐上海特務(wù)探聽得來的消息：

第一，汪精衛(wèi)所答應(yīng)日本的條件，比較重要的有：1.? 承認(rèn)滿洲國;2.? 加入防共協(xié)定;3.日本定五年內(nèi)撤完在華駐軍（汪堅(jiān)持二年內(nèi)撤完，日方許于防共協(xié)定簽訂后考慮）;4.日本在平津內(nèi)蒙長(zhǎng)期駐兵;5.? 雙方不互相賠款，但青島日商損失應(yīng)賠償，日本另撥款項(xiàng)救濟(jì)中國難民;6.中日滿經(jīng)濟(jì)合作。

第二，汪精衛(wèi)自稱，目前對(duì)產(chǎn)生中央政權(quán)的步驟問題，頗費(fèi)躊躇。有人主張，先召集一國民黨代表大會(huì)，授權(quán)汪著手組織政府，但代表大會(huì)無法湊集法定人數(shù)，仍不能取得合法地位;另有人主張，先成立中央政治會(huì)議，由此會(huì)議產(chǎn)生國民政府，又恐此種政府無法律根據(jù)。周佛海主張，兩者合力進(jìn)行，一面召集代表大會(huì)，不計(jì)法定人數(shù)，只要有會(huì)就行，一面組織中政會(huì)產(chǎn)生政府，然后提交代表大會(huì)追認(rèn)。

第三，連日與日本間諜接觸所得消息，海軍將領(lǐng)須賀彥次郎、汪工作的主要負(fù)責(zé)人影佐禎昭、陸軍將領(lǐng)和知鷹二、興亞院調(diào)查官楠本實(shí)隆等人，對(duì)汪精衛(wèi)的努力均無良好印象。須賀認(rèn)為，汪精衛(wèi)的做法極少有成功的希望，因汪至今堅(jiān)持使用國民黨旗及國旗，“這叫日本如何向前敵將士解釋”;楠本稱，汪之實(shí)力乃“紙老虎”，不可靠，欲日本取消華北、華中兩偽政權(quán)，則“太不識(shí)相”;影佐表示，汪應(yīng)親自到東京一行。（《戴笠呈蔣中正》，1939年5月31日，臺(tái)灣“國史館”藏《蔣中正總統(tǒng)文物》，《革命文獻(xiàn)——偽組織動(dòng)態(tài)》）

戴笠還報(bào)告蔣介石說：日本已召開五相會(huì)議，商討對(duì)汪辦法及所提條件，此條件待國會(huì)通過后，將由內(nèi)閣發(fā)表“擁汪宣言”，然后，汪精衛(wèi)在國內(nèi)某地召集國民黨代表大會(huì)，產(chǎn)生“擁汪政府”。汪向日本所提條件“甚大”，要求“所改組政府須有絕對(duì)自由”，不容隨意指派日本顧問，“且仍欲保持青天白日旗”，此乃“敵人對(duì)汪條件首感困難者”。

據(jù)馬超俊所派密探自港傳回的消息，在汪赴東京之前，陳公博等人曾聯(lián)名電汪，勸阻其東渡，電文中稱：“某等對(duì)此未敢茍同，天下知趙孟所貴，趙孟能賤?！蓖魪?fù)電稱，此行目的“在試探敵方主和真意”，執(zhí)意赴東京一行。1939年5月31日，汪精衛(wèi)攜高宗武、周佛海、梅思平、董道寧等人，從上海搭乘日本海軍飛機(jī)，飛往橫須賀追濱的海軍機(jī)場(chǎng)，6月10日起，汪分別與日平沼首相和陸海軍、外務(wù)、大藏等各大臣會(huì)面，開始了“日汪密約”的談判。

汪日密約的交涉過程，在日方有關(guān)人員的回憶錄中，有生動(dòng)的記錄。汪精衛(wèi)離開東京后，周佛海等人留下來繼續(xù)同日方交涉，這場(chǎng)從6月延續(xù)至12月的談判，徹底粉碎了汪精衛(wèi)的“理想”，將他從一國之政治領(lǐng)袖，變成了一個(gè)沒有價(jià)值的傀儡。

犬養(yǎng)健回憶錄中說，參與談判的影佐禎昭、堀場(chǎng)中佐等人都認(rèn)為，興亞院向汪精衛(wèi)提出了過于苛刻的條件，其中“恬不知恥、蠻橫無理”之處甚多，“完全強(qiáng)化了占領(lǐng)政策”。如果實(shí)行了這個(gè)提案，華北將從中國獨(dú)立出來，海南島也變成了日本海軍的地盤?！翱峙率澜缟显?zèng)]有比這更甚的傀儡政權(quán)了”。

今井武夫則認(rèn)為，本來在重光堂會(huì)談中，高宗武主張?jiān)诮⒄?quán)時(shí)，要避開日本軍占領(lǐng)地區(qū)，選擇云南、貴州、四川、廣西等日本未占領(lǐng)地區(qū)，由汪派軍隊(duì)占領(lǐng)，建立與重慶對(duì)立的和平政府?，F(xiàn)在卻改變方針，要在日本占領(lǐng)下的南京建立政府，“這就墮落成為所謂傀儡政權(quán)，與以前的臨時(shí)、維新兩政府沒有什么區(qū)別了?！笨v然如汪所主張的那樣，可以促使重慶改變抗日政策，但汪政權(quán)本身已變成傀儡政權(quán)，“連他本人也將被視為賣國賊而為國民大眾所唾棄”。

1927年國共分裂后，汪精衛(wèi)領(lǐng)導(dǎo)的國民黨“左派”，受到共產(chǎn)黨與蔣介石政權(quán)的雙重打擊，那時(shí)汪曾提出“在夾攻中奮斗”的口號(hào)。今天，汪又一次陷入了被“夾攻”的境地。日本人在看清汪的軟弱并把他當(dāng)成傀儡來對(duì)待的同時(shí)，又加緊了對(duì)重慶的直接媾和。事實(shí)上，正如犬養(yǎng)健所說，在日本陸軍的頭腦中本來就有一種成見，認(rèn)為汪是日本為掩蓋近衛(wèi)“不以蔣介石為對(duì)手”的失言而被提出作“代理人”的，因此，“和平條約的交涉委員，在談判中絲毫不想給汪精衛(wèi)以最佳條件。他們認(rèn)為，這一道好菜，是蔣介石本人出場(chǎng)時(shí)的‘供品，若給汪，有些可惜。”（犬養(yǎng)健《誘降汪精衛(wèi)秘錄》）

日方派遣的秘密談判代表劉大山告知戴笠，日本陸軍將官和知鷹二表示，日本對(duì)華作戰(zhàn)諸將官均認(rèn)為，“汪無力量打倒蔣委員長(zhǎng)”，日本天皇認(rèn)為，“非與蔣委員長(zhǎng)直接謀和平，中日和平斷難實(shí)現(xiàn)，與汪精衛(wèi)言中日和平，乃是自欺……中日和平之進(jìn)展辦法，最好中日兩方先行停戰(zhàn)一月，由國民政府派遣代表提出條件，日本亦派出代表磋商接納，最好請(qǐng)蔣委員長(zhǎng)派遣白崇禧為代表，在桂林會(huì)商。”

戴笠則明確告知?jiǎng)⒋笊?，中日之間“并非無和平可言”，但是日本若不能將汪精衛(wèi)驅(qū)逐出國，“中日斷無和平可言”。至于所謂和平條件，“應(yīng)由日本提出，中國看日本是否真有和平誠意，是否真能尊重中國主權(quán)之獨(dú)立、領(lǐng)土之完整，方有和平之可言?！贝黧乙苍鴮?duì)其手下毛人鳳等人強(qiáng)調(diào)：“敵決無力延長(zhǎng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)，但敵亦不至輕易言和。如敵方不放棄汪，不驅(qū)逐汪，中日斷無和平可言。如敵不能以平等互惠為交涉原則，中日亦無和平可言?！?/p>

“一杯毒酒”

在這種腹背受擊的險(xiǎn)惡形勢(shì)中，1940年1月初，“和平運(yùn)動(dòng)”的兩個(gè)核心人物——高宗武、陶希圣突然脫離汪精衛(wèi)，秘密逃離上海，來到香港。1940年1月22日，香港《大公報(bào)》全文刊出高宗武、陶希圣《致大公報(bào)信》和汪與日本“梅機(jī)關(guān)”簽訂的《中日新關(guān)系調(diào)整要綱》及《附件》，揭露了汪日談判經(jīng)過和密約內(nèi)容。同日，高、陶又聯(lián)名致電汪精衛(wèi)夫婦及褚民誼、周佛海諸人，奉勸諸人懸崖勒馬，“放棄此于己無益、于國有害之運(yùn)動(dòng)”，重慶《大? 公報(bào)》亦全文刊載了《高陶電汪等盼望懸崖勒馬》的電文。這對(duì)于已陷入困頓的“和平運(yùn)動(dòng)”，無疑是雪上加霜。

“密約”的公布，使日本的侵略野心與“和平運(yùn)動(dòng)”的軟弱本質(zhì)昭然若揭，汪精衛(wèi)等人百口莫辯。事發(fā)后，周佛海在日記中寫道：“憤極之余，徹夜未睡……高陶兩動(dòng)物，今后誓當(dāng)殺之”。（《周佛海日記全編》上編，中國文聯(lián)出版社2003年版）汪也痛恨不已，對(duì)陳璧君說：“我等忠厚太過，深為愧憤?！?/p>

高、陶脫離上海后，1940年1月6日，曾聯(lián)名致電汪精衛(wèi)夫婦，闡明反對(duì)成立偽政府的幾點(diǎn)原因，其中包括新政權(quán)不能解決中日問題，日方對(duì)汪政權(quán)之成立已不重視等。在聯(lián)名電汪之外，高、陶各自也都曾通過各種渠道，勸汪悔悟。然而，汪精衛(wèi)絲毫沒有因高、陶之言行而有所動(dòng)搖，更堅(jiān)決地邁出了組織政府的步伐。1940年3月30日，汪偽政權(quán)終于在南京成立，中國近代史上最大的漢奸集團(tuán)粉墨登場(chǎng)。對(duì)于汪的選擇，陶希圣將之解釋為汪偏執(zhí)而決絕的性格。他說：“好比喝毒酒。我喝了一口，發(fā)現(xiàn)是毒藥，死了一半，不喝了。汪發(fā)現(xiàn)是毒藥，索性喝下去。”（陶恒生《“高陶事件”始末》）

但是，真正影響汪精衛(wèi)之政治選擇的，與其說是性格，毋寧說是其政治主張和政治訴求。作為一個(gè)高層政治領(lǐng)導(dǎo)人，即使在“和平”運(yùn)動(dòng)已經(jīng)變質(zhì)，完全背離最初的理想時(shí)，汪精衛(wèi)仍不肯放棄。在獲悉高、陶秘密離滬之后，汪曾致電高、陶，表明心跡：

去年11月杪至12月中，弟堅(jiān)持不讓，致談話停頓，兩兄見之。其后，對(duì)方有所讓步，弟遂亦讓步，兩兄亦見之。弟不茍于上臺(tái)，亦不茍于不上臺(tái)。以國家今日，惟戰(zhàn)與和，既不能戰(zhàn)，則為和辟一條道路。戰(zhàn)不能必勝，和亦不能必成。有戰(zhàn)敗而死之民族英雄，亦有和不成而死之呆子。弟能任其一，而不能徘徊兩者之間、袖手而旁觀，以坐待國之亡。此弟所與兩兄異趣，而不能茍同者也。

可見，決定汪精衛(wèi)一意組織新政府的真正原因，首先在于對(duì)中國之“不能戰(zhàn)”的根本認(rèn)識(shí)。既不能戰(zhàn)，則唯有和，凡事有成亦有敗，戰(zhàn)不能必勝，和亦不能必成，汪既然選擇了“和”的道路，也就準(zhǔn)備好了承擔(dān)失敗的代價(jià)。其次，對(duì)于重慶政府和蔣介石個(gè)人的仇恨，在你死我活的斗爭(zhēng)形勢(shì)中，不斷被激發(fā)。事實(shí)上，以汪的身份和處境，在1940年初的形勢(shì)下，除了成立新政府，硬干到底，已無路可走。

周佛海是汪精衛(wèi)“和平運(yùn)動(dòng)”中組織偽政府態(tài)度最積極、行動(dòng)最得力之人，也是汪偽政府最重要的官員。在他的日記中，記錄了他的“和平救國”理想破滅的整個(gè)過程。1941年2月27日，他寫道：“深感過去在漢，在渝，對(duì)于日本估計(jì)過高，對(duì)于我國估計(jì)過低，而于美國動(dòng)向認(rèn)識(shí)不清，因觀察誤謬，至有和平運(yùn)動(dòng)之產(chǎn)生。一念之差，百劫不回！”

悲劇的落幕

汪精衛(wèi)的晚年，心情是悲苦的。褚民誼在他的“自白書”中說：“往事如煙，不堪回首。汪先生……既為救民而來，而又不能有強(qiáng)過臨時(shí)、維新兩政府之表現(xiàn)，有時(shí)受日人迫脅，竟至閉門痛哭?！保颐裾x《自白書》，《審訊汪偽漢奸筆錄》上冊(cè)，鳳凰出版社2004年版）

1944年1月，汪精衛(wèi)走入了生命中的最后一年。他的健康狀況每況愈下。1943年12月19日的一場(chǎng)手術(shù)，取出了1935年遇刺時(shí)留在體內(nèi)的彈片，但誘發(fā)了一系列感染。1月8日，汪身體忽然發(fā)熱，背部劇痛，初疑為傷口復(fù)發(fā)，后又診斷為風(fēng)濕神經(jīng)痛。1月29日，汪精衛(wèi)致電周佛海：“弟傷口已完全平復(fù)，數(shù)日來寒熱疼痛，乃系著冷以致風(fēng)濕，竟至不能行動(dòng)……下屆院議，當(dāng)請(qǐng)思平或民誼任代主席，公博兄如能來代國防會(huì)議主席最好。清鄉(xiāng)會(huì)議則展期?！保ā锻粽足戨娭芨痹洪L(zhǎng)佛海》，1944年1月29日，臺(tái)灣“國史館”藏《汪兆銘史料》）算是對(duì)重要人事問題做了一個(gè)安排。

此后兩個(gè)月中，汪精衛(wèi)一直不能站立與行走，精神至為焦慮。3月4日，汪再次接受了手術(shù)治療，但自此一病不起。1944年11月10日，日本人致電汪精衛(wèi)的長(zhǎng)子汪文嬰：“汪兆銘今晨6時(shí)體溫40度，脈搏128，說囈語?！碑?dāng)天下午4時(shí)，汪精衛(wèi)在新愁舊痛中，客死東瀛，走完了其大起大落的悲劇人生。耿耿“護(hù)林心事”，付與東流。此后，作為一個(gè)“漢奸”的符號(hào)，他在中國人的政治理解和歷史情感中，一直發(fā)揮著重要影響。

（作者系文史學(xué)者）