城市國際化的空間優(yōu)勢：中國實踐的反思

摘要：近年來，中國省會城市和區(qū)域中心城市紛紛實施國際化戰(zhàn)略，為了分析其科學(xué)性，在總結(jié)先進(jìn)國際城市特征的基礎(chǔ)上，筆者提出城市國際化的空間優(yōu)勢假說。結(jié)論認(rèn)為中國城市盲目的國際化欠妥，需要循序漸進(jìn)，結(jié)合自身條件和區(qū)域特征合理定位。

關(guān)鍵詞：國際城市；國際化；空間優(yōu)勢假說

國家的未來在于城市，全球化背景下，無論是區(qū)域還是國家層面的競爭越來越表現(xiàn)為城市之間的競爭，城市發(fā)展需要更加積極地參與全球產(chǎn)業(yè)分工和要素配置。隨著中國在全球經(jīng)濟(jì)格局中整體實力的提升，省會城市和區(qū)域性中心城市紛紛實施國際化戰(zhàn)略，除此之外，曾有媒體報道中國200個地級市中有183個城市規(guī)劃建設(shè)“國際化大都市”[1]。然而中國需要這么多國際化大都市嗎？中國能培育出這么多國際化大都市嗎？這是筆者研究的出發(fā)點。

一、重新認(rèn)識“國際化”的內(nèi)涵

在理論界，“國際城市或世界城市（World City）”是一個專門術(shù)語，“國際化大都市”是“國際城市”的初級形態(tài)，它們均是國際勞動分工和全球要素配置深入發(fā)展的產(chǎn)物，無論是建設(shè)國際化城市、國際城市還是世界城市均是城市參與全球競爭的重要手段。國際城市能夠在政治、經(jīng)濟(jì)和文化方面影響全世界（Peter Hall，1966）[2]，國際城市是全球主要的金融、制造業(yè)和商業(yè)中心，是跨國公司總部和國際組織集聚地，是交通樞紐，人口規(guī)模龐大（（John Friedmann，1986）[3]，全球城市（Global City）是高級生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的最佳場所（Sassen，1991）[4]，但卻不一定是跨國公司總部所在地，也并不是所有城市都能成為全球城市，只有那些有能力生產(chǎn)和出口金融產(chǎn)品以及高度專業(yè)化的服務(wù)的城市才能成為全球城市（周振華，2009）[5]。在國際城市等級體系金字塔中，紐約、倫敦、東京和巴黎被公認(rèn)是處在“塔尖”的四大國際城市。研究人員對于國際城市的基本特征取得了共識，但忽略了一個問題：城市是怎樣成為國際城市的（Douglass，1998）[6]？也就是“國際化”的問題。

“國際化”確切的英文含義是“internationalization”，強(qiáng)調(diào)城市的國際化成長過程，即國際特征的發(fā)展趨勢，國際要素在城市發(fā)展中發(fā)揮主要作用，核心是城市的各項指標(biāo)具備的國際程度，即開放性，包含政治、經(jīng)濟(jì)、文化三個方面。其中，政治的國際化是指對國際事務(wù)的參與程度和影響力，主要體現(xiàn)為國際組織的數(shù)量、國際會議舉辦次數(shù)、外國領(lǐng)事機(jī)構(gòu)數(shù)量等；經(jīng)濟(jì)開放度主要體現(xiàn)在包括資本、勞動、技術(shù)和知識在內(nèi)的國際要素流動性，如機(jī)場面向全球的通達(dá)性，國際金融機(jī)構(gòu)、商業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)和跨國公司機(jī)構(gòu)入駐程度，外商投資規(guī)模等；文化的開放度是指文化的包容性和多元化，城市要具備成熟的國際移民社區(qū)、具有蜚聲國際的文化交流平臺和機(jī)構(gòu)（如大學(xué)、博物館、文化場館、文化團(tuán)體）、具有放眼全球的傳播媒體、城市在國際上要廣為人知。

二、城市國際化的空間優(yōu)勢假說

是否所有的城市都具備成長為國際城市的條件？或者說特定空間尺度下是否存在多個國際城市？國際經(jīng)驗表明，世界上公認(rèn)的國際城市都是由所在國具有明顯區(qū)位優(yōu)勢的首位城市發(fā)展起來的，它們首先必然是區(qū)域發(fā)展的中心，然后是國家的象征，倫敦對于英國的意義，紐約對于美國的意義，東京對于日本的意義，巴黎對于法國的意義，共同點在于這些城市的水平代表了整個國家的水平。

代表性的國際城市在國家或者區(qū)域內(nèi)均是最大的城市，首位度基本超過或接近2，對整個國家經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率很高，在國家經(jīng)濟(jì)中占據(jù)關(guān)鍵的地位。在地理區(qū)位上，它們均依托于一個經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市群，多數(shù)位于沿海地帶或者主要內(nèi)河下游，處于世界航運和現(xiàn)代化通訊網(wǎng)絡(luò)上的關(guān)鍵節(jié)點（表一）。

基于此，筆者提出城市國際化的空間優(yōu)勢假說：在特定空間尺度下，只有城市體系頂端的城市才能成長為國際城市，對國家而言，只有一個城市能躋身成為頂級世界城市，對于一個大的區(qū)域而言，不可能同時出現(xiàn)多個國際城市。

Walter Christaller（1933）的中心地理論表明，城市體系的組織遵循一定規(guī)律：越高等級的城市規(guī)模越大，數(shù)量越少，同級城市之間的距離越遠(yuǎn)，供給種類更加齊全的商品和服務(wù)；反正則反[7]。這條規(guī)律不僅適用于較小空間尺度，而且也適用于世界城市體系的組織，經(jīng)驗也表明，世界城市體系呈現(xiàn)“金字塔”[8]形態(tài)，等級越高，城市數(shù)目越少。具體原因如下：

第一，特定尺度的空間內(nèi)市場規(guī)模一定，跨國公司、國際組織的區(qū)域最高管理機(jī)構(gòu)具有唯一性，為了提高信息交換效率和共享公共基礎(chǔ)設(shè)施，最高管理部門傾向于集中于一個城市?？鐕竞蛧H組織選擇的這個城市不僅能在地理區(qū)位上方便組織區(qū)域內(nèi)的各種要素，而且具有能夠支撐起國際要素使用和產(chǎn)品消費的市場規(guī)模，這決定了在區(qū)域內(nèi)，行使國際管理職能的城市只有一個，并且因為這些優(yōu)勢，會不斷積累發(fā)展的優(yōu)勢，國際化特征成長更快。

第二，由規(guī)模決定的城市能量等級決定了城市國際化的潛力，在城市職能晉升競賽中，只有頂級的城市才能有能量沖擊更高的城市等級。城市國際化是多個中心城市競爭與淘汰的結(jié)果，最終只有一個城市能脫穎而出參與國際分工和要素配置，其他城市只能成為其腹地。因此，國際城市一般具有超比例的城市規(guī)模，在國家或者區(qū)域中具有舉足輕重的地位，追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的廠商傾向集中在該城市，這里要素回報率高，也會成為要素流入地。

第三，國際要素的轉(zhuǎn)移遵循梯度原則，即經(jīng)過國家——國家經(jīng)濟(jì)或政治中心——區(qū)域中心的順序，等級越高越早接收國際先進(jìn)要素，具有國際化的先發(fā)優(yōu)勢，因此知名的國際城市一般是國家的政治或經(jīng)濟(jì)中心[9]。

三、中國主要城市國際化的實踐

（一）實施國際化戰(zhàn)略的城市現(xiàn)狀

在中心城市中，提出國際化戰(zhàn)略的城市有北京、上海、天津、沈陽、南京、廣州、深圳、武漢、長沙、西安、成都、重慶等，其中北京、天津、上海、廣州、重慶于2010年被確定為國家中心城市，沈陽、南京、武漢、深圳、成都和西安被確定為國家區(qū)域中心城市，武漢和沈陽正努力躋身于國家中心城市，而北京、上海和西安的國際化戰(zhàn)略在國家規(guī)劃中得以體現(xiàn)。

（二）中國城市國際化戰(zhàn)略的反思

第一，中國城市的總體規(guī)模仍然偏小，還不能沖擊國際城市體系的頂端格局。人口和經(jīng)濟(jì)的相當(dāng)規(guī)模是城市實現(xiàn)國際化的物質(zhì)基礎(chǔ)，國際城市基本上都表現(xiàn)出了對國家人口的集聚能力，據(jù)OECD數(shù)據(jù)顯示，2012年首爾、東京、多倫多、倫敦和巴黎的人口分別占全國總?cè)丝诘?699%、2779%、1913%、1911%和1871%。具備一定規(guī)模的人口意味著巨大的消費潛力，才能為產(chǎn)品提供廣闊的市場，進(jìn)而吸引企業(yè)入駐，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的壯大推動城市職能的迅速提升和管理的現(xiàn)代化進(jìn)程，是城市參與國際分工的籌碼。國際化的首要前提就是城市的發(fā)展壯大，要具備雄厚的經(jīng)濟(jì)實力?，F(xiàn)實是，一些發(fā)展水平并不是一流的城市提出建設(shè)國際化大都市的宏偉計劃，熱衷于表面的工程，卻忽視了城市發(fā)展的根本問題。

第二，不平衡的發(fā)展態(tài)勢決定了只有少數(shù)城市能實現(xiàn)國際化。從全國尺度上看，西安與其他中心城市具有明顯差距，2012年其經(jīng)濟(jì)總量僅相當(dāng)于上海的20%、廣州的30%、重慶的40%、武漢和成都的50%、南京的60%、長沙和沈陽的70%。即使在區(qū)域尺度上，西安在內(nèi)陸地區(qū)或者西部地區(qū)都沒能拔得頭籌。西安要實現(xiàn)國際化首先要面對來自同區(qū)域內(nèi)城市的競爭和挑戰(zhàn)，再次要面對全國其他發(fā)達(dá)城市的挑戰(zhàn)，至少在西部地區(qū)，西安要想成功建成國際化大都市，必須超越成都和重慶，然而這種超越的前景并不樂觀，因為數(shù)據(jù)顯示，國際要素正在流向成都和重慶，2013年西安實際利用外資僅占重慶和成都的29%和36%，在外資銀行數(shù)量和外國駐華使領(lǐng)館數(shù)量上也遠(yuǎn)少于成都和重慶（表二）。在華南地區(qū)，盡管深圳在經(jīng)濟(jì)方面緊逼廣州，但是其政治影響力上遠(yuǎn)遜色于后者。在華東地區(qū)，上海具有成為國際化城市的壓倒性優(yōu)勢。在北方地區(qū)，北京在政治影響力上具有絕對優(yōu)勢，并鑒于在經(jīng)濟(jì)方面的控制力，北京成為國際城市的可能性更大。

第三，國際化城市不能忽略區(qū)域根植性。國際城市都是由區(qū)域中心城市發(fā)展而來的，世界上先進(jìn)的國際城市無一不依托于一個發(fā)達(dá)的城市群，一個城市能否成功實現(xiàn)國際化不僅取決于本身的發(fā)展，也取決于其所在的整個區(qū)域的發(fā)展水平，特別是周圍的衛(wèi)星城市的發(fā)展。長江三角洲城市群被列為世界六大城市群之一，是中國發(fā)展最成熟、密度最高的城市群，要培育一個世界級的城市群就應(yīng)該擁有至少一個國際城市，而上海擁有貿(mào)易中轉(zhuǎn)港口、城市規(guī)模巨大、是中國最大

的經(jīng)濟(jì)中心，最有條件成長為中國的國際城市，另一方面，上海實現(xiàn)國際化也必須深深根植于長江三角洲城市群，形成包括南京、蘇州、無錫、杭州等大城市在內(nèi)的都市延綿區(qū)，才能形成參與國際競爭的優(yōu)勢。相比較，西安所依托的關(guān)中城市群發(fā)展水平遠(yuǎn)遜與其他城市群，西安實現(xiàn)國際化要處理好區(qū)域的發(fā)展問題。

四、小結(jié)

筆者基于中國城市國際化的現(xiàn)實問題和先進(jìn)國際城市的特征，提出城市國際化的空間優(yōu)勢假說，即在特定空間尺度下，只有城市體系頂端的城市才能成長為國際城市，對國家而言，只有一個城市能躋身成為頂級世界城市，對于一個大的區(qū)域而言，不可能同時出現(xiàn)多個國際城市。在此理論基礎(chǔ)上反思中國城市的國際化，認(rèn)為各大城市紛紛定位于國際城市的目標(biāo)缺乏科學(xué)性和持續(xù)性，對一些城市而言，現(xiàn)實與目標(biāo)差距較大。

城市國際化遵循一定的規(guī)律，也是一個循序漸進(jìn)的過程，需要全面分析城市自身的條件和現(xiàn)狀，更要把握區(qū)域的發(fā)展態(tài)勢，切不可將國際化作為一種政績口號和開發(fā)理由。有條件的城市實現(xiàn)國際化更要走內(nèi)涵式的發(fā)展道路，不僅要抓城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)、壯大城市規(guī)模，更要抓城市內(nèi)在品質(zhì)建設(shè)，推進(jìn)管理方式的現(xiàn)代化和國際化，構(gòu)建一個包容的城市文化氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高云才全國200多個地級市中183個規(guī)劃建設(shè)國際大都市[N]人民日報，2011-02-14（4）

[2] Hall，P1966The World CitiesNew York：McGraw-Hill

[3] Friedmann，J，1986，Theworldcityhypothesis，DevelopmentandChange，17，1：69-83

[4] Sassen，SThe Global City：New York，London，Tokyo Princeton：Princeton University Press，19911st edISBN 0-691-07063-6

[5] 周振華主編，城市轉(zhuǎn)型與服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M]格致出版社/上海人民出版社，2009年4月第1版，26-27

[6] Douglass，M1998World City Formation on the Asia Pacific Rim：Poverty，”Everyday”Forms of Civil Society and Environmental Management，In MDouglass and JFriedmann（eds）Cities For CitizensChichester：John Wiley & Sons，107-138

[7] 克里斯塔勒德國南部中心地原理[M]北京：商務(wù)印書館常正文等譯1998

[8] 屠啟宇，金芳金字塔尖的城市（國際大都市發(fā)展報告）[M]上海：上海人民出版社，2007，7：4-8

[9] 戴江偉等，西安與國際化大都市差距及發(fā)展策略研究[J]中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)，2013，（5）：30-31