微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的比較研究

陸惠新

太倉(cāng)市中醫(yī)醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇太倉(cāng) 215400

微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的比較研究

陸惠新

太倉(cāng)市中醫(yī)醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇太倉(cāng) 215400

目的比較研究微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)在高血壓腦出血患者治療中的應(yīng)用效果。方法整群選取2010年5月—2014年8月期間該院所收治的高血壓腦出血患者76例。隨機(jī)將患者分為觀察組36例和對(duì)照組40例。觀察組患者采用微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)。對(duì)照組患者采用開顱血腫清除術(shù)。分別對(duì)兩組患者術(shù)前、術(shù)后顱內(nèi)血腫量、神經(jīng)功能缺損評(píng)分（NIHSS）以及日常生活活動(dòng)能力評(píng)分（ADL）情況進(jìn)行比較分析。結(jié)果與對(duì)照組患者相比，觀察組患者術(shù)后3 d顱內(nèi)血腫量（16.27± 5.42）mL和5 d顱內(nèi)血腫量（11.63±3.55）mL均明顯降低，術(shù)后2周NIHSS評(píng)分（1.24±0.75）分明顯降低，術(shù)后6個(gè)月ADL評(píng)分（82.63±13.65）分明顯提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。討論微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)對(duì)患者創(chuàng)傷較小，對(duì)患者的預(yù)后和生活質(zhì)量起到進(jìn)一步的改善作用。

微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)；開顱血腫清除術(shù)；高血壓腦出血

隨著我國(guó)人口老齡化進(jìn)程的推進(jìn)，高血壓腦出血發(fā)病近年來(lái)不斷提高，對(duì)患者及其家屬的生活帶來(lái)了極其嚴(yán)重的影響[1]。而當(dāng)高血壓腦出血發(fā)病后，腦內(nèi)血腫應(yīng)及時(shí)清除，否則將會(huì)進(jìn)一步誘發(fā)周圍組織的液化或壞死，從而增加了致殘、致死的機(jī)率[2]。因此，該研究為了進(jìn)一步提高高血壓腦出血患者的臨床治療效果和生活質(zhì)量，對(duì)該院于2010年5月—2014年8月收治的76例患者采用微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)和開顱血腫清除術(shù)的治療效果進(jìn)行了比較和分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取2010年5月—2014年8月期間，該院所收治的76例高血壓腦出血患者，所有患者均經(jīng)CT或MRI檢查，確診為顱內(nèi)出血，且30mL＜出血量＜90mL。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心、肺、肝、腎等臟器重癥疾病及惡性腫瘤患者；②腦干及小腦出血患者；③腦動(dòng)脈瘤及血管畸形引起的出血；④顱腦外傷引起的出血。血腫部位：基底節(jié)區(qū)血腫46例，外囊區(qū)血腫23例，腦葉血腫7例。依據(jù)患者手術(shù)治療方法，將其分為觀察組36例和對(duì)照組40例，觀察組中男17例，女19例，年齡46～74歲，平均年齡（59.72±9.68）歲；高血壓病程3～12年，平均病程（6.59±2.31）年。對(duì)照組中男19例，女21例，年齡47～75歲，平均年齡（59.58±9.47）歲；高血壓病程2～11年，平均病程（6.51±2.27）年。且兩組患者在性別比率、平均年齡、平均病程等一般資料方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有組間可比性。

1.2 研究方法

觀察組患者采用微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)進(jìn)行治療，即患者在顱腦CT模擬定位下，確定穿刺靶點(diǎn)和穿刺深度，局部麻醉下行皮膚切口，于顱骨上鉆孔并。根據(jù)靶點(diǎn)坐標(biāo)，將穿刺針置入血腫腔內(nèi)，首次穿刺吸取血腫液量50%左右，剩余血腫則可分次反復(fù)抽吸，同時(shí)可注入2萬(wàn)U尿激酶，促進(jìn)血腫液化以加速引流。若血腫全部吸除后仍有新鮮血液流出，則可采用腎上腺素生理鹽水進(jìn)行反復(fù)沖洗，最后注入止血藥。對(duì)于血腫破入腦室患者，應(yīng)依據(jù)腦室內(nèi)血量確定側(cè)腦室穿刺引流的必要性。術(shù)后經(jīng)引流管注入生理鹽水+ 2萬(wàn)U尿激酶進(jìn)行沖洗和液化，1～2次/d，同時(shí)給予適當(dāng)?shù)拿撍幬锖涂股剡M(jìn)行治療。當(dāng)復(fù)查CT無(wú)再出血，且殘余血腫量 ＜15mL時(shí)，可拔出引流管。對(duì)照組患者采用開顱血腫清除術(shù)進(jìn)行治療，即患者在全麻下行氣管插管，依據(jù)患者出血量多少以及昏迷程度等選擇手術(shù)切口位置，術(shù)中應(yīng)充分減壓，盡量避開腦組織的重要功能區(qū)并減少不必要的牽拉性損傷。術(shù)后常規(guī)抗感染以及預(yù)防應(yīng)激性反應(yīng)等治療。密切觀察并記錄兩組患者術(shù)前、術(shù)后1 d、3d、5d時(shí)顱內(nèi)血腫量，以及術(shù)前、術(shù)后2周神經(jīng)功能缺損評(píng)分（NIHSS）和6個(gè)月日常生活活動(dòng)能力（ADL）評(píng)分。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

分別對(duì)兩組患者的術(shù)前、術(shù)后顱內(nèi)血腫量、神經(jīng)功能缺損評(píng)分（NIHSS）以及日常生活活動(dòng)能力評(píng)分（ADL）情況進(jìn)行比較和分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 18.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理和分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組高血壓腦出血患者術(shù)前、術(shù)后顱內(nèi)血腫量的比較

與術(shù)前相比，兩組患者術(shù)后1、3 d以及5 d顱內(nèi)血腫量均明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與對(duì)照組相比，觀察組患者術(shù)后3 d顱內(nèi)血腫量（16.27±5.42）mL和5 d顱內(nèi)血腫量（11.63± 3.55）mL均明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組高血壓腦出血患者術(shù)前、術(shù)后顱內(nèi)血腫量的比較（x±s，ML）

2.2 兩組高血壓腦出血患者術(shù)前、術(shù)后N IHSS評(píng)分和ADL評(píng)分情況的比較

與術(shù)前相比，兩組患者術(shù)后2周NIHSS評(píng)分明顯降低，術(shù)后6個(gè)月ADL評(píng)分明顯提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與對(duì)照組患者相比，觀察組患者術(shù)后2周NIHSS評(píng)分（1.24±0.75）分明顯降低，術(shù)后6個(gè)月ADL評(píng)分（82.63±13.65）分明顯提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組高血壓腦出血患者術(shù)前、術(shù)后NIHSS評(píng)分和ADL評(píng)分情況的比較（x±s）

3 討論

高血壓腦出血極易引起一系列較為嚴(yán)重的繼發(fā)性病理性損害，其作為腦血管疾病中死亡率和致殘率均較高的疾病之一，對(duì)人類的健康造成了十分嚴(yán)重的危害[3]。高血壓腦出血一旦發(fā)生，血腫對(duì)機(jī)體將造成嚴(yán)重危害：首先，血腫擴(kuò)大會(huì)產(chǎn)生占位效應(yīng)，甚者會(huì)繼發(fā)腦疝的形成；其次，由于血腫周圍腦組織血液供應(yīng)受到影響，會(huì)進(jìn)一步造成腦組織的變形、出血，甚至壞死；最后，血腫內(nèi)大量的血管活性物質(zhì)能夠引起腦組織局部缺血缺氧，給血腦屏障帶來(lái)了極大的影響[4]。因此，對(duì)高血壓腦出血患者顱內(nèi)血腫的及時(shí)有效清除，對(duì)于緩解腦組織的壓迫狀態(tài)，恢復(fù)血液供應(yīng)，預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生具有重要的意義。

傳統(tǒng)臨床上，以開顱血腫清除術(shù)為主要治療方法，該方法雖能夠較為徹底地對(duì)顱內(nèi)血腫進(jìn)行清除，但由于對(duì)患者腦組織造成較大的創(chuàng)傷，使得患者術(shù)后康復(fù)不盡理想。隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)在高血壓腦出血患者的治療中得到了一定的應(yīng)用。韋茂軍[5]通過(guò)對(duì)150例高血壓腦出血患者開顱術(shù)與微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)臨床效果的比較，結(jié)果表明，與開顱組患者相比，微創(chuàng)組患者肺部感染，腦梗死、再出血的發(fā)生率均明顯降低，死亡率也明顯降低。

該研究結(jié)果表明，與術(shù)前相比，兩組患者術(shù)后1d、3d以及5 d顱內(nèi)血腫量均明顯降低，術(shù)后2周NIHSS評(píng)分明顯降低，術(shù)后6個(gè)月ADL評(píng)分明顯提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與對(duì)照組患者相比，觀察組患者術(shù)后3 d顱內(nèi)血腫量（16.27±5.42）mL和5 d顱內(nèi)血腫量（11.63±3.55）mL均明顯降低，術(shù)后2周NIHSS評(píng)分（1.24±0.75）分明顯降低，術(shù)后6個(gè)月ADL評(píng)分（82.63±13.65）分明顯提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。該結(jié)果與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究結(jié)果基本一致。崔穎等比較分析微創(chuàng)鉆孔引流與開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效，結(jié)果顯示，與開顱組相比，術(shù)后第1、3、5天時(shí)，微創(chuàng)組血腫量均明顯降低（P＜0.05）。術(shù)后2周，微創(chuàng)組神經(jīng)功能缺損評(píng)分明顯降低（P＜0.05）。術(shù)后3個(gè)月，微創(chuàng)組ADL評(píng)分明顯升高（P＜0.05）。馬濤等[7]比較研究微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床療效，結(jié)果表明，與開顱組相比，微創(chuàng)組患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分明顯降低（P＜0.05）。

綜上，微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)對(duì)高血壓腦出血患者均能起到有效的治療，但由于微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)對(duì)患者創(chuàng)傷較小，對(duì)患者的預(yù)后和生活質(zhì)量起到進(jìn)一步的改善作用。

[1]李樹祥，崔杰，喬柏林，等.開顱手術(shù)與微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)治療高血壓腦出血的療效分析[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（12）：56-57.

[2]楊紅偉，李堅(jiān)，農(nóng)奔，等.微創(chuàng)及開顱術(shù)對(duì)高血壓性腦出血患者抑郁及神經(jīng)功能的影響[J].廣西醫(yī)學(xué)，2012，34（12）：1674-1676.

[3]陳養(yǎng)川，錢水清.微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血的療效對(duì)比[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014，8（21）：48.

[4]陳唯實(shí).微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效比較[J].吉林醫(yī)學(xué)，2015，36（7）：1430-1431.

[5]韋茂軍.開顱術(shù)與微創(chuàng)鉆孔引流治療高血壓腦出血的效果比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（8）：143-145.

[6]崔穎，張志田，黃俊杰，等.微創(chuàng)鉆孔引流與開顱血腫清除治療高血壓腦出血的臨床療效比較[J].安徽醫(yī)藥，2014，18（5）：926-927.

[7]馬濤，張玉磊，孫政，等.微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效比較[J].安徽醫(yī)藥，2013，17(12):2114-2115.

A Comparative Study on Treatment to Hypertensive Cerebral Hemorrhage w ith Minimally Invasive Drilling Drainage and Hematoma Evacuation

LU Hui-xin
Departmentof Neurosurgery,Taicang Traditional Chinese Medicine Hospital,Taicang,Jiangsu Province,215400 China

ObjectiveTo compare the application effect of treatment to hypertensive cerebral hemorrhage with minimally invasive drilling drainage and hematoma evacuation.Methods76 inpatients with hypertensive cerebral in our hospital froMMay 2010 to August2014 were seclected,and were randomly divided into observation group,36 cases,and control group,40 cases.The observation group were treated with minimally invasive drilling and drainage,while the control group with hematoma evacuation.Intracranial hematoma volume,neurological function defect score(NIHSS)and daily living activity score(ADL)were compared and analyzed respectively for the two groups before surgeryand postoperative.ResultsCompared with the control group,observation group patients,3 days after operation,intracranial hematoma volume (16.27±5.42)mL and 5 days after operation,intracranial hematoma volume (11.63±3.55)mL,both were significantly lower,NIHSSscore 2 weeks after operation (1.24±0.75)was significantly reduced,ADL score 6months postoperative (82.63±13.65)significantly increased,the differenceswere statistically significant(P＜0.05).ConclusionMinimally invasive drilling drainage caused less trauma to patients,the prognosis and quality of life p layed a further improvement.

Minimally invasive drilling drainage;Hematoma evacuation;Hypertensive cerebral hemorrhage

R743.34

A

1674-0742（2015）07（a）－0091-02

2015-04-07）

陸惠新(1980.11-)，男，江蘇太倉(cāng)人，本科（研究生在讀），神經(jīng)外科主治醫(yī)師，主要從事神經(jīng)外科工作。