空間異質(zhì)性下農(nóng)地流轉(zhuǎn)狀況及影響因素
——以武漢、荊門、黃岡為實(shí)證

王亞運(yùn)，蔡銀鶯，李海燕

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

空間異質(zhì)性下農(nóng)地流轉(zhuǎn)狀況及影響因素
——以武漢、荊門、黃岡為實(shí)證

王亞運(yùn)，蔡銀鶯，李海燕

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

研究目的：分析重點(diǎn)開發(fā)區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)及生態(tài)功能區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)狀況及影響因素的空間異質(zhì)性。研究方法：Heckman兩階段模型。研究結(jié)果：（1）調(diào)研區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)率為15.2%，農(nóng)地流入、轉(zhuǎn)出租金分別為2966.85·元/hm2·a、1933.95元/hm2·a，流轉(zhuǎn)率和租金價(jià)格水平偏低；農(nóng)戶偏好將土地流轉(zhuǎn)給自家親戚或同村村民，僅有10%的農(nóng)戶信任土地流轉(zhuǎn)中介，考慮靈活行使土地權(quán)利，傾向1—5年內(nèi)的短期流轉(zhuǎn)；（2）重點(diǎn)開發(fā)區(qū)受經(jīng)濟(jì)區(qū)位、家庭稟賦及生計(jì)方式等因素影響，農(nóng)地流轉(zhuǎn)率、租金水平相對較高，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后“非耕作”現(xiàn)象逐漸增多；農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)家庭戶均經(jīng)營規(guī)模較大，農(nóng)戶更偏好土地流入；生態(tài)功能區(qū)農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)企業(yè)、中介組織信賴程度偏低；（3）農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為受家庭勞動力特征、經(jīng)濟(jì)特征、未來預(yù)期、耕地資源特征、區(qū)域發(fā)展特征等變量的影響，且影響因素的基本特征在空間上異質(zhì)。研究結(jié)論：不同主體功能區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為及市場發(fā)育程度具有空間異質(zhì)性，應(yīng)因地制宜地推行土地流轉(zhuǎn)政策，考慮土地流轉(zhuǎn)的空間差異及限制因素，推行差異化的農(nóng)地流轉(zhuǎn)策略。

土地管理；土地流轉(zhuǎn)； Heckman模型；主體功能區(qū)；空間異質(zhì)性

土地是農(nóng)戶家庭重要的經(jīng)濟(jì)來源，也是不可缺少的生產(chǎn)要素。農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)參與市場資源配置是經(jīng)濟(jì)體制改革的必然趨勢。十八屆三中全會提出“賦予農(nóng)戶更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，明確未來農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場化改革的基本方向。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)不僅有利于釋放農(nóng)業(yè)勞動力、提高土地資源配置效率和農(nóng)民收入，也加快農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的步伐、提高農(nóng)業(yè)種植效益[1]。近年來，隨著中國城市化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的加快，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和非農(nóng)就業(yè)機(jī)會的增多，在區(qū)域改革創(chuàng)新實(shí)踐政策推動和農(nóng)戶自發(fā)需求引致的雙重作用下，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場正逐漸形成，土地流轉(zhuǎn)市場方興未艾。

國外關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的研究多關(guān)注土地交易與土地市場，例如，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的東歐和俄羅斯，土地私有化并未帶來土地市場的有效培育，反而受官僚體制、政府腐敗、立法限制等因素影響而并不活躍[2-3]；在亞非拉等欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)中，受家庭收入、貧困等因素的影響，當(dāng)?shù)氐耐恋亟灰仔袨槭艿絿?yán)重抑制[4-5]。國內(nèi)學(xué)者對于土地流轉(zhuǎn)市場的研究主要集中在流轉(zhuǎn)動因及問題的分析，通常認(rèn)為制度缺陷[6-7]、城鎮(zhèn)化發(fā)展[8-9]及農(nóng)業(yè)比較利益低下[1，10]是土地流轉(zhuǎn)市場形成的驅(qū)動因素。當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)市場存在行政干預(yù)過度、農(nóng)民利益受損[11]，市場不健全、價(jià)格被扭曲、土地流轉(zhuǎn)缺乏有效監(jiān)督[12]，以及法律存在產(chǎn)權(quán)不明的缺陷[13]等問題。此外、土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異和影響因素也是國內(nèi)研究的熱點(diǎn)。綜上所述，一些研究多通過實(shí)地調(diào)研分析特定區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況、影響因素及區(qū)域差異，或從農(nóng)戶分化及產(chǎn)權(quán)偏好視角分析區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)的限制因素[14-15]，而融合不同主體功能區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、耕地資源稟賦、農(nóng)戶生計(jì)等因素，比較分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)特征及影響因素的空間異質(zhì)性的研究則相對缺乏。本文以湖北省為實(shí)證，結(jié)合《湖北省主體功能區(qū)劃》，分析空間異質(zhì)性下重點(diǎn)開發(fā)區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)及重要生態(tài)功能區(qū)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)狀況及市場發(fā)育程度，掌握農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的區(qū)域差異及影響因素，為政府在完善農(nóng)業(yè)政策、補(bǔ)償制度、產(chǎn)權(quán)規(guī)范等方面提供參考意見，針對區(qū)域差異制定配套的政策體系，同時(shí)推進(jìn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的市場建設(shè)。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)湖北省區(qū)域特征，選取武漢市、荊門市、黃岡麻城市分別作為主體功能區(qū)的典型調(diào)研區(qū)域。其中，重點(diǎn)開發(fā)區(qū)選取武漢市和荊門市掇刀區(qū)，武漢市規(guī)劃為中部地區(qū)中心城市，耕地面積3.45×105hm2，區(qū)位優(yōu)勢明顯，對周圍區(qū)域具有顯著的輻射作用，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較低；荊門市掇刀區(qū)位于荊門市西部，是荊門市高新產(chǎn)業(yè)區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件較好，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)極不穩(wěn)定。農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)選取荊門市京山縣，該縣是中部地區(qū)優(yōu)質(zhì)糧、棉、油生產(chǎn)基地之一，擁有耕地面積1.01×105hm2，人均耕地0.156 hm2，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較高。麻城市是生態(tài)功能區(qū)的典型代表，耕地面積為0.82×105hm2，70%以上為丘陵或山地，屬于大別山生態(tài)環(huán)境高度敏感區(qū)，農(nóng)業(yè)發(fā)展受生態(tài)環(huán)境承載力的限制。

課題組于2013年10—11月對研究區(qū)域的土地流轉(zhuǎn)狀況進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，隨機(jī)抽樣553戶農(nóng)戶家庭，有效樣本495份，占89.5%。其中，重點(diǎn)開發(fā)區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)、生態(tài)功能區(qū)問卷調(diào)研分別為231份、170份、152份，有效份數(shù)分別為189份、164份、142份。調(diào)研內(nèi)容主要涉及受訪家庭土地流轉(zhuǎn)、家庭經(jīng)濟(jì)及農(nóng)業(yè)經(jīng)營情況?？紤]武漢市和荊門市掇刀區(qū)分別為國家級和省級重點(diǎn)開發(fā)區(qū)，兩者雖在開發(fā)強(qiáng)度、政策扶持度等方面存在差異，但單列省級開發(fā)區(qū)，樣本數(shù)過少，因此將荊門市掇刀區(qū)和武漢市合并分析。

2 研究方法

2.1 變量設(shè)定

結(jié)合研究目的及現(xiàn)有研究進(jìn)展，確定家庭勞動力特征、經(jīng)濟(jì)特征、農(nóng)戶未來預(yù)期、耕地資源特征及區(qū)域發(fā)展特征作為本文的解釋變量（表1）。

表1 變量的定義及描述性統(tǒng)計(jì)Tab.1 Defnition and descriptive statistics of variables

2.2模型說明

將農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為分為兩個(gè)階段：是否流轉(zhuǎn)以及流轉(zhuǎn)面積。采用Heckman兩階段法可以避免在流轉(zhuǎn)過程中存在的選擇性偏誤問題[16]。

第一階段是以“是否流轉(zhuǎn)”作為被解釋變量，對所有樣本運(yùn)用Probit進(jìn)行分析，如式1所示。

式1表明，是否發(fā)生流轉(zhuǎn)Yi1是由可觀測變量Xi1和不可觀測變量α共同決定，發(fā)生流轉(zhuǎn)時(shí)Yi1= 1，否則Yi1= 0；Xil是第i個(gè)樣本的變量；ξi是殘差項(xiàng)。

考慮OLS估計(jì)中可能存在選擇性偏誤，從Probit估計(jì)中得到轉(zhuǎn)化比率λ，如式2。

式2中和分別表示為變量的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的密度函數(shù)和累積密度函數(shù)。第二階段利用選擇后的樣本進(jìn)行回歸分析：

式3中，Yi2表示流轉(zhuǎn)面積；Xi2表示第二階段的解釋變量；μi是誤差項(xiàng)；λi是根據(jù)第一階段方程計(jì)算出的逆米爾斯比率；利用全部樣本將 Yi1對Xi1做概率介于0—1的二值估計(jì)來得到估計(jì)值δ1，然后估計(jì)δ2。

3 農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度的功能區(qū)異質(zhì)性特征分析

重點(diǎn)開發(fā)區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)及生態(tài)功能區(qū)農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)率、租金、流轉(zhuǎn)對象、流轉(zhuǎn)年限等方面存在區(qū)域差異。

（1）不同類型主體功能區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)率存在差異，重點(diǎn)開發(fā)區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度相對較高。調(diào)研地區(qū)受訪農(nóng)戶家庭的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率為15.2%，低于全國平均水平（26.0%），其中，重點(diǎn)開發(fā)區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率達(dá)25.0%，接近全國平均水平，而農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和生態(tài)功能區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率分別為7.0%和16.0%。重點(diǎn)開發(fā)區(qū)因經(jīng)濟(jì)及市場區(qū)位優(yōu)勢所帶來的土地流轉(zhuǎn)需求旺盛，同時(shí)農(nóng)戶家庭耕地經(jīng)營規(guī)模較小、非農(nóng)就業(yè)機(jī)會多，農(nóng)戶偏好通過流轉(zhuǎn)土地以解放剩余勞動力，獲取更高的經(jīng)濟(jì)收益。農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)雖然農(nóng)地流轉(zhuǎn)率較低，但農(nóng)業(yè)收益較高，受訪農(nóng)戶兼業(yè)程度較弱，僅為39.0%，低于重點(diǎn)開發(fā)區(qū)的53.4%及生態(tài)功能區(qū)的49.3%，農(nóng)業(yè)種植較穩(wěn)定，具有比較優(yōu)勢，因此農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)家庭勞動力充足的農(nóng)戶家庭及種田大戶發(fā)揮比較優(yōu)勢，在進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)候傾向于流入土地，并逐漸形成耕作規(guī)模大、糧食產(chǎn)量多、供應(yīng)商品化的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)主體。生態(tài)功能區(qū)多位于生態(tài)高度敏感區(qū)，農(nóng)業(yè)發(fā)展條件及地理區(qū)位差，耕地破碎度高，農(nóng)業(yè)種植比較優(yōu)勢較低，受訪農(nóng)戶多傾向外出打工，土地轉(zhuǎn)出需求高。

（2）重點(diǎn)開發(fā)區(qū)流轉(zhuǎn)租金較高、更偏好中長期流轉(zhuǎn)，農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)農(nóng)地流入租金高于轉(zhuǎn)出，生態(tài)功能區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金水平低于均值（表2）。調(diào)研區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的租金水平較低。重點(diǎn)開發(fā)區(qū)因?yàn)槭袌黾敖?jīng)濟(jì)區(qū)位優(yōu)勢明顯，流轉(zhuǎn)租金相對較高；農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)農(nóng)地流入的平均租金明顯大于農(nóng)地轉(zhuǎn)出租金，這是受農(nóng)業(yè)發(fā)展條件及農(nóng)業(yè)政策影響，農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)收益與非農(nóng)收益的差距相對最小，因此對于農(nóng)地流入需求較大，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)地流入價(jià)格相對較高；生態(tài)功能區(qū)受區(qū)域發(fā)展條件、經(jīng)濟(jì)水平所限，區(qū)內(nèi)農(nóng)地流轉(zhuǎn)多為代種行為，農(nóng)地流入轉(zhuǎn)出租金水平低于均值。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)年限上，受訪農(nóng)戶更偏好1—5年的短期流轉(zhuǎn)。從中長期流轉(zhuǎn)偏好來看，重點(diǎn)開發(fā)區(qū)受訪農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)機(jī)會大，易融入城市社會保障體系，部分家庭耕地的社會保障功能開始弱化，并被逐漸剝離，因此中長期流轉(zhuǎn)發(fā)生率要高于生態(tài)功能區(qū)和農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)；生態(tài)功能區(qū)和農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)受訪農(nóng)戶擔(dān)心中長期流轉(zhuǎn)會因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)模糊而產(chǎn)生糾紛，為確保行使更靈活、自由的生產(chǎn)決策權(quán)力，傾向1—5年的短期流轉(zhuǎn)。

（3）農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)后多用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，生態(tài)功能區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)后經(jīng)濟(jì)作物種植比重較低，重點(diǎn)開發(fā)區(qū)流轉(zhuǎn)后出現(xiàn)“非耕作化”現(xiàn)象。調(diào)研區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)后的土地70%以上用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，超過80%的農(nóng)戶只信賴同村村民及親戚。重點(diǎn)開發(fā)區(qū)因?yàn)閰^(qū)位優(yōu)勢，農(nóng)戶受教育程度高，生計(jì)方式多元，對于土地流轉(zhuǎn)政策及市場形勢易于接受，有40%的受訪農(nóng)戶信賴農(nóng)業(yè)企業(yè)和中介組織等新型流轉(zhuǎn)主體。農(nóng)業(yè)企業(yè)參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)后往往會選擇高效益的經(jīng)濟(jì)作物，甚至出現(xiàn)假借流轉(zhuǎn)之名，開展農(nóng)地“非農(nóng)化”，因此重點(diǎn)開發(fā)區(qū)內(nèi)農(nóng)地流轉(zhuǎn)后不僅出現(xiàn)“非糧化”，甚至 “非耕作化”。生態(tài)功能區(qū)因農(nóng)業(yè)發(fā)展條件較差，農(nóng)戶受教育程度偏低，因此經(jīng)濟(jì)作物的種植比例也較低。農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)受訪農(nóng)戶相對認(rèn)可農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對于家庭耕地的養(yǎng)老就業(yè)功能的認(rèn)可比例為60%，高于重點(diǎn)開發(fā)區(qū)的43%及生態(tài)功能區(qū)的49%，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比例超過95%。

表2 不同主體功能區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金 單位：元/年·畝Tab.2 The rent of land transfer in different main functioning zones unit: yuan/a ·mu

4 農(nóng)戶家庭參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響因素分析

運(yùn)用STATA 12.1統(tǒng)計(jì)軟件，對研究區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響因素進(jìn)行Heckman兩階段模型擬合（表3）。Heckman兩階段模型要求第一階段自變量是第二階段的自變量的真子集[17]。經(jīng)過多次模擬實(shí)驗(yàn)后，剔除務(wù)農(nóng)勞動力平均年齡這個(gè)變量，結(jié)果顯示轉(zhuǎn)出面積和流入面積的λ（逆米爾斯比率）均在10%下顯著，表明農(nóng)地流轉(zhuǎn)存在選擇性偏差，故選擇Heckman兩階段模型是合適的。

4.1 家庭勞動力基本特征對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響

在第一階段，受訪農(nóng)戶家庭務(wù)農(nóng)勞動力男性比例和無收入人群比例對于耕地轉(zhuǎn)出具有顯著影響。在第二階段，農(nóng)戶家庭務(wù)農(nóng)勞動力男性比例、務(wù)農(nóng)勞動力平均年齡、無收入人群比例均對農(nóng)地流入轉(zhuǎn)出行為影響顯著，但作用方向相反。農(nóng)地流轉(zhuǎn)集中在家庭男性勞動力較低、平均年齡較大、有一定無收入人群比例的農(nóng)戶家庭中。其中，農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)務(wù)農(nóng)勞動力男性比例最高，達(dá)到53%，務(wù)農(nóng)勞動力平均年齡最低，僅為49.73歲，因?yàn)榍G門市京山縣是國家級農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)及著名的“橋米之鄉(xiāng)”，農(nóng)業(yè)種植受到國家政策的扶持，農(nóng)業(yè)比較效益高，能吸引更多年輕男性勞動力參與農(nóng)業(yè)種植。生態(tài)功能區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展條件較差，家庭男性勞動力多外出務(wù)工，務(wù)農(nóng)男性勞動力比重僅為45%。重點(diǎn)開發(fā)區(qū)由于靠近城市中心，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會大、生計(jì)方式及類型多樣，故其家庭成員中無收入人群比重較低，僅26%。

4.2 區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響

區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場培育有重要影響。在區(qū)域發(fā)展特征方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對耕地是否流入轉(zhuǎn)出以及耕地轉(zhuǎn)出面積有顯著的正向影響。由于重點(diǎn)開發(fā)區(qū)富裕村莊比例達(dá)44%（農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)為15%，生態(tài)功能區(qū)為0），對于農(nóng)地重視程度低，農(nóng)地流出面積與農(nóng)地流轉(zhuǎn)率也更高。農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)對于耕地流入轉(zhuǎn)出面積有負(fù)向影響。重點(diǎn)開發(fā)區(qū)農(nóng)戶家庭畝均補(bǔ)貼金額為69.88元，生態(tài)功能區(qū)為84.87元，農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)為102.51元?？v觀不同功能區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)率，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)較高的農(nóng)戶家庭土地流轉(zhuǎn)面積反而較少，表明農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策在強(qiáng)化了農(nóng)民產(chǎn)權(quán)意識的同時(shí)對于土地流轉(zhuǎn)具有一定抑制作用。

4.3 農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)特征對農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響

在家庭經(jīng)濟(jì)特征方面，農(nóng)業(yè)收入比對于農(nóng)地轉(zhuǎn)出存在顯著的負(fù)向影響。從圖1中可以看出，農(nóng)地轉(zhuǎn)出面積集中在農(nóng)業(yè)收入比不足50%的范圍內(nèi)，超過50%的部分轉(zhuǎn)出面積趨勢變緩。對比分析時(shí)可以發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)開發(fā)區(qū)和生態(tài)功能區(qū)農(nóng)地轉(zhuǎn)出面積主要集中在農(nóng)業(yè)收入比不到10%的區(qū)間內(nèi)，這反映出農(nóng)地轉(zhuǎn)出多集中在家庭非農(nóng)收入比重大的農(nóng)戶家庭中。

表3 農(nóng)地流轉(zhuǎn)Heckman兩階段模型結(jié)果Tab.3 Estimation result of Heckman two-stage regression model of land transfer

4.4 農(nóng)戶家庭未來預(yù)期對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響

受訪農(nóng)戶對未來生活的期望指數(shù)對耕地流入面積在5%水平下通過顯著性檢驗(yàn)，其中農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)受訪農(nóng)戶家庭對未來生活有較高期望的比例為50%，略低于重點(diǎn)開發(fā)區(qū)的54%以及生態(tài)功能區(qū)的55%。考慮農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率要遠(yuǎn)低于其他兩區(qū)，因而要促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)的流轉(zhuǎn)市場發(fā)展，需要更多關(guān)注農(nóng)戶家庭對未來預(yù)期產(chǎn)生的變化。

4.5 農(nóng)戶耕地資源特征對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響

如表3所示，耕地資源特征中糧作比對于農(nóng)地轉(zhuǎn)出呈負(fù)向影響，糧作比越高的農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)種植越穩(wěn)定。糧作比在主體功能區(qū)之間差異較大，農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)流轉(zhuǎn)農(nóng)戶家庭糧作比高達(dá)90.7%，明顯高于重點(diǎn)開發(fā)區(qū)的46.5%和生態(tài)功能區(qū)的35.3%。在農(nóng)地流入方面，耕地灌溉條件及耕地破碎度有著顯著影響。從圖2可以看出，生態(tài)功能區(qū)農(nóng)地流入較其他功能區(qū)更集中在耕地破碎度較大的農(nóng)戶家庭，而這與生態(tài)功能區(qū)土地承載力弱，土地破碎度高的實(shí)際情況相吻合。水源條件直接關(guān)乎農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，轉(zhuǎn)入農(nóng)地的大部分農(nóng)戶家庭耕地水源條件都比較差，因此更愿意轉(zhuǎn)入水源條件較好的土地來改善自家耕作條件。

圖 1 農(nóng)業(yè)收入比與農(nóng)地轉(zhuǎn)出面積累積頻率Fig.1 The cumulative frequency of the agricultural income and farmland transfer area

圖2 耕地破碎度與農(nóng)地流入面積累積頻率Fig.2 The cumulative frequency of the farmland fragmentation and farmland into area

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論與政策建議

（1）土地市場發(fā)育水平在不同主體功能區(qū)存在差異。重點(diǎn)開發(fā)區(qū)流轉(zhuǎn)率、租金水平較高，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后易發(fā)生撂荒及非耕作行為。農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)偏好于耕地流入以擴(kuò)大種植規(guī)模，這導(dǎo)致其耕地流入租金要高于轉(zhuǎn)出，也更偏好長期流轉(zhuǎn)。同時(shí)，調(diào)查區(qū)域土地流轉(zhuǎn)市場呈現(xiàn)出農(nóng)地流轉(zhuǎn)率、租金水平偏低，傾向?qū)⑥r(nóng)地流轉(zhuǎn)給同村村民或親戚，農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介市場發(fā)展緩慢等特點(diǎn)。

（2）家庭勞動力特征、經(jīng)濟(jì)特征、未來預(yù)期、耕地特征、區(qū)域發(fā)展特征中均有變量對農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況存在顯著影響。受訪農(nóng)戶家庭務(wù)農(nóng)男性勞動力比例、務(wù)農(nóng)勞動力平均年齡、家庭無收入人口比例對農(nóng)地流入轉(zhuǎn)出面積的作用方向相反；農(nóng)業(yè)收入比對于農(nóng)地轉(zhuǎn)出存在負(fù)向影響；未來預(yù)期中，對未來期望指數(shù)對農(nóng)地流入面積的影響顯著；耕地水源條件及破碎度對于農(nóng)地流入面積也具有顯著影響；區(qū)域特征方面，村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)狀況影響顯著，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)對于農(nóng)地流入面積存在負(fù)向影響。

（3）農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響因素存在空間異質(zhì)性。重點(diǎn)開發(fā)區(qū)無收入人群比例最低；生態(tài)功能區(qū)務(wù)農(nóng)男性比例最低；農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)務(wù)農(nóng)平均年齡最小、男性比例最高。農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶對于家庭經(jīng)濟(jì)特征變化更敏感，對于生活的期望指數(shù)相對較低。生態(tài)功能區(qū)農(nóng)戶家庭耕地破碎度較高，基礎(chǔ)條件較差；農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)糧作比明顯高于其他主體功能區(qū)。在區(qū)域發(fā)展特征中，重點(diǎn)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件最好，但農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)較低，生態(tài)功能區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件最差，農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)最高。

根據(jù)以上結(jié)論，提出以下建議：（1）實(shí)施差別化的土地流轉(zhuǎn)政策。不同主體功能區(qū)土地流轉(zhuǎn)市場存在差異，重點(diǎn)開發(fā)區(qū)土地流轉(zhuǎn)相關(guān)政策應(yīng)偏向后期相關(guān)制度建設(shè)，而農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和生態(tài)功能區(qū)則應(yīng)將重心放在提高土地流轉(zhuǎn)發(fā)生率上。（2）要深入推進(jìn)農(nóng)村土地確權(quán)登記，將農(nóng)村土地權(quán)利制度化、法制化，消除農(nóng)戶因產(chǎn)權(quán)模糊而對土地流轉(zhuǎn)的消極心理；建立健全土地流轉(zhuǎn)相關(guān)補(bǔ)償制度建設(shè)，剝離土地的生活保障功能，提高農(nóng)戶進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的積極性。（3）推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)用途監(jiān)管制度建設(shè)。規(guī)范土地流轉(zhuǎn)合同，明確土地流轉(zhuǎn)用途，加大懲罰力度，在法律層面消除流轉(zhuǎn)土地“非耕作化”現(xiàn)象的發(fā)生。

5.2 討論

分析重點(diǎn)開發(fā)區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)狀況時(shí)，受流轉(zhuǎn)農(nóng)戶樣本限制，未能區(qū)分重點(diǎn)開發(fā)區(qū)中存在的國家級與省級開發(fā)區(qū)“復(fù)區(qū)”問題，未來研究中將通過擴(kuò)大調(diào)研區(qū)域與樣本，分析國家和省級重點(diǎn)開發(fā)區(qū)的異質(zhì)性。同時(shí)農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生樣本相對較少，難以從計(jì)量模型上直接區(qū)分比較不同主體功能區(qū)影響因素差異，有待今后研究進(jìn)一步深化。

（

）：

［1］ 張紅宇. 中國農(nóng)地調(diào)整與使用權(quán)流轉(zhuǎn)：幾點(diǎn)評論［J］ .管理世界，2002，（5）：76 - 87.

［2］ Lerman Z, Shagaida N. Land Reform and Development of Agricultural Land Markets in Russia［R］ . Denmark: XIth Congress of the EAAE, 2005.

［3］ Shagaida N. Agricultural land market in Russia and large corporate farms［R］ . Russia: Institute of Agrarian Problems and Informatics, 2007.

［4］ Drapikovskij A I, Ivanova. Ocenka zemel’nych uastkov: Ega-Basma［R］ . Bikek:konomika APK, 2003.

［5］ Jin S, Jayne T S. Land Rental Markets in Kenya: Implications for Efficiency, Equity, Household Income, and Poverty［R］ . Pittsburgh: 2011 annual meeting, 2011.

［6］ 季虹.論農(nóng)地使用權(quán)的市場化流轉(zhuǎn)［J］ . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2001，（10）：36 - 39.

［7］ 劉友凡.穩(wěn)定承包權(quán)放活經(jīng)營權(quán)［J］ . 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2001，（10）：28 - 32.

［8］ 鄭華偉，劉友兆，王希睿.中國城鎮(zhèn)化與土地集約利用關(guān)系的動態(tài)計(jì)量分析［J］ . 長江流域資源與環(huán)境，2011，20（9）：1029 -1034.

［9］ 李杰，張光宏. 農(nóng)村土地制度與城鎮(zhèn)化進(jìn)程：制度變遷下的歷史分析［J］ . 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，（2）：104 - 111.

［10］ 徐旭，蔣文華，應(yīng)風(fēng)其. 我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的動因分析［J］ . 管理世界，2002，（9）：144 - 145.

［11］ 郭曉鳴. 中國農(nóng)村土地制度改革：需求、困境與發(fā)展態(tài)勢［J］ .中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（4）：4 - 8.

［12］ 陳錫文. 慎重對待農(nóng)地流轉(zhuǎn)［N］ . 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2001 - 11 - 28.

［13］ 陳衛(wèi)平，郭定文. 農(nóng)戶承包土地流轉(zhuǎn)問題探討［J］ .經(jīng)濟(jì)問題探索，2006，（1）：70 - 74.

［14］ 許恒周，郭周興.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素的理論和實(shí)證研究——基于農(nóng)民階層分化和產(chǎn)權(quán)偏好的視角［J］ .中國人口·資源與環(huán)境，2011，（3）：94 - 98

［15］ 包宗順，徐志明，高珊，等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異與影響因素——以江蘇省為例［J］ . 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（4）：23 - 30，47.

［16］ Heckman J. Sample selection bias as specification error［J］ . Econometrica，1979，47（1）：153 - 162.

［17］ 伍德里奇.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代觀點(diǎn)［M］ . 北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：438 - 439.

（本文責(zé)編：仲濟(jì)香）

The Status of Farmland Transfer in the Context of Spatial Heterogeneity and Its Influencing Factors: Case Studies in Wuhan, Jingmen and Huanggang

WANG Ya-yun, CAI Yin-ying, LI Hai-yan
（College of Land Administration, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China）

The purposes of the paper are to analyze the difference of the farmland transfer in different types of functionally zoning area, and discuss the factors impact the farmland transfer under the spatial heterogeneity. A research method is the Heckman model. The results showed that 1） the rate of the farmland transfer was 15.2%, and the rent of the farmland inflow, roll out was 2966.85 and 1933.95 Yuan per hectare per year; the rate of the farmland transfer and the rental pricewere low; the peasant household prefered to rent the land to their relatives or fellow villagers; only 10% farmers trusted intermediary, and short-term transfer, e.g., 1—5 years were more popular for the purpose of more flexibility. 2） The key development area had higher land transfer rate and higher rent level, and “non-farming” were common after the farmland transfer; the size scale of farmland in main producing areas of agriculture was large, and farmers hence prefered land transfer; In the case areas villagers did not trust the agricultural enterprises, intermediary organization. 3） The characteristics of family labor, economic characteristics, future expectations, cultivated features, and regional development features had significant effect on the farmland transfer situation, and meanwhile, farmland transfer characteristic factors showed spatial heterogeneity. The paper concludes that the farmland transfer in different areas has showed spatial heterogeneity. Different areas should adopt different policies of farmland transfer so as to promote the function of the market.

land management; land transfer; Heckman model; main function region; spatial heterogeneity

F301.2

A

1001-8158（2015）06-0018-08

10.13708/j.cnki.cn11-2640.2015.06.003

2014-11-13

2015-05-28

國家自然科學(xué)基金（41371519，40901288）；中國博士后科學(xué)基金特別資助（2013T60729）；中國博士后科學(xué)基金（20110491160）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金（2014RW013）；華中農(nóng)業(yè)大學(xué)“人文社會學(xué)科優(yōu)秀青年人才培養(yǎng)計(jì)劃”；華中農(nóng)業(yè)大學(xué)博士研究生創(chuàng)新研究工程項(xiàng)目（2014bs42）。

王亞運(yùn)（1990-），男，湖北鄂州人，碩士研究生。主要研究方向?yàn)橥恋刭Y源管理及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。E-mail: wyy2028@163.com

蔡銀鶯（1979-），女，廣東潮州人，博士后，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)橥恋刭Y源經(jīng)濟(jì)與管理。E-mail: caiyinying@mail.hzau.edu.cn