不完全與不確定信息條件下農(nóng)地整治項目績效評價研究

汪文雄，羅 冰，楊 帆，楊鋼橋

（華中農(nóng)業(yè)大學土地管理學院， 湖北 武漢 430070）

不完全與不確定信息條件下農(nóng)地整治項目績效評價研究

汪文雄，羅 冰，楊 帆，楊鋼橋

（華中農(nóng)業(yè)大學土地管理學院， 湖北 武漢 430070）

研究目的：針對農(nóng)戶評價的不完全與不確定性，研究農(nóng)戶視角下農(nóng)地整治項目的績效評價。研究方法：證據(jù)合成法和案例研究法。研究結(jié)果：研究區(qū)隨縣農(nóng)地整治項目的綜合績效值最高，潛江和孝南農(nóng)地整治項目綜合績效值相對較低。研究結(jié)論：政府國土部門應(yīng)樹立農(nóng)民在農(nóng)地整治中的主體地位，尊重農(nóng)民的自主權(quán)；注重農(nóng)地整治與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)項目的緊密結(jié)合；從農(nóng)戶角度出發(fā)，嚴格加強農(nóng)地整治項目績效的考核與管理。

土地整治；農(nóng)戶滿意度；農(nóng)地整治；項目績效；證據(jù)合成

1 引言

為了加強農(nóng)地整治項目的管理，2000年以來國家先后出臺了一系列的文件和規(guī)范，如《土地開發(fā)整理項目規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》、《土地開發(fā)整理驗收規(guī)程》等。當前，中國農(nóng)地整治項目績效評價正是在遵循上述規(guī)范的基礎(chǔ)上由政府組織相關(guān)部門和專家參與的一種專業(yè)性評價，這種從項目供給方出發(fā)的評價模式對指導和促進中國農(nóng)地整治起到積極作用。然而，新公共管理理論指出：無論是作為供給方的公共部門還是作為消費方的公眾，任何一方均難以單獨掌握解決綜合、動態(tài)、多樣化問題所需的全部信息，在沒有公眾參與的情況下政府決策難免會有一定的局限性。近年來，公眾參與公共項目評價的積極意義已逐步得到社會認同，在實踐的基礎(chǔ)上，Marion & Peter等學者對公眾參與公共項目評價也進行了卓有成效的研究[1]。同時，根據(jù)市場消費理論，評價一項產(chǎn)品的績效好壞，消費者的使用感受是最具有說服力的，公共項目的績效評價也不例外[2]。農(nóng)地整治項目具有公共品性質(zhì)，其績效評價不僅需要從項目供給方（政府）視角入手，還應(yīng)該從項目的消費方（農(nóng)戶）視角展開?！度珖恋卣我?guī)劃（2011—2015年）》和《高標準基本農(nóng)田建設(shè)標準》均提出：在農(nóng)地整治過程中，要發(fā)揮農(nóng)民的主動性和積極性，鼓勵農(nóng)民全程參與，這其中也包含了農(nóng)民參與農(nóng)地整治項目的評價活動。雖然，農(nóng)戶對農(nóng)地整治項目的評價并不能取代政府組織的專業(yè)性評價，但從廣大農(nóng)戶視角出發(fā)評價農(nóng)地整治的績效可為項目提供廣泛的信息來源和決策支持，并通過信息傳導和反饋彌補政府失靈，以完善農(nóng)地整治績效評價。

現(xiàn)有研究多側(cè)重于從項目供給方視角來評價農(nóng)地整治項目的績效[3-5]，農(nóng)戶視角下農(nóng)地整治項目績效評價的研究較為鮮見，盡管羅文斌、文高輝等人運用模糊綜合評價法探索了農(nóng)戶視角下農(nóng)地整治項目績效評價[2,6]，但他們均忽視了農(nóng)戶對項目績效指標的判斷具有很強的不確定性和不完全性，特別是不完全性。在調(diào)查實踐中，由于客觀事物的復(fù)雜性、主觀判斷的不確定性，不同農(nóng)戶對績效指標滿意度的判斷往往是不確定的，即信息的不確定性；而且，對少數(shù)的績效指標很多農(nóng)戶甚至不知道該歸入哪個評定等級，即普遍存在信息的不完全性，對這種普遍現(xiàn)象若以無效問卷來對待顯然是違背事實的。針對上述問題，目前尚沒有文獻運用較合理的方法來處理。證據(jù)合成理論能有效解決不確定和不完全條件下的信息合成問題，使結(jié)果更科學合理。因此，本文采用Dempster-Shafer證據(jù)合成法構(gòu)建農(nóng)戶滿意度視角下農(nóng)地整治項目績效評價模型，以使農(nóng)戶評價的結(jié)果更加科學準確地用于診斷農(nóng)地整治中存在的問題，從而為政府制定政策提供參考。

2 不確定與不完全信息條件下農(nóng)地整治項目績效評價模型的構(gòu)建

2.1 農(nóng)戶滿意度視角下項目績效指標體系的建立

本文從農(nóng)戶滿意度視角構(gòu)建的農(nóng)地整治項目績效指標體系如表1，該體系是由多個指標構(gòu)成的層次化結(jié)構(gòu)，層層深入、具體清晰地描述了農(nóng)戶視角下績效評價的內(nèi)容：第一層，“農(nóng)戶視角下農(nóng)地整治項目的績效”是總評價目標，為一級指標；第二層包括“過程績效”和“結(jié)果績效”，為二級指標；第三層，將“過程績效”分解為項目選址、項目決策、規(guī)劃設(shè)計、施工管理、竣工驗收與權(quán)屬調(diào)整5個方面，“結(jié)果績效”分解為工程項目的質(zhì)量、項目運行的經(jīng)濟效益、社會效益、環(huán)境效益4個方面，此為三級指標；第四層，將第三層次9大方面的指標進一步分解，展開后即為具體的4級指標。

2.2 項目績效評價模型的構(gòu)建

D-S證據(jù)合成法是合成不確定與不完全信息的重要理論，運用該方法評價農(nóng)戶視角下農(nóng)地整治項目績效的具體思路如下[7-8]：

表1 農(nóng)戶滿意度視角下農(nóng)地整治項目績效評價指標體系Tab.1 The evaluation indicators system of rural land consolidation project performance based on farmers’ satisfaction

（2）計算指標Xij的總概率賦值分布。運用D-S證據(jù)理論的合成規(guī)則將農(nóng)地整治項目績效指標Xijk進行集結(jié)，加權(quán)后得到準則層指標Xij的效用區(qū)間。設(shè)準則層指標Xij對應(yīng)的指標層的績效指標集合是Xijl（k）={Xij1，Xij2，…，Xijk}；En,ijl（k）表示指標集Xijl（k）中所有指標關(guān)于評定等級Gn的概率值，反映了農(nóng)地整治項目績效指標的不確定信息；EG,ijl（k）表示指標集Xijl（k）中所有指標不確知的概率值，而這反映的是農(nóng)地整治項目績效指標的不完全信息。

（3）計算準則層指標各績效指標的評價值。利用概率分布可計算準則層各績效指標的評價值區(qū)間S（Xij）=［Smin（Xij），Smax（Xij）］。

（4）計算農(nóng)戶視角下農(nóng)地整治項目績效。計算農(nóng)戶視角下農(nóng)地整治項目的過程績效和結(jié)果績效S（Xi），在此基礎(chǔ)上計算綜合績效值S（X）。

3 案例分析

3.1 研究區(qū)域數(shù)據(jù)調(diào)查與處理

本文從湖北省選擇了三個縣（市、區(qū)）作為調(diào)查區(qū)域，分別是隨州市隨縣新街和安居2個鎮(zhèn)的農(nóng)地整治項目（簡稱“隨縣項目”），潛江市熊口、浩口及運糧湖3個鎮(zhèn)的農(nóng)地整治項目（簡稱“潛江項目”），孝感市孝南區(qū)陡崗、肖崗、新鋪及朱崗4個鎮(zhèn)的農(nóng)地整治項目（簡稱“孝南項目”）。本文于2013年11—12月在項目區(qū)對熟悉農(nóng)地整治的農(nóng)戶進行抽樣，采取面對面訪談式問卷調(diào)查，共發(fā)出問卷280份，獲得有效問卷252份，其中在隨縣項目區(qū)的張家畈、蘇家灣等12個行政村收集了有效樣本數(shù)67份，在潛江項目區(qū)郭灣、慶豐等10個行政村收集了90份有效問卷，在孝南項目區(qū)的白蓮、池廟等14個行政村收集了95份有效問卷。

對數(shù)據(jù)整理后可得到指標層各績效指標不同評價等級的概率分布及平均值（因篇幅所限略，此處省略）。依據(jù)上文公式，可以分別計算出準則層績效指標評價等級的概率分布（表2）、準則層績效指標不確定與不完全信息集成的結(jié)果（表3）及農(nóng)戶視角下農(nóng)地整治項目績效評價結(jié)果（表4）。

表2 準則層績效指標評價等級的概率分布Tab.2 The probability distribution of criterion layer performance index’s evaluation

表3 準則層績效指標不確定信息集成的情況Tab.3 The uncertain information integration of the performance index at criterion layer

表4 農(nóng)戶視角下農(nóng)地整治項目績效評價結(jié)果Tab.4 The evaluation results of rural land consolidation project performance from farmers’ perspective

3.2 結(jié)果分析

3.2.1 項目績效評價 為便于分析將項目績效評價結(jié)果劃分為5個等級，具體標準如下：當0≤S≤0.2時為Ⅰ級，表明項目績效水平很低，農(nóng)戶很不滿意；當0.2＜S≤0.4時為Ⅱ級，表明項目績效水平較低，農(nóng)戶較不滿意；當0.4＜S≤0.6時為Ⅲ級，表明績效水平一般，農(nóng)戶滿意度一般；當0.6＜S≤0.8時為Ⅳ級，表明績效水平較高，農(nóng)戶較滿意；當0.8＜S≤1.0時為Ⅴ級，表明項目績效水平很高，農(nóng)戶非常滿意。由表4可知，隨縣項目的綜合績效值最高，是［0.635，0.641］；潛江項目的綜合績效值是［0.543，0.544］，位居第二；孝南項目的綜合值最低，是［0.528，0.531］。從過程績效看，隨縣、潛江及孝南三個項目過程績效值分別是［0.627，0.633］、［0.542，0.543］和［0.486，0.492］。從結(jié)果績效看，三個項目的績效值依次分別是 ［0.639, 0.645］、［0.543, 0.544］和［0.552, 0.554］。隨縣項目的過程績效、結(jié)果績效和綜合績效水平均較接近，且均屬于區(qū)間（0.60, 0.80］，表明該項目農(nóng)戶評價的績效屬于“較滿意”的水平；潛江項目的三個績效值接近，均屬于區(qū)間（0.40, 0.60］，表明該項目的績效屬于“一般”水平；孝南項目的過程績效和結(jié)果績效值雖有一定差距，但也屬于區(qū)間（0.40, 0.60］，屬于“一般”水平。

3.2.2 農(nóng)地整治項目績效診斷 （1）準則層績效指標的分析與診斷。由表3可知，準則層的各項指標對三個項目綜合績效的影響各不相同。準則層的9項指標中，對隨縣項目農(nóng)戶績效評價結(jié)果貢獻最小的前5位因子依次是：項目運行的經(jīng)濟效益（X22）、項目決策管理（X12）、項目規(guī)劃設(shè)計（X13）、項目施工管理（X14）、竣工驗收與權(quán)屬調(diào)整（X15）。對潛江項目農(nóng)戶績效評價結(jié)果貢獻最小的前5位因子依次是：項目運行的經(jīng)濟效益（X22）、項目決策管理（X12）、項目規(guī)劃設(shè)計（X13）、項目施工管理（X14）、工程項目的質(zhì)量（X21）。而對孝南項目農(nóng)戶績效評價結(jié)果貢獻最小的前5位因子依次是：項目規(guī)劃設(shè)計（X13）、項目決策管理（X12）、項目運行的社會效益（X23）、竣工驗收與權(quán)屬調(diào)整（X15）、項目施工管理（X14）。從準則層的過程績效指標來看，影響隨縣項目和潛江項目農(nóng)戶績效評價的首要因子是項目決策管理（X12），其次是項目規(guī)劃設(shè)計（X13），再次是項目施工管理（X14）；而影響孝南項目的首要因子是項目規(guī)劃設(shè)計（X13），其次是項目決策管理（X12），再次是竣工驗收與權(quán)屬調(diào)整（X15）。從準則層的結(jié)果績效指標來看，影響隨縣項目和孝南項目的首要因子是項目運行的經(jīng)濟效益（X22），其次是工程項目的質(zhì)量（X21），然后是項目運行的環(huán)境效益（X24）；而影響潛江項目的首要因子是項目運行的經(jīng)濟效益（X22），其次是工程項目的質(zhì)量（X21），再次是項目運行的社會效益（X23）。

（2）指標層績效指標的分析與診斷。通過對指標層績效指標農(nóng)戶評價均值分析可知，就隨縣項目而言，指標層貢獻度最小的因子是設(shè)計變更的頻繁程度（X141），其均值是0.398，這表明控制隨意的設(shè)計變更，有利于提高項目的績效水平；對績效貢獻次小的因子是規(guī)劃設(shè)計中采納農(nóng)民意見的程度（X133），均值是0.440，表明規(guī)劃設(shè)計中對農(nóng)民意見的采納程度有限，有較大的改進潛力；對績效貢獻按由小到大順序排第三、四、五位的因子是對可研單位調(diào)查聽取農(nóng)戶需求的滿意度（X123）、種植其他經(jīng)濟作物增收的滿意度（X223）、設(shè)計變更中吸收農(nóng)民意見的程度（X142）。就潛江項目而言，對績效貢獻最小的因子是對可研單位調(diào)查聽取農(nóng)戶需求的滿意度（X123），均值是0.330，這表明在項目可行性論證中應(yīng)充分調(diào)查聽取農(nóng)戶意見，有利于提高項目的績效水平，且改進潛力很大；對績效貢獻次小的因子是設(shè)計變更的頻繁程度（X141），其滿意度均值是0.360，低于隨縣項目。孝南項目中，農(nóng)戶滿意度均值最低的指標是規(guī)劃設(shè)計中采納農(nóng)民意見的程度（X133），該指標與潛江項目和隨縣項目均有較大差距，表明孝南項目在規(guī)劃設(shè)計中采納農(nóng)民意見的程度較低，有較大的改進空間；農(nóng)戶滿意度評價均值次低的績效指標是對可研單位調(diào)查聽取農(nóng)戶需求的滿意度（X123）；影響孝南項目績效的第三大因子是就規(guī)劃設(shè)計征詢農(nóng)戶意見的廣度（X131）。

進一步整理數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地整治項目的績效主要受兩方面因素的影響：農(nóng)戶有效參與度、農(nóng)地整治與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)項目的結(jié)合程度。如隨縣項目因其農(nóng)戶有效參與度相對較高，項目能更好滿足農(nóng)戶的需求，過程績效也相對較高，達到［0.627，0.633］；而潛江和孝南項目的農(nóng)戶有效參與情況較差，其過程績效分別為［0.542，0.543］、［0.486，0.492］，均低于隨縣項目。同時因隨縣整治項目與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)項目結(jié)合較為緊密，其農(nóng)地整治的針對性相對較強，能較好地滿足農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)項目的需求，項目最終的工程質(zhì)量、經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益等結(jié)果績效也就相對較高，其值達到［0.639，0.645］；而潛江項目和孝南項目均未與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)項目相結(jié)合，其結(jié)果績效值分別是［0.543，0.544］、［0.552，0.554］，均低于隨縣項目。因此，隨縣項目的綜合績效值高于潛江和孝南項目。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

在農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運用D-S證據(jù)合成理論，研究了不完全與不確定信息條件下農(nóng)戶視角的農(nóng)地整治項目績效評價，得到如下結(jié)論：（1）隨縣項目農(nóng)戶評價的綜合績效值最高，屬于“較滿意”的水平；而潛江和孝南的項目綜合績效值相對較低，屬于“一般”水平；隨縣項目的過程績效和結(jié)果績效均高于潛江和孝南的項目。（2）從準則層看，影響農(nóng)地整治項目績效的最大障礙因子是項目運行的經(jīng)濟效益，其次是項目決策管理、項目規(guī)劃設(shè)計、項目施工管理，再次是工程項目的質(zhì)量。（3）從指標層看，影響農(nóng)地整治項目績效的主要障礙因子是規(guī)劃設(shè)計中采納農(nóng)民意見的程度、對可研單位調(diào)查聽取農(nóng)戶需求的滿意度、就規(guī)劃設(shè)計征詢農(nóng)戶意見的廣度、設(shè)計變更中吸收農(nóng)民意見的程度、設(shè)計變更的頻繁程度、后期管護的滿意度、種植其他經(jīng)濟作物增收的滿意度。（4）農(nóng)戶視角下農(nóng)地整治項目的績效主要受農(nóng)戶有效參與度、農(nóng)地整治與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)項目的結(jié)合程度兩方面因素的影響。

4.2 政策啟示

基于以上分析，提出如下政策建議：（1）為提高農(nóng)地整治項目績效，縣級國土部門應(yīng)從項目的過程管理入手，對照過程的績效指標落實項目各環(huán)節(jié)的工作，并注重農(nóng)地整治與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)項目的緊密結(jié)合，以使農(nóng)地整治更好地服務(wù)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提高工程項目的質(zhì)量和項目運行的經(jīng)濟效益。（2）政府國土部門應(yīng)牢固樹立農(nóng)民在農(nóng)地整治項目建設(shè)中的主體地位，充分尊重農(nóng)民的自主權(quán)，提高農(nóng)民的有效參與度。農(nóng)地整治項目的農(nóng)戶有效參與是關(guān)鍵，提高農(nóng)戶有效參與度是提升農(nóng)地整治項目績效的有效途徑[8]。（3）建議政府國土部門從農(nóng)戶視角出發(fā)嚴格加強農(nóng)地整治項目績效的考核與管理，將考核結(jié)果向社會公布，對于考核結(jié)果不合格的驗收不予通過，并將考核結(jié)果與下一年度的項目申報掛鉤。

（

）：

［1］ Marion Hourdequin, Peter Landres. Ethical implications of democratic theory for U.S. public participation in environmental impact assessment［J］ . Environmental Impact Assessment Review, 2012, 35: 37 - 44.

［2］ 羅文斌，吳次芳，倪堯，等.基于農(nóng)戶滿意度的土地整理項目績效評價及區(qū)域差異研究［J］ .中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（8）：68 - 74.

［3］ Cay, T., Ayten, T., Iscan, F. Effects of different land reallocation models on the success of land consolidation projects： Social and economic approaches［J］ . Land Use Policy, 2010, 27（2）: 262 - 269.

［4］ Zeballos, C., Yamaguchi, K. Impacts of land reclamation on the landscape of Lake Biwa, Japan. Procedia［J］ . Social and Behavioral Sciences, 2011,（19）: 683 - 692.

［5］ 汪文雄，余利紅，劉凌覽，等.農(nóng)地整治效率測度研究［J］ .中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（6）：103 - 113.

［6］ 文高輝，楊鋼橋，李文靜，等.基于農(nóng)民視角的農(nóng)地整理項目績效評［J］ .資源科學，2013，36（1）：26 - 34.

［7］ 方德斌. 不確定信息下準公共物品社會認可度與政府管制政策——基于電網(wǎng)運行的證據(jù)研究［J］ . 管理世界，2012，（10）： 94 - 106.

［8］ 汪文雄，王文玲，朱欣，等.農(nóng)地整理項目實施階段農(nóng)戶參與程度的影響因素研究［J］ .中國土地科學，2013，27（7）：62 - 68.

（本文責編：郎海鷗）

The Evaluation of Rural Land Consolidation Project Performance under the Condition of Imcomplete and Uncertain Information

WANG Wen-xiong, LUO Bing, YANG Fan, YANG Gang-qiao
（School of Land Management, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070， China）

The purpose of this paper is to evaluate rural land consolidation project performance under the condition of incomplete and uncertain information from the perspective of farmers’ satisfaction. Evidence synthesis method and case study method are employed. The results indicate that the comprehensive performance of projects in Sui County was the highest. The comprehensive performance of projects in Qianjiang City and Xiaonan District is relatively lower. To improve rural land consolidation performance, the land department should pay close attention to the following issues, including firstly, establishing the dominant position of the farmers in rural land consolidation, respecting farmers’ autonomy, and improving farmers’ effective participation; secondly, more attention should be paid to the combining rural land consolidation more closely with agricultural industry projects so as to serve the agricultural production better; and finally, the assessment and management of rural land consolidation projects performance should be strictly conducted from the perspective of farmers, who are the final user and beneficiaries of rural land consolidation projects.

land consolidation; farmers’ satisfaction; rural land consolidation; project performance; evidence synthesis

F301.2

A

1001-8158（2015）06-0075-07

10.13708/j.cnki.cn11-2640.2015.06.010

2014-05-12

2015-04-02

國家自然科學基金項目（71373097，71073065）；國家社會科學基金項目（12BGL078）。

汪文雄（1974-），男，湖北漢川人，副教授。主要研究方向為農(nóng)村土地整治及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。E-mail: wwxylh2000@aliyun.com