以低碳競(jìng)爭(zhēng)力為核心的綠色經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法研究①

以低碳競(jìng)爭(zhēng)力為核心的綠色經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法研究①

寧波大紅鷹學(xué)院 徐萍

開展以低碳競(jìng)爭(zhēng)力為核心的綠色經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法研究，具有重要的理論意義。現(xiàn)有的綜合低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)由于其可操作性不強(qiáng)，不能很好地滿足評(píng)價(jià)省域低碳競(jìng)爭(zhēng)力研究的需要。本文以投入產(chǎn)出法為基礎(chǔ)，采用基于碳生產(chǎn)率的低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)對(duì)我國其中的30個(gè)省(區(qū)、市)的低碳競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了研究和排名。選取了經(jīng)濟(jì)總量前五的省份及京津滬地區(qū)進(jìn)行進(jìn)一步的討論。

低碳競(jìng)爭(zhēng)力 綠色經(jīng)濟(jì) 碳生產(chǎn)率 二氧化碳排放

1 問題的提出

最近幾年來興起的碳生產(chǎn)率概念及在此基礎(chǔ)上定義的低碳競(jìng)爭(zhēng)力概念，有助于對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)做出準(zhǔn)確的解釋。碳生產(chǎn)率用來計(jì)算一個(gè)國家或者地區(qū)單位碳排放量的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，是可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的資源生產(chǎn)率概念的拓展與深化。低碳競(jìng)爭(zhēng)力用來衡量一個(gè)國家或地區(qū)，在碳排放成為約束的條件下為本國或本地區(qū)居民提供物質(zhì)財(cái)富的能力。在碳排放成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重要制約因素的背景下，一個(gè)國家或地區(qū)需要通過提高碳生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)低碳化的發(fā)展和以提高低碳競(jìng)爭(zhēng)力為特征的綠色經(jīng)濟(jì)，即用較少的二氧化碳排放獲得較高的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。

“十二五”以來，我國各省(區(qū)、市)相繼提出了低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，依賴于省域?qū)用娴吞几?jìng)爭(zhēng)力的提高。而省域?qū)用娴吞几?jìng)爭(zhēng)力如何衡量是問題的關(guān)鍵。國內(nèi)有些學(xué)者提出了低碳競(jìng)爭(zhēng)力的綜合指標(biāo)，由于體系過于復(fù)雜，定性、定量分析沒有加以區(qū)別，所以衡量標(biāo)準(zhǔn)很難統(tǒng)一，可操作性不強(qiáng)。而且這些綜合的低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)是從宏觀的、國家的角度來考慮低碳競(jìng)爭(zhēng)力，不能很好地滿足省域低碳競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究需要。

本文在研究這些指標(biāo)的基礎(chǔ)上采用投入產(chǎn)出法的碳生產(chǎn)率方法，對(duì)我國的30個(gè)省(區(qū)、市)進(jìn)行研究，并對(duì)采用兩種低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)得到的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比討論。研究結(jié)果可為省域低碳經(jīng)濟(jì)決策提供一定的依據(jù)。

2 現(xiàn)有低碳競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)及其局限

低碳競(jìng)爭(zhēng)力的概念最初是由澳大利亞氣候研究所和英國第三代環(huán)境主義組織在其發(fā)布的《G20低碳競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中提出的。其指出低碳競(jìng)爭(zhēng)力就是指在未來碳排放受到約束的情況下，各國提高其創(chuàng)造物質(zhì)繁榮的能力[1]?！禛20低碳競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》從國家的角度界定的低碳競(jìng)爭(zhēng)力，采用低碳競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)、低碳提升指數(shù)和低碳潛力指數(shù)來評(píng)價(jià)各國的低碳競(jìng)爭(zhēng)力程度。其中各個(gè)指數(shù)中的結(jié)構(gòu)指標(biāo)既包括數(shù)量型的定量指標(biāo)，還包括需要打分評(píng)價(jià)的定量指標(biāo)。國內(nèi)的低碳競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)大多數(shù)根據(jù)這種方法延伸而來。盧愿清、史軍(2013)[2]以低碳生產(chǎn)、低碳科技、低碳生活、政府作用幾個(gè)方面，建立了低碳競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系。各指標(biāo)又分別由若干二級(jí)指標(biāo)組成。本文只論證了指標(biāo)體系的顯著性，沒有具體應(yīng)用。潘文硯、王宗軍(2013)[3]在“驅(qū)動(dòng)力—壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)”模型的基礎(chǔ)上，提出層次分析法的低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系，將驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)和響應(yīng)作為低碳競(jìng)爭(zhēng)力的準(zhǔn)則層，準(zhǔn)則層再分解為幾個(gè)主要因素層，每個(gè)因素包含幾個(gè)具體的指標(biāo)。最后，層層加權(quán)得出低碳競(jìng)爭(zhēng)力分?jǐn)?shù)。衡量的角度全面，理論上講是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，很難在實(shí)踐中推廣和應(yīng)用。付加峰等(2010)[4]也從低碳產(chǎn)出、消費(fèi)、資源、政策、環(huán)境等多個(gè)方面，構(gòu)建低碳競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)框架，定量和定性指標(biāo)結(jié)合，沒有探討指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，沒有應(yīng)用研究。陳曉春、陳思果(2010)[5]提出的評(píng)價(jià)低碳競(jìng)爭(zhēng)力的框架，同樣是定量和定性指標(biāo)結(jié)合，以能源結(jié)構(gòu)、消費(fèi)需求、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略規(guī)劃、政策導(dǎo)向、參與機(jī)會(huì)等為觀測(cè)點(diǎn)，僅做了理論探討。

可以看出，上述這些綜合指標(biāo)試圖全方位地反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)的低碳競(jìng)爭(zhēng)力情況，但卻忽視了作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的最重要的問題，即實(shí)踐的可操作性問題。從這方面考慮，這些指標(biāo)至少存在以下幾點(diǎn)局限，一是指標(biāo)體系過于復(fù)雜，力圖囊括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技、資金、政府等各方面，但針對(duì)性并不強(qiáng)。二是同一指標(biāo)內(nèi)定量、定性指標(biāo)不好區(qū)分，降低了可操作性，而且數(shù)據(jù)較難獲得。三是二級(jí)指標(biāo)選取不夠嚴(yán)謹(jǐn)，例如有作者采用科技人員數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)、申請(qǐng)專利數(shù)、高新產(chǎn)業(yè)出口額幾個(gè)二級(jí)指標(biāo)來組成低碳科技競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)，這些指標(biāo)用來反映科技投入是正確的，但是作為衡量某地區(qū)的低碳科技競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)是值得商榷的。因?yàn)榭蒲薪?jīng)費(fèi)可能投入到非低碳行業(yè)，部分科技人員也是從事高耗能的產(chǎn)業(yè)等。綜上所述，這些綜合指標(biāo)還不能成為有效地衡量地區(qū)低碳競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)。

3 基于碳生產(chǎn)率的低碳競(jìng)爭(zhēng)力方法與應(yīng)用

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長理論強(qiáng)調(diào)的是以勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)力。這樣的競(jìng)爭(zhēng)力研究方法無法應(yīng)對(duì)限制碳排放這一新局面。對(duì)于碳約束成為剛性條件的低碳型綠色經(jīng)濟(jì)不能帶來系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)和解決方案。國外學(xué)者Kaya等(1990，1999)[6]最早提出了碳生產(chǎn)率的概念，將碳生產(chǎn)率定義為單位二氧化碳排放的經(jīng)濟(jì)(GDP)產(chǎn)出。麥肯錫全球研究所(MGI)(2008)[7]發(fā)展了碳生產(chǎn)率的概念，認(rèn)為碳生產(chǎn)率概念反應(yīng)了綠色經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)目的，一是降低二氧化碳排放，二是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。2009年以來，國內(nèi)一些學(xué)者也敏銳地感覺到了碳生產(chǎn)率問題對(duì)于綠色經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐的根本性意義。何建坤等(2009)[8]從單位碳排放的效率方面界定碳生產(chǎn)率。諸大建(2009，2011)[9]從生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，提出了非經(jīng)濟(jì)意義上的碳生產(chǎn)率概念，進(jìn)一步豐富和完善了碳生產(chǎn)率的概念，認(rèn)為廣義的碳生產(chǎn)率是綠色經(jīng)濟(jì)變革的核心概念。

3.1 方法

以低碳競(jìng)爭(zhēng)力為核心的綠色經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)際上就是以碳生產(chǎn)率為基礎(chǔ)的，一般從兩個(gè)方面考察。一方面從經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，衡量單位國內(nèi)生產(chǎn)總值的二氧化碳排放水平；另一方面，從人口角度出發(fā)，考察人均二氧化碳的排放量。

3.1.1 經(jīng)濟(jì)低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)法

宏觀的經(jīng)濟(jì)角度低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)來源于碳生產(chǎn)率的概念，即低碳競(jìng)爭(zhēng)力等于二氧化碳排放量/GDP。這個(gè)公式還可以分解為如下公式：

3.1.2 人均低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)法

衡量低碳競(jìng)爭(zhēng)力的另一個(gè)宏觀指標(biāo)是人均二氧化碳排放水平。人均指標(biāo)既可以反映碳生產(chǎn)率的地高低，還可以反映碳排放的公平效應(yīng)。因此，國際上在比較各國低碳水平時(shí)會(huì)采用人均二氧化碳排放量作為衡量指標(biāo)。

3.2 數(shù)據(jù)來源與處理

3.2.1 數(shù)據(jù)來源

本文所有數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計(jì)局的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2014》和《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒2013》。

3.2.2 CO2排放的計(jì)算

本文各省(區(qū)、市)CO2排放數(shù)據(jù)的計(jì)算采用《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》中的參考方法，計(jì)算了各項(xiàng)燃料能源的二氧化碳排放值，計(jì)算公式為：

其中：

(1)CO2排放量為各省(區(qū)、市)實(shí)際二氧化碳排放量。

(2)能源消費(fèi)實(shí)物量i表示第i種燃料能源消費(fèi)量。

(3)轉(zhuǎn)化因子是指根據(jù)凈發(fā)熱值將燃料轉(zhuǎn)換為能源單位的能源折算系數(shù)，我國采用平均低位發(fā)熱值系數(shù)。

(4)CCi為單位能源含碳量。

(5)非燃碳是指用做原料和非燃料用途中的碳，《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》中指明排除的種類有：瀝青、潤滑油、石蠟、油溶劑、石油焦等。

(6)COFi(碳氧化因子)是指碳被氧化的比例。因?yàn)槿剂显谌紵^程中99%～100%的碳都被氧化，通常該值為1。

(7)44/12是指二氧化碳和碳的分子量比率。二氧化碳的分子量為44，碳的分子量為12，一噸碳在氧氣中燃燒后能產(chǎn)生大約44/12=3.67噸二氧化碳。

3.2.3 各產(chǎn)業(yè)終端能源消費(fèi)量的計(jì)算

《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》中各省(區(qū)、市)產(chǎn)業(yè)終端能源消費(fèi)量給的是實(shí)物量數(shù)據(jù)，為了能夠進(jìn)行比較和進(jìn)一步作為指標(biāo)計(jì)算，需要將各品種能源的實(shí)物量統(tǒng)一折算成標(biāo)準(zhǔn)煤當(dāng)量值。折標(biāo)煤系數(shù)來源于《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒2013》的附錄4。

3.3 計(jì)算結(jié)果

3.3.1 經(jīng)濟(jì)宏觀指標(biāo)

經(jīng)濟(jì)角度宏觀低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)主要包括單位GDP的能源消費(fèi)和單位GDP的CO2排放量。本文用該指標(biāo)對(duì)我國四個(gè)直轄市、四個(gè)自治區(qū)(未包括西藏自治區(qū)，因?yàn)閲医y(tǒng)計(jì)局能源統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中沒有統(tǒng)計(jì)西藏自治區(qū))、22各省(不包括港澳臺(tái)省、區(qū))進(jìn)行計(jì)算和排名(見表1)。

在能源消費(fèi)上，還區(qū)分了能源消費(fèi)總量和終端能源消費(fèi)量。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的定義，能源消費(fèi)總量指一定地域(行政或地理區(qū)域)內(nèi)，國民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)和居民家庭在一定時(shí)期消費(fèi)的各種能源的總和。能源消費(fèi)總量在消費(fèi)環(huán)節(jié)上分為三部分，即終端能源消費(fèi)量、能源加工轉(zhuǎn)換損失量和損失量。其中，終端能源消費(fèi)量指一定時(shí)期內(nèi)全國(地區(qū))各行業(yè)和居民生活消費(fèi)的各種能源在扣除了用于加工轉(zhuǎn)換二次能源消費(fèi)量和損失量以后的數(shù)量，在實(shí)踐中兩種能源消費(fèi)都能在一定程度上反映各地的能源效率。經(jīng)濟(jì)低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)結(jié)果見表1。

從經(jīng)濟(jì)角度看，北京、廣東、浙江、江蘇、福建、上海等省(市)屬于低碳競(jìng)爭(zhēng)力水平較高的區(qū)域。這些省(市)的單位GDP總能源消耗、單位GDP終端能源消耗和單位GDP碳排放都低于全國的其他省(區(qū)、市)。

表1 2012年各省(區(qū)、市)經(jīng)濟(jì)低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)及比較

3.3.2 人均宏觀指標(biāo)

人均角度的低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)主要以人均能源消費(fèi)指標(biāo)和人均二氧化碳排放指標(biāo)為主。國際上在比較各國低碳水平時(shí)也常采用人均二氧化碳排放指標(biāo)。本文采用人均能源消費(fèi)、人均終端能源消費(fèi)和人均二氧化碳排放指標(biāo)對(duì)上述30個(gè)省(區(qū)、市)進(jìn)行比較，結(jié)果如表2。

從表2可以看出，采用人均指標(biāo)，江西、安徽、海南、廣西、云南、河南、湖南等省排在前列，是較低碳的地區(qū)。而排在中間位置的省(區(qū)、市)，人均能源消費(fèi)指標(biāo)和人均CO2排放指標(biāo)變化較大，說明一個(gè)地區(qū)如果按能源效率看可能是低碳的，但是如果能源結(jié)構(gòu)不同，那么低碳競(jìng)爭(zhēng)力也是有差異的。

4 部分省(區(qū)、市)低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)比較及討論

多年來，我國經(jīng)濟(jì)迅速增長的同時(shí)，石化能源消費(fèi)與CO2排放量也同步增長，(見圖1)，我國的經(jīng)濟(jì)大省，同時(shí)也是排放大省。以2013年數(shù)據(jù)為例，全國經(jīng)濟(jì)總量前五強(qiáng)省份為廣東、江蘇、山東、浙江、河南，再加上京津滬地區(qū)，這八個(gè)省、市的GDP總量占到全國國內(nèi)生產(chǎn)總值的51.2%，為我國經(jīng)濟(jì)的半壁江山。人口占全國的36%。因此，這些地區(qū)的能源效率和CO2排放情況高低，勢(shì)必影響著全國的低碳競(jìng)爭(zhēng)力水平。本文鑒于篇幅所限，只分析討論上述八省、市的低碳競(jìng)爭(zhēng)力情況。

4.1 廣東省

廣東省是我國的經(jīng)濟(jì)大省和人口大省，近十年GDP領(lǐng)跑全國。從經(jīng)濟(jì)角度看廣東省的低碳競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)排在全國第二。實(shí)踐上看，廣東省主要以高附加值的產(chǎn)業(yè)為主，高能耗產(chǎn)業(yè)較少，居民生活低碳情況也處于中等偏低碳水平。因此，本文的測(cè)算與實(shí)踐是契合的。

4.2 江蘇省

江蘇省的能源效率排名第三，單位GDP的CO2排放排名第四。(見表1)近年來，江蘇省高科技產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展迅速，產(chǎn)品以高附加值為主，第二產(chǎn)業(yè)低碳競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，而且二產(chǎn)比重為79%，對(duì)提升本省經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的低碳競(jìng)爭(zhēng)力起到關(guān)鍵作用。此外，倡導(dǎo)打造文化大省等一系列促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的舉措，使第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長較快，單位能耗下降。但采用宏觀人均低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)反差較大，人均低碳指標(biāo)排名在全國后三分之一。主要原因可能是由于人均CO2排放量、人均能源消費(fèi)等指標(biāo)是按常住人口指標(biāo)計(jì)算的，而江蘇是人口流入省份，因此人均指標(biāo)可能被高估，見表2。

表2 2012年各省(區(qū)、市)人均低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)比較

圖1 2000～2013年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值增長及能源消費(fèi)增長趨勢(shì)

4.3 山東省

山東省也是我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)省份。經(jīng)濟(jì)低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)顯示，山東省單位國內(nèi)生產(chǎn)總值的能源消耗和二氧化碳排放水平處于全國平均水平，排在十四、五名左右。而從人均指標(biāo)上看，排名靠后。屬于低碳競(jìng)爭(zhēng)里較有潛力的地區(qū)之一，見表1、2。

4.4 浙江省

浙江單位GDP終端能耗排名第四，單位GDP二氧化碳排放排第二，主要原因一方面是浙江省是我國重要的輕工業(yè)和中小企業(yè)集聚省份，也是非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，生產(chǎn)方面比較重視資源的產(chǎn)出效率。另一方面是近年來實(shí)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)和淘汰高能耗產(chǎn)業(yè)的政策。從宏觀指標(biāo)看，競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)處于領(lǐng)先位置。(見表1，表2)。

4.5 河南省

河南省也是我國的經(jīng)濟(jì)大省，但經(jīng)濟(jì)宏觀低碳競(jìng)爭(zhēng)力排名在中等位置?？偰茉葱逝攀呶?，終端能源效率排第十位，單位GDP二氧化碳排放排第十二。人均指標(biāo)排名在第六位和第五位。主要是河南產(chǎn)業(yè)的效率與全國相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的平均數(shù)相比，分布比較均衡，出于全國平均水平。人均指標(biāo)排名靠前，主要原因是河南也是我國的人口大省。

4.6 北京市

從經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的能源消耗看，北京市是最低碳的，三項(xiàng)指標(biāo)均排在第一 (見表1)。但是從人均角度衡量，北京的指標(biāo)分別排在十九、十二位。主要原因是北京居民生活用能在全部能源消費(fèi)中占的比重最大，占全部終端能源消費(fèi)的20%。人均生活能源消費(fèi)量為525千克標(biāo)準(zhǔn)煤，高踞全國第二，僅次于排第一的內(nèi)蒙古的人均生活能源消費(fèi)量。

4.7 天津市和上海市

天津和上海兩個(gè)直轄市的經(jīng)濟(jì)低碳競(jìng)爭(zhēng)力均排在全國較前列水平，見表1。但人均衡量排在全國后三分之一。主要原因是天津市和上海市是人口流入城市，所以宏觀人均低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)也存在被高估的可能(見表2)。

5 研究的結(jié)論、不足和進(jìn)一步研究的方向

第一，經(jīng)濟(jì)前五強(qiáng)的省份與其他省(區(qū)、市)相比，低碳競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較好。主要得益于這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)。

第二，京津滬直轄市低碳競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)是較高的能源產(chǎn)出，低碳競(jìng)爭(zhēng)力的挑戰(zhàn)主要來源于如何使居民的生活更加低碳化。

第三，由于任何研究和方法都有其局限性，本研究可能沒有反應(yīng)的情況是，選取的八個(gè)省、市主要位于東部及沿海地區(qū)，它們用了西部地區(qū)輸出的高能耗產(chǎn)品，把能耗留在了西部，一定程度獲得了排名上的優(yōu)勢(shì)。

研究顯示，選擇不同的指標(biāo)評(píng)價(jià)地區(qū)的低碳競(jìng)爭(zhēng)力水平是有區(qū)別的。本文采取的宏觀低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)在描述能源生產(chǎn)率、碳生產(chǎn)率和人均消耗方面比較直觀，在進(jìn)行實(shí)踐應(yīng)用時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)也較容易統(tǒng)一，可操作性強(qiáng)，但也存在不足?？赡芤?yàn)楹暧^，不能真正反映產(chǎn)業(yè)中的低效環(huán)節(jié)和指明改進(jìn)路線。

進(jìn)一步研究的方向：第一，應(yīng)在低碳競(jìng)爭(zhēng)力研究中引入福利的資源生產(chǎn)率問題。在綠色經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，從福利增長的角度考慮低碳競(jìng)爭(zhēng)力問題，具有更重要的意義。第二，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相對(duì)的能源強(qiáng)度和碳排放會(huì)下降，但絕對(duì)能源消費(fèi)量和CO2排放量則會(huì)繼續(xù)增長，因此，有必要研究規(guī)模約束條件下的低碳競(jìng)爭(zhēng)力問題。

[1] The Climate Institute and E3G.G20 low carbon report[EB/OL].2013-10-15/2015-04-25.http:// www.climateinstitute.org.au/articles/publications/ low-carbon-competitiveness-report.html.

[2] 盧愿清,史軍.低碳競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的構(gòu)建.統(tǒng)計(jì)與決策,2013(01).

[3] 潘文硯,王宗軍.低碳競(jìng)爭(zhēng)力的國內(nèi)外差距評(píng)價(jià)研究[J].情報(bào)雜志,2013(07).

[4] 付加峰,莊貴陽,高慶先.低碳經(jīng)濟(jì)的概念辨識(shí)及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].中國人口資源與環(huán)境,2010(08).

[5] 陳曉春,陳思果.中國低碳競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)析與提升途徑[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010(09).

[6] Kaya,Y..Impact of Carbon Dioxide Emission Control on GNP Growth[WP].Paris: IPCC,1990．

[7] Beinhocker E.，et al.The Carbon Productivity Challenge：Curbing Climate Change and Sustaining Economic Growth[M].McKinsey Global Institute,2008.

[8] 何建坤,蘇明山.應(yīng)對(duì)全球氣候變化下的碳生產(chǎn)率分析[J].中國軟科學(xué),2009(10).

[9] 諸大建.作為可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)與管理的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2009(11)．

F205

A

2096-0298(2015)04(c)-180-05

浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“以提高低碳競(jìng)爭(zhēng)力為核心的浙江綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論、方法與實(shí)證研究”(12JCJJ03YB)。

徐萍，寧波大紅鷹學(xué)院講師，管理學(xué)博士，主要從事可持續(xù)發(fā)展與管理方面的研究。