中小股東“步步逼宮” 上市公司如何“突圍解困”

時至今日，在我國資本市場，上市公司召開股東大會前公司持有相當比例股份的大股東提出臨時議案，本身已非什么新鮮事。但是，如果是兩名新介入不久的個人股東聯(lián)名向上市公司提出七項議案，內(nèi)容涉及修改公司章程、改選董事會和監(jiān)事會、B股改換上市地……那就顯得分外引人矚目了，因為此舉很容易讓外界聯(lián)想為控制權(quán)紛爭開始的先兆。那么，在最近兩年來國內(nèi)資本市場的上市公司屢屢上演各路優(yōu)勢資本步步“逼宮”乃至最終被“改換門庭”的大背景下，面對來勢洶洶的“門口野蠻人”，上市公司管理層該如何尋求突圍和救贖之道？

2014年3月24日，距離上市公司方大集團（SZ.000055）2013年度股東大會召開時間2014年3月31日不到10天時間，當天收盤后公司董事會向外界發(fā)布了一個看似平常而又頗為不尋常的臨時公告（公告編號：2014-25），公告內(nèi)容如下：“黃炬培、王雪于2014年3月21日向公司董事會提交的《關(guān)于向方大集團股份有限公司2013年股東大會提出的臨時提案》，經(jīng)公司董事會審查，該臨時提案提交人的股東資格、臨時提案的提交時間不符合法律、行政法規(guī)和《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，決定不提交公司2013年度股東大會審議?！?/p>

公告內(nèi)容字數(shù)并不多，但字里行間透露出來的意思卻著實讓人浮想聯(lián)翩，黃炬培、王雪到底何許人也？他們究竟提交了什么提案？為什么偏偏選擇在股東大會召開前夕提交該議案？而方大集團到底又是憑什么就認定該提案不符合相關(guān)規(guī)定而不提交股東大會審議？

事件繼續(xù)在發(fā)酵。在公司股東大會發(fā)布一系列決議公告的同時，2014年4月1日，方大集團終于通過其委托的法律顧問萬商天勤（深圳）律師事務所就該臨時提案是否符合法律規(guī)定給出了一份《法律意見書》。該意見書引證公司《章程》和《民法通則》認定黃炬培于2014年3月21日提交的臨時提案在時間上不符合“在股東大會召開10日前提出臨時提案并書面提交召集人”的規(guī)定，時間僅僅差了一天！此外，因黃炬培的股票登記在廣發(fā)證券股份有限公司客戶信用交易擔保證券賬戶名下和王雪的股票登記在申銀萬國證券股份有限公司約定購回專用賬戶名下，而被認定為不符合公司《章程》規(guī)定的臨時提案人資格，無權(quán)以股東名義向公司提出臨時提案。故此，從法律角度回應了公司董事會于2014年3月25日作出的“不提交公司2013年度股東大會審議”的決定。

隨著該《法律意見書》的披露，事件似乎可以暫告一段落。但是，只要稍加留心，投資者就能從中讀出該事件背后的不尋常，因為意見書一開篇便開門見山：2014年3月21日，黃炬培以黃炬培和王雪的名義向公司提交了7份臨時提案！

足足7份臨時議案！這些議案里面到底提及什么內(nèi)容呢？然而，讓人疑惑的是，無論是之前的公司董事會臨時公告還是稍后的《法律意見書》對此均始終只字未提。

不過，到底還是媒體的能量大。不久，隨著《第一財經(jīng)日報》記者的深入采訪和調(diào)查，上述臨時議案的具體內(nèi)容終于浮出水面：原來方大集團個人股東黃炬培向方大集團董事會提議修改公司章程；股東大會在選舉董事、監(jiān)事時應當采用累計投票制；要求股東大會提供網(wǎng)絡投票；提議方大集團將現(xiàn)有境內(nèi)上市外資股轉(zhuǎn)為境外上市外資股并到香港聯(lián)合交易所主板上市及掛牌交易；停止使用自有閑置資金進行相關(guān)證券投資。而其中最引人注目也是最爆炸性的是黃炬培及王雪在議案中一口氣提名了三名董事會非獨立董事和兩名獨立董事；同時，他們還提名了一名監(jiān)事。

當事人為什么如此“來勢洶洶”呢？對此，黃炬培在接受記者采訪時給出了自己的答案：方大集團是一家原本質(zhì)地十分良好的公司，但是近些年來業(yè)績一直不如人意；之所以會提出這么多的議案是因為公司現(xiàn)有的管理層并未將公司帶上應有的軌道；同時也是為了保護個人投資者的利益……

其實，方大集團早在1996年就開始登陸國內(nèi)資本市場，公司一直深耕幕墻、材料、軌道交通設備等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，并在上述領(lǐng)域有著顯著的優(yōu)勢。此外，公司集團旗下還有多項遍布全國各地的地產(chǎn)物業(yè)，估算升值空間明顯。然而，近年來公司的業(yè)績卻頗為差強人意，公開資料顯示，方大集團2013年實現(xiàn)營業(yè)收入達17.47億元，實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤為8567.69萬元，同比增長243.42%；2012年則比2011年同比下滑61.91%，實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤僅為2494.84萬元。二級市場上，公司A股股價（前復權(quán)）在過去十幾年來一直圍繞3-7元的價格區(qū)間來回震蕩盤整，從某種意義上來說也的確存在正如黃炬培他們所提及的“價值被嚴重低估”。

當然，蒼蠅不叮無縫的蛋。翻閱方大集團公開披露的持股情況，我們可以清楚的發(fā)現(xiàn)，最近幾年來，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)一直顯得相當?shù)姆稚ⅰ６驮邳S、王二人聯(lián)手開始正式向董事會發(fā)難后不久，上市公司的2014年一季報顯示，第一大股東深圳市邦林科技發(fā)展有限公司持有6877.43萬股，占比9.09%，第二大股東盛久投資有限公司持有3520.21萬股，占比4.65%，第五大股東深圳市時利和投資有限公司持有1786.10萬股，占比2.36%，以上三股東作為一致行動人，合計持股占比16.10%。而第三大股東正是王雪的申銀萬國證券股份有限公司約定購回專用賬戶，持有3027.00萬股，占比4.00%；第四大股東黃炬培持有2801.76萬股，占比3.70%，以上二人合計持股占比為7.70%。前后一對比，雙方陣營持股數(shù)量的差距僅僅為8.40%！由此可見，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)非常分散，而控股股東陣營的持股總數(shù)也不多，無形中也就給黃、王二人向公司董事會拋出“重磅炸彈”平添了幾分底氣。

事實上，黃炬培介入方大集團的時間并不長：2013年一季報的前十大流通股股東名單中尚未有其身影，但是到了半年末，黃炬培已經(jīng)累計持有2001.22萬股成為第四大流通股股東；去年三季度，黃炬培再度增持410.21萬股升級為第三大流通股股東；四季度則繼續(xù)增持80.30萬股。而王雪所對應的約定購回專用賬戶的進入時間則更晚，直到2013年三季度末，該賬戶才突然新增3027萬股，并一躍成為第二大流通股股東！

兩人一前一后，短期內(nèi)巨量增持，進而向上市公司管理層提出多項實質(zhì)性的議案，顯然是有備而來。

畢竟，能提出修改公司章程、網(wǎng)絡投票、累計投票制、停止使用閑置資金投資證券、轉(zhuǎn)換B股上市地、改選董事會和監(jiān)事會等這些技術(shù)含量很高的提案，顯示當事人絕非等閑之輩，而其中的大多數(shù)議案的確也很符合眾多中小投資者的口味，相信亦會很容易讓他們舉手贊成通過。

而據(jù)公開資料顯示，目前方大集團董事會成員共計七名，其中四名非獨立董事、三名獨立董事。董事長熊建明為公司實際控制人，另外三名非獨立董事分別為熊建偉、王勝國和周志剛，而三名獨立董事則分別為郭萬達、黃亞英和林斌。由此看來，如果黃炬培和王雪的提案獲得通過，實行累計投票制，那么其提名的三名董事會非獨立董事和兩名獨立董事最終得以當選的概率還真不小，而如若該方案一旦得以實現(xiàn)，方大集團董事會的七名成員中將一下子調(diào)整五名人選，董事會架構(gòu)必將面臨徹底的大換血，上市公司的實際控制權(quán)就等于被強行剝奪了。

放眼國內(nèi)資本市場，最近兩年來，險資、產(chǎn)業(yè)資本乃至創(chuàng)投資本等多路資金實力雄厚的大鱷在大范圍多角度地滲透多家上市公司，并留下了諸多經(jīng)典的案例。如澤熙投資增持并舉牌康強電子、寧波聯(lián)合；如澤添投資增持并最終控股工大首創(chuàng)；又如生命人壽頻頻舉牌農(nóng)產(chǎn)品、金地集團；再如硅谷天堂舉牌浩物股份、精倫電子……越來越多的跡象表明，這些強勢資本正在從短期投資逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵噲D通過增加持股達到顯著比例的方式來增強對上市公司的話語權(quán)，進而對公司的經(jīng)營、管理和決策施加影響，以最終實現(xiàn)其投資收益和戰(zhàn)略布局。

具體到本案的方大集團，雖然控制權(quán)的確存在著變更的風險，但鑒于步步緊逼的只是個人股東，而非產(chǎn)業(yè)資本、險資等存在借殼并有取而代之的運作可能的強勢角色，因此，黃、王二人乃至其背后的運作團隊很有可能并無意進入上市公司管理層，這一點，從方大集團新近披露的2014年半年報和三季報約略可以看出端倪，數(shù)據(jù)顯示，王雪的約定購回專用賬戶已經(jīng)從半年報中退出，而黃炬培則從三季度開始著手減持股份。他們持股的真正目的或許是立足于短期投資，在二級市場尋求差價收益；或許是階段集中增持股份并借此與上市公司談判，促使上市公司提出高送轉(zhuǎn)方案等利好來推高股價；又或許是利用相關(guān)政策，以實現(xiàn)變相坐莊，吸引市場眼球，進而提高影響力……

但是，像方大集團這種股權(quán)比較分散的上市公司，總是容易身陷被舉牌或者被逼宮的困局之中，來者善意固然無礙，但惡意者也不能完全排除。那么面對這類日漸增多且來勢洶洶的疑似“門口野蠻人”，上市公司管理層該如何尋求突圍和救贖之道呢？

1.著力改善經(jīng)營管理。這是主動和有效阻止本公司的實際控制權(quán)旁落的最積極的方法，對此，公司管理層要切實通過加強和改善經(jīng)營管理，大力拓展公司的主營業(yè)務，提高本公司的經(jīng)濟效益，提高公司的綜合競爭力，從而讓更多的中小股東增強對公司的認同感，并大力支持公司業(yè)務的全面發(fā)展。

2.積極回應中小股東關(guān)切。借助公司網(wǎng)站、新聞媒介和投資者互動平臺等多種渠道進一步加強與投資者的交流和互動；通過及時發(fā)布公告、召開臨時股東大會和業(yè)績說明會等多種方式，讓中小股東及時和較全面了解公司業(yè)務發(fā)展的最新情況；年度、半年度業(yè)績分配要適當增加現(xiàn)金分紅比例，增強中小股東的長期持股信心；如遇突發(fā)情況，要盡快回應市場關(guān)切，平息市場猜疑，樹立起負責任的公司形象。

3.大股東二級市場增持。大股東通過在二級市場對本公司股票進行增持，一方面提高持股比例，鞏固公司控制權(quán)，另一方面也彰顯大股東對公司未來發(fā)展前景的信心，通過實際行動在最大程度上消除中小股東的顧慮。

4.核心人員毒丸計劃。公司的高管和核心技術(shù)人員共同簽署一致行動協(xié)議，在公司被惡意持股變更控制權(quán)時，這些核心管理人員和核心技術(shù)人員中一旦有部分人員被辭退，則全部人員將集體辭職。這一策略不僅能有效保護本公司絕大多數(shù)股東的利益，而且會使惡意控制方不得不慎重考慮變更控制權(quán)后更換管理層對公司所帶來的巨大影響。

5.部分改選董事會成員。通過推動股東大會修改公司章程適當增加反收購、反控制的相關(guān)條款，比如，每年改選半數(shù)或1/3比例的董事席位，如此一來，在面對意圖惡意獲得公司控制權(quán)的不速之客時，即使對方獲得多數(shù)股票，也無法在短時間內(nèi)立即取得公司的控制權(quán)。

6.超級多數(shù)條款。惡意收購者在推動更改公司章程中的反收購、反控制條款時，須通過超級多數(shù)股東（比如80%以上）的投票同意。

結(jié)語：多年來，在A股市場上，中小股東基本扮演的是沉默的大多數(shù)這一角色，受多種現(xiàn)實因素和客觀因素的制約，他們往往處于一個相對弱勢的地位，很難有效主張和維護自身的合法權(quán)益，無奈之下，或許只能選擇“用腳投票”、敬而遠之。不過，隨著近年來監(jiān)管層不斷加大中小投資者權(quán)益的保護力度，而相關(guān)的法律法規(guī)建設也日漸成熟，眼下，中小投資者的投資水平和維權(quán)意識越來越強，他們當中的一些人已經(jīng)開始嘗試站出來，“用手投票”、抱團作戰(zhàn)，向上市公司積極主張自己的意見，以期能在一定程度上通過影響公司管理層的決策來維護自己的經(jīng)濟權(quán)益。對此，股權(quán)結(jié)構(gòu)相對分散的上市公司管理層要有清醒的頭腦和足夠的心里準備，一方面要以認真的態(tài)度積極回應中小股東的呼聲，不斷加強公司經(jīng)營和治理水平；另一方面，也要積極構(gòu)建應對惡意野蠻人的制度設計，進一步鞏固公司控制權(quán)，未雨綢繆，防患于未然。

作者簡介：李偉勇，中山大學嶺南學院2013級深圳金融學研究生班