商業(yè)銀行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)級(jí)指標(biāo)的選擇問(wèn)題探討

喬建兵

摘 要：隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力得到廣泛的關(guān)注。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)級(jí)指標(biāo)是衡量商業(yè)銀行財(cái)富創(chuàng)造能力的重要依據(jù)，有助于商業(yè)銀行客觀認(rèn)識(shí)自己，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)做正確的定位，使商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)發(fā)展目標(biāo)更加明確。本文就商業(yè)銀行如何選擇國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)做出初步的分析，以期能夠?qū)ξ覈?guó)商業(yè)銀行的發(fā)展有所助益。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；評(píng)級(jí)指標(biāo)；選擇

0 引言

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界和業(yè)界都對(duì)商業(yè)銀行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研究保持著較高的熱情。當(dāng)前商業(yè)銀行戰(zhàn)略性管理實(shí)踐的順利開(kāi)展在很大程度上是得益于現(xiàn)有銀行評(píng)級(jí)研究的支持。但是隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的交往的逐漸頻繁，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的商業(yè)銀行評(píng)級(jí)方式已經(jīng)無(wú)法滿足商業(yè)銀行現(xiàn)代化、國(guó)際化的發(fā)展需要。因此對(duì)商業(yè)銀行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)級(jí)指標(biāo)選擇問(wèn)題的研究具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

1 商業(yè)銀行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)級(jí)指標(biāo)的選擇

以宏觀的角度對(duì)商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)狀和銀行在經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià)是目前國(guó)內(nèi)外慣常使用的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)級(jí)法。但是這種評(píng)級(jí)發(fā)展存在一定的局限性，對(duì)商業(yè)銀行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)級(jí)和比較不夠全面，無(wú)法將相關(guān)的問(wèn)題徹底的解決。鑒于此，筆者建議不妨從定效率的角度來(lái)選擇商業(yè)銀行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)級(jí)指標(biāo)。將指標(biāo)劃分為效率指標(biāo)和非效率指標(biāo)兩種。在最初的階段，國(guó)際上曾使用一些財(cái)務(wù)指標(biāo)和相應(yīng)的加權(quán)平均和來(lái)對(duì)商業(yè)銀行的效率進(jìn)行評(píng)估評(píng)級(jí)，但是采用這種方法存在明顯的片面性，不足以對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況做全面的說(shuō)明，且弊端較多。首先，財(cái)務(wù)指標(biāo)的選擇不固定，不夠規(guī)范；其次，財(cái)務(wù)指標(biāo)僅是反映了銀行在一段時(shí)間內(nèi)的經(jīng)營(yíng)狀況，缺乏長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)效率體現(xiàn)；再有財(cái)務(wù)指標(biāo)所考察的內(nèi)容比較單一，缺少綜合性的考察，比如銀行在融資、營(yíng)銷、運(yùn)作方面的表現(xiàn)情況就沒(méi)有能夠充分的表現(xiàn)出來(lái)。近幾年，隨著銀行效率研究的不斷深入，國(guó)際上開(kāi)始更多的采用"前沿分析法"來(lái)對(duì)銀行的效率進(jìn)行考察。該方法就是將被評(píng)估的銀行與按照一定原則和標(biāo)準(zhǔn)建立的生產(chǎn)前沿面進(jìn)行比較，兩者之間的差距就是被評(píng)估銀行的效率。

另外在采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法來(lái)計(jì)算銀行的效率時(shí)，通常考察的樣本是由數(shù)個(gè)被評(píng)估的商業(yè)銀行組成，將對(duì)每個(gè)銀行的考察和評(píng)估視為一個(gè)決策單元，將銀行的投入和產(chǎn)出的效率比作為考察的重點(diǎn)。舉例來(lái)說(shuō)，就是現(xiàn)有商業(yè)銀行A，A處在生產(chǎn)前沿面，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的CCR模型來(lái)對(duì)A銀行的效率進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)A的效率為1，那么依托超效率模型的特性，為保證計(jì)算的有效性，應(yīng)將商業(yè)銀行A的效率值排除在商業(yè)銀行的參考集合之外，之后再來(lái)計(jì)算商業(yè)銀行A的效率值。此時(shí)如果原來(lái)的生產(chǎn)前沿面為ABCD的話，那么現(xiàn)在就應(yīng)該是BCD，且此時(shí)商業(yè)銀行A的效率值應(yīng)該是大于1的。但是如果現(xiàn)在是DEA無(wú)效，那么在計(jì)算效率時(shí)就需要將該點(diǎn)的值納入計(jì)算之中，在超效率模型中的生產(chǎn)前沿面應(yīng)該包括ABCD四個(gè)點(diǎn)，且此時(shí)商業(yè)銀行的效率值是小于1的。

通過(guò)以上的論述不難發(fā)現(xiàn)在采用超效率模型計(jì)算商業(yè)銀行效率時(shí)和采用CCR模型計(jì)算商業(yè)銀行效率時(shí)，最大的差別在于前者在為第N家商業(yè)銀行計(jì)算效率時(shí)，需要將第N家銀行的數(shù)據(jù)排除在外，然后再計(jì)算效率。且當(dāng)銀行無(wú)效率，即Tec小于1，那么這時(shí)超效率模型計(jì)算所得的結(jié)果與CCR模型一致，但是如果Tec大于1，商業(yè)銀行有效率，假設(shè)效率值為1.25，也就意味著商業(yè)銀行需要再投入25%的成本才能在本次考察的商業(yè)銀行樣本中保持相對(duì)有效。

然而，由于在計(jì)算的過(guò)程中效率值都是正值，存在一定的邊界，在使用最小二乘法來(lái)進(jìn)行計(jì)算時(shí)容易出現(xiàn)偏差，且每次計(jì)算的偏差都不一致，計(jì)算結(jié)果的可靠性值得懷疑。而TOBIT模型則很好的回避了這一點(diǎn)，其中的將實(shí)際觀測(cè)到的數(shù)值作為解釋變量，而被解釋變量則需要通過(guò)其他的方式進(jìn)行觀測(cè)，且當(dāng)被解釋變量的值大于0時(shí)，實(shí)際觀測(cè)值即為"無(wú)限制"觀測(cè)值，如果情況相反，則受限觀測(cè)值取0。

另外，在利用EMS軟件來(lái)考察商業(yè)銀行的DEA有效情況時(shí)，第一步需要按照一定的標(biāo)準(zhǔn)建立合適的投入產(chǎn)出矩陣，其投入事項(xiàng)包括員工人數(shù)、存款等，而產(chǎn)出事項(xiàng)則包括稅前利潤(rùn)和貸款等。第二隊(duì)利用效率值對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的各種環(huán)境因素進(jìn)行回歸考察，各種環(huán)境對(duì)效率的影響方向影響程度則通過(guò)解釋變量系數(shù)來(lái)判斷，在判斷的過(guò)程中可以采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)分析指標(biāo)和效率之間的相關(guān)性，然后再確定DEA評(píng)估出的效率值到底受哪些因素的影響以及影響的大小。

最后，為了確保對(duì)商業(yè)銀行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)級(jí)的科學(xué)、合理、可靠、全面，還需要針對(duì)商業(yè)銀行的特點(diǎn)和可得性將影響商業(yè)銀行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的非效率因素做進(jìn)一步的分類，比如產(chǎn)權(quán)制度、公司治理水平、公司激勵(lì)和約束機(jī)制、金融創(chuàng)新水平、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)等都列入評(píng)級(jí)的指標(biāo)體系之中，以保證評(píng)級(jí)指標(biāo)的科學(xué)性和全面性。

2 結(jié)語(yǔ)

總而言之，筆者認(rèn)為隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)核心也在不斷轉(zhuǎn)變，在對(duì)商業(yè)銀行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)級(jí)指標(biāo)的選擇過(guò)程中，不能只看到銀行實(shí)際賺取的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，還應(yīng)該考慮其在其他方面的效益和發(fā)展，建立健全商業(yè)銀行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)了評(píng)級(jí)指標(biāo)體系，對(duì)商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力做公平、公正、公開(kāi)、全面的科學(xué)評(píng)估，切實(shí)發(fā)揮評(píng)估的效用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 遲國(guó)泰，鄭杏果，楊中原. 基于主成分分析的國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究[J]. 管理學(xué)報(bào). 2009（02）.

[2] 姜婉婧，李研研. 論商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系[J]. 現(xiàn)代商業(yè). 2009（06）.