均衡內(nèi)部和跨均衡的銀行風(fēng)險(xiǎn)

朱華青　鄭玲

摘 要：全球金融危機(jī)表明了看起來很穩(wěn)定的金融系統(tǒng)可能是最脆弱的。均衡中少數(shù)銀行倒閉的小沖擊可能會(huì)直接導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的凍結(jié)。這個(gè)機(jī)制可能是基于銀行資金市場的逆向選擇與銀行監(jiān)督的道德風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大。我們猜測這是監(jiān)管部門對(duì)于保護(hù)脆弱的個(gè)體銀行的微觀審慎和這樣做的宏觀審慎的權(quán)衡的結(jié)果。還有，對(duì)于銀行批發(fā)融資的限制總是可以減少系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，但是限制銀行投資組合的相關(guān)性則不會(huì)。

關(guān)鍵詞：銀行風(fēng)險(xiǎn)；批發(fā)融資市場；逆向選擇；多重均衡；流動(dòng)性

一、引言

次級(jí)抵押貸款市場的形成僅僅是銀行所有風(fēng)險(xiǎn)敞口的冰山一角。因此，危機(jī)使得整個(gè)行業(yè)從都到尾徹底垮臺(tái)，特別是對(duì)銀行融資市場長期凍結(jié)。為什么一個(gè)看起來如此堅(jiān)不可摧，有著低違約率和低融資成本的金融系統(tǒng)會(huì)這么容易受到?jīng)_擊呢？可能是由于均衡與跨均衡的條件下風(fēng)險(xiǎn)可以往相反的方向移動(dòng)，所以當(dāng)系統(tǒng)在容易受到?jīng)_擊的情況下還是可以表現(xiàn)出低的違約率的。

這個(gè)機(jī)制基于單個(gè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與零售市場上無擔(dān)保的銀行融資的信息不對(duì)稱程度共同作用。這個(gè)市場就像遭受銀行流動(dòng)性不足的情況而且那些資不抵債銀行的還想為了復(fù)活而做出賭博性的需求那樣正遭受著逆向選擇的困擾。盡管融資者們不了解某個(gè)銀行的安全性但是他們知道碰到一個(gè)健康銀行的幾率。這在銀行中間產(chǎn)生了類似囚徒困境的現(xiàn)象。他們共同將風(fēng)險(xiǎn)控制得很好，因?yàn)橥ㄟ^減少不健康銀行在市場中的份額，他們可以減少逆向選擇溢價(jià)（為他們的資金付出的利息）。然而，每個(gè)單獨(dú)的銀行都不知道如何將影響溢價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在化，所以遭受到了過多的風(fēng)險(xiǎn)。銀行互相加給對(duì)方的外部性是這個(gè)模型當(dāng)中最主要的道德風(fēng)險(xiǎn)。

外部性與信息不對(duì)稱的程度互相加深。當(dāng)銀行有更大的激勵(lì)措施去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)， 逆向選擇在融資市場的溢價(jià)會(huì)增加。而且銀行融資成本越高，鼓勵(lì)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就越大。這就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)銀行特許價(jià)值的現(xiàn)象：當(dāng)債券價(jià)值越高，銀行的資產(chǎn)就越少，而且他們更加傾向于去行使冒險(xiǎn)的策略，如果成功的話可以清償許多債務(wù)，但是一旦失敗的話則會(huì)帶來許多外部性。上述這些情況在文獻(xiàn)中已經(jīng)很好的闡述了。Freixas、Parigi和Rochet（2004）與Heider、Hoerova和Holthausen建立了銀行風(fēng)險(xiǎn)影響無擔(dān)保融資市場風(fēng)險(xiǎn)的模型。Keeley提出的銀行特許權(quán)價(jià)值對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響現(xiàn)在也已經(jīng)成為了銀行理論界的共識(shí)。

二、擴(kuò)展與對(duì)比

我們研究兩個(gè)額外的維度的擴(kuò)展。首先，我們提供給債權(quán)人一個(gè)不完美的個(gè)人銀行的信息。這些債權(quán)人的信息完全程度是不一致的，我們表明，銀行擔(dān)心他們的真實(shí)質(zhì)量將被發(fā)現(xiàn)，讓他們提高事前監(jiān)督以減少融資市場崩潰的可能性。銀行的投資組合有很大的相關(guān)性，而且這種相關(guān)性和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系是復(fù)雜的。接著，我們?cè)僖胄☆~儲(chǔ)戶發(fā)現(xiàn)對(duì)批發(fā)融資的依賴的減少降低了融資市場的脆弱性。

全球金融危機(jī)已經(jīng)引起了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的迅速擴(kuò)大而宏觀審慎的目的就在于控制它。微觀審慎監(jiān)管在目標(biāo)方面不同于宏觀審慎監(jiān)管，即像維護(hù)總體一樣維護(hù)個(gè)別系統(tǒng)和機(jī)構(gòu)。一個(gè)重要的問題就是權(quán)衡這兩者之間的程度。一個(gè)宏觀審慎的小團(tuán)體目的旨在分析這個(gè)平衡。Acharya表示微觀審慎規(guī)則誘導(dǎo)銀行積累風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@個(gè)規(guī)則沒有緩解銀行把自己的分險(xiǎn)通過他們的有限責(zé)任轉(zhuǎn)移到系統(tǒng)中這一現(xiàn)象。同樣Ibragimov、Jaffee和Walden還有Zhou也表示資本的必要條件可以導(dǎo)致銀行個(gè)體變得單一化，提高常見的風(fēng)險(xiǎn)從而提高系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。這樣，最常見的微觀審慎工具就與宏觀審慎的視角背道而馳。然而，Wagner的研究結(jié)果表示個(gè)體銀行的多樣化程度會(huì)使系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)升高，這與我們深入了解后的結(jié)論一致。Perotti、Ratnovski和Vlahu通過提高尾部風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)為資本的需求會(huì)適得其反。在這些測試中金融風(fēng)險(xiǎn)與銀行風(fēng)險(xiǎn)是顯著相關(guān)的。

對(duì)比上面提到的幾篇觀點(diǎn)，從銀行資產(chǎn)的系統(tǒng)分險(xiǎn)方面來看，本文強(qiáng)調(diào)從宏微觀審慎的角度去分析銀行的資金市場。另外一篇Eichberger和Summer寫的文章也是這樣，是從銀行間相互蔓延的視角來闡述的。在他們的模型中，多米諾效應(yīng)意味著一個(gè)銀行的危機(jī)會(huì)對(duì)另外的系統(tǒng)造成影響。Eichberger和Summer表示提高資本金要求有時(shí)候可以加深銀行間的串聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)。Ratnovski表示流動(dòng)性監(jiān)管可以使銀行去追求不透明性。如果流動(dòng)性監(jiān)管沒有透明的規(guī)則做補(bǔ)充，靠監(jiān)管就不能減少系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)比這些文章，我們的原理是當(dāng)銀行的資金市場遭受到逆向選擇時(shí)他們的戰(zhàn)略決策的相互影響。

三、假設(shè)

我們假設(shè)大量的完全相同的風(fēng)險(xiǎn)中性的銀行，其資產(chǎn)最初由一個(gè)項(xiàng)目組成。如果成功的話其年收益率大于1。成功與否取決于資金量與企業(yè)家的行為。首先，這個(gè)項(xiàng)目需要大量的資金才會(huì)有價(jià)值?？梢哉J(rèn)為它是由項(xiàng)目承包商出資的固定發(fā)展，只要承包商得到最小數(shù)額的初始資金他就可以使其有利可圖。如果銀行提供的資金小于這一數(shù)額那么最好的企業(yè)家會(huì)投資這筆資金于無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)以取得無風(fēng)險(xiǎn)利潤。其次，銀行面對(duì)著承包商沒有投資任何項(xiàng)目而是攜款潛逃的風(fēng)險(xiǎn)。這就是企業(yè)家逃避。為了避免這一情況發(fā)生，銀行必須實(shí)行監(jiān)管。我們假設(shè)企業(yè)家真正運(yùn)行這個(gè)項(xiàng)目的可能性與觀測到的作用成正比。

簡單的我們把健全項(xiàng)目的銀行當(dāng)作“健全銀行”，把項(xiàng)目不健全的銀行當(dāng)作“不健全銀行”。資產(chǎn)變現(xiàn)的穩(wěn)定性是銀行的內(nèi)部知識(shí)：只有銀行的信貸員可以觀察到項(xiàng)目的企業(yè)家是否逃避。我們的模型是通過融資需求和外部人員的失能來辨別銀行項(xiàng)目是否健康，而這是逆向選擇的基礎(chǔ)。不健康的銀行有對(duì)資金的渴望，盡管他們的初始項(xiàng)目缺乏價(jià)值，因?yàn)樗麄兊耐顿Y可能是一場高風(fēng)險(xiǎn)的賭博。他們可以“賭博復(fù)活”因?yàn)榧词故×怂麄円矝]有什么可以失去了，但是如果勝利的話就可以贏得一切。

1.賭博

銀行在觀察其資產(chǎn)的健康程度后在一個(gè)賭博中選擇0到1中任意一個(gè)數(shù)作為投資。如果成功了就再投資額上乘以，但是如果失敗了的話就失去了所有的投資額。成功的概率是，當(dāng)。這樣，這個(gè)賭博有一個(gè)消極的現(xiàn)值：它使價(jià)值損失，因?yàn)轭A(yù)期的收益小于投資。

自然，債權(quán)人在事前會(huì)把這個(gè)考慮在內(nèi)，只要知道銀行參與了賭博就不會(huì)借給銀行貸款。也就是說，不論利率多少人們都不會(huì)貸給銀行錢。大多數(shù)資金提供者可以在銀行賭博成功的情況下索要全部的資金，記作x。但是在r=x時(shí)貸給銀行的資金的預(yù)期總收益為：預(yù)期貸款總是虧損的。然而，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，健康的銀行合理的運(yùn)用借來的資金對(duì)不健康的銀行的賭博進(jìn)行交叉補(bǔ)助，所以在均衡中賭博也是可能產(chǎn)生的。

2.資金

賭博的時(shí)間設(shè)置：（1）銀行設(shè)立監(jiān)測點(diǎn)，（2）項(xiàng)目的健康意識(shí)，（3）銀行決定賭博，（4）銀行提供資金，（5）對(duì)項(xiàng)目與賭博的支出。

銀行帶著價(jià)值的內(nèi)部資金（也就是內(nèi)部股權(quán)）進(jìn)入到賭博中。我們假設(shè)這些內(nèi)部資產(chǎn)已經(jīng)提前投入到銀行的項(xiàng)目中，這樣的話如果銀行受到消極的償付能力的沖擊，那它就變得不健康，就會(huì)失去股權(quán)價(jià)值。

假定資本市場是完全競爭市場，供給彈性無窮大，參與者是風(fēng)險(xiǎn)中性的。投資者不觀察銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，他們知道模型的參數(shù)也可以用計(jì)算得出他們面對(duì)的銀行是否健康。他們向銀行索要一個(gè)公平的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。沒有損失的共性，我們?cè)O(shè)無風(fēng)險(xiǎn)利率為0，市場借銀行的利率就是銀行違約風(fēng)險(xiǎn)的完全反應(yīng)。銀行投資者對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的不知情這個(gè)假設(shè)反映了債權(quán)人對(duì)金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)銀行風(fēng)險(xiǎn)敞口的無知，也是隨后的融資市場凍結(jié)的一個(gè)主要原因。

3.銀行最大化

我們定義

隨著一個(gè)銀行需要借款，假設(shè)投資到一個(gè)項(xiàng)目中，收益回報(bào)是R。我們假設(shè)的參數(shù)限制如下：

這表示如果賭博成功的話回報(bào)是巨大的。當(dāng)在這樣的情況下，我們可以證明不健康的銀行總是會(huì)選擇賭博。在沒有破產(chǎn)的情況下，如果投資家他們面對(duì)的全是只會(huì)賭博的銀行，就是說不會(huì)提供任何資金了，資金市場也就會(huì)凍結(jié)。在這種情況下銀行的最優(yōu)做法就是僅僅是對(duì)企業(yè)家的監(jiān)控不讓他們帶著已經(jīng)給予的資金潛逃。

4.倒閉門檻

當(dāng)在無論利息多高投資者都不會(huì)貸款給銀行的時(shí)候資金市場就會(huì)出現(xiàn)崩潰。但是這個(gè)利率的存在與否取決于崩潰是否發(fā)生。我們通過以下程序來解決這個(gè)問題：

第一步 假設(shè)在崩潰沒有發(fā)生，導(dǎo)出利率。

第二步 在給定利率的條件下解決沒有崩潰的條件和均衡狀態(tài)。

第三步 驗(yàn)證不崩潰的條件的確存在。

5.小額儲(chǔ)戶

全球金融危機(jī)中銀行融資結(jié)構(gòu)在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)中的角色已經(jīng)占據(jù)了施政報(bào)告辯論的中心地位。的確，巴塞爾協(xié)議Ⅲ包括面向沮喪的銀行在短期批發(fā)債務(wù)中的信用的特殊方法。

小額零星存款不太可能會(huì)造成銀行資金市場的凍結(jié)。這與宏觀審慎政策的制定者為了減少銀行對(duì)大額存款的依賴的影響是一樣的。小額零星存款對(duì)于銀行內(nèi)在化的貢獻(xiàn)多于擁有一個(gè)健康的項(xiàng)目。資本市場的外部性--事實(shí)上一個(gè)銀行的努力的增加會(huì)減少所有銀行的資金花費(fèi)--小額零星存款則不會(huì)帶來這個(gè)影響。

四、總結(jié)

銀行的投資組合和它們的供資戰(zhàn)略會(huì)以復(fù)雜的方式相互影響。本質(zhì)上，我們辨別對(duì)于這個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)是否在均衡當(dāng)中的情況是不同的。盡管平衡的多重性已經(jīng)成為了銀行文學(xué)的一個(gè)共同特征，能體現(xiàn)均衡變化的參數(shù)是很少的。我們的模型還讓我們可以區(qū)分均衡是否穩(wěn)定。

我們的結(jié)論跟宏觀審慎監(jiān)管的討論在概念上跟在具體政策上都相關(guān)。在概念上，跟監(jiān)管意識(shí)相關(guān)，監(jiān)管意識(shí)跟監(jiān)管透明度。我們的模型表明當(dāng)金融系統(tǒng)看起來特別穩(wěn)定時(shí)監(jiān)管者應(yīng)該有超高的意識(shí)。這個(gè)也暗示了早期警告系統(tǒng)有效性設(shè)計(jì)的難度，因?yàn)樵谖C(jī)的開始階段的數(shù)據(jù)看起來會(huì)有迷惑性。銀行監(jiān)管者面對(duì)的是一個(gè)微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管的權(quán)衡分析。銀行違約風(fēng)險(xiǎn)的減少可能引起銀行更加靠近系統(tǒng)凍結(jié)的邊緣。

我們發(fā)現(xiàn)：第1，銀行債權(quán)人信息的完全可以減輕系統(tǒng)凍結(jié)的危機(jī)。第2，銀行資產(chǎn)組合關(guān)聯(lián)性的減少不能有效的使銀行的資金市場穩(wěn)定。還有，第3，在銀行融資中增加小額零星存款的分享可以減少批發(fā)市場系統(tǒng)統(tǒng)脆弱性。

根據(jù)具體的宏觀審慎政策這篇文章提供了銀行的資金模式和銀行風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的相關(guān)性的限制，它對(duì)于限制銀行相關(guān)性收益提供了警示。這個(gè)暗示宏觀審慎監(jiān)管者設(shè)定了一個(gè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)稅，他們可能不應(yīng)該僅僅關(guān)注以物質(zhì)刺激鼓勵(lì)銀行去降低銀行常見的風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)。

所以違約分險(xiǎn)的降低并不代表著市場的健康，很可能只是暴風(fēng)雨來臨之前的“寧靜”而已。

參考文獻(xiàn)：

[1]Acharya，Viral V和 Tanju Yorulmazer. “太多導(dǎo)致的失敗--銀行關(guān)閉政策時(shí)間不一致的分析，”金融中介日?qǐng)?bào)第16卷，2007.

[2]Acharya，Viral V.“一個(gè)關(guān)于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和謹(jǐn)慎的銀行監(jiān)管設(shè)計(jì)的理論”金融穩(wěn)定日?qǐng)?bào)第5卷， 2009.

[3]Afonso，Gara，Anna Kovner和Antoinette Schoar. “銀行同業(yè)拆借市場的交易伙伴”紐約聯(lián)邦儲(chǔ)蓄銀行第620號(hào)報(bào)告（紐約：聯(lián)邦儲(chǔ)蓄銀行）.2013.