真相

真相，也作“真象”。事物的本來面貌。

——題記

打擊報(bào)復(fù) 維權(quán)者被抓

2009年2月2日，是農(nóng)歷正月初八。在農(nóng)村，每逢這天，一家人往往要相約到野外春游，是取“八仙過海各顯神通”之寓意。還有，作為數(shù)字的8，因?yàn)槭恰鞍l(fā)”的諧音，就成了一個(gè)人人喜歡的吉祥數(shù)字。結(jié)婚搬家，開業(yè)慶典，都要選個(gè)帶八的日子，如初八、十八、二十八。尤其是車牌號(hào)碼，帶有8的要比一般數(shù)字的更受人青睞，車牌也為此增值不少。

但是，對(duì)于我來講，2009年2月2日這一天卻是一個(gè)“黑色”的日子。

這天下午，省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)一位姓張的科長(zhǎng)來電話，想約見個(gè)面，順便談件事。他說他晚上跟同學(xué)在北大街的“東港海逸”聚會(huì)，路過三橋大廈時(shí)跟我小坐，讓我下午4點(diǎn)在附近的咖啡店定個(gè)包間。臨近4點(diǎn)，公司辦公室的關(guān)主任開車送我到那里，他把車停在了三橋大廈。我去咖啡店二樓定好了包間，在那兒等候著張科長(zhǎng)的到來。

等到6點(diǎn)多，張科長(zhǎng)都一直沒來。于是打電話問他，是不是五一路堵車了？張科長(zhǎng)說不堵，你在那兒等著就行。大約7點(diǎn)鐘左右，張科長(zhǎng)來了。不過，來的不止他一個(gè)人，同來的還有三位，都是公安系統(tǒng)的。其中一個(gè)對(duì)我說他是市公安的，有個(gè)事情要和我核對(duì)，希望我不要反抗，好好配合。這些自稱公安的人沒有出示任何證件，他們強(qiáng)行把我?guī)У搅恕坝铠櫞髲B”。太原市公安局經(jīng)偵支隊(duì)在那兒辦公。

被戴上鐐銬時(shí)，我感到了一陣陣刺骨的寒冷。

春寒料峭??！當(dāng)時(shí)，我想到的不是老家年邁的父母，不是近在咫尺的家人，也不是親如兄弟的朋友，而是一個(gè)叫李建國(guó)的人。其實(shí)讓我最擔(dān)心的還是塑料集團(tuán)公司那可憐巴巴的百十來號(hào)職工和公司的上億元集體資產(chǎn)。

離開咖啡店的那一刻，我便失去了自由。

從晚上8點(diǎn)到第二天晚上9點(diǎn)，我一直坐在市公安經(jīng)偵支隊(duì)為我安排的那張?zhí)囟ǖ囊巫由希?5個(gè)小時(shí)，也無人問津，就好像我不存在似的。

當(dāng)時(shí)，我既不害怕，更沒有哭泣。因?yàn)樽约盒睦锴宄瑳]有做見不得人的違法事情，怕啥！我只有滿腔的憤怒。他們問我，認(rèn)不認(rèn)識(shí)張和順，我說不認(rèn)識(shí)，認(rèn)不認(rèn)識(shí)薛夢(mèng)斌，也說不認(rèn)識(shí)。因?yàn)樗麄儐柕倪@兩個(gè)名字，一個(gè)和我父親同名，另一個(gè)與我外甥同名，他們又沒有任何的提示，中國(guó)同名同姓的人有許多，我知道他們問的是哪個(gè)？

從我被抓到開庭，在我的審訊記錄上，只有上面提到的那兩句問話和兩個(gè)“不知道”的回答。當(dāng)天的審訊，我堅(jiān)決地說：“你們不要問我。我不會(huì)回答你們的任何問題。愛咋就咋！”

但無意中我聽到兩個(gè)辦案人之間的小聲對(duì)話，一個(gè)問：“是不是領(lǐng)導(dǎo)批錯(cuò)了？”另一個(gè)答：“管他哩，領(lǐng)導(dǎo)批了，咱怕球啥哩！”

他們給我定的罪名是“涉嫌職務(wù)侵占”。因太原市威世達(dá)貿(mào)易有限公司租賃塑料集團(tuán)公司的爛尾樓合同無效，張?jiān)茘徥峭肋_(dá)公司的實(shí)際控制人，所以侵占了省塑料集團(tuán)公司的“遠(yuǎn)期租賃效益”。

在我被抓的第二天一大早，公安經(jīng)偵支隊(duì)的人叫上居委會(huì)的人就對(duì)我家進(jìn)行了“翻天覆地”的搜查。當(dāng)時(shí)家里沒人。然而，讓某些人大失所望，搜查的結(jié)果“一無所有”。

“四份”虛假司法鑒定報(bào)告

2009年2月2日至5月20日，太原市公安局經(jīng)偵支隊(duì)進(jìn)行了三個(gè)多月的偵查與延期偵查。2009年5月20日至2009年7月20日由陽曲縣人民檢察院進(jìn)行了第一次補(bǔ)充偵查。由于沒有證據(jù)，無法對(duì)我職務(wù)侵占罪進(jìn)行起訴。但此時(shí)已對(duì)我羈押了五個(gè)多月。無奈，只好違反法律程序，越俎代庖，雞蛋里面挑骨頭，建議查威世達(dá)公司的稅。于是又“羅列”出了所謂的“涉嫌偷逃稅款”罪名。從2009年7月份至2009年11月份又進(jìn)行了二次補(bǔ)充偵查。

為了證明我有罪，公安經(jīng)偵支隊(duì)竟讓司法鑒定所先后作了4份“司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告”。

第1份

擔(dān)任這次司法鑒定的單位是山西澤亮司法鑒定所。該鑒定所對(duì)太原市威世達(dá)貿(mào)易有限公司2003年5月至2008年12月租賃塑料集團(tuán)公司爛尾樓期間的收入、費(fèi)用、利潤(rùn)等進(jìn)行了司法會(huì)計(jì)鑒定審計(jì)，并于2009年7月8日出具了第一份“晉澤亮【2009】司鑒字第2號(hào)”司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告。律師認(rèn)為，這個(gè)鑒定報(bào)告有問題，不僅存在所謂的鑒定人李旭萍的簽名是郭中青代簽的，而且鑒定期限也有問題。因?yàn)閺?008年2月6日，威世達(dá)貿(mào)易有限公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)就交由省塑料集團(tuán)公司。集團(tuán)公司派出以監(jiān)事會(huì)主席曹亞明為經(jīng)理的7人小組去經(jīng)營(yíng)。也就是說，從那一天開始，以后的經(jīng)營(yíng)狀況與張?jiān)茘彑o關(guān)。這段時(shí)間（從2008年2月6日至12月31日）為10個(gè)月零25天。即使如此，經(jīng)過司法鑒定，經(jīng)營(yíng)狀況還是虧損。張?jiān)茘徛殑?wù)侵占總不能侵占了虧損吧，所以無法給張?jiān)茘彾ㄗ铩?/p>

第2份

第二次與第一份屬同一個(gè)文號(hào)，還是“晉澤亮【2009】司鑒字第2號(hào)”司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告，只是期限延長(zhǎng)了一個(gè)月，從2003年5月至2009年1月。

山西澤亮司法鑒定所2010年1月4日向陽曲縣人民法院出具的《情況說明》時(shí)稱：

按照太原市公安經(jīng)濟(jì)偵查支隊(duì)要求，將審計(jì)期限延長(zhǎng)至2009年7月。我所根據(jù)要求，積極組織專業(yè)人員，進(jìn)行細(xì)致、縝密的審計(jì)，將數(shù)據(jù)予以修正和整理，于2009年9月28日，出具了第二份“晉澤亮【2009】司鑒字第2號(hào)”司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告（審計(jì)期限為2003年5月至2009年1月）和“晉澤亮【2009】司鑒字第3號(hào)”司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告。并要求將原“晉澤亮【2009】司鑒字第2號(hào)”司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告（審計(jì)期限為2003年5月至2008年12月）撤回。由于種種原因，第一份“晉澤亮【2009】司鑒字第2號(hào)”司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告無法撤回，造成了同時(shí)出具了兩份“晉澤亮【2009】司鑒字第2號(hào)”司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告，但兩份司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告都是真實(shí)有效的，僅是審計(jì)時(shí)限有所區(qū)別。

但鑒定結(jié)果依然不盡人意，不僅鑒定人郝得祥的簽名是劉曉紅代簽的，而且還是虧損，還是無法給張?jiān)茘彾ㄗ铩?

第3份

如前所言，晉澤亮【2009】司鑒字第3號(hào)”司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告（審計(jì)期限為2003年5月至2009年7月），將審計(jì)期限又延長(zhǎng)了半年。不過，這個(gè)鑒定報(bào)告我們沒有見到。原因之一是從2008年2月6日，威世達(dá)公司已將經(jīng)營(yíng)權(quán)交塑料集團(tuán)公司，之二是2009年2月2日我已被羈押，后面延長(zhǎng)的時(shí)間當(dāng)然不能算在張?jiān)茘彽馁~上。

只是，這種做法讓人覺得荒唐至極。

第4份

晉澤亮【2011】司鑒字第1號(hào)司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告，審計(jì)期限還是在2003年5月至2009年1月，而不是7月。這次做的報(bào)告也有問題，鑒定人是第二份鑒定報(bào)告中曾冒充郝得詳簽名的劉曉紅，而且事實(shí)上結(jié)論也是虧損。

但為了達(dá)到給我定罪的目的，鑒定所采取了“移花接木”的手段，把2003年-2004年富貴肥牛飯店付威世達(dá)公司并由威世達(dá)公司代交的水電費(fèi)拿出來充作威世達(dá)公司2005年的經(jīng)營(yíng)收入。這筆錢已經(jīng)鑒定部門核準(zhǔn)是31萬余元，但鑒定報(bào)告中仍是按照福貴肥牛飯店提供的54萬余元計(jì)算的。這樣，原本虧損的威世達(dá)公司因?yàn)橛辛诉@筆“額外的收入”，就成了盈利單位，張?jiān)茘徱惨虼双@得了所謂侵占塑料集團(tuán)公司37萬元遠(yuǎn)期租賃效益的“職務(wù)侵占罪”。但這個(gè)利潤(rùn)是該鑒定報(bào)告中認(rèn)定的欠稅務(wù)部門89萬余元的稅前利潤(rùn)，實(shí)為虧損。

這里還要說明的一點(diǎn)是，為什么要把2003—2004年這一筆水電費(fèi)單一拿出來作為2005年的經(jīng)營(yíng)收入呢？

因?yàn)殍b定報(bào)告中說2003—2004年威世達(dá)公司無賬，無法確定其費(fèi)用、利潤(rùn)。

但真實(shí)的另一原因是因威世達(dá)公司在2003—2004年剛經(jīng)營(yíng)期間，完善爛尾樓投入的錢多，費(fèi)用大，經(jīng)營(yíng)收入少，造成虧損數(shù)百萬元。

為了要給張?jiān)茘彾殑?wù)侵占罪，就必須鑒定出“經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)”來。當(dāng)然，這么大數(shù)額的虧損是不能計(jì)入的。所以，只能單一將富貴肥牛飯店交威世達(dá)公司的這一筆水電費(fèi)按“經(jīng)營(yíng)收入”移花接木到2005年的經(jīng)營(yíng)收入中來，才能達(dá)到定罪的目的。

這真是欲加之罪，何患無辭！

欲加之罪 何患無辭

根據(jù)陽曲縣人民檢察院陽檢刑訴2009第67號(hào)起訴書，因太原市威世達(dá)貿(mào)易有限公司租賃山西塑料集團(tuán)公司爛尾樓合同無效，張?jiān)茘徥峭肋_(dá)公司實(shí)際控制人，所以侵占了山西塑料集團(tuán)公司的“遠(yuǎn)期租賃效益”，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

所謂的職務(wù)侵占，是我侵占了塑料集團(tuán)公司的“遠(yuǎn)期租賃效益”。但不知何故威世達(dá)公司2002年到2009年7年間租賃塑料集團(tuán)爛尾樓所獲的37萬元稅前利潤(rùn)就變成了塑料集團(tuán)公司的“遠(yuǎn)期租賃效益”。

關(guān)于這個(gè)問題，其實(shí)早在2003年，山西省紀(jì)檢委就責(zé)成省直紀(jì)工委對(duì)威世達(dá)公司與塑料集團(tuán)公司的租賃合同進(jìn)行了查處。紀(jì)工委也向山西城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社黨組通報(bào)了調(diào)查結(jié)論：鑒于威世達(dá)公司已對(duì)爛尾樓進(jìn)行了投資改造，合同有些條款需要修改完善的可以通過雙方協(xié)商解決。

2005年8月至2007年12月太原市公安局也多次對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。

太原市公安經(jīng)偵支隊(duì)2007年12月的撤案報(bào)告中稱：2005年8月份，我隊(duì)接到公安部經(jīng)偵局、山西省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)批轉(zhuǎn)的山西省塑料集團(tuán)公司副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理張?jiān)茘徤嫦勇殑?wù)侵占的案件線索后，展開了全面的調(diào)查核實(shí)工作，經(jīng)我們立案審查并以張?jiān)茘徤嫦訛橛H友非法牟利罪立案?jìng)刹椤！?jīng)查證，張?jiān)茘彽纳矸轂榉菄?guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位工作人員，不具備為親友非法牟利的犯罪主體，張?jiān)茘彽男袨椴环蠟橛H友非法牟利的犯罪條件。報(bào)案人稱張?jiān)茘彽男袨樯嫦勇殑?wù)侵占。我們又圍繞該罪展開了調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，張?jiān)茘徳?002年擔(dān)任省塑料集團(tuán)公司副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理期間，經(jīng)省塑料集團(tuán)公司董事長(zhǎng)及職代會(huì)同意注冊(cè)成立了太原市萬泉物貿(mào)有限公司。同年5月25日，省塑料集團(tuán)公司將坐落于五一路131號(hào)12層綜合大樓的4-12層以28.6萬元/年的價(jià)格租給了萬泉物貿(mào)公司，萬泉物貿(mào)公司系省塑料集團(tuán)公司下屬企業(yè)，該綜合大樓仍屬省塑料集團(tuán)公司實(shí)際控制。省塑料集團(tuán)公司所屬的該綜合大樓當(dāng)時(shí)因集團(tuán)公司債務(wù)糾紛等問題極易被法院查封或保全，故省塑料集團(tuán)公司及其控股、上級(jí)單位省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社（省城聯(lián)社）想盡快將此大樓租讓出去。但因該大樓屬爛尾樓，實(shí)際投入運(yùn)營(yíng)仍將投入大量資金，不易租讓出去。2002年6月20日，太原市威世達(dá)貿(mào)易有限公司（租賃省塑料集團(tuán)公司12層大樓4—12層的涉案公司）和太原市萬泉物貿(mào)公司簽訂了租賃協(xié)議，以50萬元/年的價(jià)格取得了五一路131號(hào)綜合大樓4-12層10800平方米的20年使用權(quán)。該租賃協(xié)議中有省塑料集團(tuán)公司的董事長(zhǎng)、法定代表人趙宏永的簽字及省塑料集團(tuán)公司的公章，有萬泉物貿(mào)公司法人王貴民加蓋的萬泉物貿(mào)公司公章，還有時(shí)任省塑料集團(tuán)公司副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理張?jiān)茘彽暮炞?。但趙宏永、王貴民均反映他們當(dāng)時(shí)受張?jiān)茘彽拿{迫、欺騙，無奈之下簽的，并非本人意愿。省塑料集團(tuán)公司的控股單位、上級(jí)主管部門省城聯(lián)社得知該大樓的出租情況后，于02年7月28日召開聯(lián)社黨組會(huì)議，并因省聯(lián)社作為控股單位事先未知曉出租情況，而且租期太長(zhǎng)，租金偏低，條款欠妥，決定暫時(shí)終止合同。但終止此租賃合同之事一直沒有人落實(shí)。據(jù)此看，威世達(dá)公司是通過協(xié)議取得該綜合大樓4-12層20年使用權(quán)的，它們之間的關(guān)系是合同關(guān)系。如果說該合同顯失公平或者存在欺詐行為的話，應(yīng)通過人民法院進(jìn)行民事解決。經(jīng)調(diào)查，太原市威世達(dá)公司的法人為田秉順（掛名），現(xiàn)由薛夢(mèng)斌全面負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)。沒有證據(jù)證實(shí)威世達(dá)貿(mào)易公司與張?jiān)茘徲嘘P(guān)系并由其控制經(jīng)營(yíng)。所以，認(rèn)定是合同雙方的經(jīng)濟(jì)糾紛，不構(gòu)成職務(wù)侵占，并于2007年12月撤銷了對(duì)張?jiān)茘徤嫦勇殑?wù)侵占的立案?jìng)刹椤?/p>

陽曲縣人民法院在第一次一審2010年5月6日（2009）陽刑初字77號(hào)刑事判決書中也認(rèn)定威世達(dá)公司與省塑料集團(tuán)的租賃合同屬于省塑料集團(tuán)公司集體行為，張?jiān)茘彶粯?gòu)成職務(wù)侵占。

但2008年2月太原市公安局長(zhǎng)一變成了蘇浩，原來的民事合同糾紛立馬就變成了刑事案件。

所謂的偷稅24萬元，是因?yàn)橥肋_(dá)公司2002年至2009年業(yè)務(wù)招待費(fèi)超標(biāo)50萬元，中央空調(diào)用柴油費(fèi)50萬元發(fā)票不全。

為了給張?jiān)茘彾ㄗ?，太原市公安?jīng)偵支隊(duì)不僅違反法律程序，采取先抓人、查封威世達(dá)公司印鑒、賬簿、賬款等，不通知稅務(wù)局，單獨(dú)查處威世達(dá)公司的稅務(wù)問題，而且還剝奪了該公司能補(bǔ)交所欠稅款而不被追究刑事責(zé)任的權(quán)利。

這就等于撇開工商局直接查封了該公司。

另外，竟然要求山西澤亮?xí)?jì)司法鑒定所做出了四份冒充鑒定人簽名、內(nèi)容虛假、程序違法的虛假鑒定報(bào)告。

但經(jīng)過太原市地稅稽查局認(rèn)定，逃稅額僅為1.5萬余元。且該公司雖然在公司已被公安查封、人員被抓的情況下仍湊現(xiàn)金補(bǔ)繳了1萬元，實(shí)際逃稅5000余元。

這連立案的條件都不夠。但我卻獲得了三年的有期徒刑，且為實(shí)刑。

2009年11月27、28日，陽曲縣人民法院開庭兩天。由于澤亮司法鑒定書的假簽名，辯護(hù)律師申請(qǐng)法庭對(duì)簽名筆跡進(jìn)行司法鑒定。同時(shí)申請(qǐng)調(diào)取太原市地稅稽查局認(rèn)定威世達(dá)公司只存在逃稅12985元工資所得稅和2000余元營(yíng)業(yè)稅的報(bào)告。法庭休庭一個(gè)月。2009年12月25日又進(jìn)行了第三次開庭。

但一審判決以需報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院和有關(guān)部門批準(zhǔn)為由一直拖至2010年5月10才下判。2010年5月20日我提出上訴，同時(shí)陽曲檢察院也提出了抗訴。

2010年8月18日，太原市中級(jí)人民法院裁定：部分事實(shí)不清，審判程序不當(dāng)，撤銷一審判決，發(fā)還重審。

這個(gè)所謂的“審判程序不當(dāng)”一直令我百思不解。

直到2011年4月份的發(fā)還重審開庭時(shí)，我才恍然大悟，原來就是要讓李建國(guó)或他的代表參加對(duì)張?jiān)茘彽男淌峦彙?/p>

至2011年4月份，該案發(fā)還重審已過去8個(gè)多月。我曾多次向陽曲看守所、陽曲人民檢察院、人民法院領(lǐng)導(dǎo)申訴對(duì)我超期羈押2年2個(gè)多月的事實(shí)。陽曲看守所也多次向陽曲人民檢察院、人民法院發(fā)函催促，但均以仍在補(bǔ)充偵查為由一直拖到2011年4月才開庭！

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，補(bǔ)充偵查法定期限為一個(gè)月，并且不能超過兩次。但從2009年5月20日至2011年4月，近兩年時(shí)間補(bǔ)充偵查次數(shù)早已超過兩次的多少倍。尤其是這次依法本不應(yīng)再補(bǔ)偵的第n次補(bǔ)偵時(shí)間長(zhǎng)達(dá)半年之久。這次補(bǔ)充偵查程序違法且嚴(yán)重超期，屬不合法的無效補(bǔ)偵。

（2011）晉澤亮司鑒字第1號(hào)鑒定書就是這次違法補(bǔ)充偵查期間做出的。這實(shí)際上是第四次鑒定。

本來很嚴(yán)肅、嚴(yán)格的一個(gè)法律程序，為什么要進(jìn)行這么多次鑒定呢？這簡(jiǎn)直成了“兒戲”。

因?yàn)?009年一審期間，山西澤亮司法鑒定所違法安排沒有司法鑒定資質(zhì)的鑒定人員進(jìn)行司法鑒定工作、又冒充有司法鑒定資質(zhì)、但又沒有參與鑒定工作的人員假簽名。而且于同一時(shí)間、以同一文號(hào)做了兩份假報(bào)告。2009年11月28日庭審中，辯護(hù)律師只向法庭申請(qǐng)筆跡司法鑒定，并沒有申請(qǐng)對(duì)威世達(dá)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行重新鑒定。

為什么這次又進(jìn)行第三次（實(shí)際上是第四次）重新鑒定？是誰申請(qǐng)的？又是誰掏的鑒定費(fèi)？

但這次重新做第三次鑒定報(bào)告，恰恰證明了第一次一審判決中采納使用的晉澤亮2009司鑒字第2號(hào)司法鑒定報(bào)告是假的，也是重審判決逃稅罪和職務(wù)侵占罪成立錯(cuò)誤之所在。

否則，為什么還要進(jìn)行第三次重新鑒定呢？（如果加上沒有露面的晉澤亮【2009】司鑒字第3號(hào)”司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告的話，該鑒定其實(shí)是第四份）。

（2011）晉澤亮司鑒字第1號(hào)鑒定書，因內(nèi)容張冠李戴，嚴(yán)重不全面、不客觀、不真實(shí)，且該鑒定報(bào)告的鑒定人劉曉紅曾在第二次假鑒定報(bào)告中冒充郝得詳簽名，所以就是一個(gè)無效的鑒定報(bào)告。

1、該報(bào)告中多次提出審計(jì)賬冊(cè)不全，相應(yīng)費(fèi)用無法確認(rèn);有些水電費(fèi)與物業(yè)管理費(fèi)混在一起，無法分開;銀行對(duì)賬單不全，無法盤點(diǎn)現(xiàn)金庫，我們無法確認(rèn)2008年底貨幣資金的實(shí)存金額;2003年-2004年，威世達(dá)無賬;2003-2004年房租收入為4212723.35元，但由于無賬，相應(yīng)費(fèi)用無法確認(rèn);本次審計(jì)，未取得2003年5月至2004年12月全部賬冊(cè)等，未取得2008年全年財(cái)務(wù)報(bào)表;本次審計(jì)對(duì)往來款項(xiàng)未進(jìn)行函證;本次審計(jì)時(shí)存貨、固定資產(chǎn)未進(jìn)行盤點(diǎn)。

2、2003年5月至2009年1月經(jīng)營(yíng)出租房屋取得房租營(yíng)業(yè)收入12659315.4元，嚴(yán)重失實(shí)。尤其2003年-2004年，由鑒定人主觀錯(cuò)誤核定房租收入為4212723.35元中，項(xiàng)目?jī)?nèi)容張冠李戴，將水電費(fèi)（比如：富貴肥牛545358.55元），注冊(cè)資金50萬元，米德宏、柳生源投資48萬元，張和順、衛(wèi)麗芳借款（75萬元、55萬元）等全部錯(cuò)誤地計(jì)入房租收入。這是惡意錯(cuò)誤加大收入。又比如，P3第8-13行，明明富貴肥牛提供虛假數(shù)字545358.55元，經(jīng)核實(shí)為312904元，但該報(bào)告中仍故意按虛假數(shù)字545358.55計(jì)入2003-2004年?duì)I業(yè)收入。再如，P3第4-6行，2003年5月實(shí)際收到銀行存款121357.08元，但鑒定報(bào)告中卻要按虛假數(shù)字317660.16計(jì)入。

3、故意不計(jì)、少計(jì)真實(shí)、客觀支出的費(fèi)用，惡意擴(kuò)大利潤(rùn)。比如：300萬元的裝潢改造費(fèi)及已經(jīng)付給塑料集團(tuán)公司的部分房租款等。

4、根據(jù)一審證據(jù)27、28，2004年省塑料集團(tuán)公司借威世達(dá)公司135萬元，至今仍欠95萬元。但該報(bào)告也有意回避不提，存在惡意。

5、2003-2009年預(yù)提的房租265萬元，是根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議，由威世達(dá)公司完善爛尾樓設(shè)施的300余萬元中抵扣。除此以外，威世達(dá)公司還又支付了139.596萬元（03年房租50萬元，08年房租44.5萬元，借8.496萬元，09年房租36.6萬元）。所以，事實(shí)上威世達(dá)公司已付省塑料集團(tuán)公司租金439.596萬元，只是省塑料集團(tuán)公司應(yīng)給威世達(dá)開發(fā)票而沒有開，是省塑料集團(tuán)公司存在逃稅;威世達(dá)公司并沒有逃稅，只是沒有及時(shí)向省塑料集團(tuán)公司催要發(fā)票而已。

6、報(bào)告中，關(guān)于2005-2009年1月企業(yè)所得稅392318.83元未繳，是由于管理費(fèi)7610224.19元中有1112089.04元的招待費(fèi)與中央空調(diào)用柴油款不能稅前扣除。這屬稅務(wù)部門增調(diào)范疇。

7、2003年至2009年1月應(yīng)繳房產(chǎn)稅377248.17元，應(yīng)由房屋產(chǎn)權(quán)所有人省塑料集團(tuán)公司來交，不應(yīng)由承租人威世達(dá)公司來代交。

8、該報(bào)告惡意拖延時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多月。

根據(jù)該報(bào)告P第一行，報(bào)告于2010年11月2日至11月25日就完成，但落款蓋章時(shí)間卻為2011年2月25日。存在惡意。

該報(bào)告所述審計(jì)存在問題及結(jié)論中并沒有認(rèn)定威世達(dá)公司逃稅，而且山西澤亮司法鑒定所也不具備對(duì)企業(yè)稅務(wù)定性的法律職責(zé)及授權(quán)，更沒有鑒定出張?jiān)茘徛殑?wù)侵占的37余萬元。但不知法官在判決書中的數(shù)字是如何得來的？

另外，根據(jù)一審證據(jù)36，太原市地方稅務(wù)稽查局2009年11月4日關(guān)于對(duì)威世達(dá)公司納稅情況的檢查說明證實(shí)：威世達(dá)公司只存在逃稅1.29余萬元工資所得稅和2000余元的營(yíng)業(yè)稅，其他問題屬于稅務(wù)部門增調(diào)補(bǔ)交問題。而且證據(jù)60證明威世達(dá)公司已于2009年12月5日補(bǔ)交了1萬元。由此看來，威世達(dá)公司實(shí)際逃稅僅5000余元，未構(gòu)成犯罪，張?jiān)茘徱膊粦?yīng)該為公司承擔(dān)逃稅刑事責(zé)任。

綜上所述，晉澤亮（2011）司鑒字第1號(hào)司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告并沒有認(rèn)定威世達(dá)公司構(gòu)成逃稅罪和職務(wù)侵占的37萬元，且該報(bào)告鑒定程序違法，內(nèi)容張冠李戴，內(nèi)容不全面、客觀、真實(shí)，惡意少計(jì)、不計(jì)費(fèi)用，加大利潤(rùn)，故意拖延時(shí)間，違背了司法鑒定證據(jù)合法、客觀、真實(shí)、科學(xué)、準(zhǔn)確、唯一性的司法鑒定證據(jù)原則，是一份違法的、無效的司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告。

既然晉澤亮（2011）司鑒字第1號(hào)司法鑒定報(bào)告是一個(gè)無效的司法證據(jù)，那么陽曲人民法院以此為據(jù)做出的法律判決有何效力而言！

“同一文號(hào)”的兩種判決書

2011年5月19日，山西省陽曲縣人民法院以（2011）陽刑重字第2號(hào)刑事判決書判決：一、被告單位太原市威世達(dá)貿(mào)易有限公司犯逃稅罪，判處罰金25萬元。

二、被告人張?jiān)茘彿柑佣愖?，判處有期徒刑三?犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月;數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月。同案被判處的，還有薛夢(mèng)斌、張瑞香、武鳳梅。

這次判決出現(xiàn)了一件讓人匪夷所思的事情：山西省陽曲縣人民法院在5月19日這一天，給當(dāng)事人張?jiān)茘徦瓦_(dá)了同一文號(hào)但內(nèi)容卻不相同的兩份判決書。

這件事不僅是一個(gè)嚴(yán)重的審判程序違法問題，更是中國(guó)法學(xué)界的一個(gè)天大笑話。

仔細(xì)研究這兩份判決書，其內(nèi)容確有兩個(gè)不同之處。

1. 第一份判決書第5頁第9行的“不論”在第二份判決書中改成了“不認(rèn)”。前者的意思相當(dāng)于不討論，因合同合法必須要認(rèn)可;后者的意思是不認(rèn)可，不認(rèn)同。

我們還是了解一下它的真實(shí)情況吧！

第二份判決書是這樣敘述的：

“塑料公司的改制是省城聯(lián)社與塑料集團(tuán)公司共同于2004年12月16日向社會(huì)發(fā)布的公告，說明塑料集團(tuán)公司是不認(rèn)三方租賃大樓協(xié)議的……”

這種陳述本身就是一種邏輯錯(cuò)誤。

“不認(rèn)”二字在這里的含義很明確，就是不認(rèn)可三方協(xié)議。

而真實(shí)的情況是，2004年11月12日，在有李建國(guó)參加的山西省塑料集團(tuán)有限公司組織召開的有關(guān)企業(yè)改制的會(huì)議上，公司法人代表、董事長(zhǎng)姚海平就談到“12層樓50萬元租金”。

2004年12月13日下午研究改制草案時(shí)，公司上級(jí)主管單位、省聯(lián)社主任李榮鋼也提及“12層樓的租金問題”。

如果不認(rèn)可合同，從哪兒來的租金？

既然公司法人代表與上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)都認(rèn)可了合同，對(duì)租賃無異議。白字黑字，會(huì)議記錄寫得明白，有據(jù)可查。那么陽曲法院罔顧客觀事實(shí)的判決是不是“就是枉法”？

2. 還有一點(diǎn)不同之處，就是第一份判決書第36頁倒數(shù)第3行“經(jīng)本院調(diào)查，被害單位山西省塑料集團(tuán)公司雖然營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章作廢，但是該公司是事實(shí)存在的，不影響其作為一個(gè)組織參加訴訟，符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定”。而在同一天出現(xiàn)的第二份判決書中改為“經(jīng)本院調(diào)查，被害單位山西省塑料集團(tuán)公司雖然營(yíng)業(yè)執(zhí)照被聲明作廢，但是該公司是事實(shí)存在的，不影響其作為一個(gè)組織參加訴訟，符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定”。

將“和公章”換成了“被聲明”，字?jǐn)?shù)雖未少，但其中的要害是：公章“作不作”廢，決定了李建國(guó)“有沒有”出庭的資格。若公章作廢，那么，李建國(guó)派人持有加蓋已經(jīng)作廢4年的公章的介紹信參加對(duì)張?jiān)茘彽男淌峦?，顯然是不合法的。那么陽曲法院讓李建國(guó)的代理人參加這次的審理與判決就存在程序違法問題。

事實(shí)上，2007年省直紀(jì)工委調(diào)查組在對(duì)山西省塑料公司非法改制的意見中已認(rèn)定：李建國(guó)利用虛假文書及虛假股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議到省工商局辦理變更手續(xù)，非法成為塑料集團(tuán)公司集體資產(chǎn)擁有者，并非法成為塑料集團(tuán)公司的法人代表。

另外，2007年12月10日，山西塑料集團(tuán)有限公司第五屆一次股東會(huì)議決議：建議免去李建國(guó)的塑料集團(tuán)公司法定代表人資格，收回集團(tuán)公司印鑒。

2007年12月16日，五屆一次董事會(huì)決議：免去李建國(guó)塑料集團(tuán)公司法人代表、董事長(zhǎng)職務(wù)，選舉張中青為塑料集團(tuán)公司五屆董事會(huì)董事長(zhǎng)、集團(tuán)公司法定代表人。

2008年1月17日，塑料集團(tuán)公司股東會(huì)在《山西市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》刊登公告：根據(jù)山西塑料集團(tuán)公司五屆一次股東會(huì)、董事會(huì)決議及2008年1月15日上午在省工商局協(xié)調(diào)會(huì)上省工商局領(lǐng)導(dǎo)的建議，鑒于公司原法人李建國(guó)拒不交回集團(tuán)公司的印鑒，2008年1月15日下午，公司召開五屆二次股東會(huì)并形成決議：原山西塑料集團(tuán)有限公司公章、財(cái)務(wù)章、集體基金會(huì)公章等印鑒自登報(bào)之日起作廢。

2008年2月3日，山西工商行政管理局在《山西經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》刊登：山西工商局于2005年4月13日核發(fā)的李建國(guó)為法人代表的山西塑料集團(tuán)有限公司《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》正本注冊(cè)號(hào)：1400001005851，副本注冊(cè)號(hào)：1400001005851（2—1）、400001005851（2—2）作廢。

鑒于以上事實(shí)與證據(jù)，那么陽曲人民法院讓李建國(guó)派律師及代表手持已經(jīng)作廢的公章蓋的介紹信參加對(duì)張?jiān)茘彽男淌峦徏芭袥Q就屬違反審判程序的違法行為。

其實(shí)，我自己心里非常清楚，我之所以被羈押并被判刑，完全是因?yàn)榕e報(bào)非法改制遭受“官商勾結(jié)、打擊報(bào)復(fù)”的結(jié)果。

四份“陰陽”合同 上億集體資產(chǎn)流失

請(qǐng)看2007年7月27日新華社內(nèi)參第106期刊登的報(bào)道：“山西塑料集團(tuán)非法改制億元集體資產(chǎn)流失”。

新華社訊 山西省塑料集團(tuán)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)體戶相勾結(jié)，未經(jīng)職工代表大會(huì)通過、未履行合法交易程序的情況下，通過偽造文書、炮制虛假協(xié)議等辦法，把價(jià)值一億多元的集體資產(chǎn)以720萬元的超低價(jià)賣與個(gè)人，引起廣大職工的強(qiáng)烈不滿。

2004年12月，山西城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社將下屬的山西省塑料集團(tuán)有限公司以改制的名義賣給了個(gè)體戶李建國(guó)。事后，該公司職工意識(shí)到公司改制存在很大問題，開始向山西省紀(jì)檢、工商等部門反映情況。

記者從山西省紀(jì)檢工商等部門了解到，最關(guān)鍵的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議竟然簽訂了3份，協(xié)議的甲方是山西省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社和塑料集團(tuán)集體基金會(huì)，代表是李榮鋼、白永德，乙方是李建國(guó)、李近、李琪。

事情還得回到10年前。

2004年12月，朔州商人李建國(guó)在省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社某些領(lǐng)導(dǎo)的“幫助”下，以改制為名，不惜偽造假協(xié)議，制造虛假評(píng)估，違反國(guó)家政策法規(guī)和法定程序，違背職工意愿，以720元萬元的價(jià)格買下了省塑料集團(tuán)公司上億元的資產(chǎn)。130多位原公司職工在不知情的情況下，失去了工作，被遣返回家，生活沒有著落，國(guó)家和集體擁有的上億元集體資產(chǎn)白白流失了。

這是刊登在2007年3月30日《科學(xué)導(dǎo)報(bào)》記者調(diào)查欄目的一段文字。其中提及的虛假協(xié)議中最關(guān)鍵的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議竟然簽了三份，時(shí)間都是2005年1月12日到1月18日，協(xié)議的甲方都是省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社的代表李榮鋼主任、白永德，乙方代表都是李建國(guó)、李近、李琪。

第一份是2005年1月12日白永德與李建國(guó)簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議約定，山西塑料集團(tuán)有限公司集體基金會(huì)將持有的山西塑料集團(tuán)有限公司的49%股份（折合人民幣1078萬元）轉(zhuǎn)讓給李建國(guó)。

第二份是2005年1月18日李榮鋼主任、白永德與李近、李琪簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議約定，山西省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社將持有的山西塑料集團(tuán)有限公司的46%股權(quán)（折合人民幣1012萬元）轉(zhuǎn)讓給李近、李琪，其中李近、李琪分別出資506萬元，各自購買23%的股權(quán)。

第三份是2005年1月18日李榮鋼主任、白永德與李建國(guó)、李近、李琪簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議約定，山西省塑料集團(tuán)有限公司將公司的全部股份轉(zhuǎn)讓給李建國(guó)、李近、李琪，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1080萬元人民幣。另外出讓方承擔(dān)360萬元的各種債務(wù)。

之前，多家媒體提到的都是以上三份協(xié)議。但據(jù)職工們調(diào)查，還有一份鮮為人知的協(xié)議。該協(xié)議的名稱為“補(bǔ)充協(xié)議”。我把這四份協(xié)議合稱為“陰陽合同”。

“補(bǔ)充協(xié)議”篇幅不長(zhǎng)，特全文錄于此：

補(bǔ)充協(xié)議

轉(zhuǎn)讓方（甲方）山西省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社

受讓方（乙方）山西省塑料集團(tuán)有限公司李近、李琪二位先生

為明確股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效能，經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，達(dá)成以下條款，作為股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議，供雙方遵守：

一、本股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅就甲乙雙方在省工商局辦理股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)時(shí)使用。除此之外不起任何法律效應(yīng)。

二、本股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議中所涉及到的轉(zhuǎn)讓金額全部為應(yīng)付省工商局辦理手續(xù)所假設(shè)數(shù)額，不起任何法律效應(yīng)。

三、甲乙雙方需真正遵守的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議是指由甲、乙、丙、丁、戊五方所簽署的帶有甲方法定代表人、職務(wù)、及受讓方丙、丁、戊三方的姓名、出生年月及身份證號(hào)共九頁十章的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

四、本股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議，不向任何第三方提供。

甲方：簽字 （蓋章） ?乙方：簽字 ?（蓋章）

二00五年一月十八日

補(bǔ)充協(xié)議年月日上面，甲方有李榮鋼主任的簽字，乙方有李近、李琪的簽字。李榮鋼簽字前面還有“前協(xié)議”幾個(gè)字，不知什么意思。

另外，補(bǔ)充協(xié)議第三條中提到的“九頁十章”的“股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”與補(bǔ)充協(xié)議是同一天簽訂的。這份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書股份出讓方蓋著山西省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社的公章，但作為股份出讓方的山西省塑料集團(tuán)有限公司集體基金會(huì)卻沒有加蓋公章;股權(quán)受讓方、股權(quán)代表李建國(guó)、李近、李琪三人簽名的筆跡系一人所為。其真實(shí)性很值得懷疑。

我就此事請(qǐng)教過幾位律師。律師認(rèn)為：同一件事情，在不同的時(shí)間簽訂了不同內(nèi)容的協(xié)議，其真實(shí)性值得推敲。更為荒唐的是第二份和第三份協(xié)議在同一時(shí)間、同樣的當(dāng)事人，就同一事件簽訂了內(nèi)容完全不同的協(xié)議。按照李榮鋼主任的說法，前兩份協(xié)議均為假協(xié)議，是為了應(yīng)付工商局，雙方實(shí)際上執(zhí)行的是第三份協(xié)議。但第三份協(xié)議的轉(zhuǎn)讓價(jià)格最低，而且還由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)360萬元的債務(wù)，1080萬元的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，實(shí)際上只需付720萬元。即使按照他們偽造的協(xié)議來算，李建國(guó)個(gè)人也侵吞了1500萬元的集體資產(chǎn)。

另外，幾個(gè)協(xié)議中的簽字人白永德原為集體基金會(huì)的代表，在2004年11月30日就已進(jìn)行身份置換，買斷了工齡，是沒有資格代表集體基金會(huì)簽署上述協(xié)議的。

簽訂四份“陰陽”協(xié)議，其目的就是要隱瞞資產(chǎn)、欺騙職工，侵吞集體資產(chǎn)。但恰恰也是他們犯罪的有力證據(jù)。他們真是“聰明反被聰明誤，搬起石頭砸自己的腳??！”

“虛假”資產(chǎn)評(píng)估

再看資產(chǎn)評(píng)估。據(jù)李榮鋼與姚海平說，原來就怕評(píng)估出問題，所以才委托省紀(jì)檢委、省監(jiān)委的下屬山西天華財(cái)務(wù)咨詢?cè)u(píng)估有限公司。

職工們說：這是一種“托詞”，是在尋求“保護(hù)傘”，是想將責(zé)任推給省紀(jì)檢委。更準(zhǔn)確地來說，是想推給張秀萍常委。因張秀萍有足夠的“特權(quán)”，能保護(hù)了他們。

2004年9月22日，山西天華財(cái)務(wù)咨詢?cè)u(píng)估有限公司受山西省塑料集團(tuán)有限公司委托做了《評(píng)估報(bào)告書》。

據(jù)說評(píng)估費(fèi)就花了60萬元。

報(bào)告書稱：本公司評(píng)估人員按照必要的評(píng)估程序?qū)ξ性u(píng)估資產(chǎn)在2004年6月30日所表現(xiàn)的市場(chǎng)價(jià)格做出了公允反映，總資產(chǎn)減去總負(fù)債，凈資產(chǎn)為1362.8萬元。

也就是說，改制將1362.8萬元的凈資產(chǎn)賣了720萬元，為評(píng)估價(jià)的52.83%。

假評(píng)估報(bào)告是如何造出來的呢？

按照出讓協(xié)議上的內(nèi)容，當(dāng)時(shí)出讓的資產(chǎn)有：

1. 柳巷開發(fā)區(qū)14號(hào)臨街六層商業(yè)門面大樓帶半畝大院，2004年曾準(zhǔn)備以700萬元賣掉，現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)值已超過2000萬元。評(píng)估時(shí)，僅按財(cái)務(wù)賬本中1987年購買時(shí)的價(jià)格470萬元，經(jīng)過“折舊”后，評(píng)估了200萬元;

2. 五一路49號(hào)威世達(dá)大廈15000平方米大樓，1—3層2700平米商業(yè)門面，按每平方米20000—40000元計(jì)算，4—12層與地下室12100平米按每平米8000元計(jì)算，現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)值已超過1億5千萬元。但評(píng)估時(shí)作為在建工程，按1998年前的投資2300萬，從賬本上“照抄”過來;

3. 郭家巷65套住宅，價(jià)值也超過1000萬元;

4. 省塑料集團(tuán)公司投資的占地50畝的塑料總廠，僅一套進(jìn)口設(shè)備就達(dá)3000余萬元;

5. 省塑料公司的占地30畝，并配有330米鐵路專用線的倉庫;

6. 關(guān)于銀行債務(wù)問題。銀行債務(wù)根本就沒有進(jìn)行評(píng)估。據(jù)職工調(diào)查，6000萬元債務(wù)已按照國(guó)家政策“以不良資產(chǎn)”即“呆死賬”先后轉(zhuǎn)移到東方資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司和信達(dá)資產(chǎn)公司。債務(wù)縮水達(dá)到35—50%，公司的債務(wù)最多不超過3000萬元。

多年來，銀行債務(wù)再?zèng)]有人過問過。事實(shí)上已經(jīng)不存在了，或者是核銷了。

僅塑料集團(tuán)公司位于太原市五一路原131號(hào)現(xiàn)為49號(hào)這幢臨街綜合大樓一項(xiàng)資產(chǎn)，減去債務(wù)，也不少于8000萬元。但這家評(píng)估公司卻只評(píng)估了1300萬元，而且僅賣了720萬元。

“虛假評(píng)估”的目的不僅是為了“低估賤賣”，而且還要給其披上“合法的外衣”。上億元的集體資產(chǎn)就這樣白白地流失了。

誰是獲利者呢？！

里勾外連 違規(guī)改制

按照《公司法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，以及國(guó)家相關(guān)政策，企業(yè)改制、國(guó)有、集體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓要嚴(yán)格遵守相關(guān)法律、法規(guī)和法定程序，要經(jīng)過職工大會(huì)或職代會(huì)討論通過。但是，在這次改制中，評(píng)估報(bào)告是假的，協(xié)議、決議是假的，程序是違法的，可以說，這次改制是徹頭徹尾的“騙局”。

“評(píng)估作假”是為了“低估賤賣”?！皡f(xié)議造假”用李榮鋼的話講是為了“應(yīng)付工商局”。

為了炮制這些假協(xié)議，乙方當(dāng)局在會(huì)議決議、會(huì)議紀(jì)要上大做文章。

2004年10月30日的“山西省塑料集團(tuán)公司第三屆一次董事會(huì)議紀(jì)要”稱：參加人為姚海平等10人，選舉姚海平為第三屆董事會(huì)董事長(zhǎng)，聘任李士俊為總經(jīng)理。而董事簽名中卻只有姚海平、曹文會(huì)、趙玲玲、白永德4人。

紀(jì)要上寫著張?jiān)茘徟c吳偉也參加了會(huì)議。但事實(shí)上，我和吳偉根本就沒有參加過這次會(huì)議，而且我們的簽名都是別人冒充簽的。

真實(shí)的情況是：2003年12月7、8日，集團(tuán)公司三屆一次股東大會(huì)及董事會(huì)在三橋大廈召開。選舉姚海平為董事長(zhǎng)，曹文會(huì)、趙玲玲、張?jiān)茘彙子赖聻槎隆６聲?huì)聘李士俊、謝東輝、王國(guó)炬為副總經(jīng)理，關(guān)衛(wèi)華為董事長(zhǎng)助理。

他們之所以這么干，就是要為“非法侵吞塑料集團(tuán)公司上億元集體財(cái)產(chǎn)”排除異己，掃清“人事障礙”。

2005年1月12日的“山西省塑料集團(tuán)有限公司集體基金會(huì)決議”中寫道：基金會(huì)成員、應(yīng)到131人，實(shí)到99人，超過應(yīng)到人數(shù)2/3，符合基金會(huì)章程之規(guī)定。會(huì)議的主要內(nèi)容為同意將集體基金會(huì)持有的公司49%的股份轉(zhuǎn)讓李建國(guó)，省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社持有的23%轉(zhuǎn)讓給李近，23%轉(zhuǎn)讓給李琪，省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社保留5%的股份。同意白永德作為公司代表簽署有關(guān)轉(zhuǎn)讓文件。

后面還有基金會(huì)成員99人的簽字，并附131名成員的名單。

這份決議是偽造的。主要問題是：一是這份名單為1997年塑料集團(tuán)成立時(shí)，職工合股基金會(huì)入股名單，而不是集體基金會(huì)的名單，屬于張冠李戴;二是決議中的簽名造假。在簽名的名單中，有的已退休多年（如安述禮、劉文廣等），有的在國(guó)外（如藍(lán)天浩當(dāng)時(shí)在日本），有的已調(diào)離（如蘭春紅多年前調(diào)到北京、王光宇早已調(diào)到稅務(wù)部門、郭中陽、呂敏、劉蓉、唐黎文等也早已調(diào)走），有的生病住院（如侯靜）。而這些人的簽名都出現(xiàn)在決議上，讓人覺得不可思議。三是2004年11月30日之前，職工就被遣散回家了，怎么可能在2005年1月12日參加職工大會(huì)呢？

2007年1月13日，75名職工聯(lián)名發(fā)出一份聲明，對(duì)上述決議及其內(nèi)容予以明確否認(rèn)。

讓人不解的疑點(diǎn)還有許多！

省塑料集團(tuán)公司、省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社關(guān)于改制的“公告”是在2004年12月16日打印出的，但李建國(guó)在2004年11月12日就提前參加了塑料集團(tuán)公司改制方案會(huì)議。在那次會(huì)議上，李建國(guó)說：出價(jià)有點(diǎn)高（指720萬元），一到位就是2000萬元。

720萬元與2000萬元相差甚遠(yuǎn)，這中間“會(huì)不會(huì)”有什么其他交易呢？

更讓人不解的是，在改制公告發(fā)表前20天，即2004年11月25日，李建國(guó)就將720萬元中的大部分款“提前”打到了山西省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社的財(cái)務(wù)賬上。2004年11月30日之前進(jìn)行的職工身份置換就使用了其中的400萬元。

協(xié)議未簽，款已“提前”到位，這不是“里勾外連、暗箱操作”是什么？

難怪一個(gè)多月后，也就是2004年12月29日，在太原嘉園大酒店，李建國(guó)當(dāng)著塑料集團(tuán)公司班子全體成員承諾：他買了公司后，每人一輛新桑塔納轎車，工資三千元（每人每月）。

由此看來，但凡像這種“官商勾結(jié)、里勾外連、暗箱操作”的所謂企業(yè)改制，必然會(huì)造成國(guó)家和集體資產(chǎn)的大量流失，必然會(huì)損害廣大職工的權(quán)益，也一定會(huì)隱藏著重大的行賄受賄勾當(dāng)。這種現(xiàn)象近幾年來已成為滋生腐敗問題的重災(zāi)區(qū)，也引起了紀(jì)檢監(jiān)察部門的重點(diǎn)關(guān)注。

“逼”出來的通報(bào)會(huì)

2007年1月29日的通報(bào)會(huì)，不是省聯(lián)社黨組主動(dòng)向職工代表們進(jìn)行通報(bào)的，而是在職工們的強(qiáng)烈要求和省直紀(jì)工委的督促下，聯(lián)社的副主任姚海平、主任李榮鋼才一前一后很不情愿地和大家見了面。對(duì)職工代表們提出的有關(guān)問題作了解答！

那天，我們60多位代表從下午2點(diǎn)一直堅(jiān)持到晚上12點(diǎn)。

為了讓更多的人了解事情的真相，我們特意請(qǐng)專業(yè)人員對(duì)那天的通報(bào)會(huì)進(jìn)行了錄像、錄音。

時(shí)隔7年，我從錄像中看到了當(dāng)年的我，滿頭烏發(fā)，精神煥發(fā)。4年的牢獄之災(zāi)，給我?guī)淼淖畲笞兓褪钱?dāng)年的青絲有三分之二變成了白發(fā)。

通報(bào)會(huì)是在省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社六樓黨組會(huì)議室舉行的。主席臺(tái)上，是聯(lián)社的黨組成員、聯(lián)社副主任、塑料集團(tuán)公司的董事長(zhǎng)姚海平。他的背后，正面是金黃色的黨徽，左右兩邊各有四面紅旗。臺(tái)下，是塑料集團(tuán)公司60多名職工代表。其中有塑料集團(tuán)公司原副董事長(zhǎng)、職工合股基金會(huì)理事長(zhǎng)張?jiān)茘?、塑料集團(tuán)公司原副董事長(zhǎng)吳偉、塑料集團(tuán)公司五屆集體基金會(huì)理事長(zhǎng)王健、塑料集團(tuán)公司五屆監(jiān)事會(huì)主席曹亞明等。

姚海平告訴我們，李榮鋼去了北京。

在等待李榮鋼的過程中，姚海平給職工代表主要講了兩件事。一是塑料集團(tuán)公司2004年12月31日“第一次非法變更”的過程及“制造虛假材料”的背景，二是省直紀(jì)工委查出的問題。

他一講完就急著要離開。實(shí)際上就是想“逃避”職工們的質(zhì)疑。但卻被大家強(qiáng)行給攔住了。

那天上午在紀(jì)工委，我給李榮鋼打電話，他說在省人代會(huì)上（李榮鋼是省政協(xié)委員）。但下午卻又說在北京。最后一次說還剩下60公里的路程。李榮鋼說這話的時(shí)候，大約是下午2點(diǎn)多。我們大家覺得，60公里的路程，也就半點(diǎn)四十分的時(shí)間?？勺蟮扔业?，幾個(gè)小時(shí)也沒有見到李榮鋼。再打電話。李榮鋼解釋，他所說的還有60公里，不是指太原，而是指離石家莊。當(dāng)時(shí)，大家氣憤地說，今天就是等到半夜，等到天明，不見到李榮鋼，我們就在會(huì)議室過夜。

實(shí)際上，李榮鋼當(dāng)天就在太原某個(gè)地方，只不過是與職工“藏貓貓”，比耐心。但他最終沒能耗得過職工，只好于晚上九點(diǎn)多鐘來了。

李榮鋼是省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社的主任，是一把手。姚海平雖然是聯(lián)社副主任，但他卻是塑料集團(tuán)公司的董事長(zhǎng)、法人代表，對(duì)塑料集團(tuán)公司的改制他有“一票否決”的絕對(duì)權(quán)力。

看到大家的態(tài)度如此堅(jiān)定，姚海平無可奈何地回到了主席臺(tái)的座位上。這時(shí)的姚海平顯得多少有點(diǎn)尷尬，兩眼直呆呆地望著那些坐在臺(tái)下你一言我一語眾說紛紜的數(shù)十位代表，左手下意識(shí)地轉(zhuǎn)動(dòng)著手中的玻璃杯子，如坐針氈。

李榮鋼到會(huì)議室時(shí)已經(jīng)快晚上9點(diǎn)了。通報(bào)會(huì)結(jié)束時(shí)已是深夜12點(diǎn)多。

通報(bào)會(huì)的主角是我和姚海平、李榮鋼。內(nèi)容就是省直紀(jì)工委調(diào)查組經(jīng)過29天的調(diào)查后發(fā)現(xiàn)塑料集團(tuán)公司改制中存在的問題，以及要求徹底整改的意見和建議。

我首先旗幟鮮明地表明了觀點(diǎn)：職工身份置換并不是要斷了職工們的生存之道，把大家趕出家門，趕到社會(huì)上去。省城聯(lián)社作為上級(jí)主管部門，應(yīng)該起到它應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)。否則，要你們這些“父母官”干什么？企業(yè)改制更不是隨意賤賣資產(chǎn)，坑了集體，肥了個(gè)人。

為了表示立場(chǎng)，我拒絕去領(lǐng)買斷19年工齡的28500元錢及返還入股的3000元錢。

另外直言不諱地對(duì)姚海平、李榮鋼說：因?yàn)槭〕锹?lián)社黨組在改制中存在“惡意串通、弄虛作假”，所以才造成了塑料集團(tuán)資產(chǎn)流失。既然是假的，就應(yīng)該推翻重來，而不是你們所謂的“完善”。應(yīng)該嚴(yán)格落實(shí)紀(jì)工委的三點(diǎn)要求：第一，省城聯(lián)社以黨組的名義召開職工大會(huì)，承認(rèn)改制中存在的問題;第二，推翻原來的改制方案，重新來;第三，在重新來的過程中，要充分體現(xiàn)“職工”的權(quán)利和義務(wù)。

最后我特別聲明了一點(diǎn)，省城聯(lián)社黨組沒有權(quán)利制定塑料集團(tuán)公司的改制方案，這個(gè)方案應(yīng)該通過“塑料集團(tuán)公司的職工代表大會(huì)”來決定。

會(huì)上，廣大職工強(qiáng)烈要求，塑料集團(tuán)公司改制糾正的首要一條，就是要立即終止與李建國(guó)簽訂的虛假協(xié)議，免去李建國(guó)的法人代表，然后再進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。

我說：“聯(lián)社領(lǐng)導(dǎo)如果不把這個(gè)問題解決好，會(huì)給聯(lián)社造成后患。我們職工是不會(huì)偃旗息鼓的。我張?jiān)茘弬€(gè)人也絕不會(huì)放棄告狀這個(gè)路子的，一定要把這個(gè)官司打下去。畢竟是共產(chǎn)黨的天下！我們還準(zhǔn)備去中紀(jì)委，準(zhǔn)備上兩會(huì)（人大、政協(xié)）。”

我的發(fā)言贏得了職工熱烈的掌聲。

說實(shí)在話，我這樣做，雖然也有個(gè)人的成分，但主要是為了可憐的職工，為了我們廣大職工辛辛苦苦奮斗了幾十年才積累下的集體財(cái)產(chǎn)不被流失。

盡管那天的通報(bào)會(huì)沒有解決也解決不了什么實(shí)質(zhì)性的問題，但那天的會(huì)議至少給大家留下了一份有聲、有形、有眾多人證的證據(jù)資料。通過職工代表的質(zhì)疑，由姚海平和李榮鋼“親口”講出了“虛假資產(chǎn)評(píng)估”和“陰陽協(xié)議”的炮制過程及背景。盡管這些前幾年在《山西商報(bào)》、《西部調(diào)查》、《山西科技報(bào)》、《新華社內(nèi)參》上都有過披露，但因?yàn)檫@次是他們自己親口講出來的，就顯得更為真實(shí)、珍貴，具有一定的說服力。

非法改制 真相大白

山西省紀(jì)委根據(jù)職工反映省塑料集團(tuán)公司改制過程中存在的問題，責(zé)成省直紀(jì)工委進(jìn)行調(diào)查處理。省直紀(jì)工委很快做出反應(yīng)，立即組成調(diào)查組，利用29天進(jìn)行了認(rèn)真調(diào)查，認(rèn)定塑料集團(tuán)公司改制為非法改制，并將調(diào)查結(jié)果和整改建議通報(bào)省城聯(lián)社。

2007年2月2日，山西省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社專門召開黨組擴(kuò)大會(huì)議，傳達(dá)省直紀(jì)工委調(diào)查組的意見精神。經(jīng)過核實(shí)，省直紀(jì)工委調(diào)查組認(rèn)定，塑料集團(tuán)公司在改制過程中存在以下嚴(yán)重問題：

1. 改制過程中，所有重大事項(xiàng)均未經(jīng)職工代表大會(huì)通過，也沒有工會(huì)組織的書面證明。在決定集體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給李建國(guó)個(gè)人的重大事項(xiàng)上，只是征求了離退休職工的意見，這違反了《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第4條“城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)財(cái)產(chǎn)屬于勞動(dòng)群眾集體所有、實(shí)行共同勞動(dòng)、在分配方式上以按勞分配為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)組織”之相關(guān)規(guī)定。在城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)中，判斷是否屬于本集體企業(yè)勞動(dòng)群眾，主要是根據(jù)其是否仍然在本集體企業(yè)工作、勞動(dòng)。

2. 違反《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第18條“集體企業(yè)終止，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定清算企業(yè)財(cái)產(chǎn)”之規(guī)定。企業(yè)財(cái)產(chǎn)按照下列程序清償各種債務(wù)和費(fèi)用：清算工作所需各種費(fèi)用、所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用、所欠稅款、所欠銀行和信用社貸款以及其他債務(wù)……之相關(guān)規(guī)定。審計(jì)、評(píng)估結(jié)果未經(jīng)職工代表大會(huì)認(rèn)可，而是將對(duì)集體資產(chǎn)處置最具監(jiān)督權(quán)和發(fā)言權(quán)的所有者（即職工），先行身份置換遣散回家。審計(jì)、評(píng)估工作，未能公開招標(biāo)，缺乏有效的監(jiān)督，剝離塑料集團(tuán)公司集體資產(chǎn)的保值增值部分不嚴(yán)肅，難以有效保障集體資產(chǎn)不受侵害。

3. 2004年10月，使用變?cè)斓奈臅吞摷俚墓煞蒉D(zhuǎn)讓協(xié)議書到省工商局進(jìn)行股份所有制變更登記。違反《公司法》第199條“違反本法規(guī)定，虛報(bào)注冊(cè)資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正……”之相關(guān)規(guī)定。

4. 利用虛假股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書將塑料集團(tuán)公司職工合股基金會(huì)股份，非法轉(zhuǎn)讓給集體基金會(huì)，侵犯了合股基金會(huì)成員的利益。違反《中華人民共和國(guó)合同法》第52條“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、威脅的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;（三）以合法形式掩蓋非法目的;（四）損害社會(huì)公共利益;（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定……”之相關(guān)規(guī)定。

5. 2005年1月，經(jīng)山西省城鎮(zhèn)集體聯(lián)社同意，李建國(guó)利用虛假文書及虛假股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議到省工商局辦理變更手續(xù)，非法成為塑料集團(tuán)公司集體資產(chǎn)的擁有者，并非法成為塑料集團(tuán)公司的法人代表。違反《公司法》第199條“違反本法規(guī)定，虛報(bào)注冊(cè)資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正……”之相關(guān)規(guī)定。

6. 2005年1月18日，在未經(jīng)職工代表大會(huì)通過、未履行合法交易程序的前提下，山西省塑料集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)與李建國(guó)簽訂了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。違反《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第4條規(guī)定“城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)是財(cái)產(chǎn)屬于勞動(dòng)群眾集體所有、實(shí)行共同勞動(dòng)、在分配方式上以按勞分配為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)組織”之相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第58條：“任何單位或個(gè)人違反條例規(guī)定，向集體企業(yè)攤派或者侵吞、挪用集體企業(yè)資產(chǎn)的，必須賠償。對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由主管機(jī)關(guān)根據(jù)情節(jié)輕重，給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

在山西省直紀(jì)工委調(diào)查組對(duì)以上問題認(rèn)定的同時(shí)，又向有關(guān)部門提出了三條整改建議：

一、責(zé)成山西省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社限期自行糾正此次山西省塑料集團(tuán)公司改制過程中的違規(guī)行為。

二、山西省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社要通過公開、公正、合法的程序，積極探索對(duì)山西省塑料集團(tuán)公司進(jìn)行改制。

三、山西省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社要加強(qiáng)對(duì)山西塑料集團(tuán)公司資產(chǎn)的監(jiān)督管理。

針對(duì)山西省直紀(jì)工委的調(diào)查意見及建議，山西省城聯(lián)社主任李榮鋼明確表示，省城聯(lián)社黨組會(huì)議已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，對(duì)存在的問題進(jìn)行認(rèn)真糾正和整改。首先要對(duì)問題進(jìn)行徹底糾正;其次要認(rèn)真研究塑料集團(tuán)的改制問題，要充分尊重職工的權(quán)利，嚴(yán)格依法按程序辦事，制訂出公平合理、職工滿意的改制方案。

但后來的事實(shí)證明，這實(shí)際上只是一種“口頭上的應(yīng)付”，也是一種策略。因這時(shí)李榮鋼他還吃不準(zhǔn)紀(jì)檢委將對(duì)他的處理意見。況且他這個(gè)人一貫的做法就是“說一套做又是一套”。

在會(huì)上，李榮鋼主任、姚海平副主任分別介紹了當(dāng)時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊背景情況，分析了出現(xiàn)問題的具體原因。李榮鋼主任要求，要根據(jù)省直紀(jì)工委意見和建議，抓好糾正和整改，汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以利于推進(jìn)直屬單位的繼續(xù)深化改革。同時(shí)會(huì)議作出了具體整改的五條措施：

一、省城聯(lián)社領(lǐng)導(dǎo)及機(jī)關(guān)各處室領(lǐng)導(dǎo)，都要進(jìn)一步認(rèn)真學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)、掌握國(guó)家有關(guān)法律、政策，特別是《公司法》、《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》和總社制定的《聯(lián)社集體資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行辦法》，提高法律水平、政策水平，抓好山西省塑料集團(tuán)股份轉(zhuǎn)讓問題的糾正與整改，進(jìn)一步搞好直屬單位和全系統(tǒng)集體企業(yè)的改革發(fā)展。

二、根據(jù)省直紀(jì)工委的要求，首先要從指出的問題進(jìn)行糾正，要列出需要糾正的問題，逐條進(jìn)行徹底糾正與整改。

三、李榮鋼、姚海平同志分別牽頭對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行糾正整改。屬于省城聯(lián)社方面需要糾正的問題，由李榮鋼負(fù)責(zé);屬于原塑料集團(tuán)方面需要糾正的問題，由姚海平負(fù)責(zé)。

四、糾正整改之后，成立領(lǐng)導(dǎo)組，研究下一步塑料集團(tuán)改制問題。

五、在糾正整改過程中，自覺接受省直紀(jì)工委的全程監(jiān)督和指導(dǎo)。

不僅如此，山西省工商局也于2007年2月27日立案調(diào)查省塑料集團(tuán)公司改制過程中存在的問題。通過調(diào)查，山西省塑料集團(tuán)公司2005年5月18日和2005年12月12日兩次在省工商局辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，均存在提供虛假材料、偽造股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、偽造股東會(huì)決議、偽造職工簽名等造假行為，造成集體財(cái)產(chǎn)以及職工利益受到侵害。省工商局根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依照《公司法》119條和《公司登記管理?xiàng)l例》69條的規(guī)定，建議撤銷省塑料集團(tuán)公司2005年5月18日以及2005年12月12日利用虛假證明進(jìn)行的兩次股權(quán)變更登記，并分別處以罰款5萬元和25萬元。

2007年4月16日，山西省工商局又對(duì)撤銷省塑料集團(tuán)兩次虛假股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，召集有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行了聽證。會(huì)上，省工商局相關(guān)人員表示，聽證會(huì)以后，將按相關(guān)的法律和規(guī)定程序，盡快對(duì)此事作出裁定。山西省工商局對(duì)此事的處理雷厲風(fēng)行，于2007年4月27日作出處罰決定書。決定撤銷省塑料集團(tuán)公司2005年5月18日和2005年12月12日兩次在省工商局辦理的股東變更登記，并于5月17日在《山西省市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》上刊登出聲明公告。

2007年5月15日，山西省城聯(lián)社根據(jù)山西省工商局撤銷塑料集團(tuán)2005年股份轉(zhuǎn)讓變更的通知意見精神，為確保塑料集團(tuán)的改革與發(fā)展，省城聯(lián)社制定了恢復(fù)并調(diào)整充實(shí)省城聯(lián)社塑料集團(tuán)改革領(lǐng)導(dǎo)組及辦公室，明確職責(zé)和任務(wù)等六條整改措施。

至此，山西省塑料集團(tuán)非法改制上億元集體資產(chǎn)流失的“真相”才大白于天下，這使職工們才有了一點(diǎn)點(diǎn)“渺?！钡南Ｍ?。

但不知出于何種原因，李建國(guó)2005年4月13日非法成為塑料集團(tuán)公司法定代表人的工商登記未予一并撤銷。

職工懷疑，工商局內(nèi)部肯定有“內(nèi)鬼”，肯定有利益交易的腐敗問題。

而且李建國(guó)還不服省工商局的處罰決定，并于于2007年9月10日，向國(guó)家工商總局申請(qǐng)行政復(fù)議。

國(guó)家工商總局在2007年11月9日工商復(fù)字（2007）55號(hào)《行政復(fù)議決定書》中，進(jìn)一步確認(rèn)李建國(guó)制造假材料、假?zèng)Q議，變更股東登記的違法違規(guī)事實(shí)，維持省工商局作出的晉工商企罰字（2007）16號(hào)《行政處罰決定》。同時(shí)明確認(rèn)定：山西塑料集團(tuán)公司的主管部門山西省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社參與幫助連續(xù)造假，造成集體資產(chǎn)流失，導(dǎo)致省塑料集團(tuán)公司部分職工多次到山西省委集體上訪，造成不良社會(huì)影響。

無奈之下，2007年12月10日，省塑料集團(tuán)公司召開五屆一次股東大會(huì)，形成決議，選舉出新的一屆董事會(huì)，建議免去李建國(guó)的法人代表資格，收回集團(tuán)公司公章、財(cái)務(wù)章等相關(guān)印鑒及財(cái)務(wù)賬簿，確保集團(tuán)公司集體資產(chǎn)不流失。2007年12月16日，集團(tuán)公司召開五屆一次董事會(huì)，決定免去李建國(guó)的法人代表、董事長(zhǎng)職務(wù);選舉張中青為董事長(zhǎng)、法人代表。2007年12月24日，省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社向省工商局發(fā)出《關(guān)于省塑料集團(tuán)企業(yè)法人代表變更登記的說明》，請(qǐng)求變更法定代表人為張中青并進(jìn)行工商登記。

根據(jù)省工商局2008年1月15日上午協(xié)調(diào)會(huì)上工商局領(lǐng)導(dǎo)的建議，公司于2008年1月15日下午召開五屆二次股東會(huì)，鑒于原法定代表人李建國(guó)拒不交回集團(tuán)公司公章、財(cái)務(wù)章、集體基金會(huì)公章等印鑒，決定對(duì)上述印鑒登報(bào)聲明作廢。同日省城聯(lián)社及省工商局均給省公安廳出函證明集團(tuán)公司現(xiàn)合法股東為：山西省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社和山西省塑料集團(tuán)有限公司集體基金會(huì)，并同意新的省塑料集團(tuán)有限公司刻制公司新的印鑒。2008年1月17日，股東會(huì)在《山西市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》刊登公告，聲明原印鑒作廢，并于2008年1月24日申請(qǐng)公安廳刻制了公司新的公章，2008年1月31日，公司向省工商局依法報(bào)送了公司新選的法定代表人張中青的工商登記申請(qǐng)。

省工商局依法認(rèn)定：申請(qǐng)變更張中青為公司法定代表人的材料齊全、形式合法。根據(jù)《工商法》及有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)給予辦理，并核發(fā)新的企業(yè)法人執(zhí)照。

“官商”勾結(jié) ?工商執(zhí)法遇阻

然而，就在職工們翹首相望，企盼問題早日得到落實(shí)的時(shí)候，意外出現(xiàn)了。這次不是李建國(guó)，而是山西省信訪局的副局長(zhǎng)、省紀(jì)檢委副廳級(jí)檢查員梁雨潤(rùn)。

記得梁雨潤(rùn)2006年在第一次接見省塑料集團(tuán)公司上訪的職工代表時(shí)說：“我曾勸李建國(guó)，既然改制有問題，職工又不干，不停地上訪，鑒于這種情況，你弄不成了。怎么辦？要不，原來掏了的600萬元讓他們給你退了，再給你補(bǔ)償點(diǎn)利息?？衫罱▏?guó)不干，堅(jiān)持要讓賠3000萬”。

二年工夫，但不知又是什么緣故，讓梁雨潤(rùn)局長(zhǎng)發(fā)生了一百八十度的大轉(zhuǎn)彎！

2008年2月3日下午，他主持召開由省人大常委會(huì)信訪局、省法院、省公安廳、省工商局、省城聯(lián)社、太原市人大常委會(huì)信訪局、太原市中級(jí)人民法院、太原市公安局、太原市迎澤區(qū)法院等單位的有關(guān)同志參加的會(huì)議，形成了“關(guān)于研究處理山西省塑料集團(tuán)有限公司李建國(guó)等部分職工集體上訪問題的會(huì)議紀(jì)要”。

會(huì)議認(rèn)為，省城聯(lián)社下屬的山西省塑料集團(tuán)有限公司第二次企業(yè)改制合法有效。李建國(guó)等3人出資1080萬元受讓山西省塑料集團(tuán)有限公司100%股份符合法律政策規(guī)定，為盤活集體資產(chǎn)、安置企業(yè)職工、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作出了積極貢獻(xiàn)。關(guān)于是否撤銷李建國(guó)的企業(yè)法人代表一事，省工商局要待省城聯(lián)社向省政府分管副省長(zhǎng)寫出請(qǐng)示報(bào)告，經(jīng)分管副省長(zhǎng)批示后再進(jìn)行處理。

這個(gè)決定，否定和推翻了2007年省工商局“關(guān)于對(duì)山西省塑料集團(tuán)有限公司提交虛假材料取得變更登記的撤銷決定”，否定和推翻了國(guó)家工商總局于2007年11月9日以（2007）55號(hào)行政復(fù)議決定書中關(guān)于“山西省城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)合社多次參與幫助個(gè)體戶連續(xù)造假，造成不良社會(huì)影響”的明確認(rèn)定，否定和推翻了省直紀(jì)工委調(diào)查組用29天的時(shí)間對(duì)群眾來信反映李建國(guó)侵吞山西省塑料集團(tuán)有限公司集體資產(chǎn)的問題進(jìn)行查處并定性李建國(guó)對(duì)山西省塑料集團(tuán)公司的改制為“非法改制”的結(jié)論。

省信訪局的《紀(jì)要》帶來了連鎖的負(fù)面反應(yīng)。

2008年4月17日，山西省工商行政管理局向太原市中級(jí)人民法院去函，全文如下：

太原市中級(jí)人民法院：

山西省塑料集團(tuán)有限公司于2008年1月3日向我局申請(qǐng)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照法定代表人變更登記，要求將營(yíng)業(yè)執(zhí)照上法定代表人李建國(guó)變更為張中青。我局審查后認(rèn)為申請(qǐng)人提交的材料齊全，符合法定形式，遂予以受理。在辦理過程中，省委、省人大、省政府信訪局于2月3日聯(lián)合來文，要求我們暫停辦理該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照法定代表人變更登記。

附：省委、省人大、省政府信訪局2月3日來文（即“關(guān)于研究處理山西省塑料集團(tuán)有限公司李建國(guó)等部分職工集體上訪問題的會(huì)議紀(jì)要”）

山西省工商行政管理局

二00八年四月十七日

2008年8月29日，國(guó)家工商行政管理總局（工商復(fù)字【2008】81號(hào)）在其行政復(fù)議決定書中就山西省塑料集團(tuán)有限公司法定代表人申請(qǐng)變更登記一事回復(fù)：

被申請(qǐng)人認(rèn)為，雖然該公司在兩次改制中引發(fā)的矛盾非常復(fù)雜，但就其所提交的申請(qǐng)材料而言，符合變更條件。但是，2008年2月4日，山西省委省政府信訪局、省人大信訪局向被申請(qǐng)人下發(fā)會(huì)議紀(jì)要，紀(jì)要第三條明確要求工商部門待有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示后，再予處理山西省塑料集團(tuán)有限公司法定代表人變更一事。出于“對(duì)山西省委省政府信訪局、山西省人大信訪局意見的尊重”，被申請(qǐng)人決定暫不予發(fā)放山西省塑料集團(tuán)有限公司新營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

到目前為止，雖早已超過法定發(fā)照時(shí)限，被申請(qǐng)人也因此催促過省委省政府信訪局盡快督促落實(shí)議定事項(xiàng)，但相關(guān)部門對(duì)此事至今仍無處理意見。

該《紀(jì)要》客觀上成為了李建國(guó)非法改制省塑料集團(tuán)公司的一把“保護(hù)傘”，可以說該《紀(jì)要》是省信訪局的某些領(lǐng)導(dǎo)置我公司廣大職工和國(guó)家集體利益于不顧，完完全全站在個(gè)體戶李建國(guó)的立場(chǎng)，專門為個(gè)體戶李建國(guó)召開的一個(gè)有相關(guān)部門參加的“保護(hù)”會(huì)議。

職工到現(xiàn)在也弄不明白，信訪局的職責(zé)是什么？屬于不屬于執(zhí)法機(jī)構(gòu)？憑什么可以指鹿為馬，隨意干涉、否定工商局依法行政，否定省直紀(jì)工委的調(diào)查結(jié)論？是誰給了他們這樣大的膽子和權(quán)力？

職工們要問，這里的“貓膩”究竟在哪里？是上面有領(lǐng)導(dǎo)指使，還是有不可告人的經(jīng)濟(jì)利益交易！

2008年10月18日，30多名職工代表再次到省信訪局上訪。當(dāng)天省信訪局“來訪登記表”中記錄著來訪事由：省信訪局張全喜處長(zhǎng)串通個(gè)體戶李建國(guó)，非法干涉省工商局依法行政，使省塑料集團(tuán)非法改制三年得不到糾正，省塑料集團(tuán)近億元集體資產(chǎn)被李建國(guó)個(gè)人侵吞，塑料集團(tuán)近一年?duì)I業(yè)執(zhí)照被作廢。

反映問題內(nèi)容提要：張全喜串通個(gè)體戶李建國(guó)，欺騙上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，惡意歪曲事實(shí)，陷害他人，使塑料集團(tuán)近億元集體資產(chǎn)被李建國(guó)個(gè)人侵吞，現(xiàn)怕承擔(dān)責(zé)任，把責(zé)任推向省紀(jì)檢委張秀萍常委。

在那張“來訪登記表”的上方，還有一行醒目的字：再不盡快依法為職工辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，我們將集體進(jìn)京上訪。

有人說，你們明目張膽地告訴“人家”要集體進(jìn)京上訪。還把矛頭指向了信訪局和省紀(jì)檢委張秀萍常委。要是你們真的去了北京，再鬧出點(diǎn)別的動(dòng)靜來，恐怕有的領(lǐng)導(dǎo)還因此會(huì)受到牽連?！叭思摇边€能不抓你嗎？

這才是我被抓的真正原因。因?yàn)槁毠兊淖龇ㄒ延|及到了這些人的利益。這既有經(jīng)濟(jì)上的，也有政治上的。而我就是他們實(shí)現(xiàn)自身利益最大化最大的“絆腳石”。所以，他們必須要搬掉。

辦法就是：先抓我，后“捏”罪。

他們當(dāng)時(shí)打著“維穩(wěn)”的旗號(hào)，表面上要“維穩(wěn)”。其真正的原因是他們已被個(gè)體戶收買了，何況“上面”還有人給他們撐腰呢！

紀(jì)檢委的一個(gè)辦案人員說：“不抓你，人家能侵吞了這個(gè)單位（塑料集團(tuán)公司）？”

公安局一個(gè)辦案人員說：“張?jiān)茘忂@個(gè)案子肯定有問題，不管是逃稅還是職務(wù)侵占，從證據(jù)上都給人家定不了罪。2007年12月公安局確實(shí)打過撤銷對(duì)張?jiān)茘徛殑?wù)侵占立案?jìng)刹榈膱?bào)告，其中有些內(nèi)容還是我寫的。而且我與支隊(duì)長(zhǎng)共同給張?jiān)茘徴劦脑?。我今天仍然敢說，我寫的東西不管什么時(shí)候，在什么地方都敢堅(jiān)持。他們后來認(rèn)定張?jiān)茘徢终剂怂芰霞瘓F(tuán)公司的“遠(yuǎn)期租賃效益”，這個(gè)概念就是錯(cuò)的。因?yàn)殛P(guān)于職務(wù)侵占的罪名法律上有明確的概念內(nèi)涵。職務(wù)侵占的對(duì)象，在侵占行為發(fā)生前，它就必須是一個(gè)確定的實(shí)物或者是確定數(shù)量的錢財(cái)，不能是一個(gè)不確定的東西。而“遠(yuǎn)期租賃效益”就是一個(gè)不確定的東西，它也有可能是虧損，是負(fù)數(shù)。按照這個(gè)“邏輯”，張?jiān)茘徦陀锌赡苈殑?wù)侵占了負(fù)的財(cái)物。這不成了笑話！張?jiān)茘彵蛔?，我認(rèn)為主要的原因是他的訴求渠道不對(duì)，走了上訪這條路子。有些人就拿這個(gè)說事，惹怒了某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)?！?/p>

這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)就是張秀萍，曾經(jīng)是金銀煥的秘書、金道銘的“情婦”，時(shí)任山西省紀(jì)檢委常委。

2008年2月，我們職工代表去找省信訪局，梁雨潤(rùn)和張全喜當(dāng)著我們的面給張秀萍打電話，張秀萍當(dāng)時(shí)在電話中就說：“他們要是再鬧，就抓他們！”

2008年11月，張全喜跟上訪的職工說：“塑料集團(tuán)公司這個(gè)事需要請(qǐng)示張秀萍，不行，你們可直接找張秀萍好了?！?/p>

2008年11月3日上午，我們5名職工代表去省紀(jì)檢委找張秀萍，張秀萍不僅不接受材料，還把我們趕出了辦公室。

省直紀(jì)工委一位辦案人員說，他也曾向張秀萍匯報(bào)過這個(gè)案子。張秀萍說：“你們紀(jì)工委管這么多事干嗎？”

2009年春節(jié)前，省紀(jì)檢委一個(gè)工作人員說，張秀萍給金道銘書記寫了張請(qǐng)示卡片，內(nèi)容是“張?jiān)茘徱褬?gòu)成犯罪，但公安部門包庇張?jiān)茘彛ㄗh立即對(duì)張?jiān)茘彶扇〈胧??！?/p>

市檢察院一位領(lǐng)導(dǎo)說：“關(guān)于你的案子，就是姓張的那個(gè)女的（指張秀萍）叫領(lǐng)導(dǎo)們開了幾次協(xié)調(diào)會(huì)。我們?cè)豪锏哪硞€(gè)領(lǐng)導(dǎo)也沒起好作用。”

陽曲看守所的一檢察官說：“張?jiān)茘彽陌缸犹黠@啦，但胳膊擰不過大腿，有想法沒辦法?！?/p>

太原中級(jí)人民法院的一名領(lǐng)導(dǎo)說：“我們可不敢給張?jiān)茘彿福覀兠鎸?duì)的可是一張網(wǎng)啊，那些部門能吃了我們！”

經(jīng)偵支隊(duì)一名辦案人員曾對(duì)曹亞明（威世達(dá)公司經(jīng)理）說：“你怎么到現(xiàn)在還沒弄明白，只要蘇浩在，誰敢將我們查封的印鑒還給你們。很明顯就是要將威世達(dá)公司拖垮。不拖垮你們，李建國(guó)如何能侵占了塑料集團(tuán)的全部財(cái)產(chǎn)。”

他們真是“肆無忌憚，無法無天！”

冤假錯(cuò)案 企盼昭雪

今非昔比。自“十八大”以來，黨中央反腐的力度逐步加大。

真是惡有惡報(bào)，一直插手并操縱著山西塑料集團(tuán)公司非法改制和制造張?jiān)茘徳┘馘e(cuò)案的金道銘、張秀萍、蘇浩、姚海平等貪官相繼一個(gè)個(gè)落馬。

職工們企盼：塑料集團(tuán)公司非法改制的腐敗問題能盡快得到依法得到查處，張?jiān)茘彽脑┘馘e(cuò)案也能早日得以昭雪平反。

責(zé)任編輯/彭中玉