治理現(xiàn)代化理念下的高等教育多元主體評價機制研究

王加華

（蘇州大學陽澄湖校區(qū)，江蘇 蘇州 215137）

在經(jīng)濟高速發(fā)展的背景下，人們對于公共系統(tǒng)特別是教育系統(tǒng)的重視日益加深。作為其重要的組成部分，我國的高等教育已逐漸從精英教育發(fā)展為初具規(guī)模的大眾教育。然而，市場經(jīng)濟的沖擊使高等教育的組織結構、利益相關者呈現(xiàn)出多元化、復雜化以及個性化的趨勢。目前，我國強調(diào)并深化了治理體系的改革，作為其主體的一部分，高校應該抓住政府“自我革命”的機遇，完善教育治理理論，建立科學規(guī)范的治理體系。要明確的是，教育評價作為高校教育管理的現(xiàn)代化手段，是決定高等教育治理現(xiàn)代化目標實現(xiàn)與否的關鍵條件，可以說高等教育評價改革是推進“管辦評分離”政策實施和提高高校治理能力的突破口。

一、概念界定

治理理念此概念興起于20世紀90年代，它指在新形勢下，實現(xiàn)教育治理現(xiàn)代化，將治理理念融入高等教育評價體系中，并在有必要時對相關概念進行明確界定。

1.治理

“治理”屬于公共管理學范疇，與“管理”（administration）有著本質(zhì)的差別：治理包括并但不局限于管理，還囊括了決策的過程，即治理強調(diào)的是各利益相關者間的互動。［1］格里·斯托克指出：治理的運行機制更多地依靠于其本身的所建立的內(nèi)部結構和各利益相關者的互動，并且這種機制無法依靠外部力量（例如政府的權力等）。［2］根據(jù)1995年聯(lián)合國全球治理委員會（the Commission on Global Governance）的報告，治理的定義得到進一步明確化：治理是公共系統(tǒng)中所有相關者行為的總和，它平衡了各方?jīng)_突的利益，使得它們以合作的方式繼續(xù)運營下去。而這種平衡，不僅包括了正式規(guī)章制度的約束行為，也包括了非正式的社會共識的約束行為。［3］

2.教育治理現(xiàn)代化

教育治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的產(chǎn)物，更是決定我國在現(xiàn)代化道路中能走多遠的關鍵因素之一。歐陽建平［4］提出，教育教學治理體系現(xiàn)代化的基礎在于六個理念和六個現(xiàn)代化：樹立育人為本的理念，著力推進教育教學觀念的現(xiàn)代化；樹立服務發(fā)展的理念，著力推進學科專業(yè)結構的現(xiàn)代化；樹立市場機制的理念，著力推進高等教育管理的現(xiàn)代化；樹立特色發(fā)展的理念，著力推進教育發(fā)展方式的現(xiàn)代化；樹立學生主體的理念，著力推進教學方式方法的現(xiàn)代化；樹立多元評價的理念，著力推進本科教學評估評價的現(xiàn)代化。根據(jù)國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵和基本要求，本文將教育治理現(xiàn)代化做如下界定，即：政府、學校、社會在協(xié)商持續(xù)互助的新型合作關系下，建立一套以學校自主管理為核心，政府宏觀調(diào)控和社會積極參與為支撐的教育體系，從而實行自上而下的管理和自下而上的參與相結合的多元主體管理。

3.高等教育評價

我國高等教育評估起步較晚，直到1999年高等學校擴招后，才受到社會的重視。目前，學術界基本都是從教育的本質(zhì)評價其特征，從價值判斷出發(fā)進行界定。如：吳培生［5］認為，教育評價就是依據(jù)現(xiàn)有評價系統(tǒng)對成果進行評估并為決策者提供科學依據(jù)的過程。曹長德［6］對吳培生提出的概念進行了細化，強調(diào)了其價值判斷的本質(zhì)特征。李自璋［7］也借鑒國內(nèi)外專家學者關于教育評價的觀點，揭示了教育評價的內(nèi)涵，即價值判斷是對于要素、過程和效果的因果作用的評判。在治理現(xiàn)代化視域下，本文將高等教育評價界定為：在政府宏觀管理和社會監(jiān)督參與的前提下，根據(jù)特定的目標，對教育的要素、過程和成果進行科學而有效的過程性和總結性的評價活動。

二、關于高等教育評價改革的研究

追根溯源，我國關于高等教育評價改革的研究興起于1999年。專家學者從上世紀末便對這一領域進行了積極的探索和創(chuàng)新。任建華［8］從國家倡導的以學生成長和發(fā)展為本位的新的評價標準和以學生升學為目標的世俗傳統(tǒng)的評價標準對教育行為所產(chǎn)生的沖突為突破口，探討了這兩種評價尺度的區(qū)別、共同點以及基礎并從學校與家長的認識趨同性、考試評價角度、學生成才的渠道建設等方面提出了協(xié)調(diào)兩種教育評價尺度沖突的途徑和策略。蔣國勇［9］結合我國高等教育評價存在的現(xiàn)實問題，如立法不完善、缺乏多元化、封閉性和低效性、評價體系不健全等問題，分別從高校的目標、發(fā)展方向、過程措施以及取得的成果來進行高等教育的評價。江穎［10］則從價值取向出發(fā)，指出我國高等教育評價價值取向?qū)⒊繕硕嘣头椒ǘ嘣l(fā)展。杜瑛［11］在價值多元化視野下對此進行了思考，認為高等教育評價的進一步改革將基于價值的確立和認同。丁福興［12］基于官僚制定律的解析，對高校內(nèi)部教育評價中的沖突歸因進行分析，認為沖突的根本動因是利益博弈。蘇啟敏［13］認為教育評價改革的關鍵是評價體系的建立和一致性。

通過對文獻的回顧梳理，不難發(fā)現(xiàn)，學者研究的內(nèi)容主要集中在對教育評價的文獻回顧、概念思辨、理論嵌套、體系構建等方面，而就高等教育進行評價改革的論文相對較少。目前，我國高等教育內(nèi)外部環(huán)境都面臨著巨大變革。因此，對教育評價的深入研究，對制定國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的國家戰(zhàn)略意義非凡。

三、高等教育評價治理的改革路徑

與基礎教育評價相比較，我國實施高等教育評價起步較晚。1992年以后國家提出教育評價主體多元化。但是長期以來，高等教育評價主要仍由政府占據(jù)絕對主導地位。然而，政府管理并制定評估指標體系和標準，使得高校處于政府高度集權的行政化管理下的被動狀態(tài)，缺乏自主性和獨立性，評價則偏重結果、等級和獎懲，缺乏促進、發(fā)展性評價。由此可見，政府評價的單一主體管理形式，忽視了高校的創(chuàng)造性以及社會的價值訴求，缺乏溝通和互動。

要知道，高等教育評價的本質(zhì)是實現(xiàn)多元主體間相互密切聯(lián)系的過程。政府應當把教育評價從規(guī)范高校的常規(guī)管理手段，轉(zhuǎn)變成推動教育治理現(xiàn)代化的改革手段；進而弱化政府的作用，強調(diào)高校的主體作用，以間接的方式實現(xiàn)其監(jiān)管和服務作用，推進評價體系的現(xiàn)代化?？梢詮囊韵聨讉€途徑，著力實現(xiàn)評價體系的現(xiàn)代化。

1.加快簡政放權，推進政府宏觀管理機制

政府要遵循適度化和制度化原則，明確權責劃清權限，開展宏觀教育評價。宏觀教育評價，就是要評價教育系統(tǒng)與一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟建設、社會發(fā)展的相關性，以及評價教育系統(tǒng)發(fā)展的水平，教育系統(tǒng)內(nèi)部各類教育的水平；評價教育發(fā)展的戰(zhàn)略地位、戰(zhàn)略目標、戰(zhàn)略措施；評價教育發(fā)展的政策、結構、規(guī)模、速度、數(shù)量、質(zhì)量等是否適應社會其他系統(tǒng)的需要，以及社會能否支持教育需求的投資量；評價政府及其教育行政部門對國家或地區(qū)依法制定的有關教育法規(guī)、法令、方針、政策和教育發(fā)展規(guī)劃、綱要、投資的執(zhí)行情況等等。［14］根據(jù)教育系統(tǒng)與經(jīng)濟建設、社會文化的協(xié)調(diào)度發(fā)展，及時調(diào)整落實教育的宏觀發(fā)展方向，做到事權匹配，權責統(tǒng)一。另外，要將評價結果作為公開信息向高校、社會公布，并提供信息咨詢服務，做到信息透明化和公開化。

2.完善制度建設，實行高校自我評價機制

當前，教育部正在督促各個高校在2015年之前完成《大學章程》的設計，同時正式發(fā)布《高等學校學術委員會規(guī)程》，明確規(guī)定學校內(nèi)最高學術職能部門為學術委員會。大學章程的設計以及學術委員會的成立，意味著在制度方面賦予高校自主權和治理權。首先，要明確高校治理中的三大評價主體：高校行政機構、學術權力機構和學生。這三者既是評價者，也是被評價者。行政機構主要對學校經(jīng)營運行的管理效率以及教學質(zhì)量進行評價；學術委員會主要對學科建設、專業(yè)設置、學術評價、學術發(fā)展、教師評聘和學風進行評價；學生組織通過被評價過程對學校的教學、研究以及管理進行反饋性評價，保證教育目標和計劃的實現(xiàn)。同時，增加學生評價的有效途徑，保障學生評價的合法權益，尊重學生的主體地位，賦予學生充分的參與權和評價權，為學生成長發(fā)展提供服務和支持，從而激發(fā)學生參與治校的積極性。

3.引入市場機制，支持引導社會第三方評價機制

促進管辦評分離，按照政事分開的原則，應當由社會組織即專業(yè)的評估機構來完成。需要明確的是，社會第三方評價機構應當具有獨立法人資格，具有獨立性（即獨立于政府和高校之外）和科學性，能夠有效地平衡調(diào)節(jié)高校與政府的利益關系，并把持續(xù)改善提高教育質(zhì)量置于評價首要地位的專業(yè)評價機構。我國社會評價機構剛剛起步，需要政府通過立法來引導培育社會機構，逐步開展社會評價。隨著高等教育不斷向多層次、多學科的多樣化方向發(fā)展，作為第三方評價組織或機構也應當是多樣化的。根據(jù)組織實力和特點，評價的業(yè)務范圍可以是高校治理能力的綜合評價，也可以是通過對高校工作的某個環(huán)節(jié)某個領域進行評價，形成科學專業(yè)化、專業(yè)化的社會評價機構。此外，社會評價的報告結果應當在公開、透明和為政府高效提供政策依據(jù)的同時，也為學生和家長、企業(yè)提供有效信息，完善高等教育信息市場。

綜上所述，在推進高等教育評價的治理改革過程中，積極探索政府、社會和高校的新型關系并形成有效的治理要素，有利于各種機制的流暢運行和發(fā)展，并保證教育目標的實現(xiàn)?；谏鲜隼碚摽蚣?，嘗試提出了多元主體評價的治理機制：政府對高校實行宏觀評價管理（A），并對社會評價機構的資質(zhì)通過公開競爭形勢對其進行監(jiān)督規(guī)范；高校在開展自我評價的基礎上，接收社會的第三方評價（B），同時通過將信息反饋社會，社會機構通過評價報告和高校反饋報告，及時分析處理，形成有價值的過程和結果評價報告（C）。如圖1所示。多元主體評價的治理體制摒棄了政府為主體的單一管理形式，強調(diào)多元主體管理。也就是說，在強調(diào)民主、參與式、互動式管理和在弱化政府行政力量的同時，賦予高校更多的辦學自主權，給社會專業(yè)評價組織生長發(fā)展的土壤，健全教育評價結構，切實提高高校自我評價水平和治理水平。

圖1 多元主體評價的治理機制

四、結 語

不難發(fā)現(xiàn)，政府簡政放權、高校自主辦學、社會評價參與是高等教育治理現(xiàn)代化發(fā)展的趨勢和方向。教育評價作為現(xiàn)代化的高校教育管理手段，決定著高等教育治理現(xiàn)代化目標能否順利推進。本文提出的多元主體評價的治理機制雖明確了高等教育評價的主要參與主體和整體運行方向，但具體的運行機制還有待進一步討論和完善，以切實明確各主體的評價方法、評價對象、評價指標等項目，從而確立教育評價在國家深化改革過程的戰(zhàn)略地位，促進高等教育評價機制有效運行，推動高等教育治理現(xiàn)代化穩(wěn)步發(fā)展。

［1］莫紀宏.論“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的“法治精神”［J］.新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2014，（6）：15-20.

［2］格里·斯托克，華夏風.作為理論的治理：五個論點［J］.國際社會科學雜志（中文版），1999，（1）.

［3］全球治理委員會.我們的全球伙伴關系［M］.牛津：牛津大學出版社，1995：23.

［4］2014年度湖北省普通高校本科教學工作會議［EB/OL］.［2014-3-6］http：//www.jyb.cn/difang/hb/hbxw/201403/t20140306_572881.html.

［5］吳培生.教育評價在學校管理中的地位與作用［J］.內(nèi)蒙古教育學院學報，1996，（1）：87.

［6］曹長德.高等教育評價的導向功能及其實現(xiàn)［J］.中國高教研究，2002，（2）：51.

［7］李自璋.“教育評價”概念辨析［J］.瀘州職業(yè)技術學院學報，2007，（2）：31.

［8］任建華.教育評價改革中利益關系的沖突與協(xié)調(diào)［J］.重慶科技學院學報，2006，（2）：107.

［9］蔣國勇.基于CIPP的高等教育評價的理論與實踐［J］.中國高教研究，2007，（8）：10.

［10］江穎.中國高等教育評價價值取向發(fā)展綜述及評析［J］.教學研究，2008，（4）：300.

［11］杜瑛.價值多元化視野下的我國高等教育評價改革思考［J］.教師教育研究，2008，（5）：19.

［12］丁福興.高校內(nèi)部教育評價中的沖突歸因及治理路徑——基于官僚制定律的解析［J］.大學教育科學，2011，（3）：45.

［13］蘇啟敏.教育評價改革的價值選擇路徑探尋［J］.教育理論與實踐，2012，（4）：27.

［14］洪致平.教育評價制度的建立及其有效運轉(zhuǎn)［J］.浙江社會科學，1997，（1）：70.