改進(jìn)RVA法在河流水文情勢評價(jià)中的應(yīng)用

黎云云，暢建霞，雷江群

(西安理工大學(xué) 西北旱區(qū)生態(tài)水利工程國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地，陜西 西安 710048)

改進(jìn)RVA法在河流水文情勢評價(jià)中的應(yīng)用

黎云云，暢建霞，雷江群

(西安理工大學(xué) 西北旱區(qū)生態(tài)水利工程國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地，陜西 西安 710048)

【目的】 研究改進(jìn)變化范圍法(Range of Variability Approach,RVA) 中各水文指標(biāo)對生態(tài)環(huán)境的響應(yīng)程度，以有效避免RVA在評價(jià)河流整體水文情勢時(shí)容易忽略低度、中度改變指標(biāo)的不足，為河流生態(tài)系統(tǒng)的管理決策提供參考?！痉椒ā?基于改進(jìn)的RVA算法充分考慮了5類33個(gè)水文指標(biāo)與生態(tài)系統(tǒng)之間的響應(yīng)程度，并將層次分析法(主觀賦權(quán)法)與熵權(quán)法(客觀賦權(quán)法)相結(jié)合賦予各指標(biāo)生態(tài)權(quán)重，集結(jié)并累加各指標(biāo)綜合生態(tài)權(quán)重與單個(gè)水文指標(biāo)改變度，綜合評價(jià)河流水文情勢的整體改變度。以渭河關(guān)中段為例，依據(jù)林家村、咸陽、華縣水文站1960-2010年的日徑流資料，借助Mann-Kendall非參數(shù)檢驗(yàn)方法診斷徑流序列突變點(diǎn)，采用RVA法計(jì)算單個(gè)水文指標(biāo)的改變度，利用改進(jìn)的RVA法對渭河關(guān)中段水文情勢的整體改變度進(jìn)行評價(jià)?！窘Y(jié)果】 利用未改進(jìn)的RVA方法計(jì)算得到渭河關(guān)中段林家村、咸陽、華縣控制斷面的整體改變度分別為75%，69%，67%，均屬于高度改變；而用改進(jìn)RVA算法計(jì)算得到的林家村、咸陽控制斷面的整體改變度分別為51%，40%，屬于中度改變，華縣控制斷面的整體改變度為29%，屬于低度改變。對比兩種不同評價(jià)結(jié)果并進(jìn)行合理性分析可知，基于改進(jìn)RVA方法的評價(jià)結(jié)果更加貼近河道所提供的整體信息和指標(biāo)改變度的分布特征，符合客觀實(shí)際?！窘Y(jié)論】 通過賦予各水文指標(biāo)生態(tài)權(quán)重，綜合考慮各水文指標(biāo)與生態(tài)系統(tǒng)之間的響應(yīng)程度，能有效融合33個(gè)水文指標(biāo)在評價(jià)河流整體改變度時(shí)的內(nèi)涵，研究成果更加客觀且符合實(shí)際。

河流；徑流序列突變；改進(jìn)RVA法；水文情勢評價(jià)；渭河關(guān)中段

河流作為人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要支撐和保障，其生態(tài)功能和健康現(xiàn)狀的評價(jià)成為水文界的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。尤其是近年來，在全球氣候變化和人類活動(dòng)的雙重影響下，河流的天然流態(tài)、泥沙沖刷及生物多樣性均受到了不同程度的影響，致使河流生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重退化。水文情勢是河道水流狀態(tài)健康與否的主要標(biāo)志，它決定著河流物質(zhì)和能量的交換過程，影響著水生物之間的相互關(guān)系及棲息地狀況，維持著河流生態(tài)系統(tǒng)的完整性[1]。因此，定量評價(jià)河流水文情勢，對變化環(huán)境下河流健康的良性維持及生態(tài)功能的恢復(fù)都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

自20世紀(jì)70年代開始，一些國家便陸續(xù)開展了河流生態(tài)系統(tǒng)的健康評價(jià)，提出了許多河流健康評價(jià)的指標(biāo)體系，如南非的河口健康指數(shù)(Estuarine Health Index,EHI)、澳大利亞的溪流狀態(tài)指數(shù)(Index of Stream Condition,ISC)、英國的河流保護(hù)評價(jià)系統(tǒng)(System for Evaluating Rivers for Conversation,SERCON)、美國環(huán)保署的生境適宜性指數(shù)(Habitat Suitability Index,HSI)和河流地貌指數(shù)(Index of Stream Geomorphology)等[2]。這些評價(jià)指標(biāo)從不同角度評價(jià)了河流生態(tài)系統(tǒng)的完整性，但對數(shù)據(jù)的搜集比較難、要求比較高,且涉及河流地貌、生物棲息地及其物種等大量信息。為此，美國學(xué)者Richter 等[3]于1996年提出了水文變異指標(biāo) (Index of Hydrologic Alteration,IHA)，包括各月流量、年極端流量、極端流量發(fā)生時(shí)間、高低流量的頻率及延時(shí)、流量變化改變率及頻率共5類33個(gè)水文指標(biāo)。隨后，Richter等[4]在IHA的基礎(chǔ)上提出了變化范圍法(Range of Variability Approach,RVA)，主要通過對比不同時(shí)段河流水文情勢的改變程度，定量分析受環(huán)境影響后河道水文特征的變化情況。RVA方法自提出以來，得到了學(xué)術(shù)界的大力認(rèn)可和廣泛應(yīng)用，張洪波等[5]應(yīng)用RVA研究了寶雞峽引水對渭河水文規(guī)律及生態(tài)系統(tǒng)的影響，結(jié)果表明寶雞峽引水工程對渭河水文規(guī)律及生態(tài)系統(tǒng)的影響較大,嚴(yán)重阻礙了河流生態(tài)功能的實(shí)現(xiàn)。于茜等[6]采用RVA分析劉家峽、龍羊峽兩庫聯(lián)合調(diào)度對黃河上游蘭州站生態(tài)水文特征變異的影響，表明劉、龍兩庫聯(lián)合運(yùn)行對黃河水生生物的生存環(huán)境影響較大。Yang等[7]采用RVA方法研究了小浪底和三門峽水庫對黃河中下游水文情勢的影響程度，結(jié)果表明小浪底水庫對黃河下游水文情勢的影響大于三門峽水庫。Shiau等[8]應(yīng)用RVA方法分析導(dǎo)流堰的水文影響，通過在水文指標(biāo)的變化和人類需求之間建立平衡，以保持天然水流的多變性并促進(jìn)生物群的生長。

上述研究在將RVA用于分析河流受影響后生態(tài)水文特征的改變情況，以及識別改變度較大指標(biāo)等方面取得了很大成就，但在評價(jià)河流的整體改變度時(shí)，存在過于依賴高度變化的水文指標(biāo)的不足，如當(dāng)指標(biāo)值中有一個(gè)屬于高度改變，那么整體的改變度必將被定義為高度改變，從而忽略了大多數(shù)中度、低度改變指標(biāo)的影響，導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果與實(shí)際存在差異。鑒于此，本研究將RVA法進(jìn)行改進(jìn)，以渭河關(guān)中段為評價(jià)對象，依據(jù)林家村、咸陽、華縣斷面1960-2010年的日徑流資料，對渭河關(guān)中段受人類活動(dòng)和氣候變化影響后的整體水文情勢改變度進(jìn)行客觀、全面的綜合評價(jià)，并與未改進(jìn)RVA法的評價(jià)結(jié)果進(jìn)行比較，以期為河流水文情勢改變度的準(zhǔn)備評價(jià)提供支持，并為深入了解渭河關(guān)中段水文情勢的改變現(xiàn)狀以及流域生態(tài)目標(biāo)的進(jìn)一步確定和水資源的統(tǒng)一管理提供科學(xué)依據(jù)。

1 評價(jià)方法

1.1 Mann-Kendall 非參數(shù)檢驗(yàn)法

目前，用于水文序列突變點(diǎn)診斷的方法很多，如有序聚類分析法、Pettitt 非參數(shù)檢驗(yàn)法、貝葉斯變點(diǎn)分析法、Mann-Kendall 非參數(shù)檢驗(yàn)法、R/S 分析法等[9-13]。Mann-Kendall非參數(shù)突變檢驗(yàn)方法理論基礎(chǔ)扎實(shí)且應(yīng)用實(shí)例較多[14-16]，樣本無需遵從一定的分布，不受少數(shù)異常值的干擾，具有受人為干擾小、檢驗(yàn)范圍寬、定量化程度高等諸多優(yōu)點(diǎn)，因此本研究選用Mann-Kendall非參數(shù)檢驗(yàn)方法[17]對徑流序列突變點(diǎn)進(jìn)行診斷。

1.2 單個(gè)指標(biāo)改變度

水文變異指標(biāo)(IHA)是由Richter等[3]于1996年提出的，共有各月流量、年極端流量、極端流量發(fā)生時(shí)間、高低流量的頻率及延時(shí)、流量變化改變率及頻率5類33個(gè)指標(biāo)，涵蓋的指標(biāo)因子能夠較全面地反映河流的水文情勢。為了定量描述單個(gè)水文指標(biāo)受影響后的改變程度，Richter等[4]在IHA的基礎(chǔ)上提出了變化范圍法(RVA)，其通常將受影響前各指標(biāo)發(fā)生頻率的75%及25%作為能夠滿足河流生態(tài)需求的變動(dòng)范圍，即RVA閾值。各指標(biāo)的具體水文改變度由下面公式量化得到：

(1)

式中：Di為各個(gè)指標(biāo)的改變度；Ni為第i個(gè)指標(biāo)受影響后仍落于RVA閾值范圍內(nèi)的實(shí)際觀測年數(shù)；Ne為指標(biāo)受影響后預(yù)期落于RVA閾值范圍內(nèi)的年數(shù)，Ne=rNT，其中r為受影響前指標(biāo)落于RVA閾值范圍內(nèi)的比例，NT為指標(biāo)受影響后的總年數(shù)。

當(dāng)0%≤|Di|<33%為無改變或低度改變；33%≤|Di|<67%為中度改變；67%≤|Di|<100%為高度改變。

1.3 整體改變度

1.3.1 RVA法 Shiau等[8]提出了整體水文改變度D0,即利用各指標(biāo)的水文改變度以三等級法的方式來計(jì)算河流水文情勢綜合改變度,具體分為以下3種情況:

(1)如果各指標(biāo)的改變值均小于33%,則整體改變度為33個(gè)Di值的平均值，即：

(2)

式中：D0為整體改變度。

(2) 如果33個(gè)指標(biāo)的改變度均小于67%，且至少有1個(gè)指標(biāo)的改變度大于或等于33%，則水文整體改變度的計(jì)算公式為：

(3)

式中：Nm為Di屬于中度改變的個(gè)數(shù)。

(3) 如果33個(gè)指標(biāo)的改變值中至少有1個(gè)指標(biāo)的改變度大于或等于67%，則水文整體改變度的計(jì)算公式為：

(4)

式中：Nh為Di屬于高度改變的個(gè)數(shù)。

該方法考慮了33個(gè)指標(biāo)變化值之間的差異，但過于重視變化度較大的水文指標(biāo)而忽略了大多數(shù)水文指標(biāo)與生態(tài)系統(tǒng)之間的響應(yīng)程度，因?yàn)楦淖兌茸畲蟮闹笜?biāo)不一定對生態(tài)系統(tǒng)的響應(yīng)程度也最大。顯然，這種以三等級法的方式來量化河流的整體改變度有失偏頗。

1.3.2 改進(jìn)的RVA法 為了更加客觀地融合33個(gè)水文指標(biāo)來表述河流的整體改變情況，筆者將賦予各指標(biāo)生態(tài)權(quán)重，綜合考慮各指標(biāo)與生態(tài)系統(tǒng)之間的響應(yīng)程度。在此基礎(chǔ)上，計(jì)算各控制斷面水文情勢的綜合改變度。具體方法如下：

1)確定各指標(biāo)權(quán)重。指標(biāo)權(quán)重的確定方法有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法，但2種賦權(quán)方法各具其優(yōu)勢和局限性。為了能更客觀全面地反映指標(biāo)相對于河流水文情勢的重要性,本研究將主觀層次分析法與客觀熵權(quán)法結(jié)合起來以確定各指標(biāo)的綜合權(quán)重。

層次分析法通過兩兩比較及計(jì)算判斷矩陣最大特征值和特征向量，以確定指標(biāo)相對于最高層的排序權(quán)向量，具體方法及思路見文獻(xiàn)[18]。熵權(quán)法[19-20]是用信息熵來反映系統(tǒng)中信息的無序化程度，若信息熵越高，則所含信息的無序化程度越高，該信息所提供的價(jià)值就越小，即其在系統(tǒng)中所占的權(quán)重就越小，反之亦然。具體步驟如下：

①設(shè)有m個(gè)樣本(采樣點(diǎn))，每個(gè)樣本(采樣點(diǎn))有n項(xiàng)指標(biāo)，構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣X=(Xij)m×n；然后對X進(jìn)行歸一化處理得到矩陣fij：

(5)

式中：fij為歸一化得到的矩陣，xij為原始數(shù)據(jù)矩陣，i為采樣點(diǎn)，j為每個(gè)采樣點(diǎn)的具體指標(biāo)。

②確定第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值Hj。計(jì)算公式為：

(6)

(7)

2)確定各指標(biāo)的綜合權(quán)重θi。計(jì)算公式為：

(8)

(9)

式中：θi為各指標(biāo)的綜合權(quán)重，Di為各指標(biāo)的改變度。

1.4 改進(jìn)評價(jià)步驟

1)采用Mann-Kendall對日徑流系列進(jìn)行突變點(diǎn)診斷，突變點(diǎn)之前的年份代表天然徑流序列，突變點(diǎn)之后的年份代表受影響后的徑流序列。

2)在IHA的基礎(chǔ)上，采用變異范圍法(RVA)計(jì)算單個(gè)水文指標(biāo)受影響后的改變度。

3)分別采用主觀層次分析法和客觀熵權(quán)法賦予各指標(biāo)權(quán)重，然后將主觀權(quán)數(shù)與客觀權(quán)數(shù)進(jìn)行綜合集結(jié)，最終確定各指標(biāo)響應(yīng)于生態(tài)環(huán)境的綜合權(quán)重。

4)采用式(9)計(jì)算各控制斷面改進(jìn)后的整體水文改變度，綜合評價(jià)河流在人類活動(dòng)和氣候影響下水文情勢的變化情況。

2 實(shí)例研究

2.1 渭河關(guān)中段概況

渭河關(guān)中段位于陜西省的中部，地處渭河中下游以渭河平原(亦稱關(guān)中平原)為主體，大致以秦嶺主脊與陜南地區(qū)為界，以子午嶺、黃龍山與陜北地區(qū)相鄰(圖1)。由西向東橫貫寶雞、咸陽、西安、渭南等市(區(qū))后，于潼關(guān)的港口注入黃河， 面積約為5.5萬km2，約占全省總面積的26.9%。關(guān)中多年平均水資源總量為82.03億m3，僅占全省地表水資源總量的17.7%。林家村、咸陽水文站分別是渭河關(guān)中段中游和下游的分界點(diǎn)，華縣站是渭河流出陜西省境的控制點(diǎn)。近50年來，由于氣候和人類活動(dòng)的雙重影響，渭河關(guān)中段的水文情勢發(fā)生了重大改變，致使流域生態(tài)環(huán)境不斷惡化，諸如流量不斷減少、水質(zhì)達(dá)標(biāo)低、洪澇災(zāi)害頻繁以及河流含沙量大等。

圖1 渭河關(guān)中段及其主要水文站點(diǎn)的分布
Fig.1 Location of Weihe Guanzhong basin and the distribution of main hydrological stations

2.2 日徑流突變點(diǎn)診斷

采用Mann-Kendall非參數(shù)檢驗(yàn)法對渭河關(guān)中段上、中、下游水文控制站點(diǎn)林家村、咸陽、華縣水文站1960-2010年的日徑流系列進(jìn)行了突變點(diǎn)診斷，結(jié)果如表1所示。3個(gè)站點(diǎn)中，突變年份除華縣站為1970和1990年外，其余2個(gè)站點(diǎn)均為1970和1985年。這些年份發(fā)生突變的原因可能與氣候變化引起的降雨量有一定關(guān)系，但主要還是由水庫運(yùn)行、灌區(qū)引水等人類密集活動(dòng)導(dǎo)致的，如1970 年羊毛灣水庫建成，1972 年寶雞峽灌區(qū)開始引水，1982 年馮家山水庫投入運(yùn)行，1989 年石頭河水庫竣工等。

表1 基于Mann-Kendall非參數(shù)檢驗(yàn)法的渭河關(guān)中段日徑流突變點(diǎn)診斷結(jié)果Table 1 Abrupt points of runoff in the Weihe Guanzhong section by Mann-Kendalll non-parametric test method

初步判斷突變點(diǎn)為1970，1985和1990年。結(jié)合以往的研究成果[21-22]來看，渭河關(guān)中段徑流發(fā)生突變的年份并不一致，但主要都集中在20 世紀(jì)80 年代中期到90 年代初。綜合考慮，選取1985 年作為徑流突變年份與過去研究結(jié)果基本保持一致，較為客觀合理。

2.3 單個(gè)水文指標(biāo)的改變度及其權(quán)重

根據(jù)突變點(diǎn)診斷結(jié)果可知，1985年為水文情勢變化的起始年份，即將1960-1985 年作為徑流影響前的水文系列， 1986-2010 年為影響后的水文系列。由式(1)可以計(jì)算得到3個(gè)水文站點(diǎn)各水文指標(biāo)的改變度。分別采用主觀層次分析法和客觀熵權(quán)法賦予各指標(biāo)權(quán)重，然后由式(8)得到了各指標(biāo)的生態(tài)綜合權(quán)重，計(jì)算結(jié)果見表2。

表2 渭河關(guān)中段3個(gè)水文站點(diǎn)各評價(jià)指標(biāo)的水文改變度及其權(quán)重Table 2 Hydrological changing degree and weight of each evaluation index at three stations in the Weihe Guanzhong section

續(xù)表2 Continued table 2

注：“L”代表低度改變，“M”代表中度改變，“H”代表高度改變。下同。

Note:“L” represents low change,“M” represents medium change and “H” represents high change.The same below.

由表2可知：3個(gè)控制站點(diǎn)的月流量均發(fā)生了不同程度的改變，其中林家村站1、2月水文流量變化程度劇烈，華縣和咸陽站月流量改變程度不大。極端流量指標(biāo)改變程度較小，年最大1日流量發(fā)生時(shí)間除咸陽站為中度改變外，其余2站均為低度改變，但其綜合權(quán)重為0.098，對生態(tài)環(huán)境影響很大，即便微小的變化也可能導(dǎo)致嚴(yán)重的生態(tài)危害。林家村、咸陽站年發(fā)生高流量的次數(shù)為高、中度改變，華縣站為低度改變；但每年流量逆轉(zhuǎn)次數(shù)以華縣站的改變最為顯著，改變度為71.6%，呈高度變化，這主要是受渭河關(guān)中段中下游水利發(fā)電的影響所致，如頻繁的引水、放水導(dǎo)致河流流量發(fā)生頻繁波動(dòng)，造成流量上升率、下降率增大，水文轉(zhuǎn)折點(diǎn)次數(shù)增多。但總體來說，林家村、咸陽、華縣站流量頻率及逆轉(zhuǎn)次數(shù)的改變度較為相似，都呈現(xiàn)高流量次數(shù)總體減少、低流量次數(shù)和逆轉(zhuǎn)次數(shù)總體增大的趨勢。

2.4 水文情勢整體改變度分析

表3 用不同評價(jià)方法得到的渭河關(guān)中段水文情勢整體改變度的比較Table 3 Comparison of overall changing degrees by different methods in the Weihe Guanzhong section %

由表3可以看出，用RVA方法計(jì)算得到3個(gè)水文站的整體改變度均≥67%，均屬于高度改變，這是由于RVA法雖然考慮到了33個(gè)指標(biāo)變化值的差異，但是過于重視變化度較大的水文指標(biāo)，如華縣斷面水文指標(biāo)改變度中有且僅有1個(gè)參數(shù)(逆轉(zhuǎn)次數(shù))屬于高度改變，經(jīng)RVA法(式(4))計(jì)算得其整體改變度為67%，也屬于高度改變。由此可見，該參數(shù)是決定華縣斷面整體受影響程度呈高度改變的惟一因子，該結(jié)果忽略了其他大多數(shù)中、低度改變的指標(biāo)以及這些指標(biāo)因子與生態(tài)系統(tǒng)之間的響應(yīng)程度，這必然會(huì)給河流的管理帶來盲目性和誤導(dǎo)性。采用改進(jìn)RVA方法計(jì)算后，林家村站水文情勢的整體改變度為51%，咸陽站為40%，兩者均屬于中度改變，而華縣站的整體改變度為29%，屬于低度改變。

2.5 評價(jià)結(jié)果的合理性分析

使用改進(jìn)的RVA法進(jìn)行評價(jià)，可以綜合考慮各個(gè)水文指標(biāo)對河流水文情勢的影響程度，得到林家村、咸陽斷面的改變度為中度改度，華縣斷面為低度改度。該評價(jià)結(jié)果的合理性可以從以下角度進(jìn)行分析：

1)從各個(gè)站點(diǎn)水文指標(biāo)改變度的分布特征及與生態(tài)系統(tǒng)之間響應(yīng)程度的分析結(jié)果(圖2)可知，林家村站33個(gè)IHA指標(biāo)中，低度改變的指標(biāo)有 7個(gè)，中度改變和高度改變的指標(biāo)均為13個(gè)；中度改變指標(biāo)所占權(quán)重為0.39，均大于低度和高度改變指標(biāo)所占權(quán)重，即林家村站33個(gè)指標(biāo)中，雖然高度、中度改變的指標(biāo)個(gè)數(shù)相同且最多，但是中度改變指標(biāo)對生態(tài)系統(tǒng)的響應(yīng)程度高于高度改變指標(biāo)，因此林家村斷面的整體水文情勢改變度為中度改變是合理的。咸陽站33個(gè)IHA指標(biāo)中，低度、中度和高度改變的指標(biāo)個(gè)數(shù)分別為14，13和6，其中中度改變指標(biāo)所占權(quán)重為0.48，均大于低度和高度改變指標(biāo)所占權(quán)重，即咸陽站33個(gè)指標(biāo)中，雖然低度改變的指標(biāo)個(gè)數(shù)最多，但是中度改變指標(biāo)對生態(tài)系統(tǒng)的響應(yīng)程度最高，因此咸陽斷面的整體水文情勢改變度為中度改變是合理的。同理，華縣站33個(gè)IHA指標(biāo)中，低度、中度和高度改變指標(biāo)個(gè)數(shù)分別為20，12和 1，其中低度改變指標(biāo)所占權(quán)重為0.58，均大于中度和高度改變指標(biāo)所占權(quán)重，即華縣站33個(gè)指標(biāo)中，低度改變的指標(biāo)個(gè)數(shù)最多且對生態(tài)系統(tǒng)的響應(yīng)程度最高，因此華縣斷面的整體水文情勢改變度為低度改變是合理的。

圖2 3個(gè)水文站水文指標(biāo)改變度的分布特征及與生態(tài)系統(tǒng)之間的響應(yīng)程度.指標(biāo)個(gè)數(shù)；.權(quán)重

2)從河道水資源整體開發(fā)利用狀況分析，渭河關(guān)中地區(qū)建有八大灌區(qū)，農(nóng)業(yè)灌溉取水較多，特別是寶雞峽引水工程對咸陽斷面以上的河流造成了不可忽視的影響[23]，而華縣斷面多以城市生活、工業(yè)用水為主，取用水量小于農(nóng)業(yè)用水，對河道水文情勢的影響相對較小，即人類活動(dòng)對林家村、咸陽斷面整體水文情勢改變度的影響大于華縣斷面。因此，沿著河流的流向，水文改變度逐漸降低的趨勢是合理的。此外，武瑋等[24]采用t檢驗(yàn)對渭河關(guān)中段整體水文情勢進(jìn)行了評價(jià)，結(jié)果表明咸陽斷面以上的差異為顯著水平，咸陽斷面以下為較顯著水平。這與本研究分析的水文變化趨勢類似。

綜上分析，基于改進(jìn)RVA方法的渭河水文情勢改變度評價(jià)結(jié)果更加貼近河道所提供的整體信息，且符合客觀實(shí)際。

3 結(jié) 語

變化范圍法(Range of Variability Approach， RVA)作為一種多指標(biāo)評價(jià)法，在評價(jià)單個(gè)水文指標(biāo)改變度方面取得了較大成就，并得到了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)可，但在評價(jià)河流整體水文情勢改變度時(shí)，RVA法只重視個(gè)別改變度大的指標(biāo),忽略了評價(jià)指標(biāo)對環(huán)境的影響程度，即其所占的生態(tài)權(quán)重，容易給河流的規(guī)劃和管理帶來盲目性和誤導(dǎo)性。本研究提出的改進(jìn)RVA算法，將層次分析法和熵權(quán)法相結(jié)合，賦予了各指標(biāo)響應(yīng)生態(tài)環(huán)境的綜合權(quán)重，有效地避免了中度、低度改變指標(biāo)被忽視的現(xiàn)象,能更加客觀、全面地評價(jià)河流在人類活動(dòng)和氣候變化雙重影響下的水文改變情況，可為流域生態(tài)目標(biāo)的進(jìn)一步確定和水資源的統(tǒng)一管理提供更加可靠、合理的科學(xué)依據(jù)。

[1] 熊 明，許全喜，袁 晶，等.三峽水庫初期運(yùn)用對長江中下游水文河道情勢影響分析 [J].水力發(fā)電學(xué)報(bào)，2010，29(1):120-125.

Xiong M,Xu Q X,Yuan J,et al.Study of the influences of Three Gores Project’s in initial operation on river regime of the middle and lower Yangze River [J].Journal of Hydrologic Electric Engineering,2010，29(1):120-125.(in Chinese)

[2] 楊 娜，梅亞東，尹志偉．建壩對下游河道水文情勢影響RVA 評價(jià)方法的改進(jìn) [J].長江流域資源與環(huán)境，2010， 19( 5):560-565．

Yang N，Mei Y D，Yin Z W.Impact assessment of dams on the flow regime of lower river by improved RVA [J].Resources and Environment in the Yangtze Basin,2010，19(5):560-565.(in Chinese)

[3] Richter B D,Baumgartner J V,Powell J,et al.A method for assessing hydrologic alteration within ecosystems [J].Conservation Biology,1996,10:1163-1174.

[4] Richter B D,Baumgartner J V,Wigington R,et al.How much water does a river need [J].Freshwater Biology,1997,37(1):231-249.

[5] 張洪波，辛 琛，王義民，等.寶雞峽引水對渭河水文規(guī)律及生態(tài)系統(tǒng)的影響 [J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2010，38(4):226-233．

Zhang H B,Xin C,Wang Y M,et al.Influence of drawing water to Baojixia irrigation area on hydrologic regularity and ecosystem of Weihe River [J].Journal of Northwest A&F University:Natural Science Edition，2010，38(4):226-233.(in Chinese)

[6] 于 茜，黃 強(qiáng)，張洪波.不同水庫運(yùn)行模式對黃河蘭州站生態(tài)水文特征變異的影響 [J].干旱區(qū)地理，2010,33(5):747-755.

Yu Q,Huang Q,Zhang H B.Influence of different reservoir operations on the eco-hydrological characteristics variability of Lanzhou gauge of the Yellow River [J].Aird Land Geography，2010，33(5):747-755.(in Chinese)

[7] Yang T，Zhang Q，David Y Q，et al．A spatial assessment of hydrologic alteration caused by dam construction in the middle and lower Yellow River，China [J].Hydrological Processes，2008，22:3829-3843．

[8] Shiau J T,Wu F C.Feasible diversion and in stream flow release using range of variability approach [J].Journal of Water Resources Planning and Management，2004，130(5):395-404．

[9] Zhang Z X，Dehoff A D，Robert D，et al．Detection of streamflow change in the Susquehanna River basin [J].Water Resources Management，2010，24:1947-1964．

[10] 張建云，王國慶，賀瑞敏，等.黃河中游水文變化趨勢及其對氣候變化的響應(yīng) [J].水科學(xué)進(jìn)展，2009，20(2):153-158．

Zhang J Y,Wang G Q,He R M,et al.Variation trends of runoffs in the middle Yellow River basin and its response to climate change [J].Advances in Water Science，2009，20(2):153-158．(in Chinese)

[11] 徐東霞，章光新，尹雄銳.近50 年嫩江流域徑流變化及影響因素分析 [J].水科學(xué)進(jìn)展，2009，20(3):416-421．

Xu D X，Zhang G X，Yin X R.Runoff variation and its impacting factor in Nenjiang River during 1956-2006 [J].Advances in Water Science，2009，20(3):416-421．(in Chinese)

[12] 張文綱，李述訓(xùn)，龐強(qiáng)強(qiáng).青藏高原40 年來降水量時(shí)空變化趨勢 [J].水科學(xué)進(jìn)展，2009，20(2):168-176．

Zhang W G，Li S X，Pang Q Q.Changes of precipitation spatial-temporal over the Qinghai-Tibet Plateau during last 40 years [J].Advances in Water Science，2009，20(2):168-176．(in Chinese)

[13] Pettitt A N.A non-parametric approach to the change-point problem [J].Journal of the Royal Statistical Society，1979，28(2):126-135．

[14] 張建云，章四龍，王金星，等.近50年來中國六大流域年際徑流變化趨勢研究 [J].水科學(xué)進(jìn)展，2007，18(2):230-234.

Zhang J Y,Zhang S L,Wang J X,et al.Study on runoff trends of the six larger basins in China over the past 50 years [J].Advances in Water Science，2007，18(2):230-234.(in Chinese)

[15] 宋小燕,穆興民,高 鵬,等.松花江哈爾濱站近100年來徑流量變化趨勢 [J].自然資源學(xué)報(bào)，2009，24(10):1803-1809.

Song X Y,Mu X M,Gao P,et al.Trends of runoff variation from 1900 to 2005 at Harbin Station of Songhua River [J].Journal of Natural Sources，2009，24(10):1803-1809.(in Chinese)

[16] 范利杰，穆興明，趙廣舉.近50年嘉陵江流域徑流變化特征及影響因素 [J].水土保持通報(bào)，2013，23(1):12-17.

Fan L J,Mu X M,Zhao G J.Runoff variation and its impacting factor during 1960-2009 in Jiangling River basin [J].Bulletin of Soil and Water Conservation，2013，23(1):12-17.(in Chinese)

[17] 趙麗娜，宋松柏，郝 博，等.年徑流序列趨勢識別研究 [J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2010,38(3):194-198.

Zhao L N,Song S B,Hao B,et al.Identification of annual runoff series trend [J].Journal of Northwest A&F University:Natural Science Edition，2010,38(3):194-198.(in Chinese)

[18] 鄧 雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權(quán)重計(jì)算方法分析及其應(yīng)用研究 [J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識，2012，42(7):93-100.

Deng X,Li J M,Zeng H J,et al.Research on computation methods of AHP Weight Vector and its applications [J].Mathematics in Practice and Theory，2012，42(7):93-100．(in Chinese)

[19] 邱菀華.管理決策與應(yīng)用熵學(xué) [M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2001.

Qiu Y H.Management decision and application entropy [M].Beijing:Machinery Industry Press，2001.(in Chinese)

[20] 羅軍剛，解建倉，阮本清.基于熵權(quán)的水資源短缺風(fēng)險(xiǎn)模糊綜合評價(jià)模型及應(yīng)用 [J].水利學(xué)報(bào)，2008，39(9):1092-1097.

Luo J G,Xie J C,Ruan B Q.Fuzzy comprehensive assessment model for water shortage risk based on entropy weight [J].Journal of Hydraulic Engineering，2008，39(9):1092-1097.(in Chinese)[21] 拜存有，張升堂.渭河關(guān)中段年徑流過程變異點(diǎn)的診斷 [J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2009，37(10):215-220．

Bai C Y，Zhang S T.Detection of the variation points of Weihe River watershed runoff process based on rank sum [J].Journal of Northwest A&F University:Natural Science Edition，2009，37(10):215-220.(in Chinese)

[22] 馬曉超，粟曉玲，薄永占.渭河生態(tài)水文特征變化研究 [J].水資源與水工程學(xué)報(bào)，2011，22(1):16-21．

Ma X C,Su X L,Bo Y Z.Research on eco-hydrological alternation of Weihe River Basin [J].Journal of Water Resources and Water Engineering，2011，22(1):16-21.(in Chinese)

[23] Wu W,Xu Z X,Liu X C.Impact of Baoji water diversion wor-ks on the hydrologic regime in the Wei River Basin [J].Procedia Environment Sciences，2012，13:1653-1662.

[24] 武 瑋，徐宗學(xué)，李發(fā)鵬.渭河關(guān)中段水文情勢改變程度分析 [J].自然資源學(xué)報(bào)，2012，27(7):1124-1137.

Wu W,Xu Z X,Li F P.Hydrologic alteration analysis in the Guanzhong reach of the Weihe River [J].Journal of Natural Sources，2012，27(7):1124-1137.(in Chinese)

Application of improved RVA method in assessment of river hydrological regime

LI Yun-yun，CHANG Jian-xia，LEI Jiang-qun

(KeyLabofNorthwestWaterResourcesandEnvironmentEcologyofMOE,Xi’anUniversityofTechnology,Xi’an,Shaanxi710048，China)

【Objective】 This paper proposed a more accurate reference on the basis of RVA to diagnose the influence degree by analyzing the response relationship between hydrological index and river ecosystem.This would help to avoid the problem caused by ignoring low and middle changing indicators in range of variability approach (RVA) when evaluating the overall changing degree of river hydrological alteration.【Method】 The improved RVA took the response between hydrologic index and ecological system into consideration,endowed each index with ecologic weight by binging analytic hierarchy process (subjective weighting method) and entropy method (objective weighting method),and integrated and cumulated the hydrological weight with each index to access the overall changing degree of river hydrological alteration.Then taking the Weihe Guangzhong section as example,the daily flow data from 1960 to 2010 at Linjiacun,Xianyang,and Huaxian hydrological stations were analyzed.The Mann-Kendall non-parametric test method was also used to diagnose the abrupt changing points,based on which the runoff series was divided into two periods representing the pre-impact and post-impact periods,respectively.The changing degree of each index was analyzed by RVA and the overall changing degree of hydrologic regime was evaluated by the improved RVA.【Result】 The overall changing degrees calculated by original method at Linjiacun,Xianyang,and Huaxian were 75%,69%,and 67%,belonging to high change.While the changing degrees calculated by improved RVA at Linjiacun,Xianyang,and Huaxian were 51% (medium change),40% (medium change),and 29% (low change).The improved evaluation results were closer to the overall information provided by the river and the distribution characteristics of index changing degree through rationality analysis.【Conclusion】 The 33 hydrological indexes can accurately and objectively evaluate the river hydrological regime by giving each index weight to consider the response degree between index and ecological system.

river;runoff series mutation;improve RVA method;hydrological regime evaluation;Weihe Guanzhong section

時(shí)間:2015-09-09 15:41

10.13207/j.cnki.jnwafu.2015.10.029

2014-03-20

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(51179149)；教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目(NCET-10-0933)；教育廳重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室科學(xué)研究項(xiàng)目(13JS069)；陜西省科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目(2012KCT-10)

黎云云(1990-)，女，四川達(dá)州人，在讀博士，主要從事水資源系統(tǒng)工程研究。E-mail:liyunyun19900627@163.com

暢建霞(1974-)，女，山西祁縣人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事水資源系統(tǒng)工程研究。E-mail:chxiang@xaut.edu.cn

P333.9

A

1671-9387(2015)10-0211-08

網(wǎng)絡(luò)出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/61.1390.S.20150909.1541.058.html