傳統(tǒng)模式合作社與“支部＋合作社”運行效率的對比研究
——基于無錫市農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查

高建寧，周 楨，柏雙友，王 青，邢 丹

傳統(tǒng)模式合作社與“支部＋合作社”運行效率的對比研究
——基于無錫市農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查

高建寧，周 楨，柏雙友，王 青，邢 丹

本文基于無錫市農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查數(shù)據(jù)，利用顧客滿意度指數(shù)，構(gòu)建了以社員滿意度為評價指標的農(nóng)民專業(yè)合作社運行效率評價模型，將社員對傳統(tǒng)模式合作社與“支部＋合作社”的滿意度進行測評，并進一步采用比較分析法分析兩種模式農(nóng)民專業(yè)合作社的運行效率。結(jié)果表明，社員對這兩種形式的合作社滿意度普遍較低，原因是無錫市合作社成立時間普遍較短，農(nóng)戶主觀上加入合作社的意識并不強烈，合作社主要是受外部驅(qū)動力而成立，社員間缺乏合作，致使社員對于這兩種形式的合作社滿意度普遍較低；“支部＋合作社”較傳統(tǒng)模式合作社的治理績效要高，原因是“支部＋合作社”模式中，黨組織能提高社員的各方面素質(zhì)，合作社的民主和諧程度較高。

農(nóng)民專業(yè)合作社；運行效率；滿意度；顧客滿意度指數(shù)

一、引言

隨著我國農(nóng)業(yè)市場與世界農(nóng)業(yè)市場的不斷接軌，農(nóng)產(chǎn)品市場已由傳統(tǒng)的賣方市場轉(zhuǎn)變?yōu)橘I方市場。中國加入WTO后，國內(nèi)農(nóng)業(yè)市場化改革不斷深入，追求個人利益最大化驅(qū)動下的小農(nóng)經(jīng)濟正經(jīng)受著巨大的考驗，小農(nóng)戶與大市場間的信息不對稱問題愈加突出。為此，農(nóng)民必須尋求一種組織化、規(guī)?；潭雀叩慕M織，以提高市場競爭力。但基于政府農(nóng)業(yè)投入有限、農(nóng)業(yè)服務體系尚不完善等因素，政府農(nóng)業(yè)服務供給與農(nóng)民實際需求之間嚴重脫節(jié)，農(nóng)民對非政府組織機構(gòu)的需求顯得尤為迫切，農(nóng)民經(jīng)濟組織作為非政府組織機構(gòu)中的典型，為農(nóng)戶創(chuàng)造了融入市場競爭的條件（Markelova等，2009）。農(nóng)民經(jīng)濟組織為農(nóng)民提供參與競爭所需市場信息的同時，減少了農(nóng)民成本，提高了農(nóng)民的技術(shù)水平，能有序地引導農(nóng)民和市場接軌，有效保障了農(nóng)民的收入。

農(nóng)民專業(yè)合作社作為最典型的農(nóng)民組織，具有良好的組織績效（Knutson，1966）。作為規(guī)范農(nóng)民生產(chǎn)活動的新型組織，農(nóng)民專業(yè)合作社近年來得到了國內(nèi)外學者的廣泛關(guān)注，針對其運行效率方面的研究一直是熱點問題。Boyle（2004）通過案例研究，認為農(nóng)民合作社的成立，對于農(nóng)產(chǎn)品市場化運行效率起到了明顯的促進作用；王新斌（2007）認為農(nóng)民專業(yè)合作社能有效提高農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣效率，促進農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的擴散，縮小農(nóng)民與市場間的信息不對稱；徐旭初和吳彬（2010）通過建立農(nóng)民專業(yè)合作社績效的評價體系，分析了合作社內(nèi)外部治理機制和合作社績效間的關(guān)系，認為合作社內(nèi)部機制是提高合作社績效的關(guān)鍵因素；韓國明和郭鵬鵬（2011）對比分析了由農(nóng)民自主成立的合作社與“支部＋合作社”兩種模式合作社的治理績效，并指出了西部地區(qū)合作社的演變路徑；吳晨（2013）采用比較分析法綜合分析六種模式的農(nóng)民合作社效率，結(jié)果表明，各種不同模式的農(nóng)民合作社在幫助成員家庭實現(xiàn)收入、控制農(nóng)產(chǎn)品價格波動幅度、成員利益需求及實現(xiàn)程度以及成員對合作社的滿意度等方面均存在顯著差異。

黨的十八大報告提出解決好“三農(nóng)”問題是全黨工作的重中之重，農(nóng)民專業(yè)合作社中，“支部＋合作社”作為一種有別于傳統(tǒng)模式合作社的新型管理模式，以黨建帶社建，在協(xié)調(diào)合作社內(nèi)外部關(guān)系、集聚人才、增加市場效益等方面發(fā)揮著重要作用。劉曉根（2008）在研究黨在中國公民社會發(fā)展中的作用時指出，黨在培育農(nóng)民專業(yè)合作社過程中發(fā)揮了合作社宣傳教育、協(xié)調(diào)服務、示范帶動、監(jiān)督保證等作用。張滿林（2010）從治理機制角度分析，認為黨組織對于合作社具有監(jiān)督管理的作用，應將黨組織滲透到合作社發(fā)展中。姜裕富（2011）認為農(nóng)民合作社所在黨組織能將農(nóng)民與合作社聯(lián)合起來，實現(xiàn)由農(nóng)村黨支部扶持合作社、合作社組織農(nóng)民、農(nóng)民認同農(nóng)村黨組織的互補依賴關(guān)系。

無錫市地處長三角地區(qū)，經(jīng)濟水平較為發(fā)達，農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展已有一定的基礎(chǔ)。近年來，無錫市委、市政府為促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，制定了一系列農(nóng)業(yè)發(fā)展措施，為無錫發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社提供了良好的政策環(huán)境。無錫市農(nóng)民專業(yè)合作社主要有傳統(tǒng)模式和“支部＋合作社”兩種模式構(gòu)成，這兩種模式合作社的運行效率到底如何？哪種模式合作社運行效率較高？黨組織在合作社建設(shè)發(fā)展過程中究竟起了哪些作用？這些都是亟需研究和解決的問題?；诖?，本研究通過對比分析這兩種模式合作社的運行效率，一方面能使我們了解無錫市農(nóng)民專業(yè)合作社的整體運行情況，另一方面有助于我們深入了解無錫市農(nóng)民專業(yè)合作社黨建工作的績效，對于引導并保障無錫市農(nóng)民專業(yè)合作社健康穩(wěn)定發(fā)展有著重要意義。

二、研究方法

農(nóng)民專業(yè)合作社運行效率的測評途徑有很多，其中通過問卷調(diào)查獲得社員滿意度，再由滿意度測評合作社運行效率是一種較為準確的方法。國內(nèi)外相關(guān)學者對合作社及其他相關(guān)組織的滿意度和運行效率進行了關(guān)聯(lián)分析，在實證研究中，王良健和羅鳳（2010）在分析我國惠農(nóng)政策的實施績效時，采用農(nóng)民滿意度的方法，從單因素和整體角度出發(fā)進行了評測。結(jié)果表明，取消農(nóng)業(yè)稅等單項政策的實施效率較農(nóng)村小額貸款等的實施績效高，我國整體的政策實施效率處于中下等水平。而在進行滿意度測評績效理論分析研究中，公眾滿意度的測評模型和方法也有許多，其中KCSI模型、DK模型、MCSI模型、SCSB模型和顧客滿意度指數(shù)比較常用（吳建南等，2006），但最具代表性的是Fornell等（1996）開發(fā)的顧客滿意度指數(shù)（ACSI）。

農(nóng)民專業(yè)合作社的運行效率可以用合作社社員的滿意度來衡量，農(nóng)民都是理性人，能合理估計其生產(chǎn)過程中付出的成本與所獲收益，加入合作社對提高他們的經(jīng)濟收入水平、文化知識水平和擴大生產(chǎn)規(guī)模等都有幫助。因此，在加入合作社后，能較準確地掌握和反饋合作社各方面信息。調(diào)研問卷涉及五項滿意度測試，即：對合作社所提供技術(shù)服務的滿意程度、對合作社執(zhí)行購銷合同的滿意程度、對合作社所提供的生產(chǎn)互助服務的滿意程度、對合作社管理事務的滿意程度、對合作社的認可和接受程度。

實地調(diào)研時，針對市內(nèi)10個傳統(tǒng)模式合作社和10個“支部＋合作社”合作社分別進行調(diào)查，共發(fā)放問卷110份，回收有效問卷98份，其中“支部＋合作社”模式合作社49份，傳統(tǒng)模式合作社49份。分析過程中，本研究采用李克特五點度量表（LikertScale）的方式，衡量社員對合作社滿意度時，將社員滿意度（S）的賦值定義為：非常低，S=1；比較低，S=2；一般，S=3；比較高，S=4；非常高，S=5。

三、傳統(tǒng)模式合作社與“支部＋合作社”運行效率的調(diào)查結(jié)果

（一）傳統(tǒng)模式合作社社員滿意度情況

無錫市傳統(tǒng)模式合作社主要是由農(nóng)戶自主聯(lián)合成立，從2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布后，在政府相關(guān)部門的宣傳指導下，無錫市涌現(xiàn)了大批由農(nóng)民自主召集成立的合作社，這種合作社的領(lǐng)導人主要是村里的農(nóng)業(yè)種養(yǎng)大戶或農(nóng)業(yè)技術(shù)人員。本次調(diào)研中，傳統(tǒng)模式合作社社員調(diào)研數(shù)量為49個，各指標滿意度情況如表1所示。

表1 傳統(tǒng)模式合作社滿意度

從表1中的數(shù)據(jù)可以看出，社員對傳統(tǒng)模式農(nóng)民專業(yè)合作社的滿意度較低。在合作社滿意度構(gòu)成指標中，選擇滿意度“非常高”的人數(shù)都很少，其中技術(shù)服務2人，生產(chǎn)互助1人，購銷合同2人，合作社管理1人，認可和接受程度1人。對各項指標滿意度表示“比較高”的樣本中，對技術(shù)服務滿意度較高的人數(shù)為6人，所占比重達到12.24%；對合作社管理滿意度較高的有5人，占10.20%。在滿意度選項“非常低”一欄中，選擇提供生產(chǎn)互助服務滿意程度為“非常低”的人數(shù)最多，為20人，占40.82%。

（二）“黨支部＋合作社”模式社員滿意度情況

無錫市“支部＋合作社”中，黨支部成立方式主要包括兩種：第一種是單獨組建。無錫市單獨組建黨組織的合作社，經(jīng)營狀況普遍較好，規(guī)模相對較大，黨組織中黨員數(shù)量一般在5人以上。黨組織關(guān)系掛靠在村黨委組織，合作社管理實行以合作社黨組織為主、村黨組織為輔的制度；第二種是掛靠模式。主要是由村集體或者龍頭企業(yè)牽頭領(lǐng)辦，合作社黨員在生產(chǎn)經(jīng)營過程中開展活動，參與所在村集體或者企業(yè)組織的活動。從調(diào)研情況來看，“支部＋合作社”模式在運行上存在差異，一般由村集體或者龍頭企業(yè)領(lǐng)辦的合作社黨建工作開展比較順利，但其他如由種植大戶、養(yǎng)殖大戶等領(lǐng)辦的合作社黨建活動情況則沒那么樂觀。本次調(diào)研涉及49份“支部＋合作社”問卷，各指標滿意度情況如表2所示。

表2 “支部＋合作社”滿意度

對比五項指標中滿意度為“比較高”或“非常高”的選項，對合作社提供的技術(shù)服務滿意度“比較高”或“非常高”的人數(shù)最多，為19人，比重為38.77%；對提供生產(chǎn)互助服務“比較高”或“非常高”的17人，比重為34.70%；對執(zhí)行購銷合同滿意度為“比較高”或“非常高”的13人，比重為26.53%；對合作社管理滿意度為“比較高”或“非常高”的人數(shù)為13人，比重為26.53%；對合作社認可和接受程度“比較高”或“非常高”的人數(shù)為16人，比重為32.66%。相對地，滿意度為“非常低”選項中，合作社的認可和接受程度“非常低”的人數(shù)最多，為11人，比重為22.45%。

（三）傳統(tǒng)模式合作社與“支部＋合作社”模式滿意度對比分析

表3是兩種模式合作社滿意度狀況對比，由此可見，無錫市兩種模式合作社社員滿意度都不是很高，說明合作社與村組織所提供的服務并不是很好，這與無錫市發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟、壯大農(nóng)村經(jīng)濟組織的要求存在很大差距。無錫市農(nóng)民專業(yè)合作社在發(fā)展過程中還存在很多問題，黨組織在合作社中的作用還沒充分發(fā)揮出來。另一方面，也可看出在所調(diào)研樣本中，“支部＋合作社”的運行效率要比傳統(tǒng)模式合作社運行效率高，各項指標值都較傳統(tǒng)模式高。

表3 傳統(tǒng)模式合作社與“支部＋合作社”滿意度對比

四、傳統(tǒng)模式合作社與“支部＋合作社”運行效率分析

通過調(diào)研數(shù)據(jù)可知，無錫市社員對傳統(tǒng)模式合作社所提供的各項服務滿意度均比“支部＋合作社”模式低，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因主要有以下三個：①黨組織以發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，提高農(nóng)民收入為宗旨，發(fā)展合作社，將黨建融入到產(chǎn)業(yè)中，給農(nóng)民實惠。在合作社中建立黨組織，能將黨的最新最先進的思想融入到合作社，提高了合作社社員的思想文化素質(zhì)，為社員提供文化教育服務，增強社員凝聚力。②合作社黨建工作的深入能使黨組織與合作社之間實現(xiàn)優(yōu)勢互補和資源共享，實現(xiàn)在黨的領(lǐng)導下的農(nóng)民增產(chǎn)增收，改善農(nóng)村公共產(chǎn)品的建設(shè)。“支部＋合作社”能在合作社與政府之間建立溝通機制，組織能力、政府扶持力度相對于傳統(tǒng)合作社更大。如由村集體領(lǐng)辦的“支部＋合作社”，其社長一般是村委會成員，在爭取各種政府項目時，能讓所在合作社獲得優(yōu)先權(quán)，充分利用政府部門的資源，在合作社內(nèi)部舉辦各種宣傳會、知識講座，將當?shù)剞r(nóng)業(yè)院校和科研機構(gòu)的最新成果展示給合作社成員，使合作社社員技能相對于其他合作社要高；③黨組織的加入能加大合作社的民主和諧程度。在無錫市，農(nóng)村基層黨組織具有良好的政治、組織、群眾優(yōu)勢，將黨的“民主”同合作社的效益優(yōu)先結(jié)合，使合作社在追求經(jīng)濟效益的同時兼顧“民主”，讓社員感受到合作社的溫暖，推動合作社健康發(fā)展。

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在兩種模式合作社中，社員對合作社滿意度普遍較低，調(diào)查認為主要原因在于以下幾點：

（一）社員對傳統(tǒng)模式合作社滿意度低的原因分析

從成立時間來看，無錫市合作社成立的時間都較短，基礎(chǔ)薄弱。合作社負責人缺乏政府在職人員，與政府和相關(guān)部門之間缺少互動性，對當?shù)剞r(nóng)林牧漁業(yè)的辦事程序、協(xié)調(diào)措施等不了解。同時，合作社社員素質(zhì)較低，組織培訓和技術(shù)指導的次數(shù)太少，無法與農(nóng)產(chǎn)品市場新常態(tài)緊密融合。從合作社成立動機來看，傳統(tǒng)模式合作社主要是受外部驅(qū)動而成立，成立的動機就是獲得經(jīng)濟效益，但社員內(nèi)部對于成立合作社缺乏主觀上的強烈要求，一切都是基于政府政策的引導，只為獲得政府補貼與支持。正因如此，傳統(tǒng)模式的合作社內(nèi)部管理一般較松散，缺乏健全的組織機構(gòu)，缺乏政府部門的指導信息，市場競爭力較弱，從文化程度來看，合作社社員文化程度較低。調(diào)研過程中，涉及合作社管理和購銷合同時，傳統(tǒng)模式合作社社員表現(xiàn)出聽不懂的情形，這與“支部＋合作社”模式差別很大。說明傳統(tǒng)模式合作社缺乏對社員的素質(zhì)教育培訓，沒能從主體上解決合作社發(fā)展的問題。

（二）社員對“支部＋合作社”滿意度低的原因分析

“支部＋合作社”是由黨組織指導合作社進行經(jīng)營發(fā)展的一種模式，開展過程中遇到了很多障礙，包括：①合作社黨建相關(guān)主體思想認識不到位，其中包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、行業(yè)主管部門、行政村黨委和農(nóng)民專業(yè)合作社負責人，對合作社黨建態(tài)度上均存在不同程度的認識問題；②合作社黨支部凝聚力不強，作用難以發(fā)揮。在五項指標中，社員對于“合作社管理”的滿意度最低，這說明無錫市農(nóng)民專業(yè)合作社在開展黨建工作時，很多措施都無法落實到位；③調(diào)研顯示，許多黨組織負責人由合作社負責人或者合作社所在村黨組織負責人擔任，這就導致了黨務負責人在開展黨建活動中精力不足，對于合作社黨務工作投入不夠，黨建工作制度不健全，活動內(nèi)容和形式單一，致使合作社社員滿意度不高。

五、結(jié)論與政策建議

本文通過調(diào)查無錫市農(nóng)民專業(yè)合作社的運行效率，采用顧客滿意度指數(shù)分析方法，以社員滿意度作為衡量指標，對比傳統(tǒng)農(nóng)民合作社與“支部＋合作社”兩種模式的運行效率，得出以下結(jié)論：①在無錫市農(nóng)民專業(yè)合作社中，社員對傳統(tǒng)模式合作社所提供的各項服務滿意度均不如“支部＋合作社”模式高。②無論是傳統(tǒng)模式合作社還是“支部＋合作社”模式，社員對合作社的滿意度都還有待進一步提高。

政府在加大農(nóng)民專業(yè)合作社建設(shè)力度的同時，應努力擴大合作社黨組織的覆蓋面，夯實基層黨組織基礎(chǔ)，擴大支部對合作社的指導作用，改善合作社技術(shù)服務、生產(chǎn)互助服務、購銷合同、合作社管理、認可和接受程度水平。主要建議如下：①提高合作社黨建各主體思想認識，保證合作社黨建工作開展流暢。②優(yōu)化合作社黨建隊伍，建設(shè)高素質(zhì)黨支部。③理順組織關(guān)系，協(xié)調(diào)保障合作社黨支部發(fā)展。④逐步落實基本保障，保證合作社黨組織長期、有序地開展工作。⑤擴大黨組織覆蓋面，提高合作社黨組織影響力。

[1]Boyle G E.The econom ic efficiencv of Irish dairy marketing cooperatives[J].Agribusiness,2004,20(2):143-153.

[2]FornellC.Johnson M D,Anderson E.etal.The American customer satisfaction index:nature,purpose,and finding[J].JournalofMarketing, 1996,(60):7-18.

[3]Knutson R D.Cooperativesand the competitive ideal[J].Journalof Farm Econom ics,1966,48(3):111-121.

[4]Markelova H,Meinzen-Dick R,Hellin J,et al.Collective action for smallholdermarketaccess[J].Food Policy,2009,(34):1-7.

[5]韓國明,郭鵬鵬.農(nóng)民自主成立的合作社與“支部＋合作社”治理績效的比較分析———基于甘肅省民勤縣的調(diào)查[J].中國農(nóng)村觀察,2011,(06):22-30.

[6]姜裕富.農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民專業(yè)合作社的關(guān)系研究——基于資源依賴理論的視角[J].社會主義研究,2011,(05):58-61.

[7]劉曉根.黨在中國公民社會發(fā)展中的作用研究[D].北京:中共中央黨校,2008.

[8]王良健,羅鳳.基于農(nóng)民滿意度的我國惠農(nóng)政策實施績效評估——以湖南、湖北、江西、四川、河南省為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2010,(01):56-63.

[9]王新斌.農(nóng)民專業(yè)合作社是新時期農(nóng)技推廣的重要載體[J].中國農(nóng)技推廣,2007,(09):10-11.

[10]吳晨.不同模式的農(nóng)民合作社效率比較分析——基于2012年粵皖兩省440個樣本農(nóng)戶的調(diào)查 [J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2013,(03): 79-86.

[11]吳建南,黃加偉,張萌.構(gòu)建公共部門公眾滿意度測評模型的實證分析[J].甘肅行政學院學報,2006,(03):27-31,65.

[12]徐旭初,吳彬.治理機制對農(nóng)民專業(yè)合作社績效的影響——基于浙江省526家農(nóng)民專業(yè)合作社的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2010,(05):43-55.

[13]張滿林.農(nóng)民專業(yè)合作社治理機制問題研究[J].渤海大學學報, 2010,(03):110-119.

高建寧，無錫城市職業(yè)技術(shù)學院，江南大學無錫黨的建設(shè)研究基地；

周楨，無錫城市職業(yè)技術(shù)學院；

柏雙友，無錫城市職業(yè)技術(shù)學院；

王青，無錫城市職業(yè)技術(shù)學院；

邢丹，無錫城市職業(yè)技術(shù)學院。

F306

A

1008-4428（2015）03-03-03