瑞士將公投“全民發(fā)工資”提案

提案內(nèi)容：

無(wú)條件月薪比居民分紅更穩(wěn)定

“全民發(fā)工資會(huì)讓社會(huì)變得更公平，但這會(huì)讓當(dāng)今普遍流行的社保體系變得過(guò)時(shí)。”提案的支持者施密特說(shuō)。

“全民發(fā)工資”是瑞士即將公投的一項(xiàng)提案，這項(xiàng)提案的發(fā)起者們希望瑞士能夠拿出一部分財(cái)政收入用作給每位公民提供固定的無(wú)條件月薪。這一想法雖然聽(tīng)起來(lái)有些激進(jìn)，但是本身并不新穎。英國(guó)政治家、作家與空想社會(huì)主義者托馬斯·莫爾早在16世紀(jì)就在《烏托邦》一書(shū)中提出過(guò)。提案如果通過(guò)，瑞士有望成為全球首個(gè)給公民發(fā)工資的國(guó)家。此前，我國(guó)的澳門(mén)地區(qū)也曾有過(guò)給居民分紅的項(xiàng)目，不過(guò)，瑞士這一提案是能保證每一位居民都可獲取穩(wěn)定而長(zhǎng)期的收入。

發(fā)起動(dòng)機(jī)：

改變?nèi)鹗俊笆杖氩黄降取钡默F(xiàn)狀

最近，瑞士有很多遏制社會(huì)不公平的提案。

2013年上半年，瑞士公民投票同意了限制企業(yè)高管高收入的提案。這一方案名為反“偷竊”提案，針對(duì)企業(yè)高管薪酬、獎(jiǎng)金和其他收入。2013年11月24日，瑞士又就青年社會(huì)黨提出的“1∶12提案”舉行全民公投，以決定是否將企業(yè)高管的薪酬限制在低收入員工的12倍之內(nèi)。但約63.5%的民眾投了反對(duì)票。對(duì)于即將公投的“全民發(fā)工資”提案，提案的發(fā)起者之一丹尼爾·特勞布則表示：“我們的提案并不僅僅是窮人從社會(huì)中獲得所需，而是所有人都能得到?！彼瑫r(shí)表示，人們現(xiàn)在對(duì)瑞士日益嚴(yán)重的不平等性越來(lái)越不滿(mǎn)，提案是試著在一個(gè)已經(jīng)過(guò)時(shí)的體制里進(jìn)行修補(bǔ)?！拔覀兊奶岚甘翘岢鲆粋€(gè)新的體系?！彼f(shuō)。

預(yù)期花費(fèi)：

投入占GDP的1/3

這一提案一旦實(shí)施，意味著占瑞士國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值1/3的財(cái)政收入將會(huì)成為“無(wú)條件工資”。對(duì)于瑞士民眾來(lái)說(shuō)，則意味著每年有3萬(wàn)瑞士法郎（約合19.5萬(wàn)元人民幣）的穩(wěn)定收入。談及這個(gè)，丹尼爾·特勞布表示，他并不認(rèn)為這項(xiàng)支出能算作瑞士政府的支出，因?yàn)檫@是直接將錢(qián)發(fā)給了民眾。這只是意味著政府的權(quán)力進(jìn)一步縮小，因?yàn)檫@筆錢(qián)將由不同的人獨(dú)自處置。按照他的說(shuō)法，2500法郎可以在瑞士過(guò)上樸素的生活。至于生活水平究竟如何，取決于生活在瑞士哪個(gè)地區(qū)。

他同時(shí)表示，之所以沒(méi)有提“最低工資”，是因?yàn)槠湎拗迫说淖杂?，有附加條件。相比而言，發(fā)工資的想法實(shí)際上是試著修補(bǔ)過(guò)時(shí)的系統(tǒng)?！艾F(xiàn)在已經(jīng)到了將人力和工資脫鉤的時(shí)候了，我們現(xiàn)在生活的時(shí)代是機(jī)器生產(chǎn)能夠代替大量人力的時(shí)代，我們應(yīng)該慶幸?！?/p>

何以可行：

國(guó)家富裕 公民直接倡議提案

依照人均國(guó)民生產(chǎn)總值，瑞士是世界最富裕的國(guó)家之一，瑞士人均財(cái)富也居世界前列?！安徊铄X(qián)”只是瑞士有可能實(shí)行這一提案的前提之一，這一提案能夠被提出，依據(jù)的主要是瑞士的政治制度——瑞士實(shí)行的是“公民表決”和“公民倡議”形式的直接民主。公民對(duì)重大國(guó)事與地方事宜擁有表決、創(chuàng)制與復(fù)決權(quán)，可以集體請(qǐng)?jiān)?，也可以投票抵制政府的一些政策。公眾可以提出公共政策乃至修改憲法的提案，在得?0萬(wàn)人的簽名支持后，便可公投，只要大部分公民和地方政府贊成便可成為法律。在這個(gè)規(guī)定下，瑞士公民可以參與修改國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、外交政策甚至憲法。也正是基于此，施密特認(rèn)為瑞士可能是世界上實(shí)施全民發(fā)工資制度的最佳地點(diǎn)。

各有說(shuō)法：

支持者表示，此舉實(shí)際上也能夠讓政府省錢(qián)，因?yàn)槿绻癜l(fā)工資的話(huà)，當(dāng)前成本高昂的社會(huì)保障體系就可以廢除了。這一舉措更能保證人民的自由，讓瑞士公民可以選擇做自己喜愛(ài)的事情。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯特森傾則認(rèn)為這會(huì)損害瑞士人引以為豪的職業(yè)道德：“這樣一來(lái)，年輕人可能失去工作或者學(xué)習(xí)的動(dòng)力?！彼瑫r(shí)還表達(dá)了對(duì)熟練工人越來(lái)越少的擔(dān)憂(yōu)。 （據(jù)新華網(wǎng) 覃黎娜/編譯）endprint