基于博弈分析的公司決策權(quán)分配研究

吳永霞

【摘要】決策機(jī)制實(shí)質(zhì)就是決策權(quán)的分配，影響其分配因素很多，本文主要從股東與董事會的博弈出發(fā)，運(yùn)用博弈論的方法，對企業(yè)的權(quán)力分配格局進(jìn)行深入分析。最終就企業(yè)如何分配內(nèi)部決策權(quán)，提出建議。

【關(guān)鍵詞】權(quán)力 分配 股東 董事會 博弈分析

近年來，由于公司內(nèi)部治理不當(dāng)，導(dǎo)致股東與管理層發(fā)生糾紛、企業(yè)破產(chǎn)等問題層出不窮。通常是由于企業(yè)未建立有效的內(nèi)部決策機(jī)制，導(dǎo)致決策失誤。決策機(jī)制是公司內(nèi)部治理的核心，在現(xiàn)代，只有建立了科學(xué)的決策機(jī)制，經(jīng)營者才會努力經(jīng)營，合理決策，公司才能正常運(yùn)行，不斷增強(qiáng)綜合競爭力。本文試從決策機(jī)制入手，力圖找到合理而有效的企業(yè)決策機(jī)制構(gòu)建方法。

一、成因分析

（一）公司內(nèi)部治理決策機(jī)制的實(shí)質(zhì)

公司內(nèi)部決策機(jī)制，關(guān)注的是決策權(quán)在公司內(nèi)部利益相關(guān)者之間的分配格局。決策權(quán)力系統(tǒng)由股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層組成，并依次形成了相應(yīng)的決策權(quán)分配格局，實(shí)際上是層級制決策。第一層次是股東大會的決策，是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的決策。第二層是董事會決策，是公司常設(shè)決策機(jī)構(gòu)的決策。經(jīng)理人員是董事會決策的執(zhí)行者。

（二）公司內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制產(chǎn)生的依據(jù)

1.股東大會與董事會的利益失衡?，F(xiàn)代公司制企業(yè)，由于委托-代理關(guān)系的產(chǎn)生，導(dǎo)致委托人（股東）與代理人（董事會）之間的利益分化。股東追求的是股東權(quán)益的最大化，而董事會追求的是自身的利益最大化，他很可能利用其在公司的職權(quán)為自身牟取私利，就會損害委托人的利益。

2.委托人與代理人之間的信息不對稱。委托人與代理人之間存在著明顯的信息不對稱，代理人不愿意向委托人坦言其真實(shí)的經(jīng)營才能；委托人也不愿意完全把物質(zhì)資產(chǎn)委托于經(jīng)營者，企業(yè)雇傭契約必定是不完善的，沒法規(guī)定代理人的各種行為。這樣就會弱化股東會對董事會的監(jiān)督管理作用。

3.領(lǐng)導(dǎo)活動的需要。若想使領(lǐng)導(dǎo)活動實(shí)現(xiàn)高效運(yùn)轉(zhuǎn)和整體功能最優(yōu)，要合理分配決策權(quán)。分配過度分散，就會令不易行、禁不易止。若分配過度集中，就會使下級權(quán)輕，無法負(fù)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任；自身也無法超脫日常事務(wù)，工作本末倒置。

二、實(shí)證分析

決策機(jī)制實(shí)際上就是股東大會與董事會之間的權(quán)力制衡機(jī)制，這里的博弈雙方即股東大會與董事會。

若決策權(quán)集中于股東大會，就會產(chǎn)生信息傳遞成本：

（一）股東大會制定全部決策后，需耗費(fèi)人力、物力、時間等成本在金字塔式的級層中逐級下達(dá)決策信息

（二）因信息傳遞延誤而形成機(jī)會成本

在金字塔式的企業(yè)級層中，最優(yōu)的級層結(jié)構(gòu)不是允許有越級報告信息的行為。在瞬息萬變的市場中，可能執(zhí)行已過時的信息，也可能已喪失了贏利機(jī)會。

（三）其他相關(guān)成本

如股東缺乏必要的知識和信息而導(dǎo)致錯誤決策的成本。顯然，決策權(quán)越集中于高層，信息傳遞成本就越大[7]。

這時，就應(yīng)該將一部分決策權(quán)賦予有特定知識的代理人，即高層經(jīng)理人員。這就叫決策權(quán)的分散化，同時產(chǎn)生了股東與經(jīng)理人間的委托-代理關(guān)系，就會產(chǎn)生代理成本，以及經(jīng)理人錯誤決策所導(dǎo)致的成本。由于股東與經(jīng)理人之間的利益不一致、信息不對稱、契約不完善，經(jīng)理人極易產(chǎn)生代理人的逆向選擇和道德風(fēng)險問題，為了維護(hù)自己的私利，而做出損害委托人利益的錯誤決策[3]。

由上可知，信息傳遞成本隨企業(yè)決策權(quán)集中而逐漸增加，隨決策權(quán)分散而逐漸減??；代理成本隨企業(yè)決策權(quán)分散而逐漸增加，隨決策權(quán)集中而逐漸降低。就每一個企業(yè)而言，決策權(quán)過度集中于股東或過度分散于經(jīng)理人都不是最佳選擇，應(yīng)該有一個合理的股東與董事會之間的權(quán)力制衡機(jī)制。

三、博弈分析

（一）模型假設(shè)

1.參與人都是理性的，追求的是自身效用最大化。

2.這里只考慮兩個主體博弈的情況。

3.股東有兩種戰(zhàn)略。（1）集權(quán)。將權(quán)力全部集中在股東大會手里，董事會只能聽命令，實(shí)施股東大會決策的。（2）分權(quán)。股東大會將部分或全部決策權(quán)賦予董事會。

4.董事會有兩種戰(zhàn)略。（1）以股東的利益為中心，做出有利于企業(yè)的正確的決策。（2）維護(hù)自己的利益，做出有損股東與企業(yè)的錯誤的決策。

（二）參數(shù)假設(shè)

1.W：經(jīng)理的固定工資（常數(shù)）。

2.P1：經(jīng)理以企業(yè)價值最大化為目標(biāo)時得到的獎金；P2：經(jīng)理以自身的利益最大化為目標(biāo)，營私舞弊，而得到的獎金，假設(shè)P1>P2。

3.N1：經(jīng)理以企業(yè)價值最大化為目標(biāo)時的股東價值；N2：經(jīng)理經(jīng)理以自身的利益為最大化工作時的股東價值，假設(shè)N1>N2。

4.C：董事會集權(quán)產(chǎn)生的信息傳遞成本。

5.S：經(jīng)理以個人利益為中心而謀取的利益，同時給企業(yè)帶來的損失，即代理成本。

6.α：權(quán)力分配的程度（0<α<1）；β：營私舞弊的程度（0<β<1）。

7.H：經(jīng)理人因錯誤決或策或被收回權(quán)力而遭受的損失。

四、模型分析

表1 董事會與經(jīng)理人的收益矩陣

根據(jù)博弈理論，這個博弈中不存在純戰(zhàn)略納什均衡，僅考慮混合策略納什均衡點(diǎn)。

（一）假設(shè)董事會選擇集權(quán)的概率為U（0≤U≤1），那么選擇分權(quán)的概率就為1-U

1.則經(jīng)理選擇以企業(yè)價值最大化為目標(biāo)時，經(jīng)理的期望收益為：

E（M）=U（W+P1）+（1-U）（W+P1）

2.經(jīng)理選擇以自身利益最大化目標(biāo)，做出錯誤決策時，經(jīng)理的期望收益為：

E（N）=U（W+P2-βH）+（1-U）（W+P2+αβS-βH）

要達(dá)到均衡，股東選擇分權(quán)的概率必須要使經(jīng)理選擇做出正確決策與做出錯誤決策的期望收益相等。即令E（M）=E（N），得：

U（W+P1）+（1-U）（W+P1）=U（W+P2-βH）+（1-U）（W+P2+ αβS-βH）即股東選擇集權(quán)的概率為：

U※= 。

（二）假設(shè)經(jīng)理選擇以股東價值最大化為目標(biāo)，做出決策的概率為V（0≤V≤1）；那么選擇以自己的利益最大化為目標(biāo)，做出決策的概率為1-V

1.則股東選擇集權(quán)的期望收益為：

E（S）=V（N1-C）+（1-V）（N2-C+βH）

2.則股東選擇分權(quán)的期望收益為：

E（I）=V（N1）+（1-V）（N2-αβS+βH）

要達(dá)到均衡，經(jīng)理選擇做出錯誤決策的概率必須要使股東選擇集權(quán)與分權(quán)的期望收益相等，即令E（S）=E（I），得：

V（N1-C）+（1-V）（N2-C+βH）=V（N1）+（1-V）（N2-αβS+ βH）

即經(jīng)理選擇以企業(yè)價值最大化為目標(biāo)，努力工作的概率為：

V※= 。

通過以上博弈分析得到，（ ， ）為股東與董事會收益最大值點(diǎn)，也是兩者行為選擇的混合策略納什均衡點(diǎn)，對應(yīng)著雙方的最佳行為組合。此時股東以 的概率選擇集權(quán)，經(jīng)理以 的概率選擇以企業(yè)價值最大化為目標(biāo)，努力工作。這時一方行為不變的情況下，理性的另一方就不會打破這種均衡。

五、結(jié)果分析

通過以上的博弈結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理層努力工作的概率主要取決于αβS的大?。⊿

六、建議

本文運(yùn)用博弈方法，通過理論分析，得到了兩個結(jié)論。第一個結(jié)論：公司內(nèi)部決策機(jī)制，實(shí)質(zhì)就是股東大會與董事會之間關(guān)于權(quán)力分配進(jìn)行博弈，這個博弈達(dá)到均衡后形成的權(quán)力制衡的組織狀態(tài)與制度。這一點(diǎn)是符合實(shí)際的。如果權(quán)力過于集中在上，下級就會覺得權(quán)輕，自我實(shí)現(xiàn)的需求得不到滿足[8]，就不會積極工作。如果權(quán)力過于集中在下級，就會令不易行、禁不易止。所以，股東與董事會之間要對權(quán)力進(jìn)行制衡。第二個結(jié)論：既然現(xiàn)代的公司制企業(yè)，決策權(quán)過于集中、過于分散都不是最佳選擇，那么每個企業(yè)都應(yīng)該有一個權(quán)力分配的最佳狀態(tài)。而每個企業(yè)的決策權(quán)的最佳分配程度是不一樣的，它由很多因素決定（企業(yè)類型、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)內(nèi)部對信息技術(shù)的投入等），這里只討論股東與董事會雙方利益的博弈因素。此時（ ， ）為企業(yè)股東與董事會收益最大值點(diǎn)， 為股東集權(quán)的概率，1- 為股東分權(quán)的概率?，F(xiàn)代諸多企業(yè)出現(xiàn)的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，就是由于權(quán)力過分集中于“內(nèi)部人”（如經(jīng)理、廠長），因此外部成員（如股東等）利益將會受到不同程度的損害。那么在不考慮其他影響因素的情況下，企業(yè)股東可選擇將百分之（ ×100）的權(quán)力集中在自己手里，將百分之[（1- ）×100]的權(quán)力下放于董事會，這樣達(dá)到?jīng)Q策權(quán)的最佳分配狀態(tài)，公司才能有效地運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)

[1]胡冰.公司治理結(jié)構(gòu)下權(quán)力制衡機(jī)制的研究[J].商場現(xiàn)代化，2007，（06）：69-70.

[2]李學(xué)兵.企業(yè)決策權(quán)分配的成本分析[J].管理科學(xué)，2005，（07）：31-32.

[3]王文平，馮健.信息、信息技術(shù)與企業(yè)決策權(quán)分配[J].改革與戰(zhàn)略，2006，（01）：40-42.