雷帕霉素洗脫支架與金屬裸支架治療冠心病慢性完全閉塞病變臨床效果的Meta分析

鐘 輝，黃裕玉

·醫(yī)學(xué)循證·

雷帕霉素洗脫支架與金屬裸支架治療冠心病慢性完全閉塞病變臨床效果的Meta分析

鐘 輝，黃裕玉

目的 評(píng)價(jià)雷帕霉素洗脫支架(SES)與金屬裸支架(BMS)治療冠心病慢性完全閉塞(CTO)病變的臨床效果。方法 計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)檢索PubMed、Cochrane Central Register of Controlled Trials、中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)等全文數(shù)據(jù)庫(kù)，篩選2000—2014年公開(kāi)發(fā)表的關(guān)于SES與BMS治療冠心病CTO病變臨床效果的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)，SES組置入SES，BMS組置入BMS。對(duì)文獻(xiàn)質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)價(jià)后，對(duì)符合要求的RCT進(jìn)行資料提取并采用RevMan 5.0軟件進(jìn)行Meta分析。比較SES組和BMS組患者主要不良心血管事件(MACEs)發(fā)生率、全因死亡率、心肌梗死(MI)發(fā)生率、支架內(nèi)血栓形成(IST)發(fā)生率、靶病變血運(yùn)重建(TLR)發(fā)生率、靶血管血運(yùn)重建(TVR)發(fā)生率。結(jié)果 共納入5項(xiàng)符合標(biāo)準(zhǔn)的RCT，納入患者總數(shù)為1 001例，其中SES組為501例、BMS組為500例。Meta分析結(jié)果顯示：兩組患者全因死亡率〔RR=1.55，95%CI(0.68，3.54)，P=0.30〕、MI發(fā)生率〔RR=0.63，95%CI(0.35，1.14)，P=0.13〕、IST發(fā)生率〔RR=1.81，95%CI(0.61，5.34)，P=0.28〕比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。SES組患者M(jìn)ACEs發(fā)生率〔RR=0.31,95%CI(0.23，0.42)，P<0.000 01〕、TLR發(fā)生率〔RR=0.16，95%CI(0.11，0.25)，P<0.000 01〕、TVR發(fā)生率〔RR=0.28，95%CI(0.21，0.38)，P<0.000 01〕低于BMS組。結(jié)論 基于現(xiàn)有文獻(xiàn)證據(jù)，采用SES治療的冠心病CTO病變患者M(jìn)ACEs發(fā)生率、TLR發(fā)生率、TVR發(fā)生率低于采用BMS治療者，但全因死亡率、MI發(fā)生率、IST發(fā)生率間無(wú)差異，SES可作為臨床治療冠心病CTO病變的首選。

冠心??；冠狀動(dòng)脈閉塞；西羅莫司；藥物洗脫支架；金屬裸支架；Meta分析

鐘輝，黃裕玉.雷帕霉素洗脫支架與金屬裸支架治療冠心病慢性完全閉塞病變臨床效果的Meta分析[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2015，23(10)：1-5，10.[www.syxnf.net]

Zhong H，Huang YY.Meta-analysis on clinical effect in treating chronic totally occluded lesion of patients with coronary heart disease between sirolimus-eluting stent and bare-metal stent[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2015，23(10)：1-5，10.

冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病(coronary atherosclerotic heart disease)指冠狀動(dòng)脈發(fā)生粥樣硬化引起管腔狹窄或者閉塞，導(dǎo)致心肌缺血缺氧或壞死，簡(jiǎn)稱冠心病[1]。慢性完全閉塞(chronic total occlusion，CTO)病變是指冠狀動(dòng)脈完全閉塞時(shí)間>3個(gè)月，根據(jù)是否存在前向血流分為慢性功能性閉塞(TIMI血流Ⅰ級(jí))和慢性完全性閉塞(TIMI血流0級(jí))[2]。CTO病變患者約占經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(percutaneous coronary intervention，PCI)總?cè)藬?shù)的10%～20%，與非閉塞性病變患者相比，CTO病變患者手術(shù)難度大、開(kāi)通率低、術(shù)后再閉塞風(fēng)險(xiǎn)高[3-4]。如何提高冠心病CTO病變患者臨床療效一直是介入治療研究的熱點(diǎn)，其中支架類型也是影響CTO病變臨床療效的重要因素之一，然而不同臨床研究中雷帕霉素洗脫支架(sirolimus-eluting stent，SES)和金屬裸支架(bare-metal stent，BMS)在CTO病變中的臨床效果不一致。本研究通過(guò)對(duì)近年來(lái)國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)表的關(guān)于SES與BMS治療冠心病CTO病變臨床效果的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(randomized controlled trials，RCT)進(jìn)行Meta分析，評(píng)價(jià)SES與BMS治療冠心病CTO病變的臨床效果，為PCI支架的選擇提供循證證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn) (1)研究類型：比較SES和BMS治療冠心病 CTO病變患者臨床效果的RCT。(2)研究對(duì)象：冠心病CTO病變患者。(3)干預(yù)措施：先行冠狀動(dòng)脈造影術(shù)，若術(shù)中發(fā)現(xiàn)血管閉塞則行PCI術(shù)，SES組置入SES，BMS組置入BMS。(4)結(jié)局指標(biāo)：主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular events，MACEs)發(fā)生率、全因死亡率、心肌梗死(myocardial infarction，MI)發(fā)生率、支架內(nèi)血栓形成(in-stent thrombosis，IST)發(fā)生率、靶病變血運(yùn)重建(target lesion revascularization，TLR)發(fā)生率、靶血管血運(yùn)重建(target vessel revascularization，TVR)發(fā)生率。

1.2 文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn) (1)無(wú)對(duì)照、交叉對(duì)照等非隨機(jī)設(shè)計(jì)的臨床對(duì)照試驗(yàn)；(2)未揭曉試驗(yàn)結(jié)果；(3)重復(fù)發(fā)表；(4)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)前后不一致。

1.3 文獻(xiàn)檢索策略 計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)檢索PubMed、Cochrane Central Register of Controlled Trials、中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)等全文數(shù)據(jù)庫(kù)。中英文文獻(xiàn)分別檢索，中文檢索詞包括：慢性完全閉塞病變、雷帕霉素、藥物洗脫支架、金屬裸支架，英文檢索詞包括：chronic total coronary occlusions，sirolimus，drug-eluting stent，bare-mental stent。檢索時(shí)間為2000—2014年。

1.4 文獻(xiàn)篩選與質(zhì)量評(píng)價(jià) 所有檢索文獻(xiàn)由研究者先獨(dú)立閱讀，通過(guò)閱讀題目和摘要初步篩選出能夠納入的文獻(xiàn)，對(duì)于不能肯定的文獻(xiàn)閱讀全文后決定是否納入。根據(jù)Cochrane Handbook 5.1偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，由2名評(píng)價(jià)員按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)納入的RCT進(jìn)行評(píng)價(jià)：(1)隨機(jī)方法的描述；(2)分配隱藏；(3)盲法；(4)是否選擇性報(bào)告研究結(jié)果；(5)結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)是否完整；(6)有無(wú)其他來(lái)源偏倚。

1.5 資料提取 試驗(yàn)數(shù)據(jù)由一位研究者按照預(yù)先設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)提取表提取，再由第二位研究者核對(duì)。提取內(nèi)容包括：研究名稱、病例數(shù)、SES組/BMS組干預(yù)措施、結(jié)局指標(biāo)，若納入研究文獻(xiàn)信息不全，則通過(guò)信函向作者索取。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan 5.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用I2檢驗(yàn)對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性分析，當(dāng)P≥0.1且I2≤50%時(shí)，表示各文獻(xiàn)間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型；當(dāng)P<0.1且I2>50%時(shí)，表示各文獻(xiàn)間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，考慮選用隨機(jī)效應(yīng)模型；若異質(zhì)性過(guò)于明顯(I2>75%)，則分析異質(zhì)性來(lái)源，通過(guò)亞組及敏感性分析等處理減小異質(zhì)性后，再采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。二分類變量采用相對(duì)危險(xiǎn)度(RR)及95%可信區(qū)間(95%CI)表示。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索 檢索出相關(guān)文獻(xiàn)1 032篇，其中中文文獻(xiàn)712篇，英文文獻(xiàn)311篇。剔除重復(fù)文獻(xiàn)3篇，經(jīng)閱讀標(biāo)題及摘要后剔除18篇，最后閱讀全文并做文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)后，進(jìn)一步剔除觀察指標(biāo)不符合的文獻(xiàn)、非隨機(jī)設(shè)計(jì)的文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)不全的文獻(xiàn)32篇，最終納入5篇RCT[5-9]。納入患者總數(shù)為1 001例，其中SES組為501例，BMS組為500例。文獻(xiàn)篩選流程見(jiàn)圖1，納入文獻(xiàn)的基本特征見(jiàn)表1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

2.2 納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 納入文獻(xiàn)均采用隨機(jī)分配，2篇采用隨機(jī)數(shù)字表、3篇隨機(jī)未描述，5篇文獻(xiàn)報(bào)道了分配隱藏方法，2篇文獻(xiàn)報(bào)道了盲法的具體情況，5篇文獻(xiàn)均不存在選擇性報(bào)告研究結(jié)果，4篇文獻(xiàn)完整地報(bào)道了研究結(jié)果(見(jiàn)表2)。

表1 納入文獻(xiàn)的基本特征

注：①=主要不良心血管事件發(fā)生率，②=全因死亡率，③=心肌梗死發(fā)生率，④=支架內(nèi)血栓形成發(fā)生率，⑤=靶病變血運(yùn)重建發(fā)生率，⑥=靶血管血運(yùn)重建發(fā)生率

表2 納入文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)估

2.3 Meta分析結(jié)果

2.3.1 MACEs發(fā)生率 4篇文獻(xiàn)[6-9]報(bào)道了兩組患者M(jìn)ACEs發(fā)生率，各文獻(xiàn)間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.80，I2=0%)，采用固定效應(yīng)模型；Meta分析結(jié)果顯示：兩組患者M(jìn)ACEs發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔RR=0.31,95%CI(0.23，0.42)，P<0.000 01〕；無(wú)論隨訪時(shí)間≤12個(gè)月或>12個(gè)月，SES組MACEs發(fā)生率均低于BMS組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔RR=0.20,95%CI(0.07，0.56)，P=0.002；RR=0.33,95%CI(0.24，0.45)，P<0.000 01,見(jiàn)圖2〕。

圖2 兩組患者M(jìn)ACEs發(fā)生率比較的森林圖

Figure 2 Forest plot for the comparison of incidence of MACEs between the two groups

2.3.2 全因死亡率 5篇文獻(xiàn)[5-9]報(bào)道了兩組患者全因死亡率，各文獻(xiàn)間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.35，I2=6%)，采用固定效應(yīng)模型；Meta分析結(jié)果顯示：兩組患者全因死亡率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔RR=1.55，95%CI(0.68，3.54)，P=0.30,見(jiàn)圖3〕。

圖3 兩組患者全因死亡率比較的森林圖

Figure 3 Forest plot for the comparison of all-cause mortality between the two groups

2.3.3 MI發(fā)生率 5篇文獻(xiàn)[5-9]報(bào)道了兩組患者M(jìn)I發(fā)生率，各文獻(xiàn)間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.49，I2=0%)，采用固定效應(yīng)模型；Meta分析結(jié)果顯示：兩組患者M(jìn)I發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔RR=0.63，95%CI(0.35，1.14)，P=0.13,見(jiàn)圖4〕。

圖4 兩組患者M(jìn)I發(fā)生率比較的森林圖

Figure 4 Forest plot for the comparison of incidence of myocardial infarction between the two groups

2.3.4 IST發(fā)生率 4篇文獻(xiàn)[5-6,8-9]報(bào)道了兩組患者IST發(fā)生率，各文獻(xiàn)間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.79，I2=0%)，采用固定效應(yīng)模型；Meta分析結(jié)果顯示：兩組患者IST發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔RR=1.81，95%CI(0.61，5.34)，P=0.28,見(jiàn)圖5〕。

圖5 兩組患者IST發(fā)生率比較的森林圖

Figure 5 Forest plot for the comparison of incidence of IST between the two groups

2.3.5 TLR發(fā)生率 5篇文獻(xiàn)[5-9]報(bào)道了兩組患者TLR發(fā)生率，各文獻(xiàn)間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.46，I2=0%)，采用固定效應(yīng)模型；Meta分析結(jié)果顯示：兩組患者IST發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔RR=0.16，95%CI(0.11，0.25)，P<0.000 01〕；無(wú)論隨訪時(shí)間≤12個(gè)月或>12個(gè)月，SES組患者TLR發(fā)生率均低于BMS組〔RR=0.11，95%CI(0.04,0.29)，P<0.000 01；RR=0.18，95%CI(0.12，0.28)，P<0.000 01,見(jiàn)圖6〕。

2.3.6 TVR發(fā)生率 5篇文獻(xiàn)[5-9]報(bào)道了兩組患者TVR發(fā)生率，各文獻(xiàn)間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.52，I2=0%)，采用固定效應(yīng)模型；Meta分析結(jié)果顯示：兩組患者TVR發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔RR=0.28，95%CI(0.21，0.38)，P<0.000 01〕；無(wú)論隨訪時(shí)間≤12個(gè)月或>12個(gè)月，SES組患者TVR發(fā)生率均低于BMS組〔RR=0.25，95%CI(0.14,0.48)，P<0.000 1；RR=0.29，95%CI(0.21，0.41)，P<0.000 01,見(jiàn)圖7〕。

圖6 兩組患者TLR發(fā)生率比較的森林圖

Figure 6 Forest plot for the comparsion of incidence of TLR between the two groups

圖7 兩組患者TVR發(fā)生率比較的森林圖

Figure Forest plot for the comparison of incidence of TVR between the two groups

2.4 發(fā)表偏倚 分別對(duì)關(guān)于MACEs發(fā)生率、全因死亡率、MI發(fā)生率、IST發(fā)生率、TLR發(fā)生率、TVR發(fā)生率的文獻(xiàn)繪制漏斗圖(見(jiàn)圖8)。結(jié)果顯示，MACEs發(fā)生率、全因死亡率、MI發(fā)生率、TLR發(fā)生率、TVR發(fā)生率相關(guān)文獻(xiàn)的漏斗圖均偏向一邊，極不對(duì)稱，提示存在一定程度的發(fā)表性偏倚；而IST發(fā)生率相關(guān)文獻(xiàn)的漏斗圖校對(duì)稱，提示存在發(fā)表性偏倚的可能性較小。

3 討論

CTO病變一直是冠心病患者PCI的難點(diǎn)問(wèn)題，在血管造影術(shù)確診的冠心病患者中，20%～40%的患者存在CTO病變，尤其常見(jiàn)于多支血管病變和左心室功能不全的患者，且CTO病變意味著二次血管重建術(shù)難度增大[10-11]。CTO病變患者血管完全及時(shí)開(kāi)通取決于介入醫(yī)生的治療策略、手術(shù)技巧及器械，而術(shù)后患者支架內(nèi)再狹窄、二次血運(yùn)重建則與介入支架的選擇關(guān)系密切。1977年Andreas Gruentzig完成第一例球囊血管成形術(shù)(percutsneous transluminal coronary angioplasty，PTCA)，在之后的10年內(nèi)，由于所需器械設(shè)計(jì)的迅速發(fā)展和操作者經(jīng)驗(yàn)的積累，PCTA應(yīng)用范圍逐漸擴(kuò)大，如多支病變、左心室功能減退、特殊解剖學(xué)部位以及其他合并嚴(yán)重疾病[12]。但PTCA的兩大主要并發(fā)癥限制了其臨床應(yīng)用，首先是靶血管的突然閉塞，該并發(fā)癥存在于5%～8%的患者中；其次是臨床癥狀的反復(fù)進(jìn)展，初次PTCA術(shù)后6～9個(gè)月15%～30%的患者出現(xiàn)靶血管節(jié)段再狹窄[13-14]。隨后，研究人員在PTCA基礎(chǔ)上進(jìn)行了一系列改進(jìn)，如冠狀動(dòng)脈斑塊旋切術(shù)、經(jīng)導(dǎo)管溶栓與機(jī)械性血栓切除術(shù)、遠(yuǎn)端栓子保護(hù)裝置等，但均未取得革命性的進(jìn)展。自1994年以來(lái)，球囊擴(kuò)張后支架植入在美國(guó)獲得廣泛應(yīng)用，由于其能減少患者的早期并發(fā)癥和改善后期臨床效果，因此PCI基本上取代了單純的PTCA。與BMS相比，藥物洗脫支架能進(jìn)一步降低CTO病變患者術(shù)后支架內(nèi)再狹窄發(fā)生率[15]。SES是第二代藥物洗脫支架，其內(nèi)含有雷帕霉素，并以鈷鈦合金為支架載體，內(nèi)涂有依維莫司高分子聚合物，具有耐用、組織相容性良好的特點(diǎn)。雷帕霉素是一種天然抗生素和免疫抑制劑，其可促使G1期細(xì)胞生長(zhǎng)抑制劑抑制在生長(zhǎng)因子和細(xì)胞因子刺激下導(dǎo)致的細(xì)胞增生[16]。

注：○≤12 months ◇>12 months

圖8 發(fā)表偏倚的漏斗圖

Figure 8 Funnel plot for publication bias

本研究結(jié)果顯示，在冠心病CTO病變患者的治療中，BMS組和SES組的全因死亡率、MI發(fā)生率、IST發(fā)生率間無(wú)差異，SES組患者M(jìn)ACEs發(fā)生率、TLR發(fā)生率、TVR發(fā)生率均低于BMS組。Colmenarez等[17]在關(guān)于藥物洗脫支架對(duì)CTO病變患者療效的Meta分析中納入14項(xiàng)研究，其中隊(duì)列研究12項(xiàng)，RCT 2項(xiàng)，結(jié)果顯示與BMS相比，SES能明顯降低患者M(jìn)ACEs發(fā)生率，本研究結(jié)果與之一致；TVR發(fā)生率也明顯降低，且能維持到隨訪36個(gè)月。Yang等[18]在藥物洗脫支架對(duì)CTO病變患者療效的Meta分析中納入29項(xiàng)研究，其中隊(duì)列研究24項(xiàng)，RCT 5項(xiàng)，結(jié)果顯示藥物洗脫支架組的再狹窄、MACEs發(fā)生率優(yōu)于BMS組，但藥物洗脫支架組隨訪至36個(gè)月時(shí)支架內(nèi)血栓發(fā)生率高于BMS組。

本研究尚存在一定局限性。首先是納入文獻(xiàn)存在的偏倚，本研究納入的研究全部為RCT，納入的病例數(shù)較少；Colmenarez等[17]、Yang等[18]在其研究中將隊(duì)列研究與RCT合并，擴(kuò)大了樣本量，本研究得出的結(jié)論與之相似；其次是納入文獻(xiàn)存在患者基線資料不完整，CTO病變患者的臨床預(yù)后與其是否合并其他疾病有很大關(guān)系，如合并糖尿病、慢性腎衰竭患者冠狀動(dòng)脈病變更復(fù)雜，支架術(shù)后再狹窄發(fā)生率更高，臨床預(yù)后更差；再者納入各研究對(duì)MACEs、TVR、TLR的定義不盡相同，造成Meta分析結(jié)果存在偏倚；最后，納入文獻(xiàn)的陽(yáng)性研究結(jié)果較多，存在一定發(fā)表偏倚。因此，需進(jìn)一步收集更高質(zhì)量的RCT研究、統(tǒng)一的患者入選標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)局指標(biāo)，得出更可靠的研究結(jié)論。

綜上所述，基于現(xiàn)有文獻(xiàn)證據(jù)，采用SES治療的冠心病CTO病變患者M(jìn)ACEs發(fā)生率、TLR發(fā)生率、TVR發(fā)生率低于采用BMS治療者，但全因死亡率、MI發(fā)生率、IST發(fā)生率間無(wú)差異，SES可作為臨床治療冠心病CTO病變患者的首選。

[1]葛均波，徐永健.內(nèi)科學(xué)[M].8版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2013：233-255.

[2]葛均波，葛雷，黃榕翀.慢性完全閉塞病變介入治療進(jìn)展與展望[J].心血管病學(xué)進(jìn)展，2007，28(2)：165-167.

[3]DeMartini TJ.Advances in retrograde technique for coronary chronic total occlusions[J].Curr Cardiol Rev,2014,10(2):158-160.

[4]Tsuchikane E,Katoh O,Kimura M,et al.The first clinical experience with a novel catheter for collateral channel tracking in retrograde aproach for chronic coronary total occlusions[J].J Am Coll Cardiol Intv，2010,12(3):165-171.

[5]Kelbaek H,Helqvist S,Thuesen L,et al.Sirolimus versus bare metal stent implantation in patients with total coronary occlusions:subgroup analysis of the Stenting Coronary Arteries in Non-Stress/Benestent Disease (SCANDSTENT) trial[J].Am Heart J，2006,152(5):882-886.

[6]Suttorp MJ,Laarman GJ,Rahel BM,et al.Primary Stenting of Totally Occluded Native Coronary Arteries Ⅱ (PRISON Ⅱ):a randomized comparison of bare metal stent implantation with sirolimus-eluting stent implantation for the treatment of total coronary occlusions[J].Circulation，2006,114(9):921-928.

[7]Kelbaek H，Kl?vgaard L,Helqvist S,et al.Long-term outcome in patients treated with sirolimus-eluting stents in complex coronary artery lesions:3-year results of the SCANDSTENT (Stenting Coronary Arteries in Non-Stress/Benestent Disease) trial[J].J Am Coll Cardiol，2008,51(21):2011-2016.

[8]Rahel BM,Laarman GJ,Kelder JC,et al.Three-year clinical outcome after primary stenting of totally occluded native coronary arteries:a randomized comparison of bare-metal stent implantation with sirolimus-eluting stent implantation for the treatment of total coronary occlusions (Primary Stenting of Totally Occluded Native Coronary Arteries[PRISON] Ⅱ study)[J].Am Heart J，2009,157(1):149-155.

[9]Rubartelli P,Petronio AS,Guiducci V,et al.Comparison of sirolimus-eluting and bare metal stent for treatment of patients with total coronary occlusions:results of the GISSOC II-GISE multicentre randomized trial[J].Eur Heart J，2010,31(16):2014-2020.

[10]Strauss BH,Shuvy M,Wijeysundera HC.Revascularization of chronic total occlusions:time to reconsider?[J].J Am Coll Cardiol，2014,64(12):1281-1289.

[11]Bardají A,Rodriguez-López J,Torres-Sanchez M.Chronic total occlusion:To treat or not to treat[J].World J Cardiol，2014,6(7):621-629.

[12]Chokshi SK,Meyers S,Abi-Mansour P.Percutaneous transluminal coronary angioplasty:ten years′ experience[J].Prog Cardiovasc Dis，1987,30(3):147-210.

[13]Betala JV,Langan Iii EM,LaBerge M.Drug-coated percutaneous balloon catheters[J].Crit Rev Biomed Eng，2014,42(3):193-212.

[14]Cortese B,Buccheri D,Piraino D,et al.Drug-coated balloon angioplasty:An intriguing alternative for the treatment of coronary chronic total occlusions[J].Int J Cardiol，2015,187:238-239.

[15]Wilson WM,Walsh S,Hanratty C，et al.A novel approach to the management of occlusive in-stent restenosis(ISR)[J].EuroIntervention，2014,9(11):1285-1293.

[16]Gogas BD,McDaniel M,Samady H,et al.Novel drug-eluting stents for coronary revascularization[J].Trends Cardiovasc Med,2014,24(7):305-313.

[17]Colmenarez HJ,Escaned J,Fernández C,et al.Efficacy and safety of drug-eluting stents in chronic total coronary occlusion recanalization:a systematic review and meta-analysis[J].J Am Coll Cardiol，2010,55(17):1854-1866.

[18]Yang SS,Tang L,Ge GG,et al.Efficacy of drug-eluting stent for chronic total coronary occlusions at different follow-up duration:a systematic review and meta-analysis[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci，2015,19(6):1101-1116.

(本文編輯：毛亞敏)

Meta-analysis on Clinical Effect in Treating Chronic Totally Occluded Lesion of Patients with Coronary Heart Disease between Sirolimus-eluting Stent and Bare-metal Stent

ZHONGHui，HUANGYu-yu.DepartmentofEmergency，BaojiCentralHospital，Baoji721008，China

Objective To evaluate the clinical effect in treating chronic totally occluded lesion of patients with coronary heart disease between sirolimus-eluting stent(SES)and bare-metal stent(BMS).Methods A research was carried on PubMed，Cochrane Central Register of Controlled Trials and CNKI by computer，to screen publicly published RCTs about clinical effect in treating chronic totally occluded lesion of patients with coronary heart disease between SES and BMS from 2000 to 2014，thereinto patients of SES group received SES，patients of BMS group received BMS.The involved literatures were strictly evaluated，and related data was extracted，RevMan 5.0 software was used to carry out the meta-analysis.Incidence of MACEs，all-cause mortality，incidence of myocardial infarction，incidence of intra-stent thrombosis(IST)，incidence of target lesion revascularization(TLR)and incidence of target vascular reconstruction(TVR)were compared between the two groups.Results A total of 5 RCTs were involved，including 1 001 patients(501 patients in SES group，500 patients in BMS group).Meta-analysis showed that，no statistically significant differences of all-cause mortality〔RR=1.55，95%CI(0.68，3.54)，P=0.30〕，incidence of myocardial infarction〔RR=0.63，95%CI(0.35，1.14)，P=0.13〕，incidence of IST〔RR=1.81，95%CI(0.61，5.34)，P=0.28〕between the two groups； incidence of MACEs〔RR=0.31,95%CI(0.23，0.42)，P<0.000 01〕，incidence of TLR〔RR=0.16，95%CI(0.11，0.25)，P<0.000 01〕and incidence of TVR〔RR=0.28，95%CI(0.21，0.38)，P<0.000 01〕 of SES group were statistically significantly lower than those of BMS group.Conclusion Based on now available literature evidences，the incidence of MACEs，incidence of TLR and incidence of TVR of patients with coronary heart disease complicated with chronic totally occluded lesion that treated by SES are significantly lower than those patients treated by BMS，but all-cause mortality，incidence of myocardial infarction and incidence of IST showed no significant differences，SES can be served as the first choice on clinic.

Coronary disease；Coronary occlusion；Sirolimus；Drug-eluting stents；Bare-mental stent；Meta-analysis

廣東省醫(yī)學(xué)科研資助項(xiàng)目(B2011310)

721008陜西省寶雞市中心醫(yī)院急診科(鐘輝)；佛山市順德區(qū)第一人民醫(yī)院心血管內(nèi)科(黃裕玉)

R 541.4

A

10.3969/j.issn.1008-5971.2015.10.001

2015-07-11；

2015-10-12)

【編者按】 Meta分析是一種基于文獻(xiàn)資料的定量化綜合評(píng)價(jià)多個(gè)同類獨(dú)立研究結(jié)果的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，亦是循證醫(yī)學(xué)合理配置資源和提高資源有效使用效率的有效工具。隨著Meta分析方法在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的廣泛傳播與應(yīng)用，近年來(lái)Meta分析類研究越來(lái)越多，高質(zhì)量的Meta分析會(huì)獲得臨床醫(yī)生及學(xué)者的高度評(píng)價(jià)及認(rèn)可，而一篇高質(zhì)量的Meta分析需要注意很多方面。Meta分析的選題最好是具有爭(zhēng)議性的問(wèn)題，鐘輝等基于不同臨床研究中雷帕霉素洗脫支架和金屬裸支架在慢性完全性閉塞(CTO)病變中的臨床效果不一致，采用計(jì)算機(jī)檢索了5項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示，與金屬裸支架相比，雷帕霉素洗脫支架可降低冠心病CTO病變患者主要不良心血管事件發(fā)生率、靶病變血運(yùn)重建發(fā)生率、靶血管血運(yùn)重建發(fā)生率，但全因死亡率、心肌梗死發(fā)生率、支架內(nèi)血運(yùn)重建發(fā)生率間無(wú)差異，提示雷帕霉素洗脫支架可作為臨床治療冠心病CTO病變的首選。敬請(qǐng)關(guān)注！