2014，從稿酬與版權(quán)談文化體制改革

江錦年

在任何時代，謀生和發(fā)展問題都是各國文藝工作者必須面對的一個問題。對于任何一個站在創(chuàng)作生涯起點的人或者暫時還籍籍無名的創(chuàng)作者來說，對寫作報償?shù)目是蠖际且环N沉重的負擔(dān)，而這一部分致力于創(chuàng)作的撰稿人，卻是出版行業(yè)具有潛力和創(chuàng)造力的人群，也是出版行業(yè)里數(shù)量最為龐大的人群。如果全社會無視他們的訴求，出版行業(yè)就很難生存和發(fā)展下去。一般來說，稿酬制度和版權(quán)保護促使撰稿人在為出版事業(yè)做出貢獻的同時，也為撰稿人提供維持基本生活和生存需要的必備經(jīng)濟保障。從這個角度考慮，稿酬的合理與否和版權(quán)的合理利用是我們必須關(guān)心的本源性問題。

文化體制改革下稿酬的未來

稿酬作為出版業(yè)的一個紐帶，必須與社會發(fā)展保持一定的協(xié)調(diào)，稿酬問題長期以來都是一個有爭議的話題。出版業(yè)作為文化產(chǎn)業(yè)，肩負著傳承思想和文化的使命，撰稿人為自己爭取合法利益是無可厚非的。當(dāng)下文化體制改革要求我們從歷史、空間維度深度審視和把握我們的文化事業(yè)，解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力。關(guān)于稿酬制度的爭議和修正也是文化體制改革的具體實現(xiàn)。

近十年來，稿酬低、稿酬高賦稅是稿酬問題的核心。以往大多是草根作者在談?wù)摰透宄晁鶐淼睦_，2014年在對《著作權(quán)法》的一系列修正提議中，稿酬及其相關(guān)問題再度受到了出版業(yè)界和學(xué)界的關(guān)注。許多知名作家，包括劉醒龍、趙玫、張抗抗等都在公開場合呼吁增加稿酬，提高稿酬個人所得稅起征點。該建議提出后，社會反響熱烈，在網(wǎng)絡(luò)尤其是微博上轉(zhuǎn)發(fā)率都很高。這說明稿酬問題不僅觸動了整個作家群的神經(jīng)，而且引起了全民熱議。多數(shù)觀點認為，現(xiàn)在的物價提高以及工資、薪金的個人所得稅起征點都已多次上調(diào)，稿酬制度的停滯不變在一定程度上違背了社會公平的原則。

目前，對于稿酬問題已有了一定的解決方案。2014年9月，版權(quán)局的《使用文字作品支付報酬辦法》對稿酬標準進行了一定的提升。這反映了政府對大眾呼吁的重視，但是并不能從根本上解決關(guān)于稿酬的爭議。這其中原因有二：第一，從現(xiàn)實情況分析，稿酬高低一向“因人而異”，實際上是由市場決定的，創(chuàng)作者要想獲得更高稿酬，還是要看“買方”的態(tài)度。如今大部分出版機構(gòu)都已經(jīng)市場化，依據(jù)市場的供求原則來決定作品價格。哪個創(chuàng)作者的作品銷量好，受讀者歡迎，他的稿酬也會隨之抬高。因此，用行政手段出臺的《使用文字作品支付報酬辦法》僅僅是一個參考標準。第二，稿酬問題的核心還是稿酬高賦稅問題得不到解決。我國現(xiàn)行的稿酬所得稅制度自1980年以來一直未變，業(yè)界呼吁提高稿酬個人所得稅起征點。如果稿酬個人所得稅的起征點沒有相應(yīng)提升，就不能真正改善撰稿人的報酬問題。當(dāng)然也不能完全否定《使用文字作品支付報酬辦法》的作用，畢竟它制定了最低付酬標準。如此一來，一些籍籍無名的創(chuàng)作者可以得到比以前更好的報酬。

為什么稿費標準和稿酬所得稅問題的解決不能一蹴而就呢？早在2012年4月，人民出版社副社長任超接受《中國圖書商報》記者訪談時就指出：稿酬太高的話會打破本來已經(jīng)形成的相對的利益平衡，而要建立新的平衡，必然會使包括圖書價格等各方面發(fā)生一些變化，會涉及各方面的利益問題[1]。事實上，作者可以與出版從業(yè)者共同向圖書市場索取報酬，然后大家再按各自付出的勞動大小來進行分配。從圖書行業(yè)收益與成本的角度考慮，稿酬高最直接的影響是圖書成本增高，而最后買單的是讀者。圖書價格和文化消費意識是相互聯(lián)系的。隨著人們生活水平的提高，文化消費的水平也應(yīng)該得到相應(yīng)的提高。從這個角度來分析，只要稿酬的提高幅度是合理的，圖書價格適當(dāng)?shù)靥岣卟⒉粫|動讀者的神經(jīng)。從讀者的角度看，只要是好的作品，即使價格高也還是愿意買賬的。相反，如果沒有大眾文化消費的逐步提高，就沒有文化市場的良性循環(huán)。作家呼吁提高稿酬收入，要求有尊嚴地生存，這也是高質(zhì)量文化生產(chǎn)的保障，否則文化藝術(shù)市場將會萎縮甚至陷入惡性循環(huán)。

文化體制改革要求市場化改革和公益性服務(wù)有效結(jié)合。當(dāng)前改革的總方向是使文化單位成為市場主體，激發(fā)文化單位的內(nèi)在活力和動力，建設(shè)公平競爭的市場環(huán)境，推崇平等競爭和優(yōu)勝劣汰。市場經(jīng)濟是殘酷的，在競爭中獲勝的創(chuàng)作者理應(yīng)獲得較多的報酬，反之則應(yīng)是少取或沒有報酬。圖書市場價格體系的合理化不能一味地靠壓低撰稿人的報酬來實現(xiàn)，而應(yīng)該是市場本身運轉(zhuǎn)的結(jié)果。試想，作者要想獲得較多的稿費就必須將讀者所愛融入作品創(chuàng)作中去，以受眾為中心來進行創(chuàng)作，這正是文化體制改革對文藝工作者的要求。當(dāng)然，在圖書行業(yè)市場化過程當(dāng)中，作者要有度的把握，考慮社會各個方面的接受程度。正如國家將文化單位劃分為“公益性文化事業(yè)”和“經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)”兩類區(qū)別對待一樣，出版行業(yè)也應(yīng)考慮多種因素。如今，許多暢銷書的作者以其作品較大的銷售市場為出版社贏得了較高的利潤，他們自己也因此獲得了相對高昂的報酬。相較而言，有些嚴肅文學(xué)、學(xué)術(shù)著作和期刊等因為受眾面相對狹窄，作者和出版從業(yè)者的收益受到損害。對于這些從圖書市場上獲利較少但出版意義重大的作品，政府可以給予一定的貼補，或者出臺相關(guān)政策，采取不同的稿酬制度。

媒體融合時代的版權(quán)保護與開發(fā)

出版行業(yè)乃至整個文化產(chǎn)業(yè)都是以內(nèi)容制作與傳播為主體的行業(yè)，都強調(diào)版權(quán)保護的重要性。早在1983年，美國的數(shù)位作家就在寫給大陸會議的請愿書中勸說：“沒有什么能夠比一個人擁有自己的研究成果更理所當(dāng)然的，而且著作權(quán)的保護與安全將會極大地鼓勵天才們的創(chuàng)作并促進有用發(fā)明的產(chǎn)生?！盵2]根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織的說明，版權(quán)保護的目的包括兩個方面：鼓勵充滿生機的文化活動的同時回饋創(chuàng)作者以價值，從而使他們能夠過上既體面又舒適的生活，并且為大眾提供多種經(jīng)濟實惠的獲取內(nèi)容的途徑。可見，版權(quán)保護不僅能保護創(chuàng)作者的權(quán)益和鼓勵原創(chuàng)精神，也從根本上為大眾的文化消費、文化市場的繁榮提供了有力的支撐。

出版業(yè)作為一個文化產(chǎn)業(yè)，自然與社會文化流變緊密相連。國家版權(quán)局副局長閻曉宏指明，控制了版權(quán)就控制了文化[3]。要遏制侵權(quán)行為，就必須充分理解我們時代的文化特色。如今我們正處于新舊媒體融合的時代，由于互聯(lián)網(wǎng)和移動技術(shù)已悄然改變了中國讀者的閱讀方式，出版行業(yè)也必須要適應(yīng)這一改變趨勢。然而，正由于我們處于一個媒體轉(zhuǎn)型和變革時期，各種法律紛爭、文化變遷以及經(jīng)濟合并也隨之相伴而生。法律回應(yīng)的特征之一就是對現(xiàn)有原則做出反應(yīng)或調(diào)整，在公民社會中，最初個體可隨意地行動，最后法律才能做出糾正，版權(quán)人必須學(xué)會利用已有的法律體系來保護自己對思想生產(chǎn)和傳播的權(quán)利。因此，出版界在致力于版權(quán)開發(fā)的同時，要推動立法和司法，讓相關(guān)機構(gòu)聽到出版業(yè)界的聲音，促使相關(guān)機構(gòu)反思已經(jīng)發(fā)生變化的媒體環(huán)境。

由于新的媒體技術(shù)降低了圖書制作生產(chǎn)和銷售發(fā)行的成本，有利于讀者以更為高效的方式利用出版內(nèi)容，因此版權(quán)侵權(quán)行為較之以前更為猖獗——復(fù)制、粘貼、肢解和借用等盜取智力成果的行為變得更為簡單便捷。當(dāng)前的《著作權(quán)法》是印刷技術(shù)時代的產(chǎn)物，本身的彈性不夠大，無法包容不斷更新的作品形式，有關(guān)版權(quán)的相關(guān)法律的制定與修改要與時俱進地處理好新媒體環(huán)境下新的版權(quán)狀況，并保障創(chuàng)作者不斷開發(fā)的附屬版權(quán)。此外，出版業(yè)為了解決新媒體環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)問題，正在努力研發(fā)各種諸如數(shù)字水印的加密技術(shù)。總之，網(wǎng)民無限制地免費下載和復(fù)制帶有版權(quán)的材料內(nèi)容等侵權(quán)行為敦促政府和出版業(yè)界采用法律和科技手段來保護版權(quán)。

值得注意的是，版權(quán)保護既是一個自上而下的由法制機構(gòu)和業(yè)界人士推動的過程，也是一個自下而上的由大眾讀者推動的過程。當(dāng)大規(guī)模的智力盜竊行為成為網(wǎng)絡(luò)上最為普遍的活動時，我們的文化價值觀也會隨之發(fā)生扭曲，進而不自覺地忽視版權(quán)所屬的問題。很多網(wǎng)站提供了可供閱讀甚至下載的作品，卻并沒有注明原作者。2012年6月1日，作家維權(quán)聯(lián)盟訴百度文庫侵權(quán)案在北京海淀法院開庭，起因是2011年3月15日近50位中國作家聯(lián)合發(fā)表《三一五中國作家討百度書》。這次業(yè)界所稱的“百度文庫案”最后取得了一定的效果，在一定意義上喚起了版權(quán)人的維權(quán)意識以及大眾對版權(quán)所屬的尊重。然而，這次侵權(quán)案也一度受到輿論力量倒逼，畢竟大多受眾版權(quán)意識淡漠，從百度文庫這一平臺得到了暫時性的便利，所以并沒有形成為內(nèi)容付費的觀念?？梢?，解決媒體融合時代版權(quán)難題的首要任務(wù)還包括營構(gòu)健康的文化消費氛圍和提升全民知識產(chǎn)權(quán)維護意識。

盡管我們認為在媒體融合時代版權(quán)保護的難度更大，但這并不代表版權(quán)保護不可能進一步完善。2014年11月6日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院正式掛牌履職，這是十二屆全國人大常委會第十次會議表決通過《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》后，我國成立的首家知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)機構(gòu)，這標志著我國知識產(chǎn)權(quán)保護進入一個全新發(fā)展階段，必將對后續(xù)一系列的版權(quán)保護措施產(chǎn)生重大影響。筆者認為，出版業(yè)界不僅要重視版權(quán)保護，還要抓住時代的脈搏，注重版權(quán)開發(fā)和版權(quán)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。克里斯·比爾頓在其著作《創(chuàng)意與管理———從創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)到創(chuàng)意管理創(chuàng)意管理》中將文化產(chǎn)業(yè)置于當(dāng)今社會這個越來越依賴于創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的環(huán)境中，據(jù)此論述了許多問題。他指出：文化產(chǎn)業(yè)不是單純以營利為宗旨的經(jīng)濟追逐，它要為促進社會融合提供路徑，是物質(zhì)與精神再生產(chǎn)的手段，是在滿足人實現(xiàn)自我價值和精神意義的過程中實現(xiàn)營利和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的[4]。當(dāng)今的媒體巨頭，如默多克、貝盧斯科尼、貝塔斯曼等都不是合并了他們最擅長的媒體，而是使媒體多樣化，希望橫跨多種媒體渠道而不是局限于唯一媒體平臺進行內(nèi)容開發(fā)，目的就是要從中獲得更大的市場份額。

我們注意到，多種力量開始摧毀、分割不同媒體的藩籬。舊媒體并沒有被新媒體取代，只是在一定程度上，它們的作用和地位由于新媒體技術(shù)的引入而發(fā)生了變化，傳統(tǒng)紙質(zhì)出版不再一統(tǒng)天下，開始了跨媒體經(jīng)營。相對成熟的文化市場通常是由一個好的文本開始，進行深度開發(fā)，發(fā)展成一條關(guān)涉電視、電影、游戲軟件等收益可觀的產(chǎn)業(yè)鏈。從版權(quán)開發(fā)的角度來講，附屬版權(quán)的發(fā)掘是基礎(chǔ)版權(quán)的深度拓展，有益于增加版權(quán)所有者的收益。對于出版機構(gòu)和作者來說，媒體融合代表了一種擴張的機會，因為在某一領(lǐng)域成功的內(nèi)容產(chǎn)品就有在另外媒體成功出版和傳播的潛力。對社會大眾而言，這亦豐富了國民的物質(zhì)文化生活。因此，出版業(yè)界要注意結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的特征與規(guī)律，學(xué)習(xí)和探究如何開發(fā)版權(quán)，擴大圖書承載渠道的流動和多元化，從而實現(xiàn)作品的多層次、多媒體的展現(xiàn)，創(chuàng)造更多的社會財富。筆者認為，對于出版行業(yè)來說，版權(quán)代理制度具有典型的市場經(jīng)濟特征，符合市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。由于版權(quán)開發(fā)既復(fù)雜又耗費時間，版權(quán)經(jīng)紀公司和代理人將是出版行業(yè)的未來新星。

綜上所述，稿酬制度、版權(quán)保護與開發(fā)都與出版工作的關(guān)系非常密切。稿酬制度不合理，版權(quán)保護不力以及版權(quán)開發(fā)滯后都會制約出版事業(yè)的發(fā)展。文化體制改革要求我們從歷史、空間維度深度審視和把握文化事業(yè)，解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力。任何改革都需要社會大眾的回應(yīng)和關(guān)注，政府、出版業(yè)界和全社會要齊心協(xié)力，共同面對這些問題，既不能放任自流，也不可急功近利，否則不利于出版業(yè)的改革和發(fā)展，最終會影響文化體制改革進展的深度和廣度。

[1]劉佳. 稿酬稅起征點能否升高[J]. 中國圖書商報，2012-04-01.

[2] 陳鳳蘭. 版權(quán)與版權(quán)貿(mào)易[M]. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012：32.

[3] 閻曉宏. 控制了版權(quán)就控制了文化[N]. 中國新聞出版報，2013-02-21.

[4][英]克里斯·比爾頓. 創(chuàng)意與管理——從創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)到創(chuàng)意管理[M]. 向勇，譯. 北京：新世界出版社，2010：4.

（作者單位：湖北第二師范學(xué)院）