“語言相對論”的發(fā)展沿革

余璐

（河南理工大學(xué)萬方科技學(xué)院，河南 鄭州 451400）

“語言相對論”的發(fā)展沿革

余璐

（河南理工大學(xué)萬方科技學(xué)院，河南 鄭州 451400）

“語言相對論”即“薩丕爾-沃爾夫”假說，指的是語言制約思維，思維反作用于語言。這一假說曾在20世紀30年代提出，引起相當(dāng)反響，但之后因其涉及面繁雜，而沃爾夫本人于1941年去世，在去世之前并沒有對其假說進行證明。另外，自20世紀60年代開始，喬姆斯基普遍語法逐漸盛行，以致“薩丕爾-沃爾夫”假說曾一度銷聲匿跡。直到20世紀90年代，研究者們才開始重新考量這一假說，并試圖用更科學(xué)的方法證明它，盡管有很多學(xué)者描述了“語言相對論”的發(fā)展，但對其脈絡(luò)的勾畫還不是特別清晰。本文根據(jù)“語言相對論”發(fā)展的時間段和研究者對其研究的程度，把其劃為三個階段，分別是初期、中期和后期，希望能給“語言相對論”感興趣的同仁們以參考。

語言相對論 初期 中期 后期

一、引言

“語言相對論”即“薩丕爾-沃爾夫假說”，是指語言制約思維，思維反作用于語言（本文用“語言相對論”）。該假說于20世紀上半葉提出，在提出之初曾在語言界引起相當(dāng)反響，但由于其涉及的內(nèi)容太過繁雜，比如思維、文化、民族等，且沃爾夫本人于1941年去世，沒有對其假說做出解釋與證明。而20世紀60年代，喬姆斯基又提出普遍語法，這更是對沃爾夫的“語言相對論”致命一擊（盡管后來證明“語言相對論”中也包含普遍思想）（高一虹，2001），以至于“語言相對論”曾一度銷聲匿跡。但20世紀90年代，隨著對喬姆斯基普遍語法的質(zhì)疑，沃爾夫的“語言相對論”逐漸受到了專家學(xué)者的關(guān)注，甚至出現(xiàn)了“新沃爾夫主義者”。他們試圖重新證明這一假說，使之又進入了語言學(xué)的殿堂。

二、“語言相對論”的發(fā)展沿革

（一）“語言相對論”的發(fā)展初期

“語言相對論”的發(fā)展初期又可以稱為雛形期，因為此時，這一假說還沒有明確提出，只不過略微見于某些研究學(xué)者的作品中，而且也只是初步展露出這一假說的思想而已。這一時期的代表人物有康德、海曼和赫爾德。

康德認為人類是通過大腦里的思想構(gòu)建世界的，而語言則是思想的組織和構(gòu)建者，使用不同語言的人對世界的組織方式也是不同的。

在康德之后，海曼也對此提出了自己的觀點。他是第一位探索語言和思維關(guān)系的德國哲學(xué)家。在海曼生活的時期，人們普遍認為語言是思維的附屬品，人們關(guān)注的是語言的內(nèi)在固有形式。人們認為是思維決定了語言，語言依附于思維而存在。但海曼持不同態(tài)度，他認為語言就算不先于思維而存在也至少與思維同步。

赫爾德是海曼的學(xué)生，他接受了老師的觀點。正如赫爾德所說：假設(shè)詞語不僅僅是符號，而是如事實那樣，是我們能夠看到的思想模型，那么，我可以認為整個語言就是人的全部思想的表現(xiàn)（Herder）。沒有思想我們便不能思維，我們是借助語言思維的，如果這個論點正確，那么語言就對全部的知識以規(guī)約和賦予意義（Herder）。

赫爾德認為，沒有語言不可能進行思維，用今天的觀點來看，就是“語言決定論”或者說是“語言相對論”的“強式”。（語言學(xué)家一般認為“語言相對論”分為兩種，一種是“強式”，即“語言決定論”，是指語言決定思維；另一種是“弱式”，即“語言相對論”，指語言制約思維，思維反作用于語言。本文中的“語言相對論”指的是“弱式”。）

他們?nèi)硕颊J為語言和思維之間確實有割不斷的聯(lián)系，但是此時還沒有形成假說或理論。

（二）“語言相對論”的發(fā)展中期/成熟期

在這個階段，經(jīng)過若干研究者的努力，“語言相對論”已經(jīng)形成了較為清晰的假說，而且引起了語言學(xué)家們的注意。這一時期的代表人物是洪堡特、薩丕爾和沃爾夫。薩丕爾和沃爾夫把“語言相對論”推向了巔峰，他們在著作中表達出了“薩丕爾-沃爾夫假說”的觀點，也即“語言相對論”（其實薩丕爾和沃爾夫并沒有在著作中明確使用“語言相對論”這個術(shù)語，此術(shù)語是后人在總結(jié)他二人的思想后而賦予這一假說的特定稱謂）。這是該假說第一次較為清晰地走入語言學(xué)家的視野。

首先我們看看洪堡特，他是研究“語言相對論”的第一位集大成者。洪堡特認為語言是獨立的主體，并不依賴于思維而存在，但是洪堡特同時又說語言依賴于心靈，而且兩者可以統(tǒng)一起來，這實際上是“語言相對論”的雛形，即語言作用于思維，而思維反作用于語言，兩者是一個完整的統(tǒng)一體。洪堡特強調(diào)，語言的不同造就了世界觀的不同，如果想了解不同的文化，那么只有跨越語言的障礙才可以。我們可以這樣理解，學(xué)習(xí)一種語言實際上就是學(xué)習(xí)一種文化，語言是文化的體現(xiàn)者。如果要想學(xué)好語言，那么不了解語言背后博大精深的文化也同樣是枉然。

根據(jù)天津現(xiàn)有的控煤和環(huán)保壓力，該地區(qū)已沒有新建煤電的可能性。建議對有新增供熱需求的現(xiàn)有熱電廠考慮擴建燃氣熱電項目。

在洪堡特之后有一位學(xué)者必須提一下，那就是博厄斯。他是美國人類學(xué)的創(chuàng)始人，而正是他把洪堡特的思想帶到了美國。他非常尊重非西方的文化，而且強調(diào)每一種文化都有其獨特性，每一種文化都遵循一個中心原則，如果想了解這個原則就必須學(xué)習(xí)與這種文化配套的語言。（Lucy，1992a）

但是博厄斯的研究并沒有深入。比如他發(fā)現(xiàn)了夸口特爾語與愛斯基摩語在后綴上的不同，導(dǎo)致思維的不同，但是他沒有仔細調(diào)查研究，而只是流于猜測，所以所獲有限。

最值得一提的就是薩丕爾和沃爾夫，正是他們二人的“薩丕爾—沃爾夫假說”構(gòu)成了今天的“語言相對論”。

薩丕爾認為語言是人們觀察、感知和體驗世界的重要工具，我們使用什么樣的語言導(dǎo)致了我們對世界有什么樣的解讀，也就是語言決定世界觀。這點和洪堡特不謀而合。這里我們可以看出“語言決定論”或“語言相對論”的“強式”的觀點。

薩丕爾認為語言和思維密不可分，二者交織，甚至薩丕爾用了“它們是一回事”這種說法。那么這里我們又體會出“語言相對論”“弱式”的色彩。縱觀薩丕爾的著作，有時他支持“強式”，有時他支持“弱式”，但是大多數(shù)情況下他還是認為“弱式”更加符合實際情況。薩丕爾更強調(diào)語言的個體性，而洪堡特更強調(diào)語言的共性。

沃爾夫使薩丕爾的學(xué)生，正是他使“語言相對論”發(fā)展到了更加完善的地步。

沃爾夫明確提出了語言對思維的決定作用，比如他說“人的思維存在于某種語言當(dāng)中”，我們可以理解為語言制約思維。一個人的思維模式是由他的語言模式所決定的，語言構(gòu)成了一個龐大的模式體系，人們就在這個龐大的模式體系中認識世界，分析世界。但是我們不能根據(jù)這段話就妄斷沃爾夫是“語言決定論”者。

沃爾夫在《習(xí)慣性思維、行為與語言的關(guān)系》一文中就指出：

在上面這段話中，沃爾夫明確地表達了“語言決定論”是不可取的，他認為：“‘思維的問題是語言的問題’是錯誤的概括?！蹦敲?，現(xiàn)在我們可以說沃爾夫是“語言相對論”的倡導(dǎo)者，他一方面認為語言和思維是密切相關(guān)的，語言影響思維，另一方面他又說思維并不是由語言決定的。

沃爾夫繼承了老師薩丕爾的思想，又把老師的思想向溫和方面轉(zhuǎn)化，所以我們說沃爾夫才是“語言相對論”的真正提出者。

到這里，我們已經(jīng)基本弄清楚了“語言相對論”的來龍去脈，但是這一學(xué)說的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的。

20世紀30年代，“語言相對論”提出之初，它備受學(xué)者推崇和關(guān)注，但由于其涉及文化、思維、民族等方方面面，內(nèi)容太過繁雜，后來又飽受詬病。在20世紀60年代喬姆斯基的普遍語法提出之后，“語言相對論”幾乎被人遺忘，直到20世紀90年代，一批學(xué)者開始重新審視喬姆斯基的普遍語法和沃爾夫的“語言相對論”時，這一觀點才被重新搬上研究的舞臺。在這之后出現(xiàn)了一直新興的力量，我們稱之為“新沃爾夫主義者”。他們代表著“語言相對論”發(fā)展的第三個階段。

（三）“語言相對論”的發(fā)展后期

“語言相對論”發(fā)展后期的代表人物主要是一群被稱為“新沃爾夫主義者”的人。他們反對之前對“沃爾夫主義”的批判，提出重新評價“語言相對論”。

新沃爾夫主義者贊同沃爾夫的“語言相對論”，但是他們也認識到了為什么當(dāng)初“語言相對論”被人拋棄的原因。因為“語言相對論”涉及內(nèi)容太過于龐雜，而且沃爾夫于1941年就去世了，無法對自己的理論做證明，所以新沃爾夫主義者的當(dāng)務(wù)之急就是證明用新的方法證明“語言相對論”是正確的，是可信的。他們確實采取了一些有效的措施。

當(dāng)然，在國內(nèi)也有不少專家學(xué)者在該理論上頗有建樹，比如高一虹、姚小平等。

本文的創(chuàng)新之處在于按時間段，以及研究者對“語言相對論”的研究程度，將“語言相對論”的發(fā)展歷程劃分為初期、中期和后期三個部分，這是之前的研究所不多見的。希望能給對“語言相對論”感興趣的人們以參考。同時，現(xiàn)在以“語言相對論”為依據(jù)進行教學(xué)等方面研究的還較少，廣大同仁們也許可以給予這方面更多的關(guān)注。

［1］Herder，Johann Gottfried.S3/4mliche Werke［M］.Edited by Bernhard Suphan，33 vols.Berlin：Weidmannsche Buchhandlung.pp.1877-1913.

［2］Humboldt，W von.Gesammelte Schriften［M］.（7vols，edited by Albert Leitzmann）Berlin：B.Behrs Verlag.1841.

［3］Lakoff，G.Women，F(xiàn)ire，and Dangerous Things：What Categories Reveal about the Mind［M］.Chicago：The University of Chicago Press.1987.

［4］Lucy，J.Language Diversity and Thought：A Reformulation of the Linguistic Relativity Hypothesis［M］.Cambridge：CUP.1992a.

［5］Lucy，J.Grammatical Categories and Cognition：A Case Study of the Linguistic Relativity Hypothesis［M］.Cambridge：CUP.1992b.

［6］Sapir，E.The Status of Linguistics as A Science［J］. Language.1929.pp.207-214.

［7］Whorf，B.L.Science and Linguistics.In John b.Carroll（ed.）Language，Thoughtand Reality：Selected Writingsof Benjamin Lee Whorf［M］.Cambridge，Massachusetts：The MIT Press.1940a.1956.

［8］Whorf，B.L.Linguistics as an Exact Science.In John b. Carroll（ed.）Language，Thought and Reality：Selected Writings of Benjamin Lee Whorf［M］.Cambridge，Massachusetts：The MIT Press.1940b.1956.

［9］Whorf，B.L.The Relation of HabitualThought and Behavior to Language［A］.In John.b.Carroll（ed.）.1939/1956.pp.134-169.

［10］高一虹.沃爾夫假說的“言外行為”與“言后行為”［J］.外語教學(xué)與研究，2000（3）.

［11］高一虹.沃爾夫的普遍主義思想［J］.外語研究,2001（2）.

［12］洪堡特.姚小平（編譯）.論語言的民族特性［A］.1823/ 2001.

［13］洪堡特.載姚小平（編譯）.論人類語言結(jié)構(gòu)的差異［A］.1829/2001.

［14］洪堡特.姚小平譯.論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響［M］.北京：商務(wù)印書館，1836/2009.

［15］薩丕爾.陸卓元譯.語言論［M］.北京：商務(wù)印書館，1921/1985.

［16］姚小平.《人類語言學(xué)家沃爾夫的遺產(chǎn)》——讀《論語言、思維和現(xiàn)實》［J］.外語教學(xué)與研究，2002（1）.

2014年河南省教育廳人文社會科學(xué)研究項目資助，項目題名“從語言相對論角度探討高校學(xué)生英語學(xué)習(xí)‘瓶頸’問題及對策——以河南高校學(xué)生為例”，項目編號：2014-QN-561。