聯(lián)盟企業(yè)間關(guān)系公平性對(duì)合作績(jī)效的影響

陳瑩 武志偉

摘要：本文通過問卷調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了關(guān)系公平與合作績(jī)效之間影響機(jī)制以及關(guān)系承諾的中介作用和目標(biāo)一致的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示，關(guān)系公平性各維度對(duì)合作績(jī)效都具有顯著的正向影響，關(guān)系承諾兩個(gè)維度中只有情感承諾在關(guān)系公平與合作績(jī)效之間起到部分中介作用，計(jì)算承諾對(duì)合作績(jī)效沒有顯著影響。同時(shí)，目標(biāo)一致對(duì)情感承諾與合作績(jī)效的影響存在正向的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：關(guān)系公平性；關(guān)系承諾；合作績(jī)效；目標(biāo)一致

中圖分類號(hào)：F272.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10035192（2014）06001505

doi：10.11847/fj.33.6.15

The Effect of Relationship Fairness on Cooperative Performance in Strategic Alliance——The Mediating Role of Relationship Commitment andthe Moderating Role of Common Goal

CHEN Ying1， WU Zhiwei2

（1.School of Management and Engineering， Nanjing University， Nanjing 210093， China； 2.School of Economics， Nanjing University， Nanjing 210093， China）

Abstract：This paper studies the impact of interfirm relationship fairness on cooperative performance and examines the mediating role of relationship commitment and the moderating role of common goal through questionnaires. The results show that there is a significant positive influence between relationship fairness and cooperative performance. Only affective commitment in two dimensions of relationship commitment has a partial mediating role between relationship fairness and cooperative performance. Calculative commitment hasnt effect on cooperative performance. Meanwhile， common goal plays a positive regulating role between affective commitment and cooperative performance.

Key words：relationship fairness； relationship commitment； cooperative performance； common goal

1引言

隨著聯(lián)盟管理研究的日益深入，對(duì)聯(lián)盟關(guān)系的過程管理開始逐漸受到理論界和實(shí)務(wù)界的重視[1]?，F(xiàn)有研究表明，公平是聯(lián)盟過程管理中的一個(gè)重要前置特征變量。在現(xiàn)實(shí)聯(lián)盟關(guān)系中由于合作雙方實(shí)力的差距、文化的沖突等原因，經(jīng)常充斥著機(jī)會(huì)主義行為和沖突，導(dǎo)致合作雙方缺乏積極的公平感知，進(jìn)而造成雙方缺乏互信和承諾，最終影響到雙方合作的績(jī)效[2]。關(guān)系公平不僅會(huì)直接影響聯(lián)盟企業(yè)間的信任、關(guān)系承諾等核心變量，同時(shí)也會(huì)對(duì)合作績(jī)效的提升提供重要支持。

本文基于關(guān)系公平的三維度模型，以長(zhǎng)三角地區(qū)多行業(yè)的中小企業(yè)聯(lián)盟為研究對(duì)象，從聯(lián)盟雙方對(duì)公平的行為或態(tài)度反應(yīng)入手，實(shí)證研究關(guān)系公平對(duì)合作績(jī)效的影響過程與路徑。在具體研究中，引入關(guān)系承諾作為關(guān)系公平與合作績(jī)效之間的影響路徑來研究，揭示關(guān)系承諾對(duì)公平與聯(lián)盟企業(yè)合作績(jī)效之間的中介作用，同時(shí)，檢驗(yàn)?zāi)繕?biāo)一致在上述作用關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。

2文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

2.1關(guān)系公平性的內(nèi)涵

關(guān)系公平內(nèi)涵的演變本身經(jīng)歷了一個(gè)過程。從最早管理學(xué)中激勵(lì)理論以分配公平為核心內(nèi)涵的一維模型[3]，逐步演變?yōu)樵谏鐣?huì)學(xué)和組織學(xué)研究中以分配公平和程序公平為核心內(nèi)涵的二維模型[4]。Kumar等[5]將公平理論引入渠道關(guān)系研究中時(shí)，其對(duì)公平的界定也是以二維模型為基礎(chǔ)的。后來隨著公平理論的發(fā)展，又有學(xué)者將互動(dòng)公平這一維度從程序公平中分離出來，形成了三維度的公平內(nèi)涵構(gòu)成[6，7]。武志偉等[8]將企業(yè)間合作關(guān)系中的公平定義為關(guān)系公平性，通過實(shí)證檢驗(yàn)證明了關(guān)系公平性由分配公平、程序公平和互動(dòng)公平等三個(gè)維度構(gòu)成。

其中，分配公平性是由聯(lián)盟雙方在合作過程中的投入與報(bào)酬的比例來決定，合作雙方認(rèn)為彼此在合作過程中投入與報(bào)酬比能達(dá)平衡，表示合作雙方被公平地對(duì)待；程序公平性指企業(yè)對(duì)聯(lián)盟伙伴采取與其有關(guān)的程序和過程的公平性感知；互動(dòng)公平性指在合作雙方接觸過程中互動(dòng)方式對(duì)公平感的影響，用以判斷合作雙方相互對(duì)待方式和互動(dòng)溝通方式的準(zhǔn)則。

2.2關(guān)系公平性與關(guān)系承諾

關(guān)系承諾是聯(lián)盟企業(yè)愿意維持一個(gè)穩(wěn)定的聯(lián)盟關(guān)系，并且期望這種合作關(guān)系能夠持續(xù)到未來的程度，包含情感性承諾和計(jì)算性承諾等幾個(gè)維度[2，5]。情感性承諾是合作雙方基于共同目標(biāo)、情感性導(dǎo)向和共同價(jià)值觀之上的一種關(guān)系持續(xù)意愿，而計(jì)算性承諾則是合作過程中的一種算計(jì)性行為，即合作方權(quán)衡交易成本與收益的行為，反映了聯(lián)盟成員之間的功利性動(dòng)機(jī)[9]。

在聯(lián)盟關(guān)系中，關(guān)系公平的實(shí)現(xiàn)有助于合作雙方關(guān)系承諾水平的提升。首先，合作雙方的投入與報(bào)酬比都能實(shí)現(xiàn)平衡，會(huì)增加合作伙伴的合作意愿，進(jìn)而增加關(guān)系承諾。其次，合作伙伴彼此都能夠遵守程序公平的合作準(zhǔn)則，也會(huì)提高合作伙伴的滿意度，提高關(guān)系承諾水平。同時(shí)，雙方在互動(dòng)過程中如果都能做到平等對(duì)待，也有助于提升關(guān)系承諾的水平。現(xiàn)有對(duì)聯(lián)盟關(guān)系的研究也證實(shí)這一點(diǎn)。Anderson和Weitz[9]指出，制造商與分銷商之間的關(guān)系公平有助于雙方關(guān)系承諾的提升。Kumar等[5]在實(shí)證研究中，以關(guān)系承諾等變量衡量關(guān)系質(zhì)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)分配公平與程序公平能提升關(guān)系質(zhì)量。

基于上述分析，論文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1關(guān)系公平性能提升聯(lián)盟關(guān)系中的關(guān)系承諾水平。

2.3關(guān)系承諾與合作績(jī)效

Morgan和Hunt[2]的KMV模型指出，關(guān)系承諾是影響合作績(jī)效的重要變量。具體而言，關(guān)系承諾的存在會(huì)促使聯(lián)盟成員建立長(zhǎng)期的伙伴關(guān)系，從而產(chǎn)生從事自發(fā)性努力與投資的意愿；減少聯(lián)盟關(guān)系中機(jī)會(huì)主義行為、降低交易成本，促進(jìn)合作雙方專用性資產(chǎn)的投入和作業(yè)的聯(lián)結(jié)；提高合作伙伴間的溝通水平并進(jìn)行知識(shí)的分享以減少分歧等。顯然，上述這些影響都會(huì)促進(jìn)整體聯(lián)盟績(jī)效的提升。同時(shí)，關(guān)系承諾對(duì)合作績(jī)效的促進(jìn)作用也被眾多的研究成果所證實(shí)[10]。

基于上述分析，論文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2關(guān)系承諾對(duì)合作績(jī)效的提升具有促進(jìn)作用。

2.4關(guān)系承諾對(duì)關(guān)系公平與合作績(jī)效之間關(guān)系的中介作用

在前面的分析中，我們指出了分配公平、程序公平和互動(dòng)公平等關(guān)系公平性指標(biāo)對(duì)關(guān)系承諾具有正向的促進(jìn)作用，而關(guān)系承諾又可以提升聯(lián)盟伙伴間的合作績(jī)效。因此，論文假設(shè)關(guān)系承諾在關(guān)系公平性與合作績(jī)效的作用關(guān)系中具有中介效應(yīng)，關(guān)系承諾是關(guān)系公平影響合作績(jī)效的重要路徑。

基于上述分析，論文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3關(guān)系承諾對(duì)關(guān)系公平與合作績(jī)效之間的關(guān)系具有中介作用。

2.5目標(biāo)一致的調(diào)節(jié)作用

當(dāng)今企業(yè)面臨的市場(chǎng)環(huán)境瞬息萬變，給企業(yè)間聯(lián)盟關(guān)系的穩(wěn)定帶來諸多不利的影響。在不確定的合作環(huán)境中，合作雙方是否具有共同一致的合作目標(biāo)對(duì)于合作績(jī)效的提升至關(guān)重要。已有研究發(fā)現(xiàn)，合作雙方能否享有單一的和清楚的戰(zhàn)略愿景，對(duì)于聯(lián)盟關(guān)系的好壞具有直接的影響。一致的合作目標(biāo)有助于雙方在合作過程中達(dá)成共識(shí)，減少合作阻力，增強(qiáng)關(guān)系承諾水平，進(jìn)而促進(jìn)合作績(jī)效的提升。

基于上述分析，論文提出如下假設(shè)：

假設(shè)4目標(biāo)一致對(duì)關(guān)系承諾與合作績(jī)效的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

根據(jù)以上假設(shè)，論文研究的理論模型如圖1所示。

圖1論文的理論研究框架

3研究方法

3.1問卷設(shè)計(jì)與變量測(cè)量

為了確保測(cè)量工具的信度和效度，本研究盡可能采用國(guó)內(nèi)外已有量表中的成熟題項(xiàng)，通過雙向翻譯等問卷設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)流程得到。如果找不到現(xiàn)成的題項(xiàng)，則在文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，通過比對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)實(shí)地訪談得到的相關(guān)信息，建立測(cè)量指標(biāo)庫，并以各變量的內(nèi)容效度為依據(jù)對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行了提煉，尋找最為合適的題項(xiàng)來詢問。量表中的題項(xiàng)以Likert 5級(jí)量表來衡量，問卷中要求回答人按照1～5之間的數(shù)字來衡量對(duì)各項(xiàng)問題的同意程度，1表示完全不同意，5表示完全同意。

（1）自變量：本研究的自變量是關(guān)系公平性，我們按照Kumar等[5]，Yilmaz等[11]，武志偉和陳瑩[8]的研究成果，以三維度模型為基礎(chǔ)，從分配公平、程序公平和互動(dòng)公平等三個(gè)層面度量關(guān)系公平性指標(biāo)。

（2）因變量：根據(jù)武志偉等的研究成果，采用主觀指標(biāo)來測(cè)量聯(lián)盟企業(yè)間的合作績(jī)效，通過合作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度、合作成員對(duì)合作關(guān)系的滿意程度、合作成員對(duì)合作關(guān)系未來持續(xù)的預(yù)期等幾個(gè)題項(xiàng)來測(cè)量[12]。

（3）中介變量：本研究根據(jù)Morgan等[2]和Kumar 等[5]的研究成果，從情感承諾和計(jì)算承諾兩個(gè)維度度量聯(lián)盟企業(yè)間的關(guān)系承諾水平，情感承諾包括6個(gè)題項(xiàng)，計(jì)算承諾包括4個(gè)題項(xiàng)。

（4）調(diào)節(jié)變量：論文采用Pelton等[13]和武志偉等[12]對(duì)目標(biāo)一致的界定，通過合作成員是否擁有共同目標(biāo)以及其對(duì)合作伙伴目標(biāo)的支持程度等題項(xiàng)來測(cè)量。

（5）控制變量：論文選擇了合作時(shí)間、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡等3個(gè)控制變量，都采用了5分量表測(cè)度，其中合作時(shí)間1表示1年以內(nèi)，2表示1～5年，3表示5～10年， 4表示10～20年，5表示20年以上；企業(yè)規(guī)模1表示100人以內(nèi)，2表示100～500人，3表示500～2000人，4表示2000～10000人，5表示10000人以上；企業(yè)年齡1表示1年以內(nèi)，2表示1～5年，3表示5～10年，4表示10～20年，5表示20年以上。

3.2數(shù)據(jù)收集

本研究的調(diào)研問卷主要通過直接發(fā)放的方式進(jìn)行，問卷填答者為來自蘇州工業(yè)園區(qū)的南京大學(xué)MBA和總裁班學(xué)員中來自企業(yè)的中高層管理者。我們共發(fā)出問卷450份，回收256份，剔除無效問卷26份，最后收到的有效問卷為230份，有效回收率為51.11%。被調(diào)查樣本來自制造業(yè)、金融、建筑等國(guó)民經(jīng)濟(jì)中各大主要行業(yè)，具有較好的行業(yè)代表性。

4結(jié)果與分析

4.1變量的信度與效度檢驗(yàn)

在剔除了不符合提取規(guī)則的題項(xiàng)之后，各變量的構(gòu)成與初始的問卷設(shè)計(jì)基本沒有太大差異。關(guān)系公平變量按照因子解釋度大小分別提取互動(dòng)公平、分配公平與程序公平三個(gè)子變量，累積解釋度達(dá)到71.72%；關(guān)系承諾變量按照因子解釋度大小分別提取情感承諾與計(jì)算承諾等兩個(gè)子變量，分別由3個(gè)和2個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成，累積解釋度為69.12%；目標(biāo)一致變量的構(gòu)成題項(xiàng)與事先設(shè)定一致，解釋度為68.72%；合作績(jī)效的題項(xiàng)構(gòu)成與初始問卷設(shè)計(jì)完全相同，解釋度為75.58%。所有構(gòu)件的Cronbachα值均大于0.5，顯示出本研究變量的測(cè)量具有較高的信度和效度。

4.2實(shí)證結(jié)果與分析

（1）變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

各研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，各變量間存在不同程度的相關(guān)性。其中，互動(dòng)公平與計(jì)算承諾之間存在較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)；分配公平與情感承諾、合作績(jī)效、目標(biāo)一致之間存在不同程度的正相關(guān)，而與計(jì)算承諾為弱負(fù)相關(guān)；情感承諾與合作績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系，與企業(yè)年齡則表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系；合作績(jī)效與目標(biāo)一致、合作時(shí)間存在正相關(guān)關(guān)系；合作時(shí)間與企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡均為正相關(guān)；企業(yè)年齡與企業(yè)規(guī)模為正相關(guān)。

（2）假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

①中介效應(yīng)的檢驗(yàn)。根據(jù)Baron等[14]和溫忠麟等[15]關(guān)于中介效應(yīng)檢驗(yàn)的步驟，首先對(duì)關(guān)系承諾在關(guān)系公平和合作績(jī)效之間關(guān)系的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)。中介變量的檢驗(yàn)需要滿足4個(gè)條件：第一，自變量對(duì)中介變量具有顯著的影響；第二，自變量對(duì)因變量具有顯著的影響；第三，中介變量對(duì)因變量具有顯著影響；第四，控制中介變量后，自變量對(duì)因變量的影響變小。

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，本研究首先以情感承諾和計(jì)算承諾為因變量，檢驗(yàn)關(guān)系公平各因子對(duì)中介變量的影響是否顯著。模型1和模型3的層級(jí)回歸分析中先引入控制變量，結(jié)果顯示三個(gè)控制變量中，企業(yè)年齡對(duì)情感承諾有顯著的負(fù)向影響，說明成立時(shí)間越長(zhǎng)的企業(yè)在合作中表現(xiàn)出的關(guān)系承諾水平越低；合作時(shí)間對(duì)計(jì)算承諾存在一定程度的正向影響。

在控制變量的基礎(chǔ)上，分別引入關(guān)系公平的三個(gè)因子，檢驗(yàn)各維度對(duì)中介變量的影響。模型2和模型4的結(jié)果顯示，關(guān)系公平各維度對(duì)情感承諾與計(jì)算承諾均存在顯著的影響，中介效應(yīng)的條件得到滿足。其中，互動(dòng)公平、分配公平和程序公平對(duì)情感承諾都存在顯著的正向影響，即關(guān)系公平的提升可以促進(jìn)情感承諾水平的增加。

與對(duì)情感承諾的影響不同，互動(dòng)公平和分配公平對(duì)計(jì)算承諾存在負(fù)向影響，程序公平則存在正向影響，與假設(shè)1存在一定出入。事實(shí)上，在關(guān)系承諾的兩個(gè)構(gòu)成維度中，情感承諾是基于合作雙方共同目標(biāo)、情感性導(dǎo)向和共同價(jià)值觀之上的承諾關(guān)系，相對(duì)比較穩(wěn)定。而計(jì)算承諾則是合作雙方出于權(quán)衡交易成本與收益的一種算計(jì)性行為，不穩(wěn)定且易變?；?dòng)公平和分配公平在促進(jìn)情感承諾的同時(shí)可以降低不穩(wěn)定的計(jì)算承諾水平，最終對(duì)合作績(jī)效的提升將起到積極作用。程序公平對(duì)情感承諾具有正向作用的同時(shí)也提升了計(jì)算承諾水平，可能會(huì)對(duì)未來合作績(jī)效帶來一定的負(fù)面影響。

模型5～10是以合作績(jī)效為因變量，檢驗(yàn)自變量和中介變量對(duì)因變量的影響。在模型5控制變量對(duì)合作績(jī)效的回歸中，合作時(shí)間和企業(yè)規(guī)模對(duì)合作績(jī)效均存在顯著正向影響，說明聯(lián)盟雙方合作時(shí)間越長(zhǎng)、樣本企業(yè)規(guī)模越大，合作績(jī)效越好。企業(yè)年齡對(duì)合作績(jī)效存在顯著負(fù)向影響，表明成立時(shí)間越長(zhǎng)的企業(yè)在合作中的績(jī)效越差。

在控制變量基礎(chǔ)上，本研究引入關(guān)系公平各因子與合作績(jī)效進(jìn)行回歸分析，模型6的結(jié)果顯示，關(guān)系公平各因子對(duì)合作績(jī)效之間均存在顯著正向影響，這說明聯(lián)盟企業(yè)間互動(dòng)公平、分配公平和程序公平水平越高，企業(yè)間合作績(jī)效也越好。中介效應(yīng)的條件得到滿足。

在模型7和模型8對(duì)關(guān)系承諾各因子與合作績(jī)效的回歸結(jié)果中，情感承諾對(duì)合作績(jī)效具有顯著的正向影響，但計(jì)算承諾因子對(duì)合作績(jī)效的影響不顯著，假設(shè)2得到部分證實(shí)，中介效應(yīng)的條件部分被滿足。

最后在模型9和模型10中，檢驗(yàn)關(guān)系承諾對(duì)關(guān)系公平與合作績(jī)效關(guān)系的中介作用。模型9顯示，引入中介變量情感承諾之后，互動(dòng)公平、分配公平和程序公平對(duì)合作績(jī)效的作用都存在一定程度的減弱，這滿足了中介效應(yīng)的第四個(gè)條件，說明情感承諾對(duì)關(guān)系公平與合作績(jī)效的作用關(guān)系存在部分中介作用。模型10的結(jié)果顯示，計(jì)算承諾對(duì)關(guān)系公平與合作績(jī)效作用關(guān)系的中介作用不明顯，假設(shè)3得到部分證實(shí)。

②調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)。本研究采用層次回歸的方法對(duì)假設(shè)4，即目標(biāo)一致對(duì)關(guān)系承諾與合作績(jī)效作用關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。以合作績(jī)效為因變量進(jìn)行層級(jí)回歸，回歸過程分三步：第一步引入控制變量；第二步引入自變量和調(diào)節(jié)變量；第三步引入自變量與調(diào)節(jié)變量的交互項(xiàng)。結(jié)果如表2所示。

控制變量與合作績(jī)效的回歸在模型5中已經(jīng)分析過，在此不再贅述。模型11是調(diào)節(jié)變量與因變量的回歸，結(jié)果顯示目標(biāo)一致對(duì)合作績(jī)效具有顯著的正向影響。

模型12和模型13是目標(biāo)一致對(duì)情感承諾與合作績(jī)效調(diào)節(jié)作用的回歸分析。模型12中引入自變量情感承諾與調(diào)節(jié)變量目標(biāo)一致，結(jié)果顯示二者對(duì)合作績(jī)效均存在顯著正向影響。模型13引入了情感承諾與目標(biāo)一致的交互項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)情感承諾對(duì)合作績(jī)效的影響得到顯著增強(qiáng)。模型13的擬合優(yōu)度大于模型12的擬合優(yōu)度，并且交互項(xiàng)的回歸系數(shù)都顯著為正，表明目標(biāo)一致在情感承諾與合作績(jī)效之間起到正向的調(diào)節(jié)作用。模型14和模型15是目標(biāo)一致對(duì)計(jì)算承諾與合作績(jī)效調(diào)節(jié)作用的回歸分析。從結(jié)果來看，目標(biāo)一致在計(jì)算承諾與合作績(jī)效之間的調(diào)節(jié)作用不顯著。

綜上，目標(biāo)一致只對(duì)情感承諾與合作績(jī)效的作用存在調(diào)節(jié)作用，假設(shè)4得到部分證實(shí)。

5研究結(jié)論與啟示

與以往的研究相比，本研究取得的進(jìn)展如下：

第一，本研究基于長(zhǎng)三角地區(qū)的全行業(yè)樣本，以三維度的公平模型作為聯(lián)盟企業(yè)間關(guān)系公平的構(gòu)成變量，得到更具有代表性的結(jié)論。本研究將關(guān)系承諾的構(gòu)成維度細(xì)分為情感承諾和計(jì)算承諾。這種劃分有利于更準(zhǔn)確地從微觀視角探究關(guān)系公平、關(guān)系承諾對(duì)合作績(jī)效的影響機(jī)理。另外，將目標(biāo)一致因素引入到關(guān)系公平、關(guān)系承諾與合作績(jī)效的作用機(jī)制中，探討該因素在其中的調(diào)節(jié)作用，之前的研究也未曾出現(xiàn)過。

第二，通過本研究的實(shí)證檢驗(yàn)，證實(shí)了在關(guān)系承諾的兩個(gè)構(gòu)成維度中，只有情感承諾因子對(duì)關(guān)系公平與合作績(jī)效的關(guān)系存在部分中介效應(yīng)；計(jì)算承諾對(duì)合作績(jī)效的影響不顯著，其對(duì)關(guān)系公平與合作績(jī)效的中介作用亦不顯著。目標(biāo)一致因素對(duì)情感承諾與合作績(jī)效的作用關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)作用。

本研究得到的相關(guān)結(jié)論對(duì)我國(guó)聯(lián)盟企業(yè)間合作績(jī)效的提升具有一定的借鑒意義。

首先，基于關(guān)系公平對(duì)合作績(jī)效的顯著正向影響，聯(lián)盟企業(yè)間在日常合作關(guān)系中，應(yīng)注重合作伙伴在合作收益的分配、合作程序和過程以及接觸過程中互動(dòng)方式等方面的公平感知，提升對(duì)方在上述幾個(gè)方面的滿意度，這對(duì)于合作績(jī)效的提高至關(guān)重要。其次，合作中要注重與合作伙伴培養(yǎng)基于共同目標(biāo)、情感性導(dǎo)向和共同價(jià)值觀之上的情感承諾，避免陷入僅僅出于功利動(dòng)機(jī)、權(quán)衡交易成本與收益的計(jì)算承諾。因?yàn)橹挥星楦谐兄Z對(duì)合作績(jī)效具有正向影響，同時(shí)能夠在關(guān)系公平與合作績(jī)效之間發(fā)揮中介作用。最后，在聯(lián)盟關(guān)系中要加強(qiáng)與合作伙伴共同目標(biāo)的培養(yǎng)，提倡對(duì)合作伙伴目標(biāo)的支持，只有這樣才能夠進(jìn)一步促進(jìn)合作績(jī)效的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]史會(huì)斌，李垣.基于公平理論的聯(lián)盟管理研究評(píng)述[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008，（4）：161168.

[2]Morgan R， Hunt M， Shelby D. The commitmenttrust theory of relationship marketing[J]. Journal of Marketing， 1994， （3）： 2038.

[3]Adams J S. Toward an understading of inequity[J]. Journal of Abnormal and Social Psychology， 1963， 67： 422436.

[4]Greenberg J. Organizational justice： yesterday， today， and tomorrow[J]. Journal of Management， 1990， 16（2）： 399424.

[5]Kumar N， Scheer L K， Steenkamp J B E M. The effects of supplier fairness on vulnerable resellers[J]. Journal of Marketing Research， 1995， 32（2）： 5465.

[6]Bies R J， Moag J S. Interactional justice： communication criteria of fairness[J]. Research on Negotiation in Organization， 1986， （1）： 4355.

[7]Seiders K， Berry L L. Service fairness： what it is and why it matters[J]. Academy of Management Executive， 1998， 12（2）： 820.

[8]武志偉，陳瑩.企業(yè)間關(guān)系公平性維度測(cè)量的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2011，（1）：110113.

[9]Anderson E， Weitz B. The use of pledges to build and sustain commitment in distribution channels[J]. Journal of Marketing Research， 1992， 29（2）： 1834.

[10]Anderson J C， Narus J A. A model of the distributors perspective of distributormanufacturer working relationships[J]. Journal of Marketing， 1990， 48（4）： 6274.

[11]Yilmaz C， Sezen B， Kabaday E T. Supplier fairness as a mediating factor in the supplier performance[J]. Journal of Business Research， 2004， 57（8）： 854863.

[12]武志偉，茅寧，陳瑩.企業(yè)間合作績(jī)效影響機(jī)制的實(shí)證研究[J].管理世界，2005，（9）：99106.

[13]Pelton L E， Strutton D， Lumpkin J R. Marketing channel： a relationship management approach[M]. New York： Irwin/McGrawHill Companies， 2001.

[14]Baron R M， Kenny D A. The moderator mediator variable distinction in social psychological research： conceptual， strategic， and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（3）： 11731189.

[15]溫忠麟，張雷，候杰泰.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004，36（5）：614620.

首先，基于關(guān)系公平對(duì)合作績(jī)效的顯著正向影響，聯(lián)盟企業(yè)間在日常合作關(guān)系中，應(yīng)注重合作伙伴在合作收益的分配、合作程序和過程以及接觸過程中互動(dòng)方式等方面的公平感知，提升對(duì)方在上述幾個(gè)方面的滿意度，這對(duì)于合作績(jī)效的提高至關(guān)重要。其次，合作中要注重與合作伙伴培養(yǎng)基于共同目標(biāo)、情感性導(dǎo)向和共同價(jià)值觀之上的情感承諾，避免陷入僅僅出于功利動(dòng)機(jī)、權(quán)衡交易成本與收益的計(jì)算承諾。因?yàn)橹挥星楦谐兄Z對(duì)合作績(jī)效具有正向影響，同時(shí)能夠在關(guān)系公平與合作績(jī)效之間發(fā)揮中介作用。最后，在聯(lián)盟關(guān)系中要加強(qiáng)與合作伙伴共同目標(biāo)的培養(yǎng)，提倡對(duì)合作伙伴目標(biāo)的支持，只有這樣才能夠進(jìn)一步促進(jìn)合作績(jī)效的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]史會(huì)斌，李垣.基于公平理論的聯(lián)盟管理研究評(píng)述[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008，（4）：161168.

[2]Morgan R， Hunt M， Shelby D. The commitmenttrust theory of relationship marketing[J]. Journal of Marketing， 1994， （3）： 2038.

[3]Adams J S. Toward an understading of inequity[J]. Journal of Abnormal and Social Psychology， 1963， 67： 422436.

[4]Greenberg J. Organizational justice： yesterday， today， and tomorrow[J]. Journal of Management， 1990， 16（2）： 399424.

[5]Kumar N， Scheer L K， Steenkamp J B E M. The effects of supplier fairness on vulnerable resellers[J]. Journal of Marketing Research， 1995， 32（2）： 5465.

[6]Bies R J， Moag J S. Interactional justice： communication criteria of fairness[J]. Research on Negotiation in Organization， 1986， （1）： 4355.

[7]Seiders K， Berry L L. Service fairness： what it is and why it matters[J]. Academy of Management Executive， 1998， 12（2）： 820.

[8]武志偉，陳瑩.企業(yè)間關(guān)系公平性維度測(cè)量的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2011，（1）：110113.

[9]Anderson E， Weitz B. The use of pledges to build and sustain commitment in distribution channels[J]. Journal of Marketing Research， 1992， 29（2）： 1834.

[10]Anderson J C， Narus J A. A model of the distributors perspective of distributormanufacturer working relationships[J]. Journal of Marketing， 1990， 48（4）： 6274.

[11]Yilmaz C， Sezen B， Kabaday E T. Supplier fairness as a mediating factor in the supplier performance[J]. Journal of Business Research， 2004， 57（8）： 854863.

[12]武志偉，茅寧，陳瑩.企業(yè)間合作績(jī)效影響機(jī)制的實(shí)證研究[J].管理世界，2005，（9）：99106.

[13]Pelton L E， Strutton D， Lumpkin J R. Marketing channel： a relationship management approach[M]. New York： Irwin/McGrawHill Companies， 2001.

[14]Baron R M， Kenny D A. The moderator mediator variable distinction in social psychological research： conceptual， strategic， and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（3）： 11731189.

[15]溫忠麟，張雷，候杰泰.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004，36（5）：614620.

首先，基于關(guān)系公平對(duì)合作績(jī)效的顯著正向影響，聯(lián)盟企業(yè)間在日常合作關(guān)系中，應(yīng)注重合作伙伴在合作收益的分配、合作程序和過程以及接觸過程中互動(dòng)方式等方面的公平感知，提升對(duì)方在上述幾個(gè)方面的滿意度，這對(duì)于合作績(jī)效的提高至關(guān)重要。其次，合作中要注重與合作伙伴培養(yǎng)基于共同目標(biāo)、情感性導(dǎo)向和共同價(jià)值觀之上的情感承諾，避免陷入僅僅出于功利動(dòng)機(jī)、權(quán)衡交易成本與收益的計(jì)算承諾。因?yàn)橹挥星楦谐兄Z對(duì)合作績(jī)效具有正向影響，同時(shí)能夠在關(guān)系公平與合作績(jī)效之間發(fā)揮中介作用。最后，在聯(lián)盟關(guān)系中要加強(qiáng)與合作伙伴共同目標(biāo)的培養(yǎng)，提倡對(duì)合作伙伴目標(biāo)的支持，只有這樣才能夠進(jìn)一步促進(jìn)合作績(jī)效的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]史會(huì)斌，李垣.基于公平理論的聯(lián)盟管理研究評(píng)述[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008，（4）：161168.

[2]Morgan R， Hunt M， Shelby D. The commitmenttrust theory of relationship marketing[J]. Journal of Marketing， 1994， （3）： 2038.

[3]Adams J S. Toward an understading of inequity[J]. Journal of Abnormal and Social Psychology， 1963， 67： 422436.

[4]Greenberg J. Organizational justice： yesterday， today， and tomorrow[J]. Journal of Management， 1990， 16（2）： 399424.

[5]Kumar N， Scheer L K， Steenkamp J B E M. The effects of supplier fairness on vulnerable resellers[J]. Journal of Marketing Research， 1995， 32（2）： 5465.

[6]Bies R J， Moag J S. Interactional justice： communication criteria of fairness[J]. Research on Negotiation in Organization， 1986， （1）： 4355.

[7]Seiders K， Berry L L. Service fairness： what it is and why it matters[J]. Academy of Management Executive， 1998， 12（2）： 820.

[8]武志偉，陳瑩.企業(yè)間關(guān)系公平性維度測(cè)量的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2011，（1）：110113.

[9]Anderson E， Weitz B. The use of pledges to build and sustain commitment in distribution channels[J]. Journal of Marketing Research， 1992， 29（2）： 1834.

[10]Anderson J C， Narus J A. A model of the distributors perspective of distributormanufacturer working relationships[J]. Journal of Marketing， 1990， 48（4）： 6274.

[11]Yilmaz C， Sezen B， Kabaday E T. Supplier fairness as a mediating factor in the supplier performance[J]. Journal of Business Research， 2004， 57（8）： 854863.

[12]武志偉，茅寧，陳瑩.企業(yè)間合作績(jī)效影響機(jī)制的實(shí)證研究[J].管理世界，2005，（9）：99106.

[13]Pelton L E， Strutton D， Lumpkin J R. Marketing channel： a relationship management approach[M]. New York： Irwin/McGrawHill Companies， 2001.

[14]Baron R M， Kenny D A. The moderator mediator variable distinction in social psychological research： conceptual， strategic， and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（3）： 11731189.

[15]溫忠麟，張雷，候杰泰.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004，36（5）：614620.