我國(guó)煤炭資源稅改革評(píng)述

陳 飛

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，烏魯木齊 830000）

我國(guó)煤炭資源稅改革評(píng)述

陳 飛

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，烏魯木齊 830000）

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外研究的梳理可以看出，有關(guān)煤炭資源稅的理論研究既是一脈相承，又是不斷發(fā)展的，這些研究的目的是在促進(jìn)煤炭資源的可持續(xù)發(fā)展，提高煤炭資源開(kāi)采的效率。

煤炭；資源稅；改革評(píng)述

2014年上半年，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議和中央政治局會(huì)議先后審議通過(guò)的《深化財(cái)稅體制改革總體方案》，將實(shí)施煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征改革作為一項(xiàng)重點(diǎn)工作任務(wù)，并將清理收費(fèi)基金作為改革的重要內(nèi)容。國(guó)家稅務(wù)總局財(cái)稅（2014）72號(hào)文件通知，自2014年12月1日起在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征改革，同時(shí)清理相關(guān)收費(fèi)基金。

我國(guó)是一個(gè)多煤、少氣、貧油的國(guó)家，煤炭資源消費(fèi)在我國(guó)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中所占的比例約70%，加之煤炭行業(yè)下游以及其衍生的煤化工行業(yè)，煤炭資源的基礎(chǔ)性地位就更加明顯。煤炭資源稅作為調(diào)節(jié)煤炭資源利用的有效方式，在促進(jìn)資源節(jié)約利用方面具有不可替代的作用，是促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施所運(yùn)用的重要手段之一。

1　國(guó)外研究現(xiàn)狀

在人類無(wú)限的欲望和有限的資源矛盾中，資源的稀缺性尤為明顯。在資源的使用中，存在著代際間的不公平和不可持續(xù)性，最理性的做法是等分當(dāng)代人和后代對(duì)資源的消費(fèi)量。但現(xiàn)實(shí)中，沒(méi)有人愿意少消費(fèi)本可以消費(fèi)的量，加之后代人的代數(shù)是一個(gè)未知數(shù)，因此，在代際間等分資源產(chǎn)品的消費(fèi)基本上是不切實(shí)際的。這樣，在代際間的資源使用者成本就有了外部性，為了消除這種外部性，政府就應(yīng)該行使調(diào)控功能，調(diào)節(jié)當(dāng)代使用者的使用成本。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，尤其是以蒸汽機(jī)為代表的第一次工業(yè)革命以來(lái)，人來(lái)對(duì)于煤炭的消耗量爆炸式增長(zhǎng)，煤炭資源如何有效利用和可持續(xù)發(fā)展就成為必須要解決的問(wèn)題，資源租金被普遍認(rèn)為是最合適的手段。

最早研究資源租金理論的是Hotelling［1］，在他的《可耗竭資源的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，霍特林利用數(shù)理模型分析了在最優(yōu)開(kāi)采條件的約束下，不可再生資源開(kāi)采成本的變化規(guī)律，提出了不可再生資源的“時(shí)間傾斜”論。霍特林認(rèn)為，可耗竭資源的開(kāi)采成本隨著開(kāi)采的時(shí)間的延長(zhǎng)，開(kāi)采成本會(huì)逐步上升，最終達(dá)到一個(gè)非常高的水平，使得市場(chǎng)對(duì)于可耗竭資源的需求降為零值。為了控制資源的開(kāi)采速度，減低后代消費(fèi)資源所付出的成本，當(dāng)代政府可以通過(guò)稅收的手段對(duì)資源的開(kāi)采速度加以控制。這是西方關(guān)于資源稅征稅的理論基石，資源稅作為調(diào)節(jié)使用者成本外部性，促進(jìn)資源可持續(xù)發(fā)展的稅收手段，本質(zhì)上體現(xiàn)了庇古稅的內(nèi)涵。

J. M. Hartwick［2］在霍特林研究的基礎(chǔ)上，提出了另一個(gè)不可再生資源領(lǐng)域的經(jīng)典理論——Hartwick可持續(xù)法則。Hartwick認(rèn)為，若要實(shí)現(xiàn)可耗竭資源的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)能源資源產(chǎn)品使用成本在代際間的非上升，需要從不可再生資源的開(kāi)采活動(dòng)中收取一定的租金，這部分租金用來(lái)持續(xù)的投入到不可再生資源可持續(xù)發(fā)展需要的物質(zhì)資本和人力資本中。

國(guó)外的學(xué)者對(duì)于煤炭資源稅的研究偏重于數(shù)理定量分析，在使用各種數(shù)學(xué)模型的基礎(chǔ)上，分析了煤炭資源的開(kāi)采成本、可持續(xù)發(fā)展策略，煤炭對(duì)資源稅稅率的設(shè)置、稅制的征收方式等也都做了詳細(xì)的分析和研究。

2　國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

2.1煤炭企業(yè)資源稅稅負(fù)現(xiàn)狀分析以及從量計(jì)征與從價(jià)計(jì)征的比較

席衛(wèi)群［3］認(rèn)為，資源稅改革會(huì)使部分政府限價(jià)的資源品的開(kāi)采企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本上升。而我國(guó)現(xiàn)行的“市場(chǎng)煤、計(jì)劃電”的煤電價(jià)格機(jī)制恰恰會(huì)使得煤炭行業(yè)的成本上升，承受有煤炭資源稅改革所帶來(lái)的主要稅負(fù)負(fù)擔(dān)。但席衛(wèi)群認(rèn)為，在我國(guó)總體性減稅的大格局下，企業(yè)所承受的稅負(fù)水平并不會(huì)有太大的提高。煤炭資源稅改革將會(huì)推動(dòng)煤炭企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和國(guó)家的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

郭菊娥、錢東［4］，等使用CGE模型，測(cè)算了煤炭資源稅調(diào)整對(duì)GDP、CPI和煤炭產(chǎn)業(yè)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響，指出煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征使得煤炭資源稅的稅率上升，國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)于煤炭的需求量將會(huì)減少，煤炭消費(fèi)減小的幅度大于GDP減小的幅度，這樣就使得單位GDP的煤炭消耗量下降。因此，煤炭資源稅的從價(jià)計(jì)征能夠促進(jìn)煤炭的節(jié)約利用和煤炭消費(fèi)過(guò)程中的節(jié)能減排。辛洪波［5］利用我國(guó)10家上市的煤炭企業(yè)相關(guān)年報(bào)數(shù)據(jù)，分析了我國(guó)煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征對(duì)煤炭企業(yè)的影響。結(jié)果顯示，短期內(nèi)煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征對(duì)煤炭企業(yè)凈利潤(rùn)的影響非常明顯。煤炭企業(yè)的利潤(rùn)率下降明顯，企業(yè)所承擔(dān)的稅負(fù)上升比較明顯，從價(jià)計(jì)征的負(fù)面影響效果顯著。但從長(zhǎng)期來(lái)看，辛洪波分別使用凈資產(chǎn)收益率（ROE）和“CTC成本傳導(dǎo)能力測(cè)算模型”對(duì)煤炭企業(yè)的盈利能力和成本轉(zhuǎn)嫁能力做了計(jì)量分析。通過(guò)凈資產(chǎn)收益率（ROE）和企業(yè)的IO表，發(fā)現(xiàn)煤炭行業(yè)相對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的其他行業(yè)，在盈利能力上處于上游水平，即煤炭行業(yè)的持續(xù)盈利能力較強(qiáng)。因此，辛洪波認(rèn)為，煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征改革對(duì)我國(guó)煤炭企業(yè)影響不大，在供需的巨大缺口下，長(zhǎng)期來(lái)看，煤炭企業(yè)能夠承擔(dān)從價(jià)計(jì)征所帶來(lái)的稅負(fù)壓力。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，煤炭資源稅的從價(jià)計(jì)征改革，還是利大于弊的，主要表現(xiàn)在，除了淘汰一批落后的企業(yè)外，煤炭稅費(fèi)改革還能夠?qū)φM(jìn)行的市場(chǎng)管制產(chǎn)生沖擊，增加市場(chǎng)活力，加速煤、電市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的形成，提高整個(gè)煤炭行業(yè)的生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)力。

2.2煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征稅率的選擇

在希臘哲學(xué)那里，理性的工具功能還包容于原初理性厚重的襁褓之中遠(yuǎn)未分化，科學(xué)理性與認(rèn)知、倫理、審美理性纏繞在一起。到希臘晚期，統(tǒng)治希臘的是羅馬人，羅馬人屬于內(nèi)陸民族，具有重實(shí)用輕思辨、重法律輕哲學(xué)之特性，在這種情勢(shì)之下，理性與哲學(xué)日漸式微。在歐洲中世紀(jì)，理性作為單質(zhì)的論證手段破蛹而出，它屈尊于啟示之下，成為宗教信仰的論證工具，但是，由于理性之論證手段與神的崇高性和神圣性相伴相隨，因而中世紀(jì)理性還帶有超越性的維度，其手段的意義遠(yuǎn)未被貨幣所侵染。

施文潑、賈康［6］分析比較了我國(guó)和國(guó)際上其他國(guó)家的礦產(chǎn)資源稅的稅費(fèi)制度，認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)的煤炭資源稅稅率處于較低的水平。較低的資源稅稅率不能全面地反映劣等資源與優(yōu)等資源之間的級(jí)差收入。林伯強(qiáng)［7］通過(guò)動(dòng)態(tài)的CGE模型，計(jì)算了煤炭資源稅分別為5%、7%、12%時(shí)對(duì)我國(guó)GDP、進(jìn)口、出口、單位GDP能耗和二氧化碳排放的影響，最后的結(jié)果顯示，征收煤炭資源稅對(duì)于GDP的沖擊是在可接受范圍內(nèi)的，政府不用過(guò)于擔(dān)心開(kāi)征煤炭資源稅對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的沖擊。徐曉亮、許學(xué)芬［8］通過(guò)分析比較資源稅從價(jià)計(jì)征的不同稅率對(duì)稅收總量、社會(huì)消費(fèi)總支出和資源消費(fèi)的影響，得出了兩個(gè)在不同經(jīng)濟(jì)水平運(yùn)行情況下的煤炭資源稅稅率區(qū)間：5%～7%、7%～9%。徐曉亮、許學(xué)芬認(rèn)為，第一個(gè)稅率區(qū)間適合于經(jīng)濟(jì)水平穩(wěn)定的情況，第二個(gè)稅率區(qū)間適合于經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)比較好的情況。但是他們并沒(méi)有分析經(jīng)濟(jì)處于下行壓力時(shí)的煤炭資源稅對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響，而且這兩個(gè)區(qū)間是連續(xù)的，中間并沒(méi)有一個(gè)過(guò)渡的點(diǎn)，沒(méi)有緩沖的空間。

2.3促進(jìn)煤炭企業(yè)資源稅稅收合理適度的研究

楊志勇［9］從煤炭資源稅立法目的的角度，分析了我國(guó)新一輪資源稅改革所需要注意的地方。他指出，資源稅從其創(chuàng)制以來(lái)，其政策目的和定位已發(fā)生多次變化。2011年啟動(dòng)的新的資源稅的改革，其目的是增加資源的單位稅額，增加資源豐富地區(qū)尤其是中西部地區(qū)省份的地方財(cái)政收入。但是，再現(xiàn)行的分稅制下，資源稅所能發(fā)揮的作用并不是特別的大。此外，單純的通過(guò)增加煤炭資源稅的單位稅額，如果沒(méi)有煤炭市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的市場(chǎng)化改革和促進(jìn)企業(yè)節(jié)能減排政策的配套，只通過(guò)稅收手段調(diào)節(jié)資源的利用率，并不能夠促進(jìn)煤炭資源綜合利用效率的提高，其效果必將大打折扣。李英偉［10］分析了我國(guó)當(dāng)前煤炭資源稅稅費(fèi)制度中存在的不合理現(xiàn)象，諸如稅費(fèi)關(guān)系界定不清，稅費(fèi)改革雷聲大、雨點(diǎn)小，稅費(fèi)關(guān)系、比例不合理等。指出當(dāng)前的煤炭資源稅改革必須先理清附著在煤炭開(kāi)采和使用過(guò)程中的不合理的稅和費(fèi)的關(guān)系。

3　文獻(xiàn)述評(píng)

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外研究的梳理，可以看出有關(guān)煤炭資源稅的理論研究既是一脈相承，又是不斷發(fā)展的。這些理論反映了資源稅金最初的目的是為了減少當(dāng)代人對(duì)資源無(wú)休止的開(kāi)采使用，實(shí)現(xiàn)資源的可持續(xù)發(fā)展。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)化，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越多元化，因此，學(xué)界對(duì)于煤炭資源稅的研究更多地結(jié)合了市場(chǎng)的因素，諸如利率、價(jià)格、企業(yè)資源稅稅負(fù)水平等。這些研究的目的是在促進(jìn)煤炭資源的可持續(xù)發(fā)展，提高煤炭資源開(kāi)采的效率。由于我國(guó)特有的能源結(jié)構(gòu)，煤炭在國(guó)家能源戰(zhàn)略中占有舉足輕重的地位。因此，煤炭資源稅改革，不僅關(guān)系到國(guó)家的財(cái)政收入，也關(guān)系到國(guó)家的能源供應(yīng)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行的動(dòng)力來(lái)源。我國(guó)的資源稅從新中國(guó)成立以來(lái)，經(jīng)歷了幾次大的調(diào)整，學(xué)界的研究也隨之發(fā)生了相應(yīng)的變化。目前而言，我國(guó)的煤炭資源稅正處于資源稅新一輪改革的背景下，一些學(xué)者在煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征的基礎(chǔ)上，使用各種計(jì)量模型，以不同行業(yè)稅負(fù)承受力等為研究對(duì)象，討論煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征適用的稅率。還有許多學(xué)者對(duì)煤炭資源稅的進(jìn)一步深化改革提出了建議，對(duì)如何促進(jìn)煤炭企業(yè)資源稅稅收負(fù)擔(dān)合理適度的資源稅稅制改革提出了建議。

主要參考文獻(xiàn)

［1］ Hotelling. The economics of exhaustible resources［J］.Journal of Political Economy，1931（39）.

［2］J.M.Hartwick.Intergenerational Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources ［J］. American Economic Review，1977（67）.

［3］席衛(wèi)群.資源稅改革對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響分析［J］.稅務(wù)研究，2009（7）.

［4］郭菊娥，錢東，呂振東，等.煤炭資源稅調(diào)整測(cè)算模型及其效應(yīng)研究［J］.中國(guó)人口資源與環(huán)境，2011（21）：78-84.

［5］辛洪波.煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征對(duì)煤炭行業(yè)影響分析［J］.煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2013（8）.

［6］施文潑，賈康.中國(guó)礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度的整體配套改革：國(guó)際比較視野［J］.改革，2011（1）.

［7］林伯強(qiáng).資源稅改革：以煤炭為例的資源經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（2）.

［8］徐曉亮，許學(xué)芬.資源稅稅率設(shè)置分析、比較和選擇［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2012（1）.

［9］楊志勇.關(guān)于資源稅改革的若干思考［J］.地方財(cái)政研究，2011（11）.

［10］李英偉.對(duì)我國(guó)煤炭資源稅費(fèi)體制改革的新構(gòu)想［J］.稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2013（2）.

10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.08.134

F407.21

A

1673-0194（2015）08-0174-02

2015-02-17