職業(yè)年金說(shuō)有就有了，企業(yè)年金該來(lái)咋不來(lái)？

◎姚金海

?

職業(yè)年金說(shuō)有就有了，企業(yè)年金該來(lái)咋不來(lái)？

◎姚金海

職業(yè)年金說(shuō)來(lái)就來(lái)了。2015年1月至4月初，繼國(guó)發(fā)〔2015〕2號(hào)文件之后，國(guó)辦發(fā)〔2015〕18號(hào)文件接踵而至?！稒C(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金辦法》的頒布，使得近4000萬(wàn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工吃下了職業(yè)年金這顆定心丸。如此一來(lái)，大致能保障機(jī)關(guān)事業(yè)單位員工退休后的待遇不降低，減少并軌阻力，使新老制度實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡。然而，養(yǎng)老并軌能就此劃上句號(hào)了嗎？相信3.4億參保城鎮(zhèn)職工并不這樣認(rèn)為，他們最大的困惑其實(shí)是“職業(yè)年金說(shuō)有就有了，企業(yè)年金該來(lái)咋不來(lái)？

按理說(shuō)，大家都是職工，雖說(shuō)分屬不同系統(tǒng)，卻也都是為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)添磚加瓦。毛主席他老人家還曾教導(dǎo)過(guò)我們“革命工作只有分工的不同，沒(méi)有高低貴賤之分”呢。如此看來(lái)，養(yǎng)老方面也當(dāng)享受平等待遇，然而現(xiàn)實(shí)中差距咋就這么大呢？

有人就要反駁了，機(jī)關(guān)事業(yè)單位有職業(yè)年金，企業(yè)也有企業(yè)年金啊。殊不知，自2004年企業(yè)年金試行以來(lái)，企業(yè)年金對(duì)于絕大部分普通企業(yè)職工而言仍然只是鏡花水月。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前我國(guó)已建立企業(yè)年金的企業(yè)數(shù)約6.8萬(wàn)個(gè)，參加的職工人數(shù)約2100萬(wàn)，人數(shù)占比僅約6％，且其中絕大部分還還是壟斷國(guó)企職工。企業(yè)年金確實(shí)是讓一小部分企業(yè)職工的養(yǎng)老保障水平錦上添花了，并提前實(shí)現(xiàn)了與機(jī)關(guān)事業(yè)單位員工的待遇平衡甚至超越。

然而這種平衡卻都是來(lái)自國(guó)家資產(chǎn)的支持。須知，在國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表里，財(cái)政資金也好，國(guó)有資產(chǎn)也罷，均是國(guó)家資產(chǎn)。

普通企業(yè)尤其是中小企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重已是不爭(zhēng)的事實(shí)。財(cái)政部經(jīng)建司的分析報(bào)告曾引述，當(dāng)前中國(guó)企業(yè)稅負(fù)高達(dá)40％，超過(guò)OECD國(guó)家平均水平，雖然后來(lái)刪除了這一表述。國(guó)務(wù)院副總理馬凱在回答委員詢(xún)問(wèn)時(shí)也曾表示，現(xiàn)在的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)水平確實(shí)偏高，“五險(xiǎn)一金”已經(jīng)占到工資總額的40％到50％。難怪李克強(qiáng)總理多次提出要進(jìn)一步減稅降費(fèi)，讓相關(guān)企業(yè)輕裝前進(jìn)。

企業(yè)負(fù)擔(dān)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)已是捉襟見(jiàn)肘，豈有余力再造第二支柱？“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸?！辈灰吹絿?guó)外企業(yè)年金普照大眾，就簡(jiǎn)單地將中國(guó)企業(yè)年金發(fā)展滯后歸咎于企業(yè)主為富不仁，普通職工意識(shí)淡薄，這有失公允！

不難理解，補(bǔ)充養(yǎng)老如不能在為機(jī)關(guān)事業(yè)單位員工錦上添花的同時(shí)為普通企業(yè)員工雪中送炭的話(huà)，第二支柱帶來(lái)的不公仍將固化兩個(gè)群體之間的養(yǎng)老鴻溝。

可別再忽悠什么“養(yǎng)老并軌不是簡(jiǎn)單的拉平”了。誠(chéng)然，養(yǎng)老并軌不應(yīng)通過(guò)把相對(duì)較高的待遇大幅拉低來(lái)追求低水平的平衡。但也不應(yīng)據(jù)此斷定養(yǎng)老并軌不應(yīng)追求待遇平衡。在筆者看來(lái)，養(yǎng)老并軌的關(guān)鍵恰恰在此。中國(guó)養(yǎng)老金雙軌制改革主要源于養(yǎng)老金待遇不公，消弭養(yǎng)老金待遇差距自當(dāng)成為首要目標(biāo)，至于促進(jìn)人力資源合理流動(dòng)等雖然也是目標(biāo)，卻絕非主要矛盾，不能混淆主次，鳩占鵲巢。

“問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于如何引導(dǎo)企業(yè)年金更快地發(fā)展，使更多的企業(yè)職工能夠不但有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)保障，而且有補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)充保障，這樣有利于社會(huì)公平”。應(yīng)該說(shuō)人社部副部長(zhǎng)胡曉義也看到了問(wèn)題的本質(zhì)。一旦待遇差異問(wèn)題得到解決，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金待遇提升到與機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工相當(dāng)甚至更好的地步，試問(wèn)他們還會(huì)關(guān)心機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金并不并軌的問(wèn)題嗎？屆時(shí)機(jī)關(guān)事業(yè)單位因?yàn)槠G羨城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金待遇水平而主動(dòng)要求并軌反倒更加可能。

問(wèn)題的解決絕不會(huì)像部分專(zhuān)家學(xué)者說(shuō)的那么簡(jiǎn)單。一方面，“職工對(duì)企業(yè)年金的期待，會(huì)給用工方以壓力”，另一方面，“隨著人才競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，企業(yè)為吸引人才，會(huì)在企業(yè)年金等方面給予職工更好的待遇”。

不妨到東方傳統(tǒng)智慧中去尋求一點(diǎn)政策靈感?！敦浿沉袀鳌酚性疲骸吧普咭蛑?，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)?！蹦蠎谚壬J(rèn)為政治、經(jīng)濟(jì)政策的最高境界是因勢(shì)利導(dǎo)，以水到渠成之勢(shì)達(dá)成政策目標(biāo)，最低的境界乃是與老百姓去爭(zhēng)權(quán)奪利。

如何補(bǔ)齊中國(guó)企業(yè)年金這條短腿？靠政府和員工的壓力來(lái)促成企業(yè)年金顯非上策。通過(guò)提升投資能力保值增值，在降低第一支柱繳費(fèi)負(fù)擔(dān)基礎(chǔ)上為企業(yè)年金騰出繳費(fèi)空間。有了能力之后再輔之以稅收優(yōu)惠和宣傳工具，或許能走出一條康莊大道。大禹治水的成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們，堵不如疏，因勢(shì)利導(dǎo)，四兩撥千斤，制勝之道矣！

所以，如果要區(qū)分政策工具組合運(yùn)用輕重緩急的話(huà)，當(dāng)前最重要而緊迫的事首推養(yǎng)老金市場(chǎng)化投資運(yùn)營(yíng)管理。保值增值的問(wèn)題一旦解決，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率就可以降下來(lái)。企業(yè)年金繳費(fèi)有了能力，第二支柱才真正具備發(fā)展空間。君不見(jiàn)？當(dāng)前環(huán)境下要建立企業(yè)年金，作為主導(dǎo)方的企業(yè)即使有心卻也無(wú)力。所以，養(yǎng)老金投資很重要，是養(yǎng)老金保值增值的核心。投資搞活了，一著棋活，全盤(pán)皆活。當(dāng)然，這僅僅解決了企業(yè)年金繳費(fèi)能力的問(wèn)題，有能力者未必有繳納企業(yè)年金的意識(shí)與自覺(jué)性。問(wèn)題倒逼改革，政策工具之于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，自然也當(dāng)見(jiàn)招拆招、靈活運(yùn)用。通過(guò)實(shí)施科學(xué)合理的企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策，企業(yè)和個(gè)人的年金繳費(fèi)意愿也將得到最大限度地激發(fā)。既有能力又有意愿，企業(yè)年金何愁不能發(fā)展？

當(dāng)然，任何時(shí)候關(guān)于養(yǎng)老基金投資的支持者和反對(duì)者都會(huì)同時(shí)存在。只不過(guò)，不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)。養(yǎng)老金投資的反對(duì)者中，有人認(rèn)為在某些經(jīng)濟(jì)不景氣的年份，即使專(zhuān)業(yè)投資者如社?；鹄硎聲?huì)的投資也是虧損的。也有人認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)不大不等于沒(méi)風(fēng)險(xiǎn)，不信你看上世紀(jì)90年代末以來(lái)又是亞洲金融危機(jī)又是次貸危機(jī)，危機(jī)中的養(yǎng)老基金紛紛發(fā)生虧損。還有人拿美國(guó)的聯(lián)邦社?；穑∣ASDI）直到今天都未投資股票為例來(lái)佐證中國(guó)養(yǎng)老基金不應(yīng)該入市。但是單拿收益差的年份論證并非科學(xué)態(tài)度，偶爾一兩年的虧損并不影響?zhàn)B老金中長(zhǎng)期平均投資收益。他們不僅對(duì)全國(guó)社?；鹱?001 年以來(lái)年均投資收益率達(dá)8.36％和企業(yè)年金自2007 年以來(lái)年均投資收益率達(dá)7.87％的事實(shí)視而不見(jiàn)，也完全對(duì)次貸風(fēng)暴和歐債危機(jī)洗禮過(guò)后美國(guó)、瑞典養(yǎng)老金十五年平均實(shí)際收益率仍達(dá)6.9％和7.2％的事實(shí)視而不見(jiàn)。如此“兩耳不聞窗外事，一心只顧自妄言”不是“證實(shí)性偏好”的典型表征嗎？再者，OASDI不投資股票本身就值得商榷，且在美國(guó)早已引發(fā)廣泛討論，小布什總統(tǒng)還曾一度試圖改之而后快。其實(shí)，這部分基金在全部養(yǎng)老基金中也不占很大比例。即使要借鑒，也只能說(shuō)中國(guó)基礎(chǔ)養(yǎng)老金統(tǒng)籌部分不應(yīng)該投資股票吧。更何況這本就是個(gè)偽命題，因?yàn)橹袊?guó)養(yǎng)老金統(tǒng)籌部分本就收不抵支，何來(lái)投資？但個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老基金（第一支柱的個(gè)人部分+第二支柱）產(chǎn)權(quán)明確，按照制度設(shè)計(jì)的初衷是要發(fā)揮DC模式的效率的，若無(wú)市場(chǎng)化投資，何來(lái)效率？

政策制定者絕不能限于無(wú)休止的爭(zhēng)

論而無(wú)法自拔，必須第一時(shí)間做出決斷。2015年8月23日，國(guó)務(wù)院對(duì)外公布《基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資管理辦法》。與6月29日開(kāi)始的征求意見(jiàn)稿相比較，養(yǎng)老基金各類(lèi)資產(chǎn)投資比例未變，其中投資股票、股票基金、混合基金、股票型養(yǎng)老金產(chǎn)品的比例，合計(jì)不得高于養(yǎng)老基金資產(chǎn)凈值的30％。事實(shí)勝于雄辯，國(guó)內(nèi)外養(yǎng)老金投資的歷史讓我們看到了成功的希望。不投資，在通貨膨脹的侵蝕下絕對(duì)貶值；投資，短期可能會(huì)有一定風(fēng)險(xiǎn)，但長(zhǎng)期更可能獲取收益，戰(zhàn)勝通貨膨脹。中國(guó)資本市場(chǎng)尤其是股市在6、7月份經(jīng)歷了異常波動(dòng)之后，有關(guān)方面采取措施穩(wěn)定市場(chǎng)，防范住了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。下一步必將沿著市場(chǎng)化和法治化的方向繼續(xù)推進(jìn)發(fā)展多層次的資本市場(chǎng)，一個(gè)公開(kāi)透明、長(zhǎng)期穩(wěn)定健康發(fā)展的資本市場(chǎng)值得期待。此時(shí)，我們必須加速養(yǎng)老金入市步伐，強(qiáng)化長(zhǎng)期機(jī)構(gòu)投資者市場(chǎng)穩(wěn)定作用。養(yǎng)老金入市功在當(dāng)代，利在千秋，不容質(zhì)疑。

至于有人動(dòng)不動(dòng)就拿養(yǎng)老金是保命錢(qián)不能承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)為由反對(duì)養(yǎng)老金入市，實(shí)在不值一駁。首先，養(yǎng)老金不入市已經(jīng)發(fā)生實(shí)實(shí)在在的貶值風(fēng)險(xiǎn)。其次，養(yǎng)老金入市未必就必然虧損，國(guó)外例子不用多說(shuō)，難道作為儲(chǔ)備型養(yǎng)老基金的全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)成立以來(lái)年均投資收益率8.36％的成功還不足以打消疑慮？最后，說(shuō)目前股價(jià)暴跌不能入市更是缺乏常識(shí)，哪怕只要你相信中國(guó)的發(fā)展前景是光明的，道路是曲折的，那也意味著中國(guó)資本市場(chǎng)長(zhǎng)期來(lái)看必然呈上升趨勢(shì)，更何況從來(lái)就沒(méi)有只跌不漲的股市，就像沒(méi)有只漲不跌的股市一樣。下跌時(shí)風(fēng)險(xiǎn)大不買(mǎi)，震蕩時(shí)風(fēng)險(xiǎn)大不買(mǎi)，那按其邏輯，顯然上漲尤其是大漲時(shí)風(fēng)險(xiǎn)才小，應(yīng)該買(mǎi)入，殊不知此時(shí)才真正是風(fēng)險(xiǎn)巨大，極有可能面臨虧損，最少是中短期虧損。因此，在市場(chǎng)大幅回調(diào)的背景下，養(yǎng)老基金的30％部分大約1萬(wàn)多億應(yīng)及早入市；如果不夠，把比例調(diào)到60％的（企業(yè)年金同等放寬，OECD國(guó)家養(yǎng)老金入市比例均值60％早已是常態(tài)）；如果還不夠，從外儲(chǔ)中拿出2萬(wàn)億，做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)后按比例入市；如果還不夠，再?gòu)耐鈨?chǔ)中劃出2萬(wàn)億做主權(quán)養(yǎng)老金入市，同時(shí)加大國(guó)企股權(quán)劃撥、彩票公益金注入等充實(shí)社?；鹄硎聲?huì)，加大其入市比例。只有加快補(bǔ)足投資這一短板，實(shí)現(xiàn)籌資和投資雙輪驅(qū)動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金體系的公平可持續(xù)發(fā)展。

（作者單位：江西省委黨校公共管理學(xué)教研部）