近代中國民間金融契約整理與制度解析*

李雨紗 張亞光

?

近代中國民間金融契約整理與制度解析*

李雨紗1張亞光2

（1．清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 北京 100084）（2．北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 北京 100871）

本文基于對1644年～1949年485份民間典當(dāng)契約文書的整理，通過微觀案例研究與描述統(tǒng)計分析相結(jié)合的方法，系統(tǒng)考察了本金、利率、借期、抵押、中保、借貸雙方特征及關(guān)系等微觀因素對于民間借貸的影響。并以土地抵押借貸為例，運用納什議價的思想構(gòu)建了近代私人借貸模型，解析了清代至民國時期民間金融活動的市場機制，從而再現(xiàn)了近代中國民間金融活動的生態(tài)。研究表明，民間借貸的雙方通常存在一定的親緣關(guān)系，借貸關(guān)系中的信息是基本對稱的，民間金融活動存在明顯的市場分割現(xiàn)象和信貸配給現(xiàn)象。由熟人網(wǎng)絡(luò)組成的金融市場和由早期金融組織組成的金融市場共同擴大了近代金融市場的資金供應(yīng)量，是中國近代金融市場發(fā)育的顯著特征。

民間金融 借貸利率 近代契約

一、引 言

以契約文書為代表的資料文獻是研究民間金融活動最為可靠、真實的證據(jù)。近年來，中國大多數(shù)省區(qū)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了不同歷史時期數(shù)量可觀的契約文書。隨著學(xué)術(shù)視野的拓展，學(xué)界對民間契約文書的研究也從對契約史料本身拓展到從經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)及社會學(xué)等不同角度的全方位多層次探討。從數(shù)量上來看，清代和民國時期是民間契約文書內(nèi)容最豐富、使用最普及的時期，雖經(jīng)歷史變革而遭大量焚毀，但仍遺存眾多，其類型之齊全、研究價值之高在中國經(jīng)濟史學(xué)的研究中均屬罕見。加之契約文書與人們現(xiàn)實財產(chǎn)關(guān)系的緊密關(guān)聯(lián)，也為學(xué)界研究以契約文書為載體的近代金融活動提供了一定的便利。

民間金融的契約文書作為史料有著特殊的價值，其分布地域廣泛，時間跨度久遠，涉及內(nèi)容多元，能夠系統(tǒng)地反映近代經(jīng)濟社會生活的方方面面。通過對民間契約文書，尤其是典當(dāng)和借貸契約文書的微觀案例研究，可以間接了解近代民間金融的具體形式及其風(fēng)險。而對民間契約文書的統(tǒng)計分析，則有助于從整體的角度把握近代民間金融的制度架構(gòu)。這些研究不僅對中國近代金融史有重要的補充意義，亦足可為當(dāng)今中國的民間金融問題提供有益的歷史經(jīng)驗。

二、文獻綜述

以微觀案例和數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的民間金融研究，是近代乃至當(dāng)今中國民間金融研究中比較穩(wěn)妥的方法，可以追溯到上世紀三十年代馮和法所編的《中國農(nóng)村經(jīng)濟資料》。在對民間金融利率的探討中，黃冕堂（1990）根據(jù)刑科題本土地債務(wù)各類檔梳理了清代三分及其以上利息的借貸情況，陳鋒、董旭操（2004）基于修正的Stiglitz-Weiss模型揭示零利率是重復(fù)借貸博弈中“自我實施的合同約束”，中等利率是民間資金的真正成本。鄭振龍、林海（2005）認為標(biāo)會利率是由民間金融通過拍賣競爭所達到的均衡，能夠反映當(dāng)時市場資金的供求狀況，可作為更廣泛利率研究的參考。金燁、李宏彬（2009）則主要對農(nóng)戶借貸行為進行計量分析，認為家庭經(jīng)濟收入、家庭結(jié)構(gòu)和人口特征、法制環(huán)境、社會地位等因素會影響農(nóng)戶的借貸需求以及可接受的利率水平。

在對民間契約文書這一史料的利用問題上，沈炳堯（1990）將浙江省博物館所藏金華府民間文書資料一一考證，總結(jié)了清代中后期金華府私人抵押借貸與轉(zhuǎn)移土地的關(guān)系。彭凱翔、陳志武、袁為鵬（2008）則利用從安徽徽州、福建漳州、四川巴縣以及臺灣新竹四地民間文書中整理的數(shù)據(jù)進行了實證研究，研究了交易成本、信息、習(xí)俗和契約執(zhí)行能力等因素對借貸市場的影響。陳秋坤、洪麗完（2001）則運用300年長時間跨度的樣本，對契約文書相關(guān)的社會經(jīng)濟生活各方面做了微觀分析。

本文的貢獻主要在于，從近萬份現(xiàn)存的近代契約文書中整理出485份典當(dāng)、借貸契約文書，對本金、利率、借期、抵押、中保、借貸雙方特征及雙方關(guān)系等因素進行了詳細的統(tǒng)計分析，以典型的契約文書合同為例，從制度層面對近代民間金融的借貸機制進行解析，并結(jié)合其他族譜、記賬簿、檔案等史料予以充分佐證，說明了近代民間借貸的特征及其與當(dāng)下民間金融活動的不同。在此基礎(chǔ)上，文章還指出了在對近代民間金融進行理論與實證研究時需考慮的因素，以用土地作抵押的借貸活動為例，構(gòu)建近代民間金融的借貸模型，加深了對近代中國民間金融問題的認識。

三、近代民間金融契約文書的內(nèi)容與特征

本文從近萬份民間契約文書原件或影印件中整理出485份①清代至民國時期民間借貸與典當(dāng)活動契約文書。這485份民間契約文書時間跨度為公元1644年～1949年，其中，清代397份，民國88份，包含6份注明民國年間但不能明確具體年份的契約文書。地域覆蓋則包括安徽、浙江、貴州、北京、遼寧、山西、臺灣在內(nèi)的14個省區(qū)。下文將從本金多少、利率高低、借期長短、借貸雙方的身份及關(guān)系、抵押的形式與抵押資產(chǎn)的價值、中保人的作用等方面探討其對于民間借貸機制的微觀影響。

（一）本金與利息

就本金與利息的形式而言，在485份契約文書中，以錢銀形式為本金的有474份，占97.73%。其具體形式包括銀兩、銅錢、銀元（洋元、洋銀）、法幣、中儲券、國幣流通券等。借貸活動所用的銀錢形式隨歷史而變遷，也間接反映了近代中國流通貨幣的變化。以谷物為本金的借貸與典當(dāng)契約有12份，僅占2.27%，契約中所涉及的谷物包括大米、小麥、谷子等。但谷銀的劃分不是絕對的，在《徽州千年契約文書》中存有一份光緒二十五年的典當(dāng)契約以“洋元13元，耒谷21砠”為本金，即錢銀與谷物的雙重本金形式。除了本金存在錢銀和谷物雙重形式之外，契約文書中所約定的利息也存在以錢銀或是谷物歸還的現(xiàn)象。下述當(dāng)契即為以谷物形式為本金的一個代表：

立當(dāng)租谷人馬仲舒，為因乏用，只得親身上門，當(dāng)?shù)焦茸佣肺迳?，?dāng)與范光廷名下。當(dāng)價洋銀十元整。仲舒當(dāng)席親手領(lǐng)銀應(yīng)用，議定每年秋收十月之內(nèi)照應(yīng)谷子二斗五升，不得短少升合。如少，愿將山前山陸地一并作抵。若少，任隨范光廷扯拆抵業(yè)變賣賠還?？挚跓o憑，特立當(dāng)約一紙為據(jù)。②

就本利歸還的方式而言，主要有到期還本、逐期交納利銀，到期還本、逐期交納利谷，到期抵還本利等形式，逐期交納利銀（谷）可以以每年、每半年、每季度和每月為單位，也有大量的契約并未明文規(guī)定本金利息的歸還形式。在485份契約中，說明了本利歸還方式的契約有91份，其中，到期還本、逐期交納利銀占36份，約占說明了本利歸還方式契約數(shù)的39.56%，到期還本、逐期交納利谷的方式占28份，約占30.77%，到期抵還本利的方式則有27份，約占29.67%。下述借約則是到期還本、逐期交納利谷的一個例證，契約規(guī)定借款人需要每年秋后將“麥子五斗八升”作為利息，說明了以此為代表的不少民間私人借貸都與農(nóng)作生產(chǎn)相關(guān)：

立借紋銀文約人馬灑個，因為使用不足，今借到馬奴你名下紋銀十三兩整。對保人言明，每年團課麥子五斗八升，待到秋后交還。有作保大陸地下水池一坰?？趾鬅o憑，立此借約存照。

說合中人馬克力

立借約人馬灑個③

（二）利率水平

在485份整理出來的契約文書中，內(nèi)容注明了利率（或利息）的有224份，占總數(shù)的46.19%，略少于半數(shù)。值得一提的是，明確說明零利率的契約文書有108份，占總數(shù)的22.27%，同時占標(biāo)明利息契約數(shù)的近一半。此外，每月2分④這一利率水平的契約有24份，占總數(shù)的4.95%，占注明利息契約數(shù)的10.71%。下述當(dāng)契即是以“每月2分”為約定利息的其中一例：

立當(dāng)契人謝志瑞，今有承父水田一俻玉名橫堘頭大租八秤零七觔，又一俻玉名青林泉早租一秤，又一俻玉名十五觔前田三俻，共計早大租十秤零三觔，今因缺用自情愿將前田租并田骨當(dāng)?shù)蕉乇咎妹?，本金銀六兩整，其銀每月每兩二分行息，約至來年六月將本利取贖，如過期聽其自收租?？趾鬅o憑，立此當(dāng)契存照。

立當(dāng)契人謝志瑞

中見人謝大鐘⑤

圖1契約文書利率水平分布

真實的史料數(shù)據(jù)無疑否定了此前部分學(xué)者的研究結(jié)果，就近代中國的民間借貸而言，市場機制形成的均衡利率水平也體現(xiàn)在私人間的借貸活動中，而非僅僅是以錢莊、標(biāo)會等的利率的形式（陳鋒、董旭操，2004）。一個更深層次的推測是：在近代中國，由熟人網(wǎng)絡(luò)組成的金融市場和由早期金融組織組成的金融市場共同擴大了近代金融市場的資金供應(yīng)量，從而共同影響了中國近代金融市場的發(fā)育。

需要特別說明的是高利率契約。通過契約整理和其他史料的佐證，高利率契約并非僅表現(xiàn)為借貸雙方對高風(fēng)險因素的反饋，3分及以上的借貸雙方在社會身份、相互關(guān)系等指標(biāo)上與其他借貸契約均出現(xiàn)一定差異，這說明了近代中國的民間金融市場出現(xiàn)了市場分割現(xiàn)象。

（三）中保人及其作用

由于清代及民國時期人們對于契約文書的普遍重視，多種具有公正性質(zhì)的方法被用于保證合同的真實性，其中最普遍的一項便是“中保人”?！爸斜Ｈ恕?，在契約文書中也被寫作“中人”、“保人”或“見中”等，常常作為契約雙方的中介者或是契約關(guān)系真實性的保證人而出現(xiàn)。在整理的485份契約文書中，明確說明有中保人的契約文書為381份，占總數(shù)的四分之三以上。從契約本身的發(fā)展來看，明清及其以后契約內(nèi)容已經(jīng)形成了相對固定的格式（王旭，2013），中保人的作用也廣泛體現(xiàn)在各式各樣的契約關(guān)系中，并對契約內(nèi)容的真實性和有效性提供了保證。

中保人的作用還體現(xiàn)在，在某些特定契約關(guān)系下，當(dāng)有欠款未還的現(xiàn)象發(fā)生時，契約本身可能還規(guī)定了作保人先行墊付的機制，以為契約的實際執(zhí)行提供保證。中保人的機制設(shè)計無疑有效地控制了近代民間借貸由于契約執(zhí)行不力所帶來的風(fēng)險，此處以同治二年一份作保人墊借款的合同議據(jù)為例：

立合同議據(jù)：任作韶、曹景祥，茲因去年二月間曹恒儒該欠項錢貳百四拾千文，系某二人作保。今恒儒出外生理，索欠緊急，情極無奈，故某二人代墊理楚，俟曹恒儒歸家，將此款收來，無論多寡，二人均分；抑或曹恒儒物故，此款無著，各聽天命，彼此所墊之錢作賠償，兩向莫訴。此系兩愿，各無翻言?？趾鬅o憑，是以挽中立此合同，各執(zhí)一紙存照行。

日立合同議據(jù)任作韶、曹景祥

見中陳兆員任洪山⑥

（四）借期

在485份契約文書中，在原始契約內(nèi)容中注明了借期的有219份，約占契約總數(shù)的45.15%，其具體分布見圖2所示。其中，在契約內(nèi)容中明確說明借期不限的19份，占標(biāo)明借期契約書的8.68%。

圖2 契約文書借期分布

部分契約對于借期的限定為半開放的形式，如約定取贖時間為四年以上、三年以上或是兩年以上八年以下等，也有少部分的契約明確說明本利可以兩次甚至多次完清，并規(guī)定了完清本利的時間。下述契約則體現(xiàn)了借期約定的一般形式，即“約年內(nèi)十一月將本取贖”：

立典人洪元震等，今因乏用，自愿將七字一千零七十四號田三分出典祖尚書公名下為業(yè)，土名石塢得受典價足紋銀三兩正，定言硬租三秤，約年內(nèi)十一月將本取贖，恐后無憑立典存照。

立典契人洪元震洪錫其

中人洪子悅洪君迎洪昌齡洪錀臣

康熙廿三年十二月廿六日⑦

（五）契約訂立時間分布

民間契約的訂立時間也一定程度地體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)活動或是其他社會生活對于民間金融的影響。據(jù)圖3所示，在契約訂立的月份分布上，出現(xiàn)了兩個小高峰。第一個小高峰出現(xiàn)在農(nóng)歷的2月至3月，這段時間正值春種時期，不少農(nóng)民通過借貸、典當(dāng)?shù)确绞綋Q取農(nóng)業(yè)活動的投入資金，并約定秋收時歸還。喬啟明、應(yīng)廉耕（1937）也認為當(dāng)時的私人借貸活動大多與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動相關(guān)。第二個小高峰則出現(xiàn)在農(nóng)歷的11月～12月，也就是農(nóng)歷的冬月與臘月，這就與我國的傳統(tǒng)習(xí)俗有關(guān)。通常在過年或是除夕之前，各家各戶均會將年內(nèi)的用度進行清算，且節(jié)日活動的習(xí)俗本身也會消耗一定的資金，這也使得部分資金周轉(zhuǎn)不暢的人通過借貸或是典當(dāng)?shù)确绞綍簳r性地獲得流動性。

圖3 契約文書月份分布

（六）抵押、典當(dāng)及其他

契約的信用方式，在借貸和典當(dāng)契約中具體地體現(xiàn)為抵押典當(dāng)?shù)男问?，是?dāng)時商品社會信用流通市場的典型例證。具體來說，大致包括如下幾種：一是沒有任何抵押只憑借信用達成的契約，共有62份，約占總數(shù)的12.78%；二是將農(nóng)田、房屋、山林或是物品抵押給貸款人，從而獲得借款的契約，包括抵押農(nóng)田的契約44份，抵押山林的契約13份，抵押房屋的契約19份與抵押物品的契約4份，總計占總數(shù)的16.49%；三是通過典或當(dāng)?shù)男问将@得借款，這種信用方式比較特殊，下文制度解析部分將具體說明，此處先簡單統(tǒng)計：典當(dāng)農(nóng)田的契約文書有248份，是契約文書中占比最多的形式，典當(dāng)山林的有9份，典當(dāng)房屋的有70份，典當(dāng)物品的則有25份，總計占70.73%。如下圖：

圖4 抵押、典當(dāng)形式分布

此外，485份契約文書中的155份契約文書還以可量化的單位形式衡量了所抵押或是所典當(dāng)資產(chǎn)的價值，例如估算出農(nóng)田的畝數(shù)、谷物的重量或是房屋的大小，具體表現(xiàn)如“田一畝六升”、“米一石”等。其他契約文書雖未以可量化的單位形式說明抵押典當(dāng)資產(chǎn)的價值，但也通過劃定地界等形式明確指代了所抵押或典當(dāng)資產(chǎn)的范疇，下述典契即是一例：

立典契，新港社畨目筆古亭，承祖父遺下分過山園埔一所，坐落烏山，東至大溪，西至小溝，南至田岑，北至崙，東西四至明白為界。今因乏銀費用，自愿托中引就，出典曹宅，畨銀一大元零錢一百文正。⑧

四、近代民間金融契約文書的制度解析⑨

（一）抵押、典與當(dāng)

在民間金融活動尤其是借貸活動中，由于存在借款人可能無法償還債務(wù)的風(fēng)險，往往會要求借款人以一定的財務(wù)資產(chǎn)作為信用擔(dān)保來建立借貸關(guān)系。抵押，即出押者也就是債務(wù)人保留土地或者其他資產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)，但將土地或其他資產(chǎn)或是地契、屋契等作為抵押品抵押給貸款人，并規(guī)定不能償債時的處理，通常情況歸貸款人也就是債權(quán)人管業(yè)。而在土地相對可以自由買賣的清朝，放款人則有機會借由資本吞蝕債務(wù)人的抵押資產(chǎn)的所有權(quán)，從而引起財務(wù)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，這便是典在抵押擔(dān)保的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的典當(dāng)。債務(wù)人直接以土地一定期限內(nèi)的經(jīng)濟收益抵算利息，交由債權(quán)人收租，謂之典，典期過后可以贖回，期間資產(chǎn)增值部分的增值額歸債務(wù)人所有。與單純的抵押不同，在典的過程中，抵押資產(chǎn)的使用權(quán)與處分權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，如下述典約所示：

立典地土文約人潘老虎，因為使用不足，今將祖遺旱地水地一坰半，下籽九升，隨地糧一升八合，央人說合，兩家情愿，出典于楊生春名下。得到典價大錢六串文整，當(dāng)日交付。有錢抽贖，無錢長年耕種。恐后無憑，立此典約存照。

中人潘廷貴

親房人潘致林

立典約人潘老虎

代筆人潘永昭

光緒三十三年十二月初九日

光緒三十四年二月二十四日，累價紋銀十兩整。⑩

當(dāng)，則是在典的基礎(chǔ)上，每年加納糧銀若干。在典當(dāng)期間，抵押資產(chǎn)的使用權(quán)與處分權(quán)歸債權(quán)人，期限到后債務(wù)人可以贖回，同樣資產(chǎn)增值部分的增值額也歸債務(wù)人所有。在明清時期及以后，由于借貸契約本身的發(fā)展與借貸資本的活躍，一般來說，如果土地或是其他資產(chǎn)典當(dāng)給債權(quán)人之后，逾期不贖，典契、當(dāng)契即轉(zhuǎn)為賣契，甚至作為絕賣，活契成為死契，即明清時期的“典賣合一”現(xiàn)象。

（二）信貸配給

契約文書往往可以體現(xiàn)借貸雙方的社會關(guān)系及其社會身份。在本文樣本中，可以通過契約文書辨別出借款人身份的有49份文書，其社會身份包括農(nóng)民、地主、商人、軍兵和僧人等，可以辨別出貸款人身份的有121份，貸款人的社會身份包括地主、商人、當(dāng)鋪、錢會和軍兵等。下述當(dāng)契的借款人與貸款人之間即為堂兄弟關(guān)系：

立當(dāng)明科田文契人馬明發(fā)，為因母親亡故為無銀使用，只得親請憑中上門，將祖父遺留自己名下科田一塊，坐落地名盧柴壩，情愿出當(dāng)于堂弟馬開成、馬開文兄弟名下為業(yè)。原日三面議定當(dāng)價九八凈銀五十兩整。當(dāng)主馬明發(fā)當(dāng)席親手領(lǐng)銀應(yīng)用，并未下欠分厘，亦并無貨物準(zhǔn)折。自當(dāng)之后，準(zhǔn)定五年。馬明發(fā)有銀取贖啟，無銀任隨馬開成、馬開文弟兄永遠耕種，明發(fā)子支及異姓人等不得前來爭論異言。如有此情，自干重咎?？趾笕诵牟还?，特立當(dāng)契為據(jù)。

代字陳星五

憑中人陶子紅陳子恩

當(dāng)立馬明發(fā)

光緒三十一年臘月初六日?

從數(shù)量上看，民間借貸的雙方通常存在一定的親緣關(guān)系，借貸雙方對對方個人信息的了解程度較高，貸款人對借款人的品德、能力、資本、資金用途和貸款項目自然風(fēng)險狀況高度知情（張建軍，2002），也就是說，借貸關(guān)系中的信息是基本對稱的。但不可否認，民間借貸活動出現(xiàn)了較為明顯的信貸配給現(xiàn)象，既然信貸配給源于信息不對稱的可能性很小，那么信貸配給的原因是什么呢？

曾小萍（2011）認為，“中國的家庭體系對不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓采取了一定的限制措施，這些限制措施要求在將土地向公眾出售前，親屬和相鄰?fù)恋厮腥藫碛袃?yōu)先購買權(quán)”?，在以土地為抵押的借貸關(guān)系中，這種優(yōu)先權(quán)也體現(xiàn)得很明顯。在近代中國，由于民間私人借貸在契約執(zhí)行方面缺乏有效保證，從而不得不借助于以血緣關(guān)系、地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的人際關(guān)系?、中保人的擔(dān)保機制和借款人和貸款人本身的個人信息特征差異，如社會地位、財產(chǎn)等方面的差異所引起的在契約執(zhí)行能力方面上的不同。根據(jù)部分契約的規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)借款人無法償還借款的情況時，中保人還需履行責(zé)任墊付款項。換言之，民間信貸出現(xiàn)信貸配給的主要原因是借貸雙方的人際關(guān)系。

（三）對零利率和“鄉(xiāng)例”的解釋

在485份整理出來的契約文書中，內(nèi)容明確說明不收利息的契約文書有108份，占總數(shù)的22.27%；同時，每月2分左右利率的契約共有24份，占總數(shù)的4.95%；另有“從鄉(xiāng)例”、“按例”等字眼的契約若干。那么，我們對于民間私人借貸所普遍存在的零利率和“鄉(xiāng)例”現(xiàn)象又應(yīng)如何解釋？

雖然眾多典當(dāng)契約在契約內(nèi)容上注明不收利息，但通過契約的批注或后來重新簽訂的契約、帳簿等史料可以發(fā)現(xiàn)，在實際執(zhí)行的過程中，仍然存在對典當(dāng)?shù)霓r(nóng)田收租、出讓抵押土地和房屋的使用權(quán)、贖回抵押品時要求一次性付清錢利等收取利息的情況，如將其折合成利率的話，那么此利率水平便不再是零利率，只是利息不以貨幣形式直接支付，或是利息支付與借貸活動存在時間上的不一致，甚至利息支付的時間不確定。修正之后，實際存在的零利率契約數(shù)量大大減少。

此外，無論是買賣契約或是借貸契約，都存在著遵從地域性“鄉(xiāng)規(guī)”、“鄉(xiāng)例”、“俗例”和“私例”的情況。如下文的借約所述：

立借約人戴繼光，今借到壬名下九五色銀三兩五錢足，其銀依例起息，本利約至本年夏茶來年春茶二季完清，立此借約存照。

再批玉名習(xí)家前山佃田，計客租二砠，在約內(nèi)過其即日自管榮耕種無阻。

立借約人戴繼光

中見兄旭如

代筆侄繼章

乾隆三十一年四月?

此前有學(xué)者認為，“鄉(xiāng)例”的普遍存在說明民間借貸利率是由習(xí)俗或者制度所決定的，而非市場機制作用的產(chǎn)物。筆者認為，雖然“鄉(xiāng)例”受到一定程度地遵循，但比較本文不同地區(qū)不同時間的統(tǒng)計分析結(jié)果與對比本文與其他學(xué)者的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)所謂“鄉(xiāng)例”的水平在各時各地與各研究下均有較大的差異，如劉秋根在《明清高利貸資本》中言及“一般商鋪和私人雖然多有四五分乃至十分以上的高利，但總不如二至三分息那么普遍和常見。谷押的放貸雖多有一分五至二分利者，一般谷物放貸，多有倍稱以上者。然前者以三分左右，后者以五分左右最為常見”，?這與本文對1644年～1949年全國14個省區(qū)485份契約文書的分析結(jié)果有所出入。這也說明了“鄉(xiāng)例”與其說民間金融利率的形成是制度決定的結(jié)果，不如說所謂“鄉(xiāng)例”的利率水平是一定地域范圍內(nèi)市場本身所達到的均衡利率水平。

習(xí)俗或是制度并不構(gòu)成民間金融利率的決定因素，民間金融利率尤其是私人借貸利率的決定仍是市場機制作用下的產(chǎn)物，習(xí)俗或是制度僅為利率水平?jīng)Q定的其中一個影響因素?！叭A亭縣為典商增取利息案”可有助于我們對此現(xiàn)象的理解：

光緒八年經(jīng)兩江總督左宗棠核定，無論當(dāng)本多寡，概以二分取息。然而光緒十三年，各典因生意清淡，公議量為遞減，一千文以內(nèi)仍以二分起息，一千文以外減為一分八厘，十千文以外減為一分六厘，期廣招徠。?

五、一個可能的模型——以土地抵押借貸為例

（一）前提假設(shè)

從上文總結(jié)的契約信用方式可以看出，近代中國民間借貸最普遍的模式是土地抵押借貸。在農(nóng)業(yè)中國，土地是當(dāng)時私人最重要的財產(chǎn)，相互之間的借貸活動也無疑以土地為籌碼和標(biāo)桿。在近代民間，“土地抵押擔(dān)保的形式無疑是很盛行的，……不少地方有‘靠產(chǎn)揭錢’、‘贅地借錢’、‘指地作?！?、‘指地借錢’的習(xí)慣，契約一般規(guī)定到期取贖，如逾期不能取贖，即卸地由債主管業(yè)。”?因此，本文主要針對民間金融活動中的私人間土地抵押借貸現(xiàn)象構(gòu)建模型。

在建立模型之前，有必要對私人土地借貸的特點做如下探討：首先，信息基本對稱的前提。張建軍（2002）指出具有私人借貸關(guān)系的交易人之間通常具有血緣或是地理毗鄰的關(guān)系，貸款人對借款人的品德、資本、資金用途和項目的自然風(fēng)險狀況高度知情。尤其在土地典當(dāng)或抵押借貸的情形中，不確定性主要源于抵押物本身，而非借方的私人信息。因此，即使近代民間金融市場不具備外部審計和外部風(fēng)險約束機制，其借貸活動也不能由信息不對稱和違約風(fēng)險理論來完全解釋。其次，異質(zhì)貸款人的假設(shè)。非正規(guī)金融模型中常常引用的Stiglitz與Weiss（1981）等模型均假設(shè)貸款人是同質(zhì)的，但考慮到近代民間借貸雙方的異質(zhì)性對借貸市場機制有著明顯的影響，我們應(yīng)該使用異質(zhì)貸款人的假設(shè)?？偟膩碚f，模型基本假設(shè)如下：借貸雙方信息基本對稱，都是風(fēng)險中立者；以土地為抵押物，貸款用途是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資；借款人和貸款人均是異質(zhì)的；有息貸款，利率水平由市場決定；合同無實施問題；存在交易成本。在上述前提假設(shè)條件下，本文在借鑒信息基本對稱的納什儀價模型基礎(chǔ)上，把影響民間私人土地借貸利率決定的主要因素——借貸違約風(fēng)險、交易成本、本金規(guī)模、貸款期限、信用方式、貸款人和借款人類型——作為變量納入模型，分析民間私人土地借貸利率決定的市場機制。

（二）模型構(gòu)建

假設(shè)某農(nóng)戶需要進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)出即收益為隨機變量，，的密度函數(shù)為，則生產(chǎn)收益的平均值為。假設(shè)農(nóng)戶生產(chǎn)資金不足，需要尋求貸款，且貸款金額占生產(chǎn)資金的比重為，。假設(shè)某一貸款人愿意向農(nóng)戶提供貸款，在議價后商定條件是以土地為抵押且借貸年利率為，貸款于一年后則歸還。則還款后借貸雙方的收益分配情況如下：

貸款年利率的具體數(shù)值是借貸雙方根據(jù)各自談判地位議價的結(jié)果，設(shè)農(nóng)戶（借款人）的相對議價力量為，放款人的相對議價力量則為，，且為借款者類型、貸款者類型1，貸款期限，信用方式，抵押土地的函數(shù)，即。我們假設(shè)，，，，用以表示借款人類型、放款人類型、信用方式和抵押土地的不同對借貸雙方議價能力產(chǎn)生的影響，同時我們可以知道，貸款期限的延長會弱化借款人的議價能力，即。

我們假設(shè)借款人和貸款人的效用水平與其收益水平均為正相關(guān)關(guān)系，并為了簡單起見，將效用函數(shù)用收益函數(shù)來表示。令借款人的效用水平為，貸款人的效用水平為，則有：

在上述基礎(chǔ)上，假設(shè)借款人和貸款人均是效用最大化的，則目標(biāo)函數(shù)為：

（三）模型求解

一階條件求解：

即有：

此處，為借貸自然風(fēng)險，即借款人資金損失?的概率。在信息基本對稱情況下的Nash議價解，由民間私人土地借貸的最優(yōu)利率水平由借貸自然風(fēng)險、預(yù)期收益率，貸款占生產(chǎn)資金比重，借款人和貸款人的交易成本，借款人和貸款人的相對議價力量等因素共同決定。

模型推導(dǎo)的結(jié)果表明，利率水平受借款人類型和貸款人類型的影響，這種影響是通過影響借款人和貸款人的相對議價力量而間接作用于利率水平的。說明信用方式對利率水平有影響，通常情況下，信用方式所對應(yīng)的信用方式置信度越高，借款人違約的可能性越小，從而借款人的相對議價力量增強，最終的均衡利率水平相對變低。說明抵押物價值越高，借款人違約的收益越小（成本越高），借款人違約的可能性越小，從而借款人的相對議價力量增強，均衡利率水平越低。說明借款期限的增長，會使得貸款人放貸的機會成本增加以及借貸違約風(fēng)險的增加，導(dǎo)致借款人相對議價力量的降低和貸款人相對議價力量的增加，從而均衡利率水平上升。

六、結(jié) 語

本文統(tǒng)計分析的結(jié)果顯示，民間借貸的雙方通常存在一定的血緣或地緣關(guān)系，借貸關(guān)系中的信息是基本對稱的，貸款人對借款人的品德、能力、資本、資金用途和貸款項目自然風(fēng)險狀況具有相對完全的信息；近代民間借貸活動多與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生活習(xí)俗相關(guān)，其風(fēng)險主要來自于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的自然風(fēng)險和由于契約執(zhí)行缺乏保證而帶來的風(fēng)險，因此，近代的借貸活動大量地采取了中保人、典當(dāng)?shù)盅旱葯C制作為上述風(fēng)險的應(yīng)對；由于借貸雙方的信息是基本對稱的，信貸配給并非由于信息不對稱造成，而可能在于借貸雙方和中保人的社會特征。從史實來看，中國的家庭體系賦予了親屬在資產(chǎn)向社會公眾出售前的優(yōu)先購買權(quán)，而民間私人借貸在契約執(zhí)行方面缺乏有效保證，中保人機制和借貸雙方個人特征（如財產(chǎn)、身份等）的約束，是信貸配給的可能原因。

在近代中國，由資金需求者的熟人網(wǎng)絡(luò)組成的金融市場和由早期金融組織組成的金融市場共同擴大了近代金融市場的資金供應(yīng)量。然而，由于熟人網(wǎng)絡(luò)所組成的金融市場具有地域和規(guī)模上的局限性，而近代金融組織的信用市場整體需求也發(fā)展欠佳，無法形成自我推動的良性互動機制，這間接地影響了整個近代中國金融市場的發(fā)育。

通過本文所考察的本金、利率、借期、抵押、中保人、借貸雙方私人特征及關(guān)系等因素對于民間借貸的微觀影響可以發(fā)現(xiàn)，民間金融市場上利率可能取決于由上述因素所導(dǎo)致的雙方在借貸活動中談判能力的差異及其彈性，因此本文所采用的不完全框架下的納什議價模型可能是對借貸活動進行解釋的較為合適的理論框架。事實上，也有其他學(xué)者在此框架下進行理論研究（John and Reinhard，1972；Ehud and Meir，1975；王一鳴等，2005），但對于近代中國的民間金融活動，我們需要根據(jù)金融契約資料所反映出來的內(nèi)容對理論框架做出如下調(diào)整：一是強調(diào)親族人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中借貸雙方信息的基本對稱，而不是習(xí)慣中采用的不完全信息機制；二是注意到近代借貸普遍以土地為抵押、以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為目、以對土地收租為利息方式的特點，將土地生產(chǎn)作為借貸資金所投資的項目，并把單期模型改為多期模型，以更好地模擬利息支付時間不確定的現(xiàn)象；三是注意到近代中國民間金融的市場分割現(xiàn)象，毋以偏蓋全。本文所采用的模型基本滿足以上三項要求。由于數(shù)據(jù)質(zhì)量的局限，目前尚無法用實證方法加以驗證，我們將在以后的研究中加以完善。

1. 陳鋒、董旭操：《中國民間金融利率——從信息經(jīng)濟學(xué)角度的再認識》[J]，《當(dāng)代財經(jīng)》2004年第9期。

2. 陳秋坤、洪麗完：《契約文書與社會生活 1600-1900》[M]，臺北中央研究院臺灣史研究所，2001年。

3. 范金民：《江南社會經(jīng)濟研究（明清卷）》[M]，中國農(nóng)業(yè)出版社，2005年。

4. 馮和法：《中國農(nóng)村經(jīng)濟資料》[M]，上海黎明書局，1933年。

5. 黃冕堂：《清史治要》[M]，齊魯書社，1990年。

6. 金燁、李宏彬：《非正規(guī)金融與農(nóng)戶借貸行為》[J]，《金融研究》2009年第4期。

7. 李壬癸：《新港文書研究》[M]，臺灣中央研究院語言學(xué)研究所2010年。

8. 彭凱翔、陳志武、袁為鵬：《近代中國農(nóng)村借貸市場的機制》[J]，《經(jīng)濟研究》2008年第5期。

9. 喬啟明、應(yīng)廉耕：《農(nóng)業(yè)貸款與佃權(quán)》[J]，《經(jīng)濟統(tǒng)計》1937年第4期。

10. 沈炳堯：《試論清中后期金華府私人抵押借貸與轉(zhuǎn)移土地的關(guān)系》[J]，《中國社會經(jīng)濟史研究》1990年第3期。

11. 王旭：《契紙千年：中國傳統(tǒng)契約的形式與演變》[M]，北京大學(xué)出版社，2013年。

12. 王一鳴、李敏波：《非正規(guī)金融市場借貸利率決定行為：一個新分析框架》[J]，《金融研究》2005年第7期。

13. 楊國楨：《明清土地契約文書研究》[M]，中國人民大學(xué)出版社，2009年。

14. 曾小萍、歐中坦等：《早期近代中國的契約與產(chǎn)權(quán)》[M]，浙江大學(xué)出版社，2011年。

15. 張建軍、袁中紅、林平：《從民間借貸到民營金融：產(chǎn)業(yè)組織與交易規(guī)則》[J]，《金融研究》2002年第10期。

16. 鄭振龍、林海：《民間金融的利率期限結(jié)構(gòu)和風(fēng)險分析：來自標(biāo)會的檢驗》[J]，《金融研究》2005年第4期。

17. Ehud Kalai and Meir Smorodinsky, 1975, “Other Solutions to Nash’s Bargaining Problem” [J],, Vol. 43, pp. 513-518.

18. John C. Harsanyi and ReinhardSelten, 1972, “A Generalized Nash Solution for Two-Person Bargaining Games with Incomplete Information” [J],Vol. 18, No. 5, pp. 80-106.

19. Stiglitz, Joseph E. and Andrew Weiss, “Credit Rationing in Market with Imperfect Information”,, Vol. 71, 1981.

（YG）

* 本文為國家社科基金青年項目《中國近代金融危機的理論與政策研究》（批號：09CJL008）及教育部哲學(xué)與社會科學(xué)重大攻關(guān)項目《中國社會轉(zhuǎn)型期的居民信用管理和公共服務(wù)體系建設(shè)研究》（批號：12JZD036）的階段性成果。作者感謝匿名審稿人在本文寫作過程中提出的寶貴意見。