流動人口幸福感的影響因素分析

李 倩

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院，武漢 430073）

0 引言

流動人口是指離開戶籍所在地的縣、市或者市轄區(qū)到其他地方居住的人口。國內(nèi)學(xué)者對流動人口幸福感影響因素作了大量的研究，構(gòu)建了各自的指標(biāo)體系去衡量，根據(jù)現(xiàn)行的指標(biāo)體系，人們把衡量幸福感的指標(biāo)分為三類：A類涉及認(rèn)知范疇的生活滿意程度，包括生存狀況滿意度(如就業(yè)、收入、社會保障等)，生活質(zhì)量滿意度(如居住狀況、醫(yī)療狀況、教育狀況等)；B類指標(biāo)涉及情感范疇的心態(tài)和情緒愉悅程度，包括精神緊張程度、心態(tài)等；C類指標(biāo)涉及人際以及個體與社會的和諧。大部分學(xué)者所做研究普遍把影響幸福感的指標(biāo)看作在同一水平上，但所選指標(biāo)不一定在同一水平上，有可能出現(xiàn)嵌套關(guān)系，當(dāng)指標(biāo)出現(xiàn)嵌套關(guān)系時(shí)，傳統(tǒng)的方差分解、回歸分析方法就不適用了，為了克服上述研究方法的不足，本文引入了多層線性模型以對流動人口幸福感影響因素作深入細(xì)致的研究。

1 多層線性模型簡介

在許多研究中，取樣往往來自不同層級和單位，這種數(shù)據(jù)帶來了很多跨級（多層）的研究問題，解決這些問題的一種新的數(shù)據(jù)分析方法—多層線性模型。這一方法的開創(chuàng)及發(fā)展的主要貢獻(xiàn)者之一是英國倫敦大學(xué)的Harvey Goldstein教授及研究者把這種方法稱作“多層分析”。另一主要開拓者美國密歇根大學(xué)的StephenW.Raudenbush教授和同行把它稱為“分層線性模型結(jié)構(gòu)”。本文按照張雷等人的叫法稱為“多層線性模型”。

利用多層線性模型分析需要對數(shù)據(jù)做三次計(jì)算：一是在組內(nèi)的個體層上進(jìn)行的分析，稱為組內(nèi)效應(yīng)；二是通過平均或整合第一層中的個體數(shù)據(jù)，得到第二組的組間數(shù)據(jù)，稱為組間效應(yīng)；三是忽視組的特性而對所有的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，稱為總效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，計(jì)算組內(nèi)效應(yīng)和組間效應(yīng)在總效應(yīng)的比例，從而確定變異來自于組間還是組內(nèi)。

既包含第一層預(yù)測變量又包含第二層預(yù)測變量的模型稱為完整模型，最簡單的完整模型只有一個第一層的預(yù)測變量和一個第二層預(yù)測變量，下面以完整模型形式表述多層線性模型的概念。

在第一層的方程中，下標(biāo)“0”代表截距，下標(biāo)“1”代表與第一層的第一個預(yù)測變量X1有關(guān)的回歸系數(shù)。下標(biāo)i表示第一層的單位，下標(biāo) j表示第二層的單位。如果在第一層有更多的預(yù)測變量，那么，第二、第三個變量則為X2ij、X3ij，相對應(yīng)的就有 β2j和 β3j，以此類推。

第二層方程中各參數(shù)的具體含義如下：

β0j是與第二層的單位 j有關(guān)的第一層的截距；

β1j是與第二層的單位 j有關(guān)的第一層的斜率；

γ00是第二層方程（2）的截距，也可以解釋為所有第二層單位的總體平均數(shù)；

γ01是第二層方程（2）的回歸斜率；

W1j是第二層的第一個預(yù)測變量，模型允許第二層有多個預(yù)測變量，第二層的第二個預(yù)測變量則為W2j，依此類推。但是，方程（2）和方程（3）中所使用的預(yù)測變量不一定是相同的；

μ0j是第二層方程（2）的殘差或隨機(jī)項(xiàng)；

γ10是方程（3）的截距，也可以表述為所有第二層的單位在第一層的斜率的總體平均數(shù)；

γ11是方程（3）的回歸斜率；

μ1j是第二層方程（3）的殘差或隨機(jī)項(xiàng)。

最后，方程（2）和（3）隨機(jī)部分的方差如下：

其中，τ00是用第二層的自變量W1j解釋了β0j后的殘差方差；τ11是用第二層的自變量W1j解釋了β1j后的殘差方差。

而其他的模型，如零模型、隨機(jī)效應(yīng)回歸模型和協(xié)方差分析模型則都是根據(jù)具體的研究需要由這一完整模型變化而來的。

2 數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)說明

本文第一層微觀數(shù)據(jù)來自2012年國家人口計(jì)生委的全國流動人口動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)。2012年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)以31個?。▍^(qū)、市）全員流動人口年報(bào)數(shù)據(jù)為基本抽樣框，采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法進(jìn)行抽樣。調(diào)查對象的年齡范圍定為：在流入地居住一個月以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15～59周歲流動人口。省級樣本量分6類，樣本量分別為：15000人、12000人、10000人，8000人、6000人和4000人，流動人口有效樣本為154605萬人。調(diào)查內(nèi)容采取個人問卷和社區(qū)問卷進(jìn)行：個人問卷分為基本情況、就業(yè)居住和醫(yī)保、婚育情況與計(jì)劃生育服務(wù)、生活與感受等四部分；社區(qū)問卷分為人口基本狀況、社區(qū)管理與服務(wù)兩部分。

在有效樣本中，男性81972人，所占比重為53.02%；農(nóng)業(yè)戶口130190人，占比84.21%，非農(nóng)戶口24157人，占比重15.62%；從受教育程度來看，流動人口中近90%是沒有上大學(xué)的，其中占比重最大的是初中教育程度，占比53.46%，其次是高中教育程度，占比15.36%，大學(xué)?？萍耙陨蠈W(xué)歷的共約占9.39%；從婚姻狀況來看，未婚人口約占21.96%，已婚的流動人口占比76.10%，已婚人口中初婚占比98.45%，離婚和喪偶的一共占比1.94%；從年齡來看，調(diào)查對象為15～59歲，為了分析的方便，將年齡進(jìn)行分組，將 15～24歲作為一組，25～34歲、35～44 歲、45～54 歲以及55歲以上各作為一組，其中25～34歲的流動人口比重最大，占36.48%，35～44歲的人口占比31.62% ，15～24歲的流動人口占比18.58%，說明流動人口中以青壯年為主。

第二層宏觀數(shù)據(jù)由對《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2013》整理得到。

2.1 第一層指標(biāo)選擇

根據(jù)研究的目的，選擇流動人口的幸福感為因變量，選擇城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、社區(qū)文體活動、對現(xiàn)居城市喜愛程度、本地人接受程度以及家庭月總收入作為第一層的預(yù)測變量。

其中因變量是五元有序變量，通過問卷調(diào)查中“和流出地相比，在本地是否感覺幸福?”的題項(xiàng)來獲得，回答類別分別是很幸福、幸福、一般、不幸福和很不幸福，并將幸福感按照從很幸福到很不幸福依次賦予分值1、2、3、4、5，原始數(shù)據(jù)是分?jǐn)?shù)越高代表幸福程度越低。

預(yù)測變量中享有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)是分類變量，通過問卷調(diào)查中“您在本地是否享有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)”的題項(xiàng)來獲得，回答項(xiàng)為是、否、不清楚，依次賦值1、2、3，原始數(shù)據(jù)是分?jǐn)?shù)越高代表越不享有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)。是否參加社區(qū)文體活動，如果是，賦值1，如果否，賦值2，原始數(shù)據(jù)是分?jǐn)?shù)越高代表越不參加社區(qū)文體活動。對現(xiàn)居城市的喜愛程度是四元有序變量，通過問卷調(diào)查中“我喜歡我現(xiàn)在居住的城市?”的題項(xiàng)來獲得，回答類別分別是完全不同意、不同意、基本同意、完全同意，并將同意程度按照從完全不同意到完全同意依次賦予分值1、2、3、4，原始數(shù)據(jù)是分?jǐn)?shù)越高代表越喜歡現(xiàn)在居住的城市。本地人對自己的接受程度是四元有序變量，通過問卷調(diào)查中“我覺得本地人愿意接受我成為其中一員”的題項(xiàng)來獲得，回答類別分別是完全不同意、不同意、基本同意、完全同意，并將同意程度按照從完全不同意到完全同意依次賦予分值1、2、3、4，原始數(shù)據(jù)是分?jǐn)?shù)越高代表本地人越愿意接受我成為其中一員。家庭在本地月總收入是一個連續(xù)變量，值越大代表收入越多。

2.2 第二層指標(biāo)選擇

根據(jù)本研究所關(guān)注的問題，在以往研究的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為流動人口幸福感與公共服務(wù)均等化有關(guān)，因此本文從31個?。▍^(qū)、市）宏觀層面選取基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、公共安全四個方面的19個指標(biāo)作為衡量公共服務(wù)均等化的指標(biāo)體系。如表1所示。

表1 公共服務(wù)均等化指標(biāo)體系

表2中有些單項(xiàng)指標(biāo)是從《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2013》選取的基礎(chǔ)指標(biāo)計(jì)算得來的。人均教育經(jīng)費(fèi)支出用教育經(jīng)費(fèi)支出與年末常住人口的比值得到，教育經(jīng)費(fèi)支出占財(cái)政支出比重用教育經(jīng)費(fèi)支出與公共財(cái)政預(yù)算支出的比值得到。醫(yī)療衛(wèi)生支出占財(cái)政支出的比重用醫(yī)療衛(wèi)生支出與公共財(cái)政預(yù)算支出的比值得到，人均醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)支出用醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)支出與年末常住人口的比值得到。人均社會保障和就業(yè)經(jīng)費(fèi)支出用社會保障和就業(yè)經(jīng)費(fèi)支出與年末常住人口的比值得到，社會保障與就業(yè)支出占財(cái)政支出的比重用社會保障和就業(yè)經(jīng)費(fèi)支出與公共財(cái)政預(yù)算支出的比值得到，年末參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)占總?cè)丝诒戎赜媚昴﹨⒓映擎?zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)與年末常住人口的比值得到，年末參加失業(yè)保險(xiǎn)人數(shù)占總?cè)丝诒戎赜媚昴﹨⒓邮I(yè)保險(xiǎn)人數(shù)與年末常住人口的比值得到，年末參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎赜媚昴﹨⒓映擎?zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)與年末常住人口的比值得到。公共安全支出占財(cái)政支出的比重用公共安全支出與公共財(cái)政預(yù)算支出的比值得到，人均公共安全支出用公共安全支出與年末常住人口的比值得到，萬元GDP火災(zāi)事故直接經(jīng)濟(jì)損失率用火災(zāi)事故直接經(jīng)濟(jì)損失與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值得到，萬元GDP交通事故直接財(cái)產(chǎn)損失率用交通事故直接財(cái)產(chǎn)損失與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值得到。

在因子分析過程中首先將逆向指標(biāo)的數(shù)據(jù)取倒數(shù)，然后再標(biāo)準(zhǔn)化，利用SPSS17.0軟件作因子分析，得出基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、公共安全四個潛在變量的綜合得分，并將這四個潛在變量作為第二層的預(yù)測變量進(jìn)行分析。

3 實(shí)證分析

本部分利用HLM6.08軟件作多層線性模型操作。在具體分析中，第一層和第二層數(shù)據(jù)必須先做標(biāo)準(zhǔn)化處理。首先建立起的隨機(jī)回歸模型只對第一層面的變量進(jìn)行分析，沒有包括第二層自變量，然后根據(jù)第一層面變量分析的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果，確定第一層面上的變量在第二層面上差異是否顯著。如果差異顯著，則需要根據(jù)差異來選擇合適的第二層面上的變量作為自變量建立模型，作進(jìn)一步的分析。如果差異不顯著，則無需再構(gòu)建第二層模型。隨機(jī)回歸分析結(jié)果見表2所示。

表2 不包括第二層變量的隨機(jī)回歸結(jié)果

從表2可以看出，對幸福感因變量來說，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、社區(qū)文體活動、對現(xiàn)居城市喜愛程度和家庭月總收入具有明顯的預(yù)測效果，回歸系數(shù)分別是0.0236、0.2378、-0.0929、-0.0562，但本地人的接受程度對幸福感的預(yù)測效果不明顯（回歸系數(shù)是-0.0282，P＞0.05）。由于幸福感與對現(xiàn)居城市喜愛程度、本地人接受程度、家庭月總收入反向賦值，故系數(shù)表示享有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、參加社區(qū)文體活動、對現(xiàn)居城市越喜愛、本地人越接受自己成為其中一員并且家庭月總收入越高，流動人口的幸福感越高。

表2也提供了每個變量的回歸效應(yīng)在各個地區(qū)之間的變異信息。幸福感做因變量的回歸分析來說，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、社區(qū)文體活動、對現(xiàn)居城市喜愛程度、本地人接受程度和家庭月總收入的回歸系數(shù)(斜率)隨地區(qū)的不同而不同。表2中的χ2檢驗(yàn)結(jié)果顯示了這些回歸

系數(shù)的地區(qū)變異程度。例如城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)對幸福感的總體回歸結(jié)果為0.0236，也就是說在保持其他變量恒定的情況下，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)每增加一個單位，幸福感就平均增加0.0236個單位，但具體到每個地區(qū)來說增加的數(shù)量則可能有大小和變化方向上的差異，因?yàn)棣?檢驗(yàn)結(jié)果顯示城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)回歸系數(shù)的方差成分達(dá)到顯著水平（0.0012，P＜0.01），提示城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的回歸系數(shù)在不同地區(qū)之間有明顯的變異。社區(qū)文體活動、對現(xiàn)居城市喜愛程度、本地人接受程度和家庭月總收入對幸福感的影響在不同地區(qū)間也有很大程度的變異。

以表2中χ2檢驗(yàn)顯著的回歸系數(shù)做因變量，用公共服務(wù)均等化的有關(guān)潛在變量做自變

量建立地區(qū)層面上的回歸方程來解釋班級之間的變異，有關(guān)分析結(jié)果見表3所示。

表3 公共服務(wù)均等化潛在變量對個體水平回歸系數(shù)的預(yù)測結(jié)果

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)可知，當(dāng)某個第二層變量的系數(shù)和相應(yīng)第一層的系數(shù)符號相同時(shí)，說明該第二

層變量能加強(qiáng)第一層上該系數(shù)所示的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，加強(qiáng)的方向與系數(shù)符號所表示的方向一致。當(dāng)兩層系數(shù)符號相反時(shí)，則說明該第二層變量削弱影響第一層上該系數(shù)所示的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，但影響方向與第一層系數(shù)的符號所表示的方向相反。

表3的結(jié)果表明公共服務(wù)均等化基礎(chǔ)醫(yī)療對城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)和幸福之間的正向關(guān)系(回歸系數(shù)=一0.2351)影響不顯著（回歸系數(shù)=-0.0124，t=-1.090）。(在表2中，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)對幸福感的回歸系數(shù)是0.0237，表3中，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)對幸福感的回歸系數(shù)是0.0234，表2與表3結(jié)果上的微小出入是由于包含第二層多層線性模型分析技術(shù)上的差異，以下分析以表3為準(zhǔn))。醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障對城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)和幸福之間的關(guān)系影響也不顯著。公共安全使享受城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的流動人口幸福感更強(qiáng)，影響顯著(回歸系數(shù)=0.0102，t=2.115)。同時(shí)可以看到，基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、公共安全對社區(qū)文體活動和幸福感之間的關(guān)系、對現(xiàn)居城市喜愛程度和幸福感之間的關(guān)系、本地人接受程度和幸福感之間的關(guān)系、家庭月總收入和幸福感之間的關(guān)系影響都不顯著。

表4顯示了公共服務(wù)均等化潛在變量對不同變異所解釋的方差比例，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)和幸福感的關(guān)系在不同地區(qū)間的變異有3.25%被公共服務(wù)均等化潛在變量解釋掉，也發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)均等化潛在變量無助于解釋社區(qū)文體活動和幸福感之間、對現(xiàn)居城市喜愛程度和幸福感之間、本地人接受程度和幸福感之間、家庭月總收入和幸福感之間在不同地區(qū)間的變異。

表4 公共服務(wù)均等化潛在變量所解釋的方差成分和比例

4 主要結(jié)論

研究結(jié)果表明：（1）流動人口的幸福感不僅與個體因素（城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、社區(qū)文體活動、對現(xiàn)居城市喜愛程度、本地人接受程度、家庭月總收入等）有關(guān)，還與地區(qū)之間的公共服務(wù)均等化部分潛在因素有關(guān)，如公共安全安全越好，流動人口城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)與幸福感之間的正向關(guān)系越顯著，即幸福感越強(qiáng)；（2）同時(shí)，可以看到流動人口的幸福感與公共服務(wù)均等化的潛在變量總體關(guān)系不大，這與預(yù)期不符。

因此，根據(jù)流動人口幸福感的影響因素，為了提高流動人口的幸福感應(yīng)該使盡可能多的流動人口享有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)，積極參加社區(qū)文體活動；對本地市民做好接受外來人口的宣傳工作，美化城市環(huán)境，使流動人口更喜愛這座城市；給流動人口提供就業(yè)機(jī)會，增加家庭月總收入，提高他們的幸福感；在宏觀層面應(yīng)該加大公共安全方面的投入，提升流動人口在安全方面的幸福感。

[1]張雷等.多層線性模型應(yīng)用[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003.

[2]國家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組.促進(jìn)我國的基本公共服務(wù)均等化[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2008,(5).

[3]羅楚亮.絕對收入、相對收入與主觀幸福感—來自中國城鄉(xiāng)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2009,(11).

[4]陳志霞.城市幸福指數(shù)及其測評指標(biāo)體系[J].城市問題,2012,(4).

[5]康君.幸福指數(shù)研究的不同視角及國際比較[J].數(shù)據(jù),2011,(6).

[6]盧紋岱，吳喜之.SPSS統(tǒng)計(jì)分析[M].北京:電子工業(yè)出版社，2012．