高等教育收費的經濟學理論分析

王利國

（吉林財經大學，長春 130117）

在我國的國民教育體系中，高等教育居于頂端，是最高級別的國家教育形式。2013年，全國各類高等教育在學總規(guī)模達到3 460萬人，高等教育毛入學率達到34.5%，這標志著我國高等教育進入了大眾化發(fā)展階段，實現了從“精英教育”到“大眾教育”的跨越?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展綱要（2010—2020年）》提出，到2020年，高等教育總規(guī)模將達到3550萬人，高等教育毛入學率從24.2%提高到40%，20~50歲主要勞動年齡人口受高等教育的比例會從現在的不到10%提高到20%，這一目標的實現并非難事，可以預見，在未來幾年內高等教育規(guī)模發(fā)展將呈現穩(wěn)定增長的趨勢。隨著我國市場經濟的發(fā)展和教育體制的改革，上大學交學費已被社會接受并成為人們的共識。在我國，高等教育收費制度雖然已經實施了十多年，但是在人們的思想和意識上，對于這項政策的認識和接受程度還有很大的距離。近幾年來，不斷攀升的高等教育收費成為社會各界廣泛關注的焦點問題，也成為大家談論的熱門話題。加上低收入家庭對高等教育培養(yǎng)支出的承受能力較差，在社會上形成了對高等教育收費的質疑。本文試圖從經濟學理論的視角對高等教育收費進行解讀，在理論上肯定其科學合理性，希望能有助于在輿論上引導社會公眾，減少高等教育收費制度改革阻力，也可為深化改革和政府投資的科學決策提供理論依據，從而使各種收費的合法性和合理性達到和諧統一。

一、從人力資本理論看高等教育收費的合理性

人力資本是指凝聚在勞動者身上的知識、技能及其所表現出來的能力，它對生產起促進作用，是生產增長的主要因素。在充滿競爭的勞動力市場上，受過良好教育、勞動能力強的人容易找到較好的工作，獲得較高的收入。而沒有受過教育或只受過很少教育、勞動能力差的人就難以得到就業(yè)機會，也難以獲得較高的收入。可見，個人受教育程度的高低同預期就業(yè)機會和預期收入成正比。所以教育作為一種產業(yè)性投資，個人或家庭不僅是教育投資的直接受益者，還是最大的受益者。個人和家庭不但可以獲得經濟效益，而且可以從教育中獲取預期的非經濟效益，如獲得更多的選擇機會，增加安全保障的機會，有利于下一代受教育程度的提高等。個人和家庭必須為接受教育進行必要的投入，根據所受教育程度高低，繳納一部分或大部分學費，以補償社會為他們所支付的費用。而高等教育相比于基礎教育，更能擴大勞動者的人力資本。因此，從人力資本理論來看，高等教育收費存在合理性。

二、高等教育產品屬性決定了其收費的必要性

根據美國著名經濟學家薩繆爾森創(chuàng)立的公共產品理論，在市場經濟條件下，一種產品收費的是非標準，應該從其產品的屬性來界定，看其屬于公共產品、私人產品還是混合產品。公共產品是指社會（或集體）共同使用的物品或服務，具有非排他性與非競爭性兩個典型特征。準公共產品介于公共產品和私人產品之間，即只具有個別或一定程度上的公共產品特征。

由此看來，高等教育產品屬于一種準公共產品，其在消費上具有特殊性，其消費效用可以分為直接消費效用和間接消費效用。直接消費效用是指受教育者在接受了高等教育服務后，其知識、技能、能力的提高以及品行和價值觀念的養(yǎng)成。從這個角度看，高等教育產品具有競爭性，學校每多提供一個單位的高教服務，即每增加一個學生，由于其邊際生產成本不為零，所以就會降低原有學生得到的高等教育服務水平，如平均受教師關注程度降低，生均教室面積、宿舍面積、校舍面積以及圖書、儀器設備等教育資源的擁有量都會減少等，因此具備了消費上的競爭性。間接消費效用是指由于知識、技能、能力的增長以及良好品行、價值觀的內部產出，促進了經濟增長和社會和諧發(fā)展。從這個角度看，高等教育有部分的非競爭性。高等教育服務能夠使受教育者獲得更高的收入和社會地位，這是受教育者個人的收益，他人不能分享。從這方面來看，高等教育服務具有競爭性；但另一方面，高等教育服務帶來的社會經濟效益，全體社會成員都能夠受益。對整個社會而言，每增加一個高等教育服務消費者的邊際成本為零，從這方面來看，高等教育服務具有非競爭性。

通過以上分析可以看出，高等教育產品在消費上具有一定的非競爭性，但競爭性程度顯然遠遠高于非競爭性程度。如果高等教育不收費，就相當于未享受高等教育之人為享受之人付賬，也就好比，現在的窮人為未來的富人付賬。這將導致社會收入差距的進一步擴大。因此，高等教育的成本，若單獨由國家承擔則會給財政帶來巨大負擔，同時有傷納稅者的公平和利益。所以，高等教育產品的提供應該收費，收費的高低應該與其非競爭性程度成反比。

三、高等教育外部正效應的存在決定了成本分擔者是政府和受教育者

產品的外部正效應是指生產者或消費者的生產消費活動會給社會上其他成員帶來益處，但自己卻不能由此得到補償。也就是說，商品或服務中的收益非完全內在化，存在利益外溢。當存在外部正效應時，邊際社會收益大于邊際收益，其差額就是邊際外在收益。在存在外部正效應的情況下，私人活動的水平常常要低于社會所要求的最優(yōu)水平。因為存在這種不直接反映在市場中的效應，就造成了市場失靈以及完全競爭條件下的資源配置將偏離帕累托最優(yōu)的狀態(tài)。高等教育具有外部正效應的本質特征，它的外部正效應的承受者為社會，主要表現為其科技發(fā)明可以推動社會生產力水平的提高，改善人民的生活質量；通過傳播科學文化知識，提高人口素質，為人類社會創(chuàng)造一個良好的文化氛圍，促進社會經濟的巨大發(fā)展。高等教育產品的外部正效應的存在導致其由市場決定的供應量或需求量小于效率要求的水平。在高等教育市場中，決定高等教育產品價格的應該是供應量與需求量。高等教育的需求是指國家、社會和個人對高等教育有支付能力的需求，是求知欲望和支付能力的統一。按照教育需求對象的不同，可以將高等教育需求分為高等教育機會需求和高等教育產品需求。高等教育機會需求的對象是高等教育機會，需求主體是受教育的個人，因為教育機會的獲得總是通過個人表現出來的。高等教育產品需求的對象是高等教育產品，即受教育者完成教育過程后所增強的人力資本，需求主體是各級各類的用人單位和整個社會。

在過去的十幾年中，我國的高等教育收費從無到有，并且有了一定幅度的提高，但入學數量不但沒有下降，反而增長，說明在我國現有的高等教育市場中，高等教育需求量對于價格變動的反應欠敏感，缺乏彈性。另外，我們從影響需求的價格彈性的其他因素中也能夠證明這一點：首先，在我國的傳統文化中，“萬般皆下品，惟有讀書高”的思想根深蒂固，高等教育在消費者心目中和生活中的重要程度是無可比擬的。重要程度越高的商品，其價格需求彈性就越小。其次，我國大眾對于高等教育的預期價值非常高，將其看作是生活的出路，認為通過接受高等教育可以改變現狀、獲得較高的個人收益和社會地位。預期價值高的商品，需求價格彈性相對較小。

高等教育的供給是指在一定條件下，高等教育機構愿意而且能夠提供的教育機會或教育產品，是愿望與供給能力的統一。按照高等教育供給對象的不同，高等教育供給可以分為高等教育機會供給和高等教育產品供給。高等教育機會供給的對象是高等教育機會，供給主體是高等教育機構（主要是高等院校）。高等教育產品供給的對象是高等教育產品，供給主體也是高等院校。商品的價格是由商品的需求和供給兩方面共同決定的。從高等教育供需雙方來看，高等院校是唯一供給主體，而收益方則為接受高等教育的個人和社會。

從以上分析可以得出如下兩個結論：一是高等教育外部正效應的存在決定了高等教育成本的分擔者應該是政府和受教育者本人。按照經濟學理論，糾正外部效應所造成的資源配置不當，就要使提供教育的高校利益與社會利益相等。那么，高等院校的培養(yǎng)成本首先應該從接受該產品的消費者那里得到補償，其次還要從政府那里得到相應的補償。無論是何種情況，只要政府采取措施使得供給者成本、供給者利益與相應的社會成本和社會利益相等，則資源配置便可達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。二是均衡價格的存在是市場調節(jié)的結果，它能夠使市場處于均衡狀態(tài)。如果為了讓某些低收入的消費者能夠接受高等教育而降低價格，將打破均衡，造成市場秩序的混亂和資源配置效率低下。因此，應該從建立社會保障體制和社會助學、貸學體系入手來解決低收入者不能接受高等教育的問題，為所有受教育者提供均等機會。

四、原有免費制度的弊端催生了高等教育收費制度

從某種意義上說，高校也是一種具有特定目的的特殊經濟組織，可以運用組織創(chuàng)新和制度變遷理論進行分析。經濟學家諾思認為，制度安排之所以會被創(chuàng)新，是因為在現有制度安排下無法實現潛在利益，從而行為者產生了對新制度安排的需求，即一項新制度安排只有在創(chuàng)新的預計收益大于預計成本時，才會實施。經濟學家大衛(wèi)·費尼指出，制度變遷的供給是極其重要的，需求誘致雖是必要條件，但不是實現制度變遷的充分條件。政治秩序提供新制度安排的能力和意愿就是制度變遷的供給。

我國教育收費制度的變遷經歷了較緩慢的過程。原有的全額撥款制度由于國家財力的限制，制約了高等教育的發(fā)展，高等教育的規(guī)模與我國的人口現狀極不協調，高等院校的入學機會成為稀缺資源。這種體制不利于我國人口素質的整體提高，也必將影響我國改革開放后的經濟技術大發(fā)展。高等教育收費制度在被政府認可、加大改革力度后，經由自上而下、從局部到整體的漸變過程。在這種變遷過程中，新舊制度之間的傳遞軌跡平滑，震蕩很小，從變遷主體看屬于主動變遷和創(chuàng)新，范圍變化上看屬于從局部到整體的變化。在整個過程中，收費制度變遷得以成為必然的、可行的最關鍵和最充分條件，在于我國從計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌的大環(huán)境。原因在于任何政策的制訂與實施都受主客觀因素的影響，市場經濟體制建設為高等教育收費政策提供了堅實的客觀基礎，包括國民經濟發(fā)展水平和居民可支配收入的提高、教育經濟地位及其社會價值趨向與群眾的心理承受力。

我國高等教育從原來完全由政府福利提供資金的模式到現行收費制度的形成，變遷后的收益是顯而易見的。近年來，高等教育已成為我國的經濟增長熱點，教育消費在經濟發(fā)展中的貢獻是不容忽視的。2013年底，我國高等院校在校生人數已達3 460萬人，如果按照每生5000元學費和5000元的生活費支出和其他費用計算，居民每年用于高等教育的支出高達3 460億元左右；高校收費在一定程度上補充了政府教育投入的不足，使得高等教育有了長足發(fā)展，為社會提供了大量受教育的機會，促進了個人收入水平和生活水平提高，也促進了我國科學技術和經濟社會的發(fā)展。制度變遷的成本除包括相關群體源于這個變遷的損失(機會成本)外，還應包含變遷的摩擦成本和變遷的實施成本。體制轉軌過程就是一個資源調整和利益分配的過程，在新舊體制摩擦和排斥過程中，學校教育產權界定不明確、各方利益重新調整不一致、人們對轉制的預期不明確、計劃經濟的慣性和市場體制的不完善、利益受損人群對新體制的抵觸這一系列因素將造成大量的制度變遷成本。并且，這些成本不僅存在于體制轉換過程中，還存在于體制改革后，舊的消極體制還在起作用。應該清醒地認識到，經過改革建立起來的新體制仍然是在傳統的教育理論的軌道上運作。在制度轉換或變遷的系統工程中，傳統體制的消極方面仍在繼續(xù)起作用，阻礙新的資源配置方式正常運轉。收費制度與政策安排上的滯后、缺陷、失誤以及不完善，直接造成我國教育投資的長期短缺、路徑依賴以及由此所帶來的一系列社會問題。為促進體制變遷目標的順利實現，必須正確定位政府在高等教育中的管理職能，使高等院校真正成為市場經濟體制下的辦學主體，真正享受獨立的經濟利益，這對于制度變遷目標的實現和改革的推進具有重要意義。

通過以上對高等教育收費的經濟學理論分析，高等教育收費制度的存在具有一定的合理性。因此，我們必須首先肯定我國的高等教育收費制度有其必要性，也具備科學性，然后才能正確面對教育收費制度改革過程中存在的一些問題。