幾年前的遺囑,房屋由4個子女繼承
南京年過八旬的趙榮林有4個子女,老伴在上世紀(jì)90年代去世,之后趙榮林就一直獨居。
八九年前,趙榮林的房子被拆遷,他作為被拆遷人,與南京某建設(shè)公司簽了份拆遷補(bǔ)償協(xié)議,由該公司支付拆遷款20余萬元。隨后,趙榮林用這筆拆遷款購買了南京市政府提供的中低價商品房。房子拿到后,趙榮林仍然一個人居住在此。
幾年前,趙榮林立下遺囑,表示自己過世后,房屋由4個子女共同繼承,并到公證處做了公證。
遺囑立下后,三兒子趙文斌突然一改以前對老父親的態(tài)度,經(jīng)常叫父親到他家吃飯,好酒好菜地招待。一次,看父親喝高興了,趙文斌就說,自己兒子趙康越來越大了,沒有房子住,將來結(jié)婚都有困難,希望父親能把房子留給孫子。
在三兒子親情攻勢下,父親撤銷原先的遺囑
在趙文斌的親情攻勢下,趙榮林終于扛不住了,同意等自己去世后把房子留給孫子趙康。
聽老父親這樣說,趙文斌欣喜若狂,更加大了對老父親的“公關(guān)”力度。其他子女紛紛提醒老父親要小心,但是趙榮林在三兒子的甜言蜜語下,感情的天平已經(jīng)完全傾向趙文斌一邊。一年之后,趙榮林不顧其他子女的提醒,跑到公證處,說自己已經(jīng)認(rèn)真考慮過了,聲明撤銷原先的遺囑。
趙榮林在撤銷舊遺囑的同時,又立了一份新遺囑并進(jìn)行了公證,稱自己和孫子感情深厚,現(xiàn)在孫子已屆婚齡,但買不起房子結(jié)婚,自己愿意在百年之后,把產(chǎn)權(quán)份額全部留給孫子趙康。對此,趙文斌還不放心,又勸說父親,稱其他兄弟姐妹對此一直不滿,恐怕將來會找麻煩,不如現(xiàn)在就送給孫子算了。在趙文斌一再勸說下,趙榮林又和趙康簽了一份贈與合同,將房產(chǎn)直接過戶給了孫子。
三兒子房子到手變臉,父親追討房產(chǎn)輸官司
房子過戶后,趙榮林發(fā)現(xiàn),三兒子趙文斌和孫子趙康再也不像以前那樣對他那么熱情了,喊他吃飯的次數(shù)越來越少,最后干脆不理他了。趙榮林氣壞了,打電話質(zhì)問三兒子,趙文斌說自己很忙。這時,趙榮林才意識到自己上了三兒子的當(dāng)了。趙榮林跑去找趙文斌要房子,趙文斌根本不理他。他去跟其他兒女訴苦,結(jié)果被其他兒女一頓數(shù)落。
無奈之下,趙榮林只好到法院起訴,要求把房子判還給他。但法院審理后認(rèn)為,結(jié)合前后經(jīng)過看,趙榮林對房產(chǎn)的處理,在思想上有一個逐步轉(zhuǎn)變的過程。趙榮林未能舉證證明趙康存在欺詐、脅迫的手段或者乘人之危的情形,其主張將爭議房產(chǎn)贈與趙康非其真實意思表示的訴求缺乏事實依據(jù)。法院對趙榮林的主張不予支持,判決駁回了他的訴訟請求。
法條釋疑
根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定,受贈人有下列情形之一的,贈與人可以撤銷贈與:(一)嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;(二)對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈與合同約定的義務(wù)。但在本案中沒有上述3種法定撤銷情節(jié)。
除此之外,《合同法》總則也有關(guān)于合同撤銷的規(guī)定,其第五十四條規(guī)定,下列合同,當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤消:(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤消。
這說明,趙榮林只要滿足《合同法》總則中的變更、撤消規(guī)定,也能單方面解除合同。但是,法院在審理此案時,趙榮林并沒有證據(jù)證明,他與孫子趙康簽訂贈與合同時,存在“欺詐、協(xié)迫或乘人之危的情形”。所以,法院駁回了趙榮林的訴訟請求。