論國際法視角下的中日釣魚島主權(quán)爭端

摘 要：中日兩國之間有關釣魚島的爭端主要涉及島嶼主權(quán)歸屬和東海海洋權(quán)益兩個方面。從國際法的原則來看，釣魚島的主權(quán)屬于中國，日本所主張的‘無主地先占”原則根本不能成立。東海大陸架的劃分應遵循公平和自然延伸的原則。

關鍵詞：釣魚島；主權(quán)爭端；大陸架；專屬經(jīng)濟區(qū)；聯(lián)合國海洋法公約；

文章編號：1674-3520（2015）-04-00-01

在臺灣東北120海里，中國東海大陸架的東部邊緣，釣魚島群島由5個無人居住的小島和3個小礁組成，西距中國大陸和東距日本沖繩各約200海里。島嶼附近水深100至150米。

釣魚島爭端的產(chǎn)生與70年代末關于釣魚島附近蘊藏有大量石油的“埃默里報告”的發(fā)表有關。自那時起，中日雙方在島嶼主權(quán)問題上互不相讓，斗爭日益激烈，隨著經(jīng)濟發(fā)展，大規(guī)模開發(fā)利用海洋資源時代到來，雙方斗爭更加尖銳。

一、中日雙方在釣魚島主權(quán)問題上的不同立場

綜觀中國政府的歷次聲明和大陸及港臺學者的論述，可以看出中國方面的堅定立場是：自古以來釣魚島群島就是中國的領土。其理由大致有四：一是從地理上講，釣魚島群島位于中國東南沿海大陸架上，是中國臺灣的附屬島嶼。二是從歷史上看，中國人最早發(fā)現(xiàn)和命名了這些島嶼，在明清兩代的使琉球錄載明了這些島嶼屬于中國。三是從使用角度講，中國漁民長期以來即在此海域捕魚，利用島嶼避風；明清兩代冊封使皆利用這些島嶼作為航標；四是從國際條約角度講，日本是通過1895年的中日《馬關條約》占據(jù)釣魚群島，戰(zhàn)后日本理應根據(jù)開羅宣言和波茨坦公告的有關條款，將這些島嶼歸還中國。1971年12月30日，中國外交部發(fā)表嚴正聲明指出美、 日兩國政府在“歸還”沖繩協(xié)定中把我國釣魚島等島嶼列入“歸還區(qū)域”完全是非法的，臺灣當局對此也表示堅決反對。[1]

與此相對，日本官方和學者（除井上清外）均堅持釣魚島是日本領土。其歷史和法律依據(jù)為：（1）釣魚島群島（日稱尖閣列島）是日本政府在明治十八年（1885）以后，通過再三實地調(diào)查，慎重確認該地不單是無人島，而且也沒有清國統(tǒng)治所及的跡象后，于明治二十八年（1895）一月十四日的內(nèi)閣會議上決定于該地建設標樁，正式將其編入日本領土的；（2）在歷史地理上，釣魚島群島始終是構(gòu)成日本南西諸島的一部分。（3）基于第2條的理由，根據(jù)該和約第3條之規(guī)定，作為南西諸島的一部分，置于美國的行政管理之下。2011年 10 月 24 日，安倍晉三在福岡市發(fā)表演講時稱，聲明其具有我釣魚島主權(quán)。安倍稱 “必須顯示出堅決護島的決心”[2]。（4）日本是依據(jù)國際法“先占”原則行事的，并通過民間實現(xiàn)了有效統(tǒng)治。

二、中國的主張顯然更有說服力

從上述分歧不難看出，中日雙方均力圖將釣魚島及其周圍海域劃歸己有。從海洋法和國際司法判例來分析，中國的理由比日本充分、主張比日本合理。第一，在大陸架定義上，“自然延伸”是確定大陸架概念的基本原則，200海里標準只有在符合“自然延伸”的基礎上才起作用。 第二，東海大陸架劃界應遵循公平和自然延伸原則。第三，從海洋法公約和國際海域劃界實踐及司法判例來看，釣魚島不應享有大陸架或?qū)俳?jīng)濟區(qū)，亦不具有劃界效力。

歸納而言，日本關于應使用中間線原則和沖繩海溝因素不予考慮，并意圖以這些島嶼為基點同中國等距離劃分東海南部大陸架的主張在法律上和實踐上都是行不通的。

三、中日釣魚島爭端的解決前景

在和平解決爭端的前景下，釣魚島問題的解決可以有如下選擇。

（一）堅持中日關系的政治基礎，深化經(jīng)貿(mào)領域的交流與合作，努力擴大中日兩國共同利益的交匯點

新世紀發(fā)展中日關系最根本的問題是要堅持《中日聯(lián)合聲明》、《中日和平友好條約》和《中日聯(lián)合宣言》的原則立場。在兩國嚴重缺乏戰(zhàn)略互信的情況下，要充分利用政府間現(xiàn)有的各種對話與磋商機制，加強相互溝通和諒解，并逐步提高戰(zhàn)略對話的層次。中日兩國在經(jīng)貿(mào)領域的交流有效地防比了中日政治關系的進一步惡化，并在一定程度上推動兩國政治關系日漸回暖，是中日兩國戰(zhàn)略利益最大的交匯點。如果中日兩國能在彼此具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)部門間以及同一產(chǎn)品不同工序間擴大水平分工，互利互補，實現(xiàn)“雙贏”，兩國的經(jīng)貿(mào)交流將進一步趨向密切。兩國間政治關系的穩(wěn)定和經(jīng)貿(mào)領域的密切合作將對中日之間和平解決釣魚島爭端提供可能。

（二）在通過雙邊協(xié)調(diào)仍無法解決爭端時，可考慮將問題提交國際法庭仲裁或接受司法解決

如日方強行驅(qū)趕在中國領土釣魚島海域正常作業(yè)的臺灣漁民這一事實，中方要求日方切實慎重處理有關問題。[3]當問題無法解決時，可運用國際法，通過仲裁和司法解決來解決。通過國際仲裁和國際法院判決的法律方法來解決爭端，可以避免外交談判中長期的談而不決的問題。仲裁、判決具有終局性。因為選擇仲裁既符合國際法也順應世界安全與和平發(fā)展的需要，也符合爭端當事國人民的切身利益的。

除了以上的方法，還可以通過聯(lián)合國大會、安全理事會或根據(jù)聯(lián)合國憲章的規(guī)定利用區(qū)域方法解決區(qū)域爭端。

綜上所述，從國際法的原則來看，釣魚島自古以來就是我國的領土，日本對釣魚島所提出的主權(quán)要求是沒有法理依據(jù)的。中日兩國緊密相鄰，“和則兩利，斗則俱傷”。在東海大陸架的劃界中，根據(jù)中國一貫主張的大陸架是大陸領土自然延伸原則和公平劃界的原則，中日兩國應在國際法的基礎上，采取現(xiàn)實的態(tài)度，考慮各種相關情況.認真解決兩國的大陸架劃界問題。相信只要兩國政治家和有識之士以大局為重，登高望遠，以坦誠務實的態(tài)度來處理雙方的具體分歧，那么，釣魚島爭端的解決并非遙不可及。

參考文獻：

[1]關于歷史論據(jù)詳見2012年9月25日中華人民共和國國務院新聞辦公室發(fā)表《 釣魚島是中國的固有領土》白皮書。

[2]安倍晉三氏 尖閣諸島を守るには日本人常駐の必要性を說く[J]. 周刊ポスト， 2012-09-07.

[3]參見 《外交部： 日臺漁業(yè)磋商違背 “一中”原則 》 ，《華聲報》2005 年7月1日。

作者簡介：宋禹諾，女，漢族，1995年1月生，黑龍江牡丹江，大學四年級學生，從事法學理論研究。