論高校學(xué)生在高校教師教學(xué)質(zhì)量評估中的作用

摘 要：在高校教師教學(xué)質(zhì)量評估過程中，僅有其他教師評價、教學(xué)管理部門考評和教授委員會評審還不足以客觀準(zhǔn)確的完成評估。本文探討以學(xué)生評價為主體，從人文關(guān)懷、能力培養(yǎng)、基礎(chǔ)知識與擴展知識培養(yǎng)等四個方面，制定校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)，以其他方式為輔助，提高高校教師教學(xué)質(zhì)量評估工作質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：高校教師；教學(xué)質(zhì)量評估；學(xué)生評價；

中圖分類號：G124 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-3520（2015）-05-00-01

一、當(dāng)前高校教師教學(xué)質(zhì)量評估過程存在的問題

高校教師教學(xué)質(zhì)量評估是在高校中運用科學(xué)的理論和方式對教師教書育人的全部過程和所得結(jié)果進(jìn)行評價。

有學(xué)者認(rèn)為，在高校教師教學(xué)質(zhì)量評估過程中，應(yīng)當(dāng)重點發(fā)揮其他教師的作用、教學(xué)管理部門的作用或者教授委員會的作用，誠然，這三類群體在教師管理方面更有發(fā)言權(quán)，但是在教師教學(xué)質(zhì)量評估中，他們只能起到輔助作用，而不是主要作用，原因有以下三點：一是目前高校各院系專業(yè)分類較細(xì)，教授專業(yè)必修課課程的老師人數(shù)有限，老師很難對除自己本專業(yè)外其他專業(yè)的老師做出專家級評判。而同專業(yè)的老師，在專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘的過程中又以競爭對手的身份出現(xiàn)，因此，很難做出較為中立的判斷；二是教學(xué)管理部門與教師日常接觸較少，存在一定隔閡。在高校管理體制中，行政人員參與教學(xué)事務(wù)本身就存在爭議，而行政人員參與教師評價更會導(dǎo)致矛盾的產(chǎn)生，因此，教學(xué)管理部門確實不宜過多的對教師進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量上的評判，即便是教師發(fā)展中心等專業(yè)的教師機構(gòu)，在目前的高校的大環(huán)境下，對于評判教師也應(yīng)該只起到輔助作用；三是教授委員會對教師教學(xué)質(zhì)量的評價存在著不夠穩(wěn)定的因素。例如，教授委員會對于教師課堂講授內(nèi)容、講授技巧等的評價原本是專業(yè)的，相關(guān)教師在接到教授委員會的聽課通知后，會認(rèn)真細(xì)致的進(jìn)行選題和備課，這在很大程度上掩蓋了課堂中出現(xiàn)的問題，不能夠如實反映教師實際的上課狀況。所以，高校的其他教師、教學(xué)管理部門和教授委員會在高校教師教學(xué)質(zhì)量的評價過程中應(yīng)該發(fā)揮輔助作用。

二、高校教師教學(xué)質(zhì)量評估中學(xué)生評價的作用

在高校教師教學(xué)質(zhì)量評估過程中，學(xué)生評價是主體、自我評價是根本、科學(xué)方法是保證，結(jié)果反饋是關(guān)鍵。[1]高校學(xué)生群體具備對于事物優(yōu)劣程度的判斷能力，具備對于知識傳播有效性的辨析能力，具備對于優(yōu)秀教師的初步選擇能力，因此，高校學(xué)生應(yīng)當(dāng)在高校教師教學(xué)質(zhì)量評估中發(fā)揮主要作用。

在高校教師教學(xué)質(zhì)量評估過程中發(fā)揮學(xué)生的主要作用能夠解決上述問題，但是同時也帶來了一個新的問題，高校學(xué)生的自由度比較大，在評論方面又有很強的主觀性，有時候教師舉手投足等細(xì)微動作和表現(xiàn)都會引起高校學(xué)生的好感或厭惡，這會為教師教學(xué)質(zhì)量評估帶來不確定性因素，如果評價指標(biāo)設(shè)計不好，很容易導(dǎo)致評價結(jié)果無法反應(yīng)該教師教學(xué)的真實情況。

三、高校教師教學(xué)質(zhì)量評估引入學(xué)生評價后的具體指標(biāo)設(shè)定

胡平波認(rèn)為，高校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)由人文關(guān)懷、能力培養(yǎng)、基礎(chǔ)知識與擴展知識培養(yǎng)等四個方面組成。[2]在這四個方面當(dāng)中，能力培養(yǎng)、基礎(chǔ)知識與擴展知識培養(yǎng)屬于高校教師的基本工作能力體現(xiàn)，而人文關(guān)懷則是教師職業(yè)道德的一種較為高級的表現(xiàn)。學(xué)生對于把握這四個方面是有較強的判斷能力的。

第一，關(guān)于能力培養(yǎng)方面，在高校學(xué)習(xí)階段應(yīng)重點強調(diào)學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，例如語言表達(dá)能力、文字表達(dá)能力、提出問題和解決問題的能力等等。教師在授課過程會傳達(dá)很多方面的信息，這些信息對于提高學(xué)生各種能力都有一定的幫助，但是在教師教學(xué)質(zhì)量評估過程中，還是要重點強調(diào)對于學(xué)生學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，因為這才是高校應(yīng)發(fā)揮的最基礎(chǔ)的作用。

第二，高校學(xué)生對于教師的課程是否具備基礎(chǔ)知識培養(yǎng)作用有著最直觀的評價，在高校中，很多基礎(chǔ)知識都不再體現(xiàn)在書本上，很多照本宣科的教師在學(xué)生當(dāng)中口碑平平，因此，對于基礎(chǔ)知識培養(yǎng)方面，高校學(xué)生更多的還是集中在是否能夠激發(fā)學(xué)習(xí)興趣上，尤其是人文社科類的專業(yè)，教師是否能夠脫離書本，基礎(chǔ)知識講授的是否生動有趣成為了評價教師教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵。

第三，關(guān)于擴展知識培養(yǎng)，其實每個高校學(xué)生都有著不同的理解，比如說專注學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)生，他們所關(guān)注的擴展知識在于對本專業(yè)內(nèi)容更深層次的理解，而專注于社會實踐的學(xué)生，他們所關(guān)注的擴展知識在于本專業(yè)所學(xué)知識的實踐應(yīng)用。因此，學(xué)生對于老師擴展知識培養(yǎng)的評價標(biāo)準(zhǔn)中，就必須進(jìn)行較為細(xì)致的分類，只有這樣，才能根據(jù)學(xué)生的關(guān)注點得出較為具體的評價。

最后，作為評價指標(biāo)中最關(guān)鍵——“人文關(guān)懷”的理解，每個學(xué)者都有不同的評價標(biāo)準(zhǔn)。在教師教學(xué)質(zhì)量評估過程中，對于人文關(guān)懷的評價標(biāo)準(zhǔn)是最具有探討意義的。在當(dāng)前提倡建設(shè)研究型高校的大環(huán)境下，很多高校教師重科研、輕教學(xué)，把大多數(shù)精力都花在科研成果上，認(rèn)為只有獲得高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)才是唯一的出路。在這種情況下，很多教師在課堂上投入的精力不斷減少，從剛?cè)胄５募で榕炫茸兂煞笱芰耸?，而高校始終應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)人才為首要責(zé)任。在人文關(guān)懷的考核過程中，應(yīng)該突出強調(diào)的，就是教師是否將主要精力放在學(xué)生對課程的關(guān)注上，是否將主要精力放在課堂上并深入思考如何教授好這門課，而學(xué)生在評價這個問題上，是最有發(fā)言權(quán)的。

四、結(jié)語

綜上所述，在高校教師教學(xué)質(zhì)量評估過程中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮高校學(xué)生的主要作用，輔之以其它的人員和機構(gòu)，并且在評價的過程中，要細(xì)化評價標(biāo)準(zhǔn)，從多個角度出發(fā)，充分考慮高校學(xué)生的客觀情況和實際能力，建立一套能夠發(fā)揮高校學(xué)生作用的教師綜合評價體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫國紅，周慶貴，基于發(fā)展目標(biāo)的教師教學(xué)工作評價研究[J].黑龍江高教研究，2015（12）.

[2]胡平波，高校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系維度結(jié)構(gòu)與測量[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（111-115）

作者簡介：王向榮，中央財經(jīng)大學(xué)教務(wù)處，研究實習(xí)員。