公允價(jià)值、內(nèi)部控制和盈余質(zhì)量——來自A股非金融類公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

彭玨 胡斌

（西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶400715）

一、引言

對(duì)于公允價(jià)值的研究由來已久，1970年美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）公布的報(bào)告書4號(hào)（APB Statement No.4）中首先提出公允價(jià)值的定義，其后歐美國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)界不斷研究并推廣實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)。在我國(guó)，黃世忠（1997）［1］最早將美國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論及其準(zhǔn)則應(yīng)用引入，葛家澍（2001）［2］、常勛（2004）［3］等也對(duì)公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行了相關(guān)研究。隨著我國(guó)會(huì)計(jì)制度的日臻完善，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同趨勢(shì)越發(fā)明顯，2007年我國(guó)重新引入公允價(jià)值，允許部分資產(chǎn)有條件應(yīng)用公允價(jià)值。但是這些對(duì)于公允價(jià)值的規(guī)定分散在相關(guān)準(zhǔn)則中（主要在CAS8和CAS22等中），這不利于公允價(jià)值的理解和應(yīng)用。劉永澤等（2011）［4］就提出我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量單獨(dú)制定準(zhǔn)則的方式來規(guī)范我國(guó)企業(yè)對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量。2014年1月，我國(guó)財(cái)政部發(fā)布《公允價(jià)值計(jì)量》作為39號(hào)準(zhǔn)則，自2014年7月1日施行。在我國(guó)目前市場(chǎng)條件下，準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量、披露作出了較為詳細(xì)而嚴(yán)格的規(guī)定。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量迅速擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度日益加深的背景下，公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)會(huì)計(jì)中有著舉足輕重的地位，我國(guó)采用公允價(jià)值計(jì)量模式對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響是值得我們關(guān)注的。

美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家利特爾頓認(rèn)為，盈余是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的核心，盈余的確認(rèn)和計(jì)量是會(huì)計(jì)工作的重心，因此報(bào)告盈余的質(zhì)量決定了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。盈余信息質(zhì)量作為衡量企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要維度，表明了企業(yè)報(bào)告信息的優(yōu)劣，是企業(yè)會(huì)計(jì)信息使用者所著重關(guān)注的信息。Hawkins（1997）［5］認(rèn)為盈余質(zhì)量應(yīng)該是持續(xù)穩(wěn)健的、與主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的、未經(jīng)操縱且可預(yù)測(cè)的。Dechow和Schrand（2004）［6］認(rèn)為盈余質(zhì)量的高低應(yīng)該體現(xiàn)在能否反映企業(yè)現(xiàn)在和未來經(jīng)營(yíng)狀況，同時(shí)能否真實(shí)反映企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值。因此，我們認(rèn)為，當(dāng)盈余是高質(zhì)量時(shí)，它應(yīng)該是未經(jīng)操縱，具有較高的應(yīng)計(jì)質(zhì)量，具有持續(xù)性、可預(yù)測(cè)性、價(jià)值相關(guān)性、平穩(wěn)性和穩(wěn)健性等特征。盈余質(zhì)量在資本市場(chǎng)中有著重要意義，它對(duì)代理成本、資本配置效率、投資經(jīng)營(yíng)決策等都具有重要影響。那么在我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下，公允價(jià)值計(jì)量是否會(huì)對(duì)企業(yè)的盈余質(zhì)量產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生影響呢？既有的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)這一問題的研究結(jié)論并不一致，因此有必要繼續(xù)研究探討公允價(jià)值計(jì)量與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系。

近些年來，我國(guó)相關(guān)政府部門致力于推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部控制體系的建立與完善。2008年5月財(cái)政部同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并于2010年4月頒布《內(nèi)部控制配套指引》，初步建立了我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范體系，其后也在不斷完善我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的構(gòu)建。內(nèi)部控制是現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部治理體系中的一個(gè)有機(jī)組成部分，是企業(yè)高速有效運(yùn)作的一項(xiàng)保障。在我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制體系的建立與完善背景下，有必要考慮內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值和盈余質(zhì)量之間的關(guān)系有什么影響，是否內(nèi)部控制強(qiáng)弱程度不同的企業(yè)，公允價(jià)值對(duì)盈余質(zhì)量的影響也存在差異？這需要進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。

本文將以2008年到2012年我國(guó)A股非金融上市公司的年度報(bào)告為研究對(duì)象，研究我國(guó)上市公司采用公允價(jià)值計(jì)量，對(duì)盈余質(zhì)量的影響，以及內(nèi)部控制對(duì)這種關(guān)系的影響作用，以豐富公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果和內(nèi)部控制的作用研究?jī)?nèi)容，并尋找新的實(shí)證依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與簡(jiǎn)評(píng)

（一）國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)回顧

在公允價(jià)值廣泛應(yīng)用的背景下，公允價(jià)值計(jì)量深刻影響著會(huì)計(jì)的發(fā)展。國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者在公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響上進(jìn)行研究，公允價(jià)值計(jì)量模式從引入會(huì)計(jì)領(lǐng)域以來，其對(duì)于會(huì)計(jì)信息含量和信息質(zhì)量的影響就存在很大爭(zhēng)議，實(shí)證結(jié)果差異也較大。盈余質(zhì)量是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一個(gè)典型代表，它代表了最典型的會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量（魏明海，2005）［7］。因此對(duì)于盈余質(zhì)量影響的研究是公允價(jià)值經(jīng)濟(jì)后果的重要內(nèi)容。學(xué)者們?cè)诠蕛r(jià)值對(duì)盈余質(zhì)量影響這方面也進(jìn)行了大量研究，這些研究主要體現(xiàn)在以下這些方面：（1）公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性。在有些學(xué)者看來公允價(jià)值計(jì)量具有一定的價(jià)值相關(guān)性，具有增量的解釋能力，能夠提升會(huì)計(jì)信息的信息含量（Plantin 等，2005［8］；張燁等，2007［9］；劉永澤等，2011［4］）；而有些學(xué)者的研究結(jié)論卻有所不同，認(rèn)為與傳統(tǒng)的歷史成本相比，公允價(jià)值信息并不具有較強(qiáng)的價(jià)值相關(guān)性（張益民等，2008［10］；朱凱等，2009［11］）；有些學(xué)者的研究結(jié)果雖然一定程度上認(rèn)同公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性，但卻發(fā)現(xiàn)這種關(guān)系并不穩(wěn)定，受到模型和年份（Eccher，1996）［12］、企業(yè)財(cái)務(wù)狀況（Barth等，1996）［13］、報(bào)表期間（謝榮等，2008）［14］、資本市場(chǎng)環(huán)境（王建新，2010）［15］等的影響。很多研究者也試圖在從不同行業(yè)、不同資產(chǎn)項(xiàng)目的角度來研究探討檢驗(yàn)公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性。國(guó)外對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量在銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等金融行業(yè)盈余質(zhì)量影響的研究上較多（如Hodder等，2003）［16］，結(jié)論也不盡相同。王建玲等（2008）研究表明公允價(jià)值計(jì)量在一定程度上增強(qiáng)了金融保險(xiǎn)行業(yè)會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性，但在建筑房地產(chǎn)公司盈余上不存在明顯的影響［17］。而鄧傳洲（2005）［18］和王玉濤等（2010）［19］則發(fā)現(xiàn)對(duì)于不同的資產(chǎn)損益項(xiàng)目，公允價(jià)值計(jì)量具有不同的表現(xiàn)，有的具有價(jià)值相關(guān)性，有的卻不具有。（2）公允價(jià)值計(jì)量對(duì)盈余管理的影響。目前，盈余管理主要通過可操縱性應(yīng)計(jì)和真實(shí)活動(dòng)兩種方式來進(jìn)行，而是否存在盈余管理也是影響盈余質(zhì)量的重要方面。對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量會(huì)不會(huì)對(duì)盈余管理造成影響，公允價(jià)值計(jì)量會(huì)不會(huì)成為盈余管理的手段，許多學(xué)者對(duì)此也進(jìn)行了研究。Mengle（1995）［20］通過對(duì)商業(yè)銀行的研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值相對(duì)于歷史成本能減少管理層進(jìn)行盈余操縱的行為，表明了公允價(jià)值計(jì)量對(duì)盈余管理有抑制作用。Bemard等（1995）［21］研究也表明，沒有顯著的證據(jù)表明管理層對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行操縱。而曾盛（2012）［22］實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)在投資性房地產(chǎn)上公允價(jià)值的運(yùn)用成為盈余管理的工具。劉行健等（2014）通過研究表明我國(guó)A股上市公司普遍利用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行盈余管理［23］。（3）公允價(jià)值計(jì)量對(duì)盈余持續(xù)性的影響。盈余持續(xù)性類似于收益平滑，平滑的盈余也更具有持續(xù)性，高質(zhì)量的盈余也必然是持續(xù)性的。Hitz（2007）從盈余持續(xù)性的角度分析肯定了公允價(jià)值的決策有用性，也就是說公允價(jià)值的計(jì)量信息是在一定程度有助于盈利持續(xù)性［24］。但是許多學(xué)者的研究表明，公允價(jià)值計(jì)量使企業(yè)收益的波動(dòng)程度變大（Ryan，2008［25］；胡奕明等，2012［26］），譚洪濤等（2011）研究發(fā)現(xiàn)股市過度反應(yīng)與公允價(jià)值變動(dòng)損益顯著相關(guān)［27］。

內(nèi)部控制作為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的手段之一，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必然要求，是影響盈余信息質(zhì)量的重要外在因素。既有文獻(xiàn)主要探討內(nèi)部控制對(duì)盈余質(zhì)量的影響，田高良等（2011）［28］和段敏（2014）［29］研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠增強(qiáng)盈余價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性；方紅星等（2013）［30］和肖華等（2013）［31］發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制與盈余持續(xù)性呈現(xiàn)正相關(guān)；葉建芳等（2012）［32］、董望等（2011）［33］研究都表明內(nèi)部控制缺陷與盈余噪聲和異常應(yīng)計(jì)相關(guān)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于抑制盈余管理行為，而張國(guó)清（2008）實(shí)證研究顯示高質(zhì)量的內(nèi)部控制并沒有帶來高質(zhì)量的盈余信息［34］。但對(duì)于加入公允價(jià)值這一因素，即內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值和盈余質(zhì)量之間關(guān)系影響方面的研究卻很少，劉行健（2014）通過存在內(nèi)部控制缺陷和不存在內(nèi)部控制缺陷的樣本對(duì)比發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制缺陷對(duì)公允價(jià)值和盈余管理之間的關(guān)系產(chǎn)生影響［23］，但研究未涉及價(jià)值相關(guān)性和盈余持續(xù)性等其他盈余質(zhì)量指標(biāo)。內(nèi)部控制能否影響公允價(jià)值計(jì)量和盈余質(zhì)量這兩者的關(guān)系，即內(nèi)部控制的強(qiáng)弱變化是否能夠在公允價(jià)值和盈余質(zhì)量之間產(chǎn)生作用，這需要我們進(jìn)一步研究。

（二）研究文獻(xiàn)簡(jiǎn)評(píng)

從眾多國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究文獻(xiàn)中，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果——對(duì)盈余質(zhì)量影響的相關(guān)研究還是比較充分的，從不同行業(yè)、不同項(xiàng)目等的公允價(jià)值計(jì)量模式研究了對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響。但是，我們也注意到，在分析對(duì)盈余質(zhì)量的影響時(shí)，一般傾向于盈余質(zhì)量的某一方面研究，如簡(jiǎn)單的把應(yīng)計(jì)質(zhì)量看作是盈余質(zhì)量，而未對(duì)盈余質(zhì)量的各個(gè)方面進(jìn)行衡量，缺乏對(duì)公允價(jià)值計(jì)量與盈余質(zhì)量的綜合考量，特別是對(duì)價(jià)值相關(guān)性單一方面的文獻(xiàn)較多，而對(duì)于盈余管理和盈余持續(xù)性等的研究則相對(duì)較少。盈余質(zhì)量包括幾個(gè)方面的組成要素，單獨(dú)從某一方面的指標(biāo)來衡量對(duì)盈余質(zhì)量的影響都是偏頗的，不能完整反映公允價(jià)值計(jì)量對(duì)盈余質(zhì)量等相關(guān)會(huì)計(jì)信息的影響。另外，大多數(shù)文獻(xiàn)沒有考慮內(nèi)部控制因素對(duì)研究的影響和作用。內(nèi)部控制作為公司治理和運(yùn)行的一個(gè)有力保障，它對(duì)企業(yè)的各方面運(yùn)作都有著重要影響，現(xiàn)代企業(yè)也越來越重視內(nèi)部控制的作用，因此加入內(nèi)部控制因素來研究公允價(jià)值計(jì)量對(duì)盈余質(zhì)量的影響有著很大的現(xiàn)實(shí)意義，也能夠很好地探討內(nèi)部控制的作用以及如何規(guī)范公允價(jià)值計(jì)量。有些文獻(xiàn)即使考慮了內(nèi)部控制，在內(nèi)部控制的衡量上存在著片面化問題。例如只是通過企業(yè)有沒有披露內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告或者注冊(cè)會(huì)計(jì)師有沒有出具內(nèi)控鑒證報(bào)告來評(píng)判內(nèi)部控制質(zhì)量的高低。

因此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了改進(jìn)和創(chuàng)新。

首先，根據(jù)我國(guó)資本市場(chǎng)的特點(diǎn)，選取了應(yīng)計(jì)質(zhì)量、真實(shí)活動(dòng)盈余管理、價(jià)值相關(guān)性和盈余持續(xù)性等幾個(gè)因素來同時(shí)衡量盈余質(zhì)量，以全面反映公允價(jià)值計(jì)量對(duì)盈余質(zhì)量的影響。

其次，加入內(nèi)部控制因素進(jìn)行研究，選取“迪博中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”這一綜合考慮企業(yè)內(nèi)部控制各方面情況的指標(biāo)來反映內(nèi)部控制的強(qiáng)弱，使研究更能反映上市公司的實(shí)際情況，更具現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值。同時(shí)按照內(nèi)部控制指數(shù)的高低將其分成兩組，進(jìn)行分組回歸檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)內(nèi)部控制在公允價(jià)值與盈余質(zhì)量之間的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

葛家澍（2007）認(rèn)為公允價(jià)值實(shí)際上就是根據(jù)市場(chǎng)上可觀察到的、公開的、活躍市場(chǎng)的出售價(jià)格和負(fù)債的轉(zhuǎn)移價(jià)格（脫手價(jià)格）來確定，它面對(duì)的是買賣雙方想要達(dá)成的假想交易［35］。我國(guó)的新準(zhǔn)則《公允價(jià)值計(jì)量》中將公允價(jià)值定義為市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移負(fù)債所需支付的價(jià)格。從理論角度來看，公允價(jià)值是一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)格，既可以是在真實(shí)市場(chǎng)，也可以是在假想市場(chǎng)。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必然是要面向市場(chǎng)的，這里肯定也要包括企業(yè)擁有的資產(chǎn)和承擔(dān)的負(fù)債。而根據(jù)有效市場(chǎng)假說，在活躍市場(chǎng)中公允價(jià)值能夠反映資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，代表給企業(yè)帶來的未來經(jīng)濟(jì)利益的流入和流出。因此，公允價(jià)值計(jì)量能夠使會(huì)計(jì)上計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債符合其真實(shí)價(jià)值和實(shí)際情況，企業(yè)所報(bào)告的會(huì)計(jì)信息就有很高的價(jià)值相關(guān)性，對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告提升質(zhì)量起到了積極作用，有益于資本市場(chǎng)的發(fā)展，所呈現(xiàn)的資產(chǎn)、財(cái)務(wù)狀況更可靠，而在其基礎(chǔ)上得到的盈余質(zhì)量也就比較高。

但在現(xiàn)代企業(yè)架構(gòu)下，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，企業(yè)都不同程度上存在著代理問題，控股股東普遍存在，管理層和控股股東有動(dòng)機(jī)（如薪酬、期權(quán)）利用企業(yè)資源來謀取個(gè)人利益，公允價(jià)值計(jì)量有可能會(huì)成為操縱盈余的手段以達(dá)到個(gè)人目的，從而使盈余質(zhì)量下降。而另一方面，我國(guó)作為新興經(jīng)濟(jì)體，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不完善，市場(chǎng)體系不健全，活躍程度不高，尚缺少相關(guān)資產(chǎn)的活躍交易市場(chǎng)，市場(chǎng)參與者成熟度相對(duì)較低（楊敏等，2012）［36］，導(dǎo)致資產(chǎn)和負(fù)債估值所需參數(shù)無法獲取，那么得來的資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值就不公允了，并不能夠反映其真實(shí)價(jià)值。這種情況下的公允價(jià)值信息就不那么相關(guān)可靠，制約著盈余質(zhì)量的提高。根據(jù)“功能鎖定”假說，投資者在決策過程中經(jīng)常會(huì)局限于某種特定的表面信息，而不能很好地理解和利用相關(guān)信息（趙宇龍，1998）［37］，外部信息使用者在使用會(huì)計(jì)盈余信息時(shí)，公允價(jià)值變動(dòng)損益只是一種未實(shí)現(xiàn)的持有利得，是一種非持續(xù)性盈余，會(huì)計(jì)信息使用者可能僅僅關(guān)注公司盈利的絕對(duì)數(shù)字，而忽視了對(duì)盈余信息的分析和對(duì)比，從而做出錯(cuò)誤決策，此時(shí)對(duì)于會(huì)計(jì)信息使用者來說，盈余質(zhì)量反而是下降的。

從總體來看，公允價(jià)值計(jì)量比歷史成本在相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量上有著天然的優(yōu)勢(shì)，它使會(huì)計(jì)計(jì)量結(jié)果更符合資產(chǎn)和負(fù)債的實(shí)際價(jià)值，很大程度上提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。雖然公允價(jià)值計(jì)量在實(shí)際操作過程中還面臨著管理和市場(chǎng)方面的問題，但我們認(rèn)為這些問題可以或多或少地得到控制和解決，以充分發(fā)揮公允價(jià)值計(jì)量的正面效應(yīng)，從而提高會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量?；诖?，本文提出假設(shè)1。

H1 公允價(jià)值計(jì)量能夠提高我國(guó)上市公司的盈余質(zhì)量。

內(nèi)部控制是企業(yè)自身采取的一系列自我調(diào)整、約束和控制的方法、手段與措施。作為企業(yè)內(nèi)部治理的重要機(jī)制之一，內(nèi)部控制貫穿企業(yè)經(jīng)營(yíng)的全過程，涉及規(guī)劃、決策、生產(chǎn)和銷售等各個(gè)方面，它不僅能保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)安全完整，確保經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的高效進(jìn)行，并且還能保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠。有效的內(nèi)部控制能夠約束管理層和控股股東的行為，能夠防止企業(yè)的操縱和舞弊行為，避免相關(guān)會(huì)計(jì)差錯(cuò)的發(fā)生，防止企業(yè)不當(dāng)行為的發(fā)生（短視行為），從而提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量，使盈余具有價(jià)值相關(guān)性和持續(xù)性。而內(nèi)部控制存在缺陷則會(huì)使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量受損，即使不存在代理問題，內(nèi)部控制缺陷同樣會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生影響，因?yàn)閮?nèi)部控制存在缺陷可能導(dǎo)致不具主觀隨意性的隨機(jī)錯(cuò)誤。

在公允價(jià)值應(yīng)用實(shí)施上，內(nèi)部控制同樣能發(fā)揮巨大作用。首先內(nèi)部控制的完善有助于緩解代理問題，抑制管理層利用公允價(jià)值計(jì)量來進(jìn)行盈余管理，使得公允價(jià)值信息不存在過多的人為因素的噪聲。此外，通過確定公允價(jià)值計(jì)量的賬戶、交易類型和層次選擇，在公允價(jià)值計(jì)量過程中控制數(shù)據(jù)收集、初步確定、審核確定及記錄列報(bào)全過程，并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制，使信息來源、估值流程和報(bào)告流程更加科學(xué)合理，減少主觀隨意性和不確定性，確保公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠。那么，即使在市場(chǎng)活躍程度并不是很高的情況下，也能在流程科學(xué)控制和參數(shù)合理選取下得到一個(gè)比較滿意的計(jì)量結(jié)果。

根據(jù)以上的分析，本文提出假設(shè)2。

H2 內(nèi)部控制越有效，越有利于增強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量與盈余質(zhì)量之間的作用（公允價(jià)值計(jì)量提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量）。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）盈余質(zhì)量的衡量

盈余質(zhì)量是一個(gè)綜合的概念，國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)從多個(gè)角度探討盈余質(zhì)量的特征，也采用不同的指標(biāo)來衡量盈余質(zhì)量。從我國(guó)最近的文獻(xiàn)來看，馬忠等（2011）［38］和雷英等（2013）［39］用盈余管理中的操縱性應(yīng)計(jì)管理程度來衡量公司的盈余質(zhì)量情況，魏明海等（2013）［40］用應(yīng)計(jì)質(zhì)量、盈余持續(xù)性和盈余波動(dòng)性來衡量盈余質(zhì)量，黃瓊宇等（2014）［41］則用應(yīng)計(jì)質(zhì)量、價(jià)值相關(guān)性和穩(wěn)健性來度量盈余質(zhì)量。本文主要采用以下三個(gè)指標(biāo)來衡量盈余質(zhì)量情況：盈余管理程度、價(jià)值相關(guān)性和盈余持續(xù)性。其中盈余管理程度包括應(yīng)計(jì)質(zhì)量和真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度，因?yàn)楦鶕?jù)李曜等（2013）［42］和李增福等（2014）［43］等的研究，隨著制度的健全和監(jiān)管的加強(qiáng)，更多企業(yè)采用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱和真實(shí)活動(dòng)共同來進(jìn)行盈余管理，只有兩者一起考慮才能客觀反映企業(yè)盈余管理程度。本文沒有將盈余平穩(wěn)性作為盈余質(zhì)量的衡量指標(biāo)，盈余平穩(wěn)性與盈余持續(xù)性有點(diǎn)類似，盈余持續(xù)性一定程度上可以表征盈余平穩(wěn)性；也沒有加入會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，因?yàn)槲覈?guó)目前投資者對(duì)上市公司進(jìn)行訴訟法律基礎(chǔ)比較薄弱，對(duì)于穩(wěn)健性會(huì)計(jì)信息還沒有足夠的需求，再加上我國(guó)目前的監(jiān)管制度較多依靠財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性很可能是由于“洗大澡”造成的，并不能用來衡量盈余質(zhì)量（魏明海等，2013）［40］。

本文盈余質(zhì)量具體的計(jì)算模型如下

1.應(yīng)計(jì)質(zhì)量

借鑒 Dechow 和 Dichev（2002）［44］和黃瓊宇等（2014）［41］的方法，本文采用修正的 DD 模型來估計(jì)企業(yè)的應(yīng)計(jì)質(zhì)量。

其中，TCAt為第t年度經(jīng)平均總資產(chǎn)調(diào)整后的總應(yīng)計(jì)額，且總應(yīng)計(jì)額＝凈利潤(rùn)—經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量；CFOt-1、CFOt、CFOt＋1分別表示t-1期、t期和t＋1期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~；At為公司t年平均總資產(chǎn)；DCFt為虛擬變量，當(dāng)CFOt—CFOt-1＜0時(shí)取1，反之取0。將樣本公司按照行業(yè)分類，基于每個(gè)行業(yè)的樣本公司數(shù)據(jù)估算模型（1），并用回歸殘差的絕對(duì)值A(chǔ)BS_TCA表示應(yīng)計(jì)質(zhì)量，ABS_TCA越大，表示應(yīng)計(jì)質(zhì)量越差。

2.真實(shí)活動(dòng)盈余管理

參考葉建芳等（2012）［32］的研究，本文分別從銷售操控、生產(chǎn)操控和費(fèi)用操控三個(gè)角度來研究真實(shí)活動(dòng)盈余管理狀況，通過三個(gè)模型來進(jìn)行衡量，并通過得出的三個(gè)指標(biāo)得出總的真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度。

（1）操縱性經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量（DCFOt）。

REVt表示公司第t年度期間的營(yíng)業(yè)收入，ΔREVt表示第t年度相對(duì)于t-1年?duì)I業(yè)收入的變動(dòng)額。對(duì)樣本公司進(jìn)行分行業(yè)分年度回歸，再用實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量減去期望經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量，就可以得到公司的操控性經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量DCFOt，其絕對(duì)值A(chǔ)BS_DCFO表示企業(yè)銷售操縱盈余管理程度。

（2）操縱性生產(chǎn)成本（DPRODt）。

PRODt是公司第t年的實(shí)際生產(chǎn)成本，通過當(dāng)期的存貨變動(dòng)額加上當(dāng)期的營(yíng)業(yè)成本來計(jì)算。ΔREVt-1為第t-1年度相對(duì)于t-2年度的營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)額。用公司實(shí)際的生產(chǎn)成本減去期望生產(chǎn)成本，可以得到公司的操控性生產(chǎn)成本DPRODt，其絕對(duì)值A(chǔ)BS_DPROD用來衡量企業(yè)生產(chǎn)成本操縱盈余管理程度。

（3）操縱性酌量性費(fèi)用（DDISEXPt）。

DISEXPt是第t年的酌量性費(fèi)用，用管理費(fèi)用加上銷售費(fèi)用表示。用公司實(shí)際的酌量性費(fèi)用減去期望酌量性費(fèi)用，得到的就是公司的操控性酌量費(fèi)用DDISEXPt，其絕對(duì)值A(chǔ)BS_DDISEXP表示企業(yè)酌量性費(fèi)用操縱盈余管理程度。

（4）真實(shí)活動(dòng)盈余管理總額（RMt）。

為了綜合反映企業(yè)總的真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度，用以下模型來衡量

RMt的絕對(duì)值A(chǔ)BS_RMt表示企業(yè)第t年總的真實(shí)盈余管理程度。

3.價(jià)值相關(guān)性

價(jià)值相關(guān)性表示的是盈余信息使用者的決策相關(guān)性，是根據(jù)當(dāng)期盈余狀況來預(yù)測(cè)企業(yè)未來的盈利狀況。本文使用盈余反應(yīng)系數(shù)（ERC）來衡量?jī)r(jià)值相關(guān)性，借鑒王化成等（2006）［45］的研究，采用以下模型作為基本的盈余反應(yīng)系數(shù)模型。

Rt代表t年度股票當(dāng)前收益率，EPSt代表第t年度的股票每股收益，Pt-1代表第t年4月末股票收盤價(jià)，系數(shù)β1即為盈余反應(yīng)系數(shù)，β1估計(jì)值越大，市場(chǎng)對(duì)公司盈余反應(yīng)的程度越高，說明公眾越相信公司的盈余信息，公司的盈余質(zhì)量就越高。

4.盈余持續(xù)性（EP）

盈余持續(xù)性是指盈余水平持續(xù)到下一期的程度。目前國(guó)際上也主要從預(yù)測(cè)能力的角度來界定盈余持續(xù)性，在這種定義下可以使用橫截面回歸方法來估計(jì)，這對(duì)我國(guó)發(fā)展歷史不太長(zhǎng)的資本市場(chǎng)具有很好的適用性（孫謙，2010）［46］，在我國(guó)也廣為應(yīng)用（如張國(guó)清等，2008［34］；宋建波等，2012［51］；方紅星等，2013［30］）。因此，本文采用線性一階自回歸模型來估計(jì)盈余的持續(xù)性。

Et＋1、Et分別是經(jīng)平均總資產(chǎn)調(diào)整后的第t＋1年、第t年的盈余。β1即為反映盈余持續(xù)性的回歸系數(shù)，回歸系數(shù)越接近1，盈余的持續(xù)性越強(qiáng)。

（二）公允價(jià)值計(jì)量的衡量

根據(jù)目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，公允價(jià)值變動(dòng)目前有兩種計(jì)量方式，一種是計(jì)入利潤(rùn)表中的“公允價(jià)值變動(dòng)損益”；另一種是計(jì)入所有者權(quán)益，后者又以可供出售金融資產(chǎn)為代表。因?yàn)楸疚难芯康氖枪蕛r(jià)值與盈余質(zhì)量的關(guān)系，主要關(guān)注的是利潤(rùn)表，再加上可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值的變動(dòng)也可能計(jì)入“資產(chǎn)減值損失”，這就導(dǎo)致我們或許不能準(zhǔn)確得到可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)損益的相關(guān)信息。目前大多數(shù)文獻(xiàn)都利用利潤(rùn)表“公允價(jià)值變動(dòng)損益”來研究公允價(jià)值的信息價(jià)值（譚洪濤等，2011［27］；葉康濤等，2011［47］）。因此，本文擬采用公允價(jià)值變動(dòng)損益來度量公允價(jià)值計(jì)量。另外，張金若等（2013）［48］研究發(fā)現(xiàn)，是否考慮公允價(jià)值變動(dòng)損益的轉(zhuǎn)回，對(duì)研究公允價(jià)值的信息價(jià)值具有關(guān)鍵性影響；胡奕明（2012）［26］也是考慮了投資凈收益中公允價(jià)值計(jì)量部分。借鑒其研究成果，本文采用“公允價(jià)值變動(dòng)損益＋投資收益的相關(guān)部分”來衡量公允價(jià)值計(jì)量信息。

（三）內(nèi)部控制的度量

一個(gè)健全的內(nèi)部控制對(duì)于企業(yè)來說是一個(gè)全方位的工程，它伴隨著企業(yè)的運(yùn)行過程，涉及企業(yè)的方方面面，大到企業(yè)戰(zhàn)略的制定，小到材料的領(lǐng)用。因此，對(duì)一個(gè)企業(yè)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)也是一項(xiàng)復(fù)雜的過程，而不能簡(jiǎn)單衡量。本文采用“迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”（ICindex）來衡量企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，該指數(shù)涵蓋企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行結(jié)果、經(jīng)營(yíng)回報(bào)、信息披露真實(shí)完整性、經(jīng)營(yíng)合法合規(guī)性資產(chǎn)安全這五方面，并基于內(nèi)部控制重大缺陷進(jìn)行補(bǔ)充與修正。而這與內(nèi)部控制的控制戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)、報(bào)告、合規(guī)和資產(chǎn)安全五大目標(biāo)（中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組，2011）［49］又是一致的，能夠很好地衡量企業(yè)的內(nèi)部控制水平。

（四）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

基于研究設(shè)計(jì)的需要，考慮到2007年新準(zhǔn)則的應(yīng)用實(shí)施和《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》于2008年發(fā)布，同時(shí)根據(jù)研究模型的需要，本文以2008—2013年所有A股上市公司為基礎(chǔ)樣本，按以下順序篩選樣本：（1）剔除金融保險(xiǎn)業(yè)樣本，因?yàn)榻鹑诒ｋU(xiǎn)業(yè)上市公司的會(huì)計(jì)制度具有特殊性，其盈余及其構(gòu)成與其他行業(yè)相比有顯著的區(qū)別；（2）剔除ST公司，其財(cái)務(wù)特征不穩(wěn)定；（3）因?yàn)樵谀Ｐ椭写嬖跍箜?xiàng)與超前項(xiàng)，故剔除數(shù)據(jù)不滿三年的樣本；（4）剔除公允價(jià)值變動(dòng)損益缺失、考慮轉(zhuǎn)回后的公允價(jià)值變動(dòng)損益為0和其他主要變量缺失的樣本，并對(duì)主要變量采用 Winsorize（1%）方法進(jìn)行極端值處理。其中“迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”來自深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司，其余數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

表2-1 變量名稱和定義

（五）回歸方程

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，研究公允價(jià)值計(jì)量對(duì)盈余質(zhì)量的影響，設(shè)計(jì)了如下三個(gè)多元回歸方程

其中DEMt為盈余管理程度，包括應(yīng)計(jì)質(zhì)量和真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度；FEPSt是考慮轉(zhuǎn)回調(diào)整后的上市公司公允價(jià)值產(chǎn)生的稅前每股收益。

Xi為一系列可能對(duì)研究產(chǎn)生影響的控制變量，借鑒劉行健等（2014）、逯東等（2014）等的研究，本文選取公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率為控制變量，同時(shí)為了控制年度、行業(yè)的影響，還加入年度和行業(yè)虛擬變量。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，把樣本公司的內(nèi)部控制按照內(nèi)部控制指數(shù)高低分成高質(zhì)量和低質(zhì)量?jī)山M，再對(duì)模型（8）、（9）、（10）進(jìn)行分組回歸，通過對(duì)比兩組的差異，研究?jī)?nèi)部控制強(qiáng)弱對(duì)公允價(jià)值計(jì)量與盈余質(zhì)量之間關(guān)系的影響。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表3-1的描述性統(tǒng)計(jì)來看，考慮轉(zhuǎn)回的上市公司公允價(jià)值產(chǎn)生的稅前每股收益（FEPS）都較小，平均值為0.009，另外還存在負(fù)值，有的上市公司確認(rèn)收益，有的公司確認(rèn)損失，說明公允價(jià)值計(jì)量能影響著會(huì)計(jì)損益，但是也表明我國(guó)上市公司公允價(jià)值計(jì)量對(duì)收益的影響是有限的?？偟恼鎸?shí)活動(dòng)盈余管理程度ABS_RM的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.197和0.223，最大值為2.959，中位數(shù)為0.142；應(yīng)計(jì)盈余管理ABS_TCA的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.044和0.043，中位數(shù)為0.033。這說明我國(guó)上市公司普遍存在盈余管理現(xiàn)象，但很明顯最大值與最小值的差異較大，不同的公司的盈余管理程度存在著一定程度上的差異。這也說明衡量上市公司的盈余管理程度要從這兩個(gè)維度進(jìn)行，本文從真實(shí)活動(dòng)和應(yīng)計(jì)質(zhì)量來衡量盈余管理程度是合理可取的。樣本的內(nèi)控指數(shù)也有較大的差異，平均值為709.3，標(biāo)準(zhǔn)差為116.9，極差985.6，這說明樣本上市公司的內(nèi)部控制的狀況有較大差異，表明我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制體系并未都完全建立起來。從樣本上市公司的盈余（Et）和市場(chǎng)回報(bào)（Rt）來看，樣本上市公司大都呈現(xiàn)正盈余，市場(chǎng)回報(bào)都是正方向的，說明樣本公司的盈余狀況大體還是比較好的。SIZE表明樣本上市公司的規(guī)模差異較大。LEV說明上市公司之間的資產(chǎn)負(fù)債率差異很大，但總的來說負(fù)債還是作為公司資產(chǎn)的重要來源。ROA和GROWTH也體現(xiàn)了上市公司之間的差異性。

表3-1 主要變量的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)量分析

表3-2顯示主要變量之間的pearson相關(guān)系數(shù)，從主要變量之間相關(guān)系數(shù)大小來看，其值都比較小，因此可以認(rèn)為主要變量之間不存在多重共線性問題。從主要變量的相關(guān)性系數(shù)顯著性來看，F(xiàn)EPS與衡量盈余管理程度的ABS_RM和ABS_TCA并無顯著的相關(guān)性，這初步表明公允價(jià)值計(jì)量與盈余管理程度并無顯著的關(guān)系。FEPS與市場(chǎng)回報(bào)Rt、公司盈余Et有著顯著的相關(guān)性，這表明公允價(jià)值能夠顯著影響公司的盈余和回報(bào)狀況。ABS_RM與ABS_TCA是顯著相關(guān)的，可能是因?yàn)樯鲜泄臼蔷C合利用兩種盈余管理方式來進(jìn)行盈余操縱的。

表3-2 主要變量Pearson相關(guān)系數(shù)分析

（二）實(shí)證結(jié)果及分析

表3-3是全樣本回歸，列示了公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果與盈余質(zhì)量的三個(gè)維度的回歸結(jié)果。從表中可以看到，模型（8）中考慮轉(zhuǎn)回后的公允價(jià)值變動(dòng)損益的稅前每股收益（FEPS）與盈余管理程度，無論是真實(shí)活動(dòng)盈余管理（ABS_RM）還是應(yīng)計(jì)盈余管理（ABS_TCA），其系數(shù)都不顯著，這說明并沒有證據(jù)表明公允價(jià)值計(jì)量與盈余管理存在相關(guān)性，公允價(jià)值計(jì)量并不一定會(huì)帶來較高的盈余管理。模型（9）的回歸結(jié)果，每股收益（EPS）與市場(chǎng)回報(bào)（Rt）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這表明我國(guó)上市公司的盈余信息有一定的價(jià)值相關(guān)性；考慮轉(zhuǎn)回的公允價(jià)值變動(dòng)損益（FEPS）與每股收益（EPS）的交乘項(xiàng)的系數(shù)在10%的水平上顯著為正，盡管顯著性水平不是很高，但也表明公允價(jià)值計(jì)量能夠很好的提高我國(guó)上市公司盈余的價(jià)值相關(guān)性。模型（10）的回歸結(jié)果，t年度的盈余（Et）地系數(shù)在1%的水平上為0.83，表明我國(guó)上市公司的盈余有一定的持續(xù)性，但FEPS與t年度盈余（Et）的交乘項(xiàng)并沒有如預(yù)期的那樣具有顯著的關(guān)系，也就是說公允價(jià)值計(jì)量與盈余的持續(xù)性并沒有顯著的關(guān)系。這可能是因?yàn)楣蕛r(jià)值反映的是市場(chǎng)價(jià)值，而我國(guó)市場(chǎng)價(jià)值的變動(dòng)在不同情況下受到不同因素的影響，如供求、政策、心理等，這些因素有的穩(wěn)定，有的變動(dòng)很大，這就導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量的結(jié)果可能穩(wěn)定，也可能變動(dòng)很大，就不一定帶來持續(xù)性盈余。

表3-4、表3-5是樣本按照內(nèi)部控制指數(shù)大小將劃分為高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制組和低質(zhì)量?jī)?nèi)部控制組的回歸結(jié)果。為了避免分組后由于個(gè)體變化導(dǎo)致兩組間差異，采用了固定效應(yīng)回歸。

表3-4反映的是盈余管理。由于公允價(jià)值計(jì)量與盈余管理并沒有顯著的相關(guān)性，所以可以看到按照內(nèi)控制強(qiáng)弱進(jìn)行分組回歸，其顯著性并沒改變，系數(shù)依然不顯著。但值得說明的是，這并不表明內(nèi)部控制不能對(duì)公司的盈余管理行為產(chǎn)生影響。根據(jù)已有文獻(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為高質(zhì)量的內(nèi)部控制是能夠很好地抑制公司的盈余管理行為的。

表3-5反映的是盈余的相關(guān)性和持續(xù)性。從價(jià)值相關(guān)性來說，不管是低質(zhì)量還是高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制組，每股收益EPS的系數(shù)依然在1%的水平上顯著，但可以看出高質(zhì)量組的系數(shù)明顯大于低質(zhì)量組，并且FEPS與EPS的交乘項(xiàng)的系數(shù)只有高質(zhì)量組才呈現(xiàn)出顯著為正。這說明內(nèi)部控制的情況能夠很大程度影響公司的盈余的價(jià)值相關(guān)性，同時(shí)，內(nèi)部控制能夠顯著增強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量對(duì)盈余的價(jià)值相關(guān)性的正面作用。從盈余持續(xù)性來看，F(xiàn)EPS與t年度的盈余（Et）的交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)在低質(zhì)量組和高質(zhì)量組依然不顯著，這可能是因?yàn)閮?nèi)部控制只是公司的內(nèi)部治理，并不能影響市場(chǎng)價(jià)值，進(jìn)而不會(huì)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量與盈余的持續(xù)性之間產(chǎn)生影響。而從t年度盈余的回歸系數(shù)來看，低質(zhì)量組系數(shù)小且不顯著，高質(zhì)量組系數(shù)大且在5%的水平上顯著，我們可以得出，高質(zhì)量的內(nèi)部控制是能夠增強(qiáng)盈余的持續(xù)性的。

表3-3 全樣本回歸結(jié)果

表3-4 盈余管理分組回歸結(jié)果

變量ABS_RM ABS_TCA低高低高Year 控制 控制 控制控制Industry 控制 控制 控制控制N 593.000 595.000 593.000 595.000 r2_w 0.071 0.036 0.049 0.119 r2_b 0.055 0.018 0.028 0.166 r2_o 0.052 0.057 0.022 0.209

表3-5 盈余價(jià)值相關(guān)性和持續(xù)性分組回歸結(jié)果

從實(shí)證結(jié)果來看，假設(shè)1和假設(shè)2都未得到完全驗(yàn)證，只是部分得到檢驗(yàn)。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們進(jìn)一步檢驗(yàn)相關(guān)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，使用修正的瓊斯模型來衡量上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理程度，依然采用模型8。利用ohlson收益模型驗(yàn)證公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性（模型11）。參考宋建波等（2012）［50］的模型，利用其來驗(yàn)證公允價(jià)值的盈余持續(xù)性（模型12）。利用樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果與前面基本一致。

RETi為累計(jì)回報(bào)率，N_FEPSt為剔除公允價(jià)值變動(dòng)損益后的每股收益，ΔEPSt為未預(yù)期盈余，Cont為表征盈余持續(xù)性的變量，這里用營(yíng)業(yè)毛利/利潤(rùn)總額來表示。Xi為控制變量，與前面相同。

表4-1 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

我們還計(jì)算了回歸模型中自變量的VIF值，都遠(yuǎn)小于10，可以認(rèn)為不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。對(duì)分組后回歸進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)總體上采用分組后的固定效應(yīng)模型回歸更恰當(dāng)。

七、結(jié)論與啟示

本文利用我國(guó)A股非金融上市公司2008—2013年的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)上市公司盈余質(zhì)量的影響，以考慮轉(zhuǎn)回的公允價(jià)值變動(dòng)損益來表示公允價(jià)值計(jì)量的結(jié)果，以盈余管理程度、價(jià)值相關(guān)性和盈余持續(xù)性來衡量盈余質(zhì)量。

本文實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：（1）公允價(jià)值計(jì)量與上市公司的盈余管理程度及盈余持續(xù)性并不顯著相關(guān)，即并沒有顯著證據(jù)表明上市公司采用公允價(jià)值計(jì)量模式會(huì)影響其盈余管理程度和盈余持續(xù)性；（2）公允價(jià)值計(jì)量與上市公司盈余的價(jià)值相關(guān)性呈正相關(guān)關(guān)系，采用公允價(jià)值計(jì)量模式能夠顯著增強(qiáng)盈余的價(jià)值相關(guān)性；（3）通過對(duì)樣本按照內(nèi)部控制指數(shù)進(jìn)行分組回歸發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠顯著增強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量對(duì)盈余的價(jià)值相關(guān)性的正向作用，而對(duì)公允價(jià)值計(jì)量和盈余管理程度、盈余持續(xù)性之間并無顯著的影響。同時(shí)佐證了內(nèi)部控制能夠影響上市公司的價(jià)值相關(guān)性和盈余持續(xù)性，即高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制會(huì)增強(qiáng)上市公司的價(jià)值相關(guān)性和盈余持續(xù)性。

從以上研究可以看出，本文并未得到預(yù)期結(jié)果，只是假設(shè)的部分得到支持。由于本文想要全面探討公允價(jià)值計(jì)量對(duì)盈余質(zhì)量的影響，引入了較多的模型，在進(jìn)行樣本篩選和缺失值剔除之后，所得到的樣本的容量并不是很大。另外由于在公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則頒布施行之前，在公允價(jià)值的計(jì)量、列報(bào)和披露上并沒有專門嚴(yán)格的規(guī)定，導(dǎo)致有的上市公司在公允價(jià)值的計(jì)量、列報(bào)和披露上并不是很規(guī)范和詳盡。這些問題給研究公允價(jià)值的相關(guān)問題帶來了一些困擾。更為重要的是，公允價(jià)值在我國(guó)應(yīng)用范圍并不是很廣，公允價(jià)值的影響并不如一些擁有發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的歐美國(guó)家大，公允價(jià)值對(duì)我國(guó)上市公司的經(jīng)濟(jì)后果并未完全顯現(xiàn)。隨著公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的頒布，公允價(jià)值的計(jì)量、列報(bào)和披露將更加完善，公允價(jià)值的應(yīng)用范圍越來越大，公允價(jià)值的影響也會(huì)越來越大，這也許會(huì)給我國(guó)會(huì)計(jì)研究者探討公允價(jià)值提供更廣闊的空間。

［1］黃世忠.公允價(jià)值會(huì)計(jì)：面向21世紀(jì)的計(jì)量模式［J］.會(huì)計(jì)研究，1997，12（1）.

［2］葛家澍.關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量的新屬性——公允價(jià)值［J］.上海會(huì)計(jì)，2001，1（3）.

［3］常勛.公允價(jià)值計(jì)量研究［J］.財(cái)會(huì)月刊，2004（01A）：3-4.

［4］劉永澤，孫翯.我國(guó)上市公司公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性——基于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同背景的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2011（2）：16-22.

［5］Hawkins D F.Corporate Financial Reporting and A-nalysis：Text and Cases.Homewood，IL［M］.Irwin/McGraw-Hill，1997.

［6］Dechow P M，Schrand C M.Earnings Quality［J］.Foundations and Trends R in Accounting，2004，1（4）：259-340.

［7］魏明海.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)研究的完善與運(yùn)用［J］.會(huì)計(jì)研究，2005，3：28-35.

［8］Plantin G，Sapra H，Shin H S.Marking to Market，Liquidity and Financial Stability［R］.Liquidity and Inancial Stability（July 7，2005），2005.

［9］張燁，胡倩.資產(chǎn)公允價(jià)值的信息含量及其計(jì)量［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2007（9）.

［10］張益民，薛衛(wèi)孝，錢洪清.金融資產(chǎn)公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性實(shí)證研究［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2008（36）：264-264.

［11］朱凱，李琴，潘金鳳.信息環(huán)境與公允價(jià)值的股價(jià)相關(guān)性——來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2008，34（7）：133-143.

［12］Eccher E A，Ramesh K，Thiagarajan S R.Fair value Disclosures By Bank Holding Companies［J］.Journal of Accounting and Economics，1996，22（1）：79-117.

［13］Barth M E，Beaver W H，Landsman W R.Value-Relevance of Banks＇Fair Value Disclosures Under SFAS No.107 （Digest Summary）［J］.Accounting Review，1996，71（4）：513-537.

［14］謝榮，王風(fēng)華，趙春光.公允價(jià)值與會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性——評(píng)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響 ［EB/01］［J］.

［15］王建新.基于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性分析［J］.上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，24（3）：11-23.

［16］Hodder L D，Hopkins P E，Wahlen J M.Risk-Relevance of Fair-Value Income Measures for Commercial Banks［J］.The Accounting Review，2006，81（2）：337-375.

［17］王建玲，宋林，張學(xué)良.公允價(jià)值計(jì)量能提高公司會(huì)計(jì)盈余信息的價(jià)值相關(guān)性嗎——來自金融保險(xiǎn)，建筑及房地產(chǎn)上市公司的證據(jù)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008（6）：104-109.

［18］鄧傳洲.公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2005，10（55.62）.

［19］王玉濤，薛健，李路.公允價(jià)值具有價(jià)值相關(guān)性嗎？基于金融資產(chǎn)的研究［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2010（4）：383-398.

［20］Mengle D L.Regulatory Solutions to Payment System Risks：Lessons From Privately Negotiated Derivatives［M］//Coping with Financial Fragility and Systemic Risk.Springer US，1995：187-197.

［21］Bernard V L，Merton R C，Palepu K G.Mark-to-Market Accounting for U.S Banks and Thrifts：Lessons From the Danish Experience［J］.Journal of Accounting Research，1995，20（1）：1-32.

［22］曾盛.基于公允價(jià)值計(jì)量模式下投資性房地產(chǎn)的盈余質(zhì)量研究［D］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

［23］劉行健，劉昭.內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值與盈余管理的影響研究［J］.審計(jì)研究，2014（2）：011.

［24］Hitz J M.The Decision Usefulness of Fair Value Accounting-a Theoretical Perspective［J］.European Accounting Review，2007，16（2）：323-362.

［25］Ryan S G.Accounting In and for the Subprime Crisis［J］.The Accounting Review，2008，83（6）：1605-1638.

［26］胡奕明，劉奕均.公允價(jià)值會(huì)計(jì)與市場(chǎng)波動(dòng) ［J］［J］.會(huì)計(jì)研究，2012（6）：12-18.

［27］譚洪濤，蔡利，蔡春.公允價(jià)值與股市過度反應(yīng)——來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（7）：130-143.

［28］田高良，齊保壘，程瑤.內(nèi)部控制缺陷對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響——針對(duì)中國(guó)股票市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，31（3）：27-31.

［29］段敏.高質(zhì)量的內(nèi)部控制能增強(qiáng)盈余價(jià)值相關(guān)性嗎？［J］.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）：64-69.

［30］方紅星，張志平.內(nèi)部控制對(duì)盈余持續(xù)性的影響及其市場(chǎng)反應(yīng)——來自A股非金融類上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理評(píng)論，2013（12）：77-86.

［31］肖華，張國(guó)清.內(nèi)部控制質(zhì)量、盈余持續(xù)性與公司價(jià)值［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（5）：73-80.

［32］葉建芳，李丹蒙，章斌穎.內(nèi)部控制缺陷及其修正對(duì)盈余管理的影響［J］.審計(jì)研究，2012（6）：50-59.

［33］董望，陳漢文.內(nèi)部控制，應(yīng)計(jì)質(zhì)量與盈余反應(yīng)——基于中國(guó)2009年 A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2011（4）：68-78.

［34］張國(guó)清.內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量——基于2007年 A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2008，30（23）.

［35］葛家澍.關(guān)于在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中采用公允價(jià)值的探討［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（11）：3-8.

［36］楊敏等.公允價(jià)值計(jì)量在新興經(jīng)濟(jì)體中的應(yīng)用：?jiǎn)栴}與對(duì)策 ［J］.會(huì)計(jì)研究，2012（2）：10-14.

［37］趙字龍.會(huì)計(jì)盈余披露的信息含量［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998（7）：41-49.

［38］馬忠，陳登彪，張紅艷.公司特征差異、內(nèi)部治理與盈余質(zhì)量［J］.會(huì)計(jì)研究，2011（3）：54-61.

［39］雷英，吳建友，孫紅.內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響——基于滬市A股上市公司的實(shí)證分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（11）：011.

［40］魏明海，岳勇堅(jiān)，雷倩華.盈余質(zhì)量與交易成本［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（3）：36-42.

［41］黃瓊宇，程敏英，黎文靖，等.上市方式、政治支持與盈余質(zhì)量——來自中國(guó)家族企業(yè)的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2014（7）：006.

［42］李曜，趙凌.股份回購(gòu)宣告前后的上市公司盈余管理行為研究［J］.Journal of Shanghai University of Finance and Economics，2013，15（1）.

［43］李增福，鄭友環(huán).避稅動(dòng)因的盈余管理方式比較——基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控和真實(shí)活動(dòng)操控的研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，2010（6）.

［44］Dechow P M，Dichev I D.The Quality of Accruals and Earnings：The Role of Accrual Estimation Errors［J］.The Accounting Review，2002，77（s-1）：35-59.

［45］王化成，佟巖.控股股東與盈余質(zhì)量——基于盈余反應(yīng)系數(shù)的考察［J］.會(huì)計(jì)研究，2006（2）：66-74.

［46］孫謙.盈余持續(xù)性研究綜述及啟示［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（1）：30-37.

［47］葉康濤，成穎利.審計(jì)質(zhì)量與公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性［J］.上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，25（3）：3-11.

［48］張金若，辛清泉，童一杏.公允價(jià)值變動(dòng)損益的性質(zhì)及其后果——來自股票報(bào)酬和高管薪酬視角的重新發(fā)現(xiàn)［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（8）：17-23.

［49］中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組.中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究［J］.會(huì)計(jì)研究.2011（12）.

［50］宋建波，田悅.管理層持股的利益趨同效應(yīng)研究——基于中國(guó)A股上市公司盈余持續(xù)性的檢驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012（12）：99-109.