老子的道法自然與哈耶克的自發(fā)秩序思想研究

周　敏

（中南大學(xué)公共管理學(xué)院湘潭大學(xué)外國語學(xué)院湖南長沙410000）

老子的道法自然與哈耶克的自發(fā)秩序思想研究

周敏

（中南大學(xué)公共管理學(xué)院湘潭大學(xué)外國語學(xué)院湖南長沙410000）

老子是我國古代最偉大的哲學(xué)家之一，他的思想不僅僅影響了中國，更是對西方產(chǎn)生了巨大的影響。哈耶克就是深受其思想影響的代表人物之一。哈耶克非常崇拜老子，而且他的眾多思想與老子的思想都有著共通之處。本文試圖從道與一般性規(guī)則、自然與自發(fā)秩序、無為與自由三個(gè)方面闡述二人思想的共通之處。

道 一般性規(guī)則 自然 自發(fā)秩序 無為自由

哈耶克（1899年-1992年），奧地利社會經(jīng)濟(jì)學(xué)家，自發(fā)秩序理論創(chuàng)始人，1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主。20世紀(jì)中葉，凱恩斯等國家干涉主義抬頭，哈耶克自發(fā)秩序理論，再次闡明了自由經(jīng)濟(jì)的神圣地位。哈耶克因此也成了20世紀(jì)自由經(jīng)濟(jì)的象征，是自由的旗幟，享有“斯密第二”的美譽(yù)，被尊為當(dāng)代自由經(jīng)濟(jì)的鼻祖。除《自發(fā)秩序原理》外，哈耶克還著有《致命的自負(fù)》《通往奴役之路》，表達(dá)了他對干涉主義的極度擔(dān)憂。老子是道家思想的代表，其《道德經(jīng)》以短短五千言闡述了豐富的思想并影響著古今中外一大批的學(xué)者，特別是其政治思想一直以來都深受青睞。哈耶克就是其中之一。

關(guān)于道家思想和自發(fā)秩序理論的關(guān)系，我們還是來看看哈耶克本人是怎么說的。哈耶克于1966年9月在東京所作的《自由主義社會秩序諸原則》的講演中，當(dāng)談到自發(fā)秩序理論時(shí)，激動的反問道：“難道這一切如此不同于《老子》第57章的詩句：‘我無為而民自化，我好靜而民自正’嗎？”香港中文大學(xué)哲學(xué)系教授石元康1986年在國際中國哲學(xué)研討會上發(fā)表《自發(fā)的秩序與無為而治》一文，指出：“哈耶克所提出的自發(fā)秩序與道家的無為而治，在結(jié)果上有許多相似之處，雖然它們的哲學(xué)基礎(chǔ)是完全不同的?！鶕?jù)道家的政治哲學(xué)所建立起來的社會、政治、道德及經(jīng)濟(jì)的秩序與根據(jù)自由主義所建立起來的秩序，有許多相似的地方。換句話說，我想要指出的是，道家的政治哲學(xué)可能可以為自由主義所建立起來的社會秩序提供一些哲學(xué)上的理據(jù)?！?/p>

一、道與一般性規(guī)則

作為老子思想體系中的核心概念，“道”是《老子》一書中出現(xiàn)頻率最高的詞之一，老子的哲學(xué)思想都是圍繞著“道”而展開的。陳鼓應(yīng)先生就在精確研究的基礎(chǔ)上，將《老子》中出現(xiàn)的“道”劃分為“實(shí)存意義的‘道’”、“規(guī)律性的‘道’”和“生活準(zhǔn)則的‘道’”，本文中的“道”主要是指規(guī)律意義的“道”。在老子的哲學(xué)思想中，“道”是無形無相的、難以把握的，但是“道”發(fā)生作用的時(shí)候往往會表現(xiàn)出一定的規(guī)律性?！暗馈笔且环N客觀的存在，其先于人類的意識產(chǎn)生，與此同時(shí)又是獨(dú)立于人的意識之外。“道”與人類的意識是相互獨(dú)立的，但是我們不得不承認(rèn)“道”可以被感知，然而這種感知與作為客觀存在的“道”之間不完全一致，存在一定程度上的差異，故而有“視之不見”“聽之不聞”“搏之不得”，有“道可道，非常道；名可名，非常名?！薄啊馈鳛橐?guī)律，為人類的行為所取法和遵循，表現(xiàn)為人類生活的各種準(zhǔn)則?！痹诶献涌磥?，“道”是最高的規(guī)則，是一種優(yōu)于其他社會規(guī)則而存在的規(guī)則，作為一種完美的規(guī)則是判定其他社會規(guī)則優(yōu)劣的最高標(biāo)準(zhǔn)。社會規(guī)則優(yōu)劣的判定就是通過比較其與“道”之間差異的大小而定的，而這種比較差異其實(shí)質(zhì)就是各種社會秩序中所滲入的人類的主觀妄為的因素的多少?！暗馈弊鳛橐环N神圣、完美的社會規(guī)則而存在，其作用的發(fā)揮自然是通過人們的遵守，人們遵循“道”，但這并不意味著人們對于“道”有著全面的了解。其實(shí)理想的狀態(tài)是人們并不知道“道”的存在，卻在不自覺的情況之下遵循著“道”來開展自己的活動，指導(dǎo)自己的實(shí)踐。而這其中對社會統(tǒng)治者的要求比較高，盡管大部分人并不知道“道”的存在卻遵循著“道”，但社會統(tǒng)治者需要真正體會“道”的作用，并且以“道”作為維持社會秩序的規(guī)則。

哈耶克的思想體系當(dāng)中，社會秩序被分為內(nèi)部秩序和外部秩序兩個(gè)部分。內(nèi)部秩序是一種自生自發(fā)的秩序，是社會獨(dú)立個(gè)體在對環(huán)境的不斷適應(yīng)的過程當(dāng)中產(chǎn)生的，是社會個(gè)體無意識的作用的結(jié)果。外部秩序則是社會成員有意識的行為的結(jié)果，是人為建構(gòu)的一種秩序。內(nèi)部秩序獨(dú)立于人的意愿，是系統(tǒng)內(nèi)在力量的結(jié)果，外部秩序則是人類為了實(shí)現(xiàn)某種目的可以創(chuàng)造出來的。與內(nèi)部秩序和外部秩序相對應(yīng)的是兩種不同的規(guī)則，即內(nèi)部規(guī)則和外部規(guī)則，也就是哈耶克所說的“自由的法律”和“立法的法律”。在哈耶克的思想中，一直都是體現(xiàn)對內(nèi)部秩序的維護(hù)，對外部秩序的批判。內(nèi)部規(guī)則或者說“自由的法律”就是我們說的一般性規(guī)則。自由、一般性規(guī)則以及競爭是哈耶克理論體系中維持“自發(fā)的秩序”的最重要的三個(gè)要素，而這其中自由又是最為重要的一環(huán)。在哈耶克看來自由的力量是非常巨大的，自由賦予了社會一種進(jìn)步的能力，同時(shí)也賦予了文明一種創(chuàng)造力。在這種意義上，可以將自由視為自發(fā)的秩序得以存在與維持的必要條件，內(nèi)部規(guī)則的存在自由是得以存在的必要條件，自由只有在法治社會才能夠得到真正的實(shí)現(xiàn)?；蛘哒f，哈耶克所指的自由是一種“法下自由”，而“一般且抽象的規(guī)則，乃是實(shí)質(zhì)意義上的法律”。自由是自發(fā)的秩序得以存在與維持的必要條件，競爭亦是如此，同樣競爭作用的發(fā)揮也是以一般性規(guī)則為前提條件。“要使競爭發(fā)揮作用，不僅需要適當(dāng)?shù)亟M織某些編制……而且它尤其依賴于一種適當(dāng)?shù)姆芍贫鹊拇嬖?，這種法律制度的目標(biāo)在于既維護(hù)競爭，又使競爭盡可能有力地發(fā)揮作用。”

“道”是萬物的總規(guī)律，同時(shí)也是萬物存在的基礎(chǔ)和前提；同樣一般性規(guī)則適用于所有人，也是我們得以生存的必要條件。在哈耶克的自生自發(fā)秩序當(dāng)中，一般性規(guī)則就如同老子的“道”一般，并不為社會成員創(chuàng)立一個(gè)共同的目標(biāo)，而僅僅是創(chuàng)造一些有利的條件。社會成員沒有共同的目標(biāo)，但是都有個(gè)人自身的目標(biāo)，個(gè)體無法預(yù)知自己的行為和選擇會對其他個(gè)體產(chǎn)生什么樣的影響，但是為了實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)個(gè)體都會做出努力，而一般性規(guī)則正是為個(gè)體實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)創(chuàng)造條件。也就是說無論是“道”還是一般性規(guī)則其對象都是所有的社會成員。其實(shí)不論是老子的“道”還是哈耶克的“一般性規(guī)則”，都是一種抽象的與一般性的規(guī)則，兩者在表現(xiàn)形式上與作用的對象上都是普遍的，一般的，而非個(gè)別的。“道”作為萬物存在的基礎(chǔ)，是社會運(yùn)行的總規(guī)律，其作用的對象必然是萬物，也就是說不會將某一部分人或者事務(wù)排除在其作用的范圍之外?！暗馈迸c一般性規(guī)則作為維持社會秩序的基本規(guī)則或者說準(zhǔn)則，他們的實(shí)現(xiàn)所需要的一系列的條件是由統(tǒng)治者以及行動者共同把握的?！暗莱o為而無不為，侯王若能守之，萬物將自化”，就是要求統(tǒng)治者不能過于苛刻要求行動者，要給予行動者以充分的自由去發(fā)揮自身的才智，實(shí)現(xiàn)行動的目標(biāo)。哈耶克的一般性規(guī)則更是如此，基于一般性規(guī)則制定的法律是適應(yīng)于非特定的個(gè)人的，是不服務(wù)于某個(gè)人或者某部分人的目的的。“道”與一般性規(guī)則都是引領(lǐng)式的而并非命令式，都是“自然的”或者說“自發(fā)的”，都是反對“建構(gòu)的”。

二、自然與自發(fā)秩序

“自然”是老子哲學(xué)思想的中心價(jià)值之一，同時(shí)也是極為重要的核心概念。“自然”是“道”所體現(xiàn)的最高的價(jià)值原則，同時(shí)也是最為基本的價(jià)值原則。老子所說的“自然”與我們平常說的大自然存在一定的差異，其更多地指代一種狀態(tài)，一種人生存或者說存在的狀態(tài)。這種狀態(tài)更強(qiáng)調(diào)事物的內(nèi)在性、事物的延續(xù)性，是一種不受外力干擾，順任自身情況去發(fā)展的情況?！鞍傩战灾^‘我自然’”，是因?yàn)榍懊嬗小懊顿馄滟F言”，這里的“言”是指“聲教法令”，而這其中的“貴言”就是指政府要減少對于民眾的干擾，任其發(fā)展。政府在社會生活中只是一種輔助的作用，其應(yīng)當(dāng)以“道”為最基本的準(zhǔn)則，減少對民眾生活的干預(yù)和制約，要讓民眾“自化”“自正”，使得百姓的社會生活能夠按照其自然狀態(tài)進(jìn)行，保證其能夠自由發(fā)展。因而，“自然”作為人和社會存在的一種狀態(tài)是以“道”為最基本的行為準(zhǔn)則的，在“道”的指導(dǎo)之下，政府要做到“無為”?！盁o為”不是意味著什么都不做，更準(zhǔn)確的理解是要遵循“道”這一準(zhǔn)則，按照“道”的要求去做，而不是完全依靠自己的主觀臆斷去做。如此一來，要做到“無為”就要求社會的統(tǒng)治者有著較高的素養(yǎng)，能夠理解“道”的要求，能夠根據(jù)“道”的準(zhǔn)則去施政。

“自發(fā)秩序”又稱之為“自生自發(fā)秩序”，同樣其也是哈耶克思想中最核心也是最基本的部分。對于“自生自發(fā)秩序”哈耶克并沒有做出十分明確地定義，與其相關(guān)的論述是分散在哈耶克的著作當(dāng)中的。但是我們要分析老子的思想對哈耶克的影響，首先要清楚哈耶克的自發(fā)秩序思想。要了解哈耶克的“自發(fā)秩序”思想，首先要了解哈耶克對“自發(fā)秩序”及相關(guān)概念的理解，主要是對“秩序”“社會秩序”和“自發(fā)秩序”的理解。首先是秩序。對于秩序，哈耶克的界定是：“所謂‘秩序’，我們將一以貫之地意指這樣一種事態(tài)，其間，無數(shù)且各種各樣的要素之間的相互關(guān)系是極為密切的，所以我們可以從我們對整體中的某個(gè)空間部分或某個(gè)時(shí)間部分所做的了解中學(xué)會對其余部分做出正確的預(yù)期，或至少是學(xué)會做出頗有希望被證明為正確的預(yù)期。”其次，是“社會秩序”，哈耶克將之定義為：“社會活動的有序性展現(xiàn)于如下事實(shí)之中，即個(gè)人能夠執(zhí)行一項(xiàng)一以貫之的計(jì)劃，然而，這種行動計(jì)劃之所以能夠得到執(zhí)行，其原因是他幾乎在執(zhí)行此一計(jì)劃的每一個(gè)階段上，都能夠預(yù)期其他社會成員作出一定的貢獻(xiàn)……，因此，所謂社會秩序，在本質(zhì)上便意味著個(gè)人的行動是由成功的預(yù)見所指導(dǎo)的，這亦即是說人們不僅可以有效地運(yùn)用它們的知識，而且還能夠極有信心地預(yù)見到他們能從其他人那里所獲得的合作。”最后，對于“自發(fā)秩序”哈耶克并沒有給出明確的定義，但是他指出了“自發(fā)秩序”是一種社會秩序，這種社會秩序的形成是“它們的要素在應(yīng)對其即時(shí)性環(huán)境的過程中遵循某些規(guī)則所產(chǎn)生的結(jié)果?！辈⒅赋?，“自發(fā)秩序”的形成“是許多人行動的產(chǎn)物，而不是人之設(shè)計(jì)的結(jié)果?！薄白园l(fā)秩序”并不是任何一個(gè)或者幾個(gè)秩序中的一個(gè)或者幾個(gè)元素刻意造成的，而是獨(dú)立的社會個(gè)體無意識的影響的結(jié)果。綜合來看，“自生自發(fā)秩序”主要包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是“自生自發(fā)秩序”是一種無意識的，沒有特定目的的秩序。自生自發(fā)性是其首要的屬性。“自生自發(fā)秩序”是秩序自身不斷進(jìn)化的結(jié)果，而不是人為設(shè)計(jì)的結(jié)果，因而其不具備目的性。二是“自生自發(fā)秩序”是社會個(gè)體之間無意識的行動和影響的結(jié)果，而不是社會整體一致行動的產(chǎn)物。社會個(gè)體在追求自身目標(biāo)的時(shí)候都會按照自己的意志安排自己的生活，采取自己的行動，而在這個(gè)過程當(dāng)中經(jīng)過不斷的“調(diào)試”“自生自發(fā)秩序”也就自然形成。從這里我們也可以看出“自生自發(fā)秩序”具有復(fù)雜性，“自生自發(fā)秩序”是人的行動的結(jié)果而不是人的設(shè)計(jì)的結(jié)果。這也就意味著“自生自發(fā)秩序”并不是人能夠依靠自身的理性能力設(shè)計(jì)出來的。與“人造秩序”不同，“自生自發(fā)秩序”已經(jīng)超出了人的理性能力所能夠涉及的范疇，其更為復(fù)雜。同時(shí)“自生自發(fā)秩序”更為抽象，不是人類能夠憑借自身觀察直接認(rèn)知的，需要借助人的抽象思維。正如人類社會的演進(jìn)過程就可以說是一個(gè)“自生自發(fā)秩序”形成的過程。

通過筆者對相關(guān)文獻(xiàn)的分析，老子的“自然”與哈耶克的“自發(fā)秩序”之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。無論是老子的“自然”還是“自發(fā)秩序”，都是人的行動的結(jié)果，而不是人為設(shè)計(jì)的結(jié)果?！白匀弧笔且环N社會的狀態(tài)，這種狀態(tài)的形成是遵循“道”的結(jié)果，是“道”在現(xiàn)實(shí)生活中得以實(shí)現(xiàn)而展現(xiàn)出來的自然的結(jié)果。這種自然結(jié)果的形成需要社會成員的參與，要求社會成員不主觀妄為，但是這絕對不是社會成員主觀設(shè)計(jì)的結(jié)果。而哈耶克的“自發(fā)秩序”的形成也是社會成員或者是社會要素在行動過程中遵循一定的規(guī)則而形成的，是“許多人行動的產(chǎn)物，而不是人之設(shè)計(jì)的結(jié)果?！逼鋵?shí)“自發(fā)秩序”的形成就是社會成員在行動過程中所遵循的一些規(guī)則逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣蓡T自身習(xí)慣的一個(gè)過程，這個(gè)轉(zhuǎn)變過程少不了社會成員的參與，是社會成員共同行動的結(jié)果，但這其中的任何一個(gè)過程或者說階段都不是人為設(shè)計(jì)的。

三、無為與自由

“自然”應(yīng)用于國家治理就是“無為”；“自發(fā)秩序”應(yīng)用于國家治理就是“自由?！薄盁o為”是老子政治思想的核心所在，“無為”是“道”的本質(zhì)特征，是老子思想中國家治理的最理想模式。“無為”是道家學(xué)派在政治思想領(lǐng)域當(dāng)中的重要思想，其在中國思想史上占據(jù)著重要的地位?！盁o為”強(qiáng)調(diào)要消除統(tǒng)治者的濫權(quán)，給予人民更多的生活空間。其落到政治治理層面就是老子提出的“我無為而民自化”。天地萬物都是遵循了一定規(guī)律而存在的，人類的活動要遵循這些規(guī)律而不能夠主觀妄為。正如前文所述，“無為”并不代表無所作為，恰恰相反而是有所“為”，而這種“為”是一種含有特定的態(tài)度和方法的“為”?！盁o為”是一種與“有為”相對應(yīng)的治理模式，“有為”就是強(qiáng)作妄為，強(qiáng)行干涉民眾的活動，“無為”正與此相反。正如商原李剛所言，“無為”是不妄為，“‘無為’在《老子》中出現(xiàn)了十二次，都是順應(yīng)自然而不強(qiáng)作妄為的含義。”對此陳鼓應(yīng)先生也提出了自己的觀點(diǎn)：“老子的‘無為’，并不是什么都不做，并不是不為，而是含有不妄為的意思……‘無為’乃是一種處事的態(tài)度和方法，‘無不為’乃是指‘無為’（不妄為）所產(chǎn)生的效果?！薄盁o為”其最終要達(dá)成的目標(biāo)就是要遵循“道”，而后達(dá)到“自然”的狀態(tài)。整體看來，“無為”的表現(xiàn)主要有以下幾個(gè)方面：一是遵循政治治理的基本規(guī)律，不主觀妄為；二是讓民眾自為；三是順應(yīng)民意而為；四十不恃己功而為。由此我們可以看出“無為”其實(shí)涉及政府同時(shí)也涉及了民眾。政府的統(tǒng)治者不能夠違背政治治理的基本規(guī)律主觀妄為，強(qiáng)行干涉民眾的生活，要限制自身的權(quán)力。而對于民眾來說要獲得“自為”的基本空間，能夠自主安排自己的生活?！白匀弧睉?yīng)用于國家治理就是“無為”，“無為”是“自然”的政治結(jié)論，與此同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)“自然”狀態(tài)的最重要的手段。

“自由”是人類追求的永恒的主題，同時(shí)也是西方思想史上最為重要的概念之一。至今為止人們對于“自由”還沒有一個(gè)完全同意的定義，人們對其理解存在諸多分歧。研究哈耶克的自由的思想，首先就應(yīng)當(dāng)對于哈耶克對自由的認(rèn)識要有深入的研究和探討。“本書乃是對一種人的狀態(tài)的探究；在此狀態(tài)中，一些人對另一些人所施以的強(qiáng)制，在社會中被減至最小可能之限度。在本書中，我們將此一狀態(tài)稱之為自由的狀態(tài)?！边@是哈耶克《自由秩序原理》的開篇提出來的，也是其對自由的經(jīng)典論述。其實(shí)哈耶克的自由也是有限制的自由，是一種有政府的自由。也就是說自由只有在政府的維護(hù)之下才能夠得以真正的實(shí)現(xiàn)，絕對的自由就是絕對的不自由。如果缺少政府和法律的限制，社會將毫無秩序可言，自由更是無從談起。因此，自由是有政府的自由，是法律之下的自由。政府和法律的存在將社會的強(qiáng)制力進(jìn)行壟斷，也就防止了社會成員之間強(qiáng)制力的存在，而此時(shí)壟斷社會強(qiáng)制力的政府又成為了自由最大的阻礙。為了實(shí)現(xiàn)自由又需要不斷限制政府的權(quán)力和行為，建立有限政府。

老子的“無為”和哈耶克的“自由”都強(qiáng)調(diào)了對政府的限制，要建立有限的政府。二者都認(rèn)為政府不應(yīng)當(dāng)對民眾的生活進(jìn)行過多的干涉，自由需要政府的保障，而政府的行為應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格按照規(guī)則進(jìn)行的，這個(gè)規(guī)則就是老子所說的“道”以及哈耶克的“一般性規(guī)則”?！盁o為”和“自由”都體現(xiàn)著對社會的自發(fā)性的尊重?！盁o為”要求政府要按照“道”來行事，只有這樣才能夠達(dá)到“自然”的理想狀態(tài)。“自然”的理想狀態(tài)不是人為設(shè)計(jì)的，而是人的行動的結(jié)果，是一種社會自發(fā)性的產(chǎn)物?！白杂伞蓖瑯尤绱?，在哈耶克看來政府壟斷了社會的強(qiáng)制力，而自由則是保證人們不會受到強(qiáng)制力的侵害，強(qiáng)制力被政府壟斷也就意味著民眾不能夠受到政府的侵害。當(dāng)人們的自由得以真正實(shí)現(xiàn)，并得到充分保護(hù)的時(shí)候，社會便擁有了一種自生自發(fā)的社會秩序?！盁o為”與“自由”都體現(xiàn)了人類理性能力的有限性?！盁o為”反對政府的“有為”，正是因?yàn)檎摹坝袨椤笔且环N主觀妄為，是一種不尊重社會規(guī)律的行動，人的理性能力是有限的，其行為要遵循“道”這一社會發(fā)展的規(guī)律。哈耶克強(qiáng)調(diào)自由，將自由看成自發(fā)的秩序得以存在與維持的必要條件，也正是因?yàn)槠湔J(rèn)為人類的理性是有限的?！叭绻嬖谥鵁o所不知的人，如果我們不僅能知道所有影響實(shí)現(xiàn)我們當(dāng)下希望的因素，而且還能夠知道所有影響實(shí)現(xiàn)我們未來需求和欲望的因素，那么主張自由亦無甚意義了?！惫颂岢园l(fā)秩序反對構(gòu)建秩序正是基于人類理性的有限性，認(rèn)為構(gòu)建的秩序由于人類的有限理性而存在缺陷。

［1］陳鼓應(yīng).老子哲學(xué)系統(tǒng)的形成［M］.老莊論集，齊魯書社. 1987年版.

［2］哈耶克.自由秩序原理（上卷）［M］.鄧正來，譯.三聯(lián)書店，1997年版.

［3］哈耶克.通往奴役之路［M］.王明毅，馮興元，等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1997年版.

［4］陳鼓應(yīng).老子哲學(xué)系統(tǒng)的形成與開展［M］.老子今注今譯.商務(wù)印書館，2006年版，序言第50頁.

［5］哈耶克.法律、立法與自由（第一卷）［M］.鄧正來，譯.北京：中國大百科全書出版社，2000年版.

［6］商原李剛.道治與自由［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年版.

［7］陳鼓應(yīng).老子哲學(xué)系統(tǒng)的形成與開展［M］.老子今注今譯.商務(wù)印書館，2006年版.

［8］陳鼓應(yīng)，白奚.老子評傳［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2001年版.

［9］呂錫琛，一波.論老子無為而治與哈耶克的自由與有限政府思想［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2012年第6期.

［10］石元康.當(dāng)代自由主義理論［M］.三聯(lián)書店，1997年版.

［11］沈湘平.老子與哈耶克之自然秩序思想比較［J］.齊魯學(xué)刊，2000年第1期.